Ditemukan 285305 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : poni phin polin poiã pokin point piin
Pengadilan PTA PADANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 14-08-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 21-06-2018
Putusan PTA PADANG Nomor 37/Pdt.G/2017/PTA.Pdg
Tanggal 9 Nopember 2017 — - Pembanding - Terbanding
117 — 58
  • Objek perkara poin 1 (satu), berupa satu unit ruko (toko dan rumahkos-kosan) tingkat dua, luas tanah lebih kurang 342 meter persegiluas bangunan lebih kurang 600 meter persegi terletak di Jl.
    Objek perkara poin 3 (tiga), berupa satu unit ruko tingkat dua, luastanah 162 meter persegi, dan luas bangunan 162 meter persegi,terletak di Jalan Raya Simpang Empat-Manggopoh, Jorong Simpang Empat, Kenagarian Lingkuang Aua, Kecamatan Pasaman,Kabupaten Pasaman Barat, dengan batas batas sebagai berikut :- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Yuli/Martin Tailor;- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Astuti;- Sebelah Timur berbatas dengan Jl.
    Objek perkara poin 5 (lima), berupa perkebunan sawit seluas15.000 meter persegi terletak di Padang Buli-buli, Jorong Pinagar,Kenagarian Aua Kuniang, Kecamatan Pasaman, KabupatenPasaman Barat, dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Darwis;- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Marno;- Sebelah Timur berbatas dengan tanah Darwis;- Sebelah Barat berbatas dengan Kebun sawit Bukit Harapan;2.5.
    Objek perkara poin 8 (delapan) berupa satu kavling kebun sawitseluas 20.000 meter persegi, tergabung dalam kelompok XVIIIKoperasi Serba Usaha Bina Tani Sejahtera, terletak di JorongTanjung Pangkal, Kenagarian Lingkuang Aua, Kecamatan Pasaman,Kabupaten Pasaman Barat;2.7. Objek perkara poin 10 (sepuluh) berupa satu unit kenderaan rodaempat minibus merek Toyota Avanza BA 1700 SF;3.
    Menolak gugatan Penggugat Konvensi tentang objek perkara poin 2(dua);6. Tidak menerima gugatan Penggugat Konvensi poin 7 (tujuh) dan poin 9(sembilan);Dalam Rekonvensi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;2. Menyatakan bahwa anak Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi yang bernama Aulia Ulfani Marta Putri binti Taufik Yunuzirberada dalam asuhan (hadhanah) Penggugat Rekonvensi;3.
    perkara poin 2 (dua)tidak terbukti sebagai harta bersama dan harus ditolak;.
    Sertifikat tanah yang dibuat atas dasar jualbeli yang tidak sah tidakmempunyai kekuatan hukum, dengan demikian jual beli objek perkara poin 3(tiga) tersebut dari Sumarni kepada Hj.
    Tentang objek perkara poin 7.1 dan poin 7.2 berupa ;(1). 1 (satu) unit mobil Col T 120 SS, dibeli Tahun 1996.
    Aua, Kecamatan Pasaman,Kabupaten Pasaman Barat;2./.Objek perkara poin 10 (sepuluh) berupa satu unit kenderaan rodaempat minibus merek Toyota Avanza BA 1700 SF:.
    Menolak gugatan Penggugat Konvensi tentang objek perkara poin 2(dua);. Tidak menerima gugatan Penggugat Konvensi poin 7 (tujuh) dan poin 9(sembilan);Dalam Rekonvensi :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;Menyatakan bahwa anak Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi yang bernama Aulia Ulfani Marta Putri binti Taufik Yunuzirberada dalam asuhan (hadhanah) Penggugat Rekonvensi;.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 02-10-2019 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 5057/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 28 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 13
  • ,) ;
  • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima untuk petitum poin 3 sampai dengan 5;

    • Dalam Rekonvensi

    1. Menyatakan petitum nomor 2 (dua) tentang harta bergerak poin 1 (satu), 2 (dua) dan 3 (tiga), dan tentang harta tidak bergerak tidak dapat diterima;
    2. Menolak gugatan Penggugat pada petitum tentang harta bergerak poin 5 (lima), 6 (enam) dan 7 (tujuh);

    Dalam Konvensi dan Rekonvensi

Pengadilan PN Pasarwajo Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-03-2023 — Putus : 09-10-2023 — Upload : 31-01-2024
Putusan PN Pasarwajo Nomor 4/Pdt.G/2023/PN Psw
Tanggal 9 Oktober 2023 — - Perdata - Wa Rindu Lawan Wa Saniy
99 — 73
  • Menyatakan perbuatan Tergugat yang menguasai bidang tanah sebagaimana pada posita gugatan poin 1 (satu) beserta 1 unit rumah tinggal sebagaimana pada Posita Gugatan Point 3, membuat/ menambahkan dapur belakang, serta membuat/ membangun kios sembako pada bidang tanah sebagaimana pada posita gugatan poin 1 dan memasang lantai keramik pada rumah sebagaimana pada posita point 3 tanpa seizin Penggugat adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum;6.
    Menyatakan segala tindakan hukum yang dilakukan oleh Tergugat maupun pihak-pihak yang memperoleh hak darinya atas bidang tanah sebagaimana pada posita gugatan poin 1 (satu) dan rumah tinggal sebagaimana pada posita gugatan poin 3, termasuk pembuatan surat-surat yang diterbitkan atas nama Tergugat maupun pihak-pihak yang memperoleh hak darinya adalah tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat atas tanah dan bangunan rumah tinggal objek sengketa;7.
    Menghukum Tergugat ataupun pihak ketiga lainnya yang memperoleh hak darinya untuk menyerahkan bidang tanah sebagaimana pada posita poin 1 beserta rumah tinggal diatasnya sebagaimana pada posita gugatan poin 3 secara seketika kepada Penggugat tanpa syarat dan beban tanggungan apapun diatasnya atau jika perlu melalui bantuan Kepolisian Republik Indonesia;8. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp7.920.000,00 (tujuh juta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah);9.
Pengadilan PA KRAKSAAN Perdata Agama
Register : 27-10-2021 — Putus : 23-12-2021 — Upload : 23-12-2021
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2017/Pdt.G/2021/PA.Krs
Tanggal 23 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 0
  • Menolak petitum gugatan rekonvensi poin 2.
  • Menyatkan tidak dapat diterima petitum gugatan rekonvensi poin 3

    • Dalam konvensi dan rekonvensi

    Membebankan biaya perkara kepada Penggugat konvensi / tergugat rekonvensi sebesar Rp 945.000,00 (sembilan ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 08-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 615/Pdt.G/2021/PA.Wtp
Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 16
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suwedi bin Madia) kepada Penggugat (Ina Apriana Arif binti Arif Mappe);
    4. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut posita gugatan poin 12 dan 13 serta petitum poin 3 dan 4 mengenai hak asuh anak dan nafkah terhadap
    dalam masa iddah tidak boleh rujuk dengan bekas suaminya(Tergugat), tetapi keduanya boleh melakukan akad nikah baru;Menimbang bahwa Penggugat dipersidangan bermohon kepada majelishakim untuk mencabut gugatannya mengenai hak asuh anak dan nafkahanak, maka majelis hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa anakanak Penggugat saat ini berada dalampemeliharaan Penggugat, sementara Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka beralasan hukum permohonan pencabutan gugatanPenggugat posita poin
    12 dan 13 untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena posita gugatan Penggugat poin 12dan 13 dicabut, maka tidak perlu dipertimbangkan lagiMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan
    Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut posita gugatanpoin 12 dan 13 serta petitum poin 3 dan 4 mengenai hak asuh anak dannafkah terhadap anak yang bernama ANAK, lahirtanggal 24 Agustus 2016.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalam perkaraini sejumlah Re870000,00 ( delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah ).Hal. 12 dari 14 Hal. Put.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 02-01-2024 — Putus : 03-06-2024 — Upload : 03-06-2024
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 102/Pdt.G/2024/PA.JS
Tanggal 3 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 0
  • Menyatakan pembayaran uang sebagaimana terurai dalam dictum poin 3.1 dan 3.2. tersebut di atas dilaksanakan Tergugat sebelum mengambil akta cerai;
5. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh/hadhanah atas anak yang bernama: Zafran Al Fattaah bin Candra Pelita Setiyono, lahir tanggal 9 November 2016. Penggugat harus memberi akses kepada Tergugat untuk bertemu dengan anak tersebut;
6.
Menghukum Tergugat untuk memberi biaya anak sebagaimana dalam diktum poin 5 di atas sekurang-kurangnya Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) setiap bulan hingga dewasa dan mandiri dengan kenaikan 10% (sepuluh) prosen setiap tahun di luar biaya pendidikan dan kesehatan;
7. Menyatakan gugatan Penggugat sebagaimana terurai dalam posita poin 22/petitum poin 7 tidak dapat diterima (niet onvankerlike verklaard);
8.
Pengadilan PA TULANG BAWANG Perdata Agama
Register : 18-02-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0097/Pdt.G/2020/PA.Tlb
Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
77 — 19

  • MENGADILI

    1. Menghukum Penggugat (Septina binti Riduan) dan Tergugat (Sukirman bin Sulaiman) untuk mentaati kesepakatan perdamaian yang telah dicapai dalam proses mediasi sebagai berikut:

    Pasal I

    1. Bahwa objek sengketa dalam perkara a quo adalah sebagaimana tertuang dalam posita gugatan angka 2 poin ke-1 sampai dengan poin ke-26.
  • Bahwa para pihak sepakat untuk membagi sebagian objek sengketa secara damai, yaitu objek sengketa sebagaimana tertuang dalam posita gugatan angka 2 poin ke-4 sampai dengan poin ke-20 dengan pembagian sebagai berikut:

    • Bagian Penggugat:

    1. 1 buah dipan
    2. Sofa dan kursi jati seserahan
    3. 1 set meja makan
    4. Rak piring dan mesin cuci
    5. 2 buah hambal ukuran 4 x 4 meter
    6. 1 buah kulkas
    7. 1 buah lemari jati pakaian

    Pasal 2

    Bahwa para pihak menyerahkan objek sengketa atau tuntutan hukum yang belum disepakati (poin ke-1 sampai poin ke-3 dan poin ke-21 sampai poin ke-26) kepada Majelis Hakim untuk diperiksa dan diadili.

    Pasal 3

    Bahwa semua biaya yang timbul dalam perkara ini di Pengadilan Agama Tulang Bawang ditanggung oleh para pihak sesuai ketentuan hukum yang berlaku.

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian.

    3.

    Bahwa objek sengketa dalam perkara a quo adalah sebagaimanatertuang dalam posita gugatan angka 2 poin ke1 sampai dengan poin ke26.2.
    Para pihak sepakat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara untuk memuat kesepakatan perdamaian ini ke dalampertimbangan dan amar putusan.Pasal 2Bahwa para pihak menyerahkan objek sengketa atau tuntutan hukum yangbelum disepakati (poin ke1 sampai poin ke3 dan poin ke21 sampai poin ke26) kepada Majelis Hakim untuk diperiksa dan diadili.Pasal 3Bahwa semua biaya yang timbul dalam perkara ini di Pengadilan AgamaTulang Bawang ditanggung oleh para pihak sesuai ketentuan hukum yangberlaku.Bahwa
    Para pihak sepakat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara untuk memuat kesepakatan perdamaian ini ke dalampertimbangan dan amar putusan.Pasal 2Bahwa para pihak menyerahkan objek sengketa atau tuntutan hukum yangbelum disepakati (poin ke1 sampai poin ke3 dan poin ke21 sampai poin ke26) kepada Majelis Hakim untuk diperiksa dan diadili.Pasal 3Bahwa semua biaya yang timbul dalam perkara ini di Pengadilan AgamaTulang Bawang ditanggung oleh para pihak sesuai ketentuan hukum yangberlaku.Menimbang
    Bahwa objek sengketa dalam perkara a quo adalah sebagaimanatertuang dalam posita gugatan angka 2 poin ke1 sampai dengan poinke26.2.
Pengadilan PA DOMPU
Register : 25-04-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 267/Pdt.G/2267/Pdt.G/2018/PA.Dp
Tanggal 23 Januari 2019 —
35 — 14
  • Menyatakan harta bersama berupa tanah dan bangunan rumah pada diktum angka 2 poin 2.1 yang telah dijual oleh Tergugat kepada pihak ketiga, sebesar Rp. 160.000.000,- (seratus enam puluh juta rupiah) merupakan harta bersama Penggugat dan Tergugat;5.
    Menghukum kepada Tergugat untuk mengembalikan, mengosongkan dan menyerahkan objek harta bersama, apabila pelaksanaan putusan ini jika tidak dilakukan secara suka rela atau natura atas hak bagian Penggugat yang telah terjual, sebagaimana diktum amar putusan angka (5) maka dapat dilakukan dengan cara lelang melalui Kantor Lelang Negara atas objek harta bersama sebagaimana diktum amar putusan angka 2 poin 2.1, dan hasilnya akan dibagikan kepada Penggugat dan Tergugat;7.
    Menghukum kepada Tergugat untuk mengembalikan, menyerahkan dan membagi objek harta bersama sebagaimana diktum amar putusan angka 2 poin 2.28. Menyatakan sah dan berharga atas sita jaminan berupa objek harta bersama sebagaimana diktum angka 2 poin 2.1; 9. Menyatakan sita jaminan atas objek harta berupa meteran listrik PLN, sebagaimana diktum amar putusan angka 2 poin 2.3 adalah tidak sah dan berharga;10.
    Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Dompu untuk mengangkat sita jaminan atas objek harta bawaan Tergugat, sebagaimana diktum amar putusan angka 2 poin 2.3;11. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;12. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 3.131.000,- (tiga juta seratus tiga puluh satu ribu rupiah);
    Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 1 benar dan tidak perlu Tergugattanggapi secara detail dan mendalam;3.
    yang bukan harta bersama adalah barangbarangyang diuraikan dalam poin 2.1 dan poin 2.2 huruf a;4.
    Bahwa adapun alasan Tergugat menolak dan menyatakan barangbarangatau benda pada poin 2.1 dan 2.2 atau huruf a bukan harta bersamaantara Penggugat dengan Tergugat, sebagai berikut:a.
    Bahwa dalil posita poin 3 tidak perlu Tergugat menanggapinya kembali,sebab secara substansial jawaban atas poin 3 telah termuat dalam jawabanpoin 4 di atas;6.
    Menyatakan sah dan berharga atas sita jaminan berupa objek hartabersama sebagaimana diktum angka 2 poin 2.1;9.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 08-05-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2332/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
  • Kafaf Tri Dharma Bhakti bin Edi Leonardo, lahir tanggal 20 Maret 2012 untuk masing-masing anak tersebut sekurang-kurangnya Rp. 1.500.000,- setiap bulannya hingga anak tersebut dewasa dan mandiri dengan kenaikan 10% hingga 20% per-tahun;
  • Menolak gugatan Penggugat sebagaimana terurai dalam posita poin 9/petitum poin 5;
  • Menyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard) gugatan Penggugat sebagaimana terurai dalam posita poin 10/petitum poin
    Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam dalam memutuskan perkawinan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas cukup beralasan bagi Majelis mengabulkan gugatan Penggugatsebagaimana terurai dalam posita poin 6, 7, 11 dan 13/petitum poin 2 tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutpula cukup beralasan bagi Majelis untuk mengabulkan gugatan Penggugatdengan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang
    nafkah atau belanja rumah tangga kepada Penggugat dan anakanak; Bahwa biaya yang dituntuk oleh Penggugat sebagaimana terurai dalamdalam posita poin 5 dan petitum poin 4, yaitu untuk anak Penggugat yangkedua dan ketiga.
    Pasal 80 ayat (4) butir c Kompilasi HukumIslam, untuk menghukum Tergugat memberikan nafkah untuk kedua anaktersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas cukup beralasan bagi Majelis mengabulkan sebagian gugatan Penggugatposita poin 3, 4,5 dan 8/petitum poin 3;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tentangnafkah lampau (nafkah madliyah) sejak bulan Januari 2019 hingga gugatan inidiajukan (posita poin 9/petitum poin 5) Majelis mempertimbangkan
    Sikap Penggugat ini menunjukaninkonsistensi sikap Penggugat sebagaimana terurai dalam posita denganpetitum surat gugatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas cukup beralasan bagi Majelis menolak gugatan Penggugat sebagaimanaterurai dalam posita poin 9/petitum poin 5 tersebut;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tentang hartabersama (posita poin 10/petitum poin 6), Majelis mempertimbangkan sebagaiberikut:Bahwa sebagaimana terurai dalam posita poin
    Menolak gugatan Penggugat sebagaimana terurai dalam posita poin9/petitum poin 5;6. Menyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard) gugatanPenggugat sebagaimana terurai dalam posita poin 10/petitum poin 6;7. Membebankan Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.( );Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 13 Nopember2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Awwal 1441 Hijriyah olehkami Majelis Hakim yang terdiri dari Drs. H.
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 23-08-2023 — Putus : 31-08-2023 — Upload : 01-09-2023
Putusan PN BAUBAU Nomor 74/Pdt.P/2023/PN Bau
Tanggal 31 Agustus 2023 — Pemohon:
LA RUSLY
90 — 0
  • menjadi LA RUSLY; -
  • Menyatakan sah Perubahan/Penggantian Nama Anak ketiga Pemohon yang semula tertulis MUHAMMAD TAKDIR ditambahkan menjadi MUHAMMAD TAKDIR OIHU pada Kartu Keluarga Pemohon;
  • Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencacatan Sipil Kota Baubau setelah ditunjukan Penetapan ini untuk mencatat dalam buku register yang diperuntukkan untuk itu dan selanjutnya mengganti/memperbaiki sebagaimana dimaksud pada Petitum Poin
    (2), Poin (3) dan Poin (4) diatas;
  • Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp210.000,00 (Dua Ratus Sepuluh Ribu Rupiah);
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus
Register : 26-10-2022 — Putus : 13-03-2023 — Upload : 31-03-2023
Putusan PN GORONTALO Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2022/PN Gto
Tanggal 13 Maret 2023 — Penuntut Umum:
YULGANOVA SIDIKI, SH.MH
Terdakwa:
EFFENDI TALUDIO, SE alias ENDI
192 — 28
  • lima puluh ribu rupiah), dengan ketentuan apabila uang pengganti tidak dibayar dalam waktu paling lama 1 (satu) bulan sesudah putusan ini berkekuatan hukum tetap, maka harta bendanya dapat disita dan dilelang oleh Jaksa untuk menutupi uang pengganti tersebut, dan apabila Terpidana tidak mempunyai harta benda yang mencukupi maka dipidana dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
  • Menetapkan semua barang bukti sebagaimana tercantum dalam daftar barang bukti poin
    1 sampai dengan poin 18., serta barang bukti tambahan poin 1 sampai dengan poin 7 dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain atas nama Ridho Febrian Damri;
  • Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama Perceraian
Register : 25-01-2012 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 15/Pdt.G/2012/PA Tkl.
Tanggal 29 Juli 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
92 — 52
  • (objek sengketa poin 1);2) Tanah persawahan seluas 2.090 m2, terletak di Parapa, Desa Pakabba, Kecamatan *********** Kabupaten Takalar, dengan batas-batas :- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Mudding Dg. Bella;- Sebelah Timur berbatas dengan tanah Hamzah;- Sebelah Barat berbatas dengan tanah Mannyu Dg. Bantang;- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Nassa.
    (objek sengketa poin 2);3) Tanah persawahan seluas 2.975 m2, terletak di Parapa, Desa Pakabba, Kecamatan ***********, Kabupaten Takalar dengan batas-batas :- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Syamsiah;- Sebelah Timur berbatas dengan tanah Dacing dan tanah Syamsiah;- Sebelah Barat berbatas dengan tanah Saenong; - Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Dg.
    Bonto(objek sengketa poin 3);4) Tanah sawah seluas sekitar 18 are, yang terletak di Parapa, Desa Pakkabba, Kecamatan ***********, Kabupaten Takalar dengan batas-batas:- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Hawiyah dan tanah Jalling;- Sebelah Timur berbatas dengan tanah Bacce dan tanah Masi;- Sebelah Barat berbatas dengan tanah PENGGUGAT; - Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Dg. Ngitung dan tanah Kulle.(objek sengketa poin 5);5) Tanah sawah seluas 1.601 m2, atas nama Hj.
    (objek sengketa poin 8);8) Tanah perumahan, seluas sekitar 3 are, yang terletak di Kelurahan Barombong, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, dengan batas-batas :- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Abdul Latief;- Sebelah Timur berbatas dengan Hj. Bulan;- Sebelah Barat berbatas dengan tanah Rahmat; - Sebelah Selatan berbatas dengan Jalanan.
    (objek sengketa poin 9);9) Tanah persawahan seluas 3.637 m2, terletak di Parapa, Desa Pakkabba, Kecamatan ***********, Kabupaten Takalar dengan batas-batas:- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Dg. Tayo;- Sebelah Timur berbatas dengan tanah saluran air;- Sebelah Barat berbatas dengan tanah Dg. Pasang dan tanah Dg. Mannaiki; - Sebelah Selatan berbatas dengan tanah H. Abd. Latief.(objek sengketa poin 10);Adalah harta bersama antara penggugat dengan tergugat.3.
    (tiga ratus tiga juta rupiah) denganrealisasi pembayaran suku bunga Bank setiap bulannya mencapaiRp 4.000.000, (empat juta rupiah), terhitung sejak tahun 2004 hinggasekarang, selanjutnya disebut objek sengketa poin 12.Bahwa objek sengketa poin 1 sampai poin 10 tersebut di atas dikuasaioleh tergugat konvensi/penggugat rekonvensi, sementara suratsurat(dokumen) atas objek sengketa tersebut seluruhnya dikuasai oleh penggugatkonvensi/tergugat rekonvensi.
    Menetapkan bahwa objek sengketa poin 1 sampai poin 12 adalahharta dan utang perolehan bersama dalam perkawinan penggugatdengan tergugat.3.
    Nomor 80 dan 81 tersebutdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, dengan bentuk yang bersesuaiandengan ketentuan perundangundangan, dan isinya relevan dengan perkarakhususnya pada keterangan bahwa objek sengketa poin (2) dan poin (3)terdaftar atas nama Hasnia binti Ribi.
    Pada sisi lain tergugat juga tidakmengajukan bukti apapun untuk menguatkan dalilnya tentang penjualanobjek sengketa poin (11).
    (12) terlebin dahulu telahdinyatakan kabur, sehingga harus dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard).Menimbang, bahwa oleh karena penggugat dan tergugat tidak mampumembuktikan status kepemilikan dan dasar perolehan objek sengketa poin(4) serta waktu dan cara perolehan objek sengketa poin (11), maka objekobjek sengketa tersebut tidak dapat ditetapbkan sebagai harta bersama, dan66karenanya gugatan penggugat atas objek sengketa poin (4) dan poin (11)ditolak.Menimbang, bahwa berdasarkan
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 25-08-2021 — Putus : 23-12-2021 — Upload : 23-12-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2615/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr
Tanggal 23 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 0
  • Satu buah mesin cuci merk LG;

    (Harta pada poin 1) dan poin 2) huruf (a) sampai (k) dalam penguasaan Tergugat rekonvensi) kecuali harta-harta pada huruf (c) dan huruf (f) dalam penguasaan Penggugat rekonvensi;

    3). Uang sisa penjualan motor Mio warna merah, motor RX king warna hitam motor merek RX King warna hitam, RX Z warna putih, Yamaha Yupiter warna putih dan RX Z warna pelan yang jumlahnya sebesar Rp 18.800.000,00 (delapan belas

    Harga penjualan emas oleh Penggugat rekonvensi tanpa seizin Tergugat rekonvensi sebesar Rp 6.000.000,00 (enam juta rupiah) dalam penguasaan Penggugat rekonvensi;

    Adalah harta bersama penggugat dan Tergugat;

    1. Menghukum penggugat dan Tergugat untuk membagi dua harta tersebut pada dictum poin 1) s.d poin 5);
    2. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan separoh dari harta bersama yang ada dalam penguasaan Tergugat kepada Penggugat;
    3. Menghukum Penggugat
    untuk menyerahkan separoh dari harta bersama yang ada dalam penguasaan penggugat kepada Tergugat;
  • Menyatakan harta pada poin 1) yang ada dalam penguasaan Tergugat dibarter dengan harta yang ada pada poin 3), poin 4) dan poin 5) yang ada dalam penguasaan penggugat, sehingga harta pada poin 1) sepenuhnya menjadi bagian Tergugat dan harta-harta pada poin 3), 4) dan 5) sepenuhnya menjadi bagian Penggugat;

    • Dalam Konvensi dan Rekonvensi

    -

Pengadilan MS BLANGKAJEREN Perdata Agama
Register : 13-09-2012 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 22-04-2021
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 0049/Pdt.G/2012/MS.Bkj
Tanggal 5 Maret 2013 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 8
  • Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebagaimana tersebut pada poin 3 dan poin 4 tersebut di atas;
    6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini diperhitungkan sebesar Rp. 641.000,- ( enam ratus empat puluh satu ribu rupiah );
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 07-06-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 136/Pdt.P/2017/PN.Plg
Tanggal 14 Juni 2017 — Drs. KAHAR MUZAKIR -LAWAN- HERMANTO HIDAYAT
331 — 0
  • Memerintahkan Panitera untuk menerima titipan uang sejumlah Rp. 595.604.721,- (lima ratus Sembilan puluh lima juta enam ratus empat ribu tujuh ratus dua puluh satu rupiah) sebagai pelaksanaan poin 7 (tujuh) amar putusan Mahkamah Agung RI pada tingkat Peninjauan Kembali tanggal 28 Mei 2003 Nomor 481 PK/Pdt/2000.3.
    Menyatakan sah dan benar penitipan uang (konsinyasi) uang sejumlah Rp. 595.604.721,- (lima ratus Sembilan puluh lima juta enam ratus empat ribu tujuh ratus dua puluh satu rupiah) sebagai pelaksanaan poin 7 (tujuh) amar putusan Mahkamah Agung RI pada tingkat Peninjauan Kembali tanggal 28 Mei 2003 Nomor 481 PK/Pdt/2000.4.
    Memerintahkan panitera untuk memberitahukan kepada Termohon tentang adanya penitipan uang (konsinyasi) sejumlah Rp. 595.604.721,- (lima ratus Sembilan puluh lima juta enam ratus empat ribu tujuh ratus dua puluh satu rupiah) sebagai pelaksanaan poin 7 (tujuh) amar putusan Mahkamah Agung RI pada tingkat Peninjauan Kembali tanggal 28 Mei 2003 Nomor 481 PK/Pdt/2000.5. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp221.000,00 (dua ratus duapuluh satu ribu rupiah).
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama
Register : 10-01-2022 — Putus : 31-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 65/Pdt.G/2022/PA.Tmg
Tanggal 31 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • Saubari) terhadap Penggugat (Yuni Ariyani binti Datam);

    • 3.Menyatakan telah terdapatKesepakatanPerdamaianSebagianantara Penggugat dan Tergugatdihadapan mediatortertanggal 17 Januari 2022;

    1. Menghukum Penggugat(Yuni Ariyani binti Datam)dan Tergugat(Mutohirun bin Saubari)untuk mentaati dan melaksanakan isiKesepakatanPerdamaianSebagiantertanggal 17 Januari 2022sebagaimana pada poin
      3 amar putusan ini, sebagai berikut:
    1. Satu orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaAida Nur Sabrina,umur 15 (lima belas) tahun 5 (lima) bulan, dalam pengasuhan dan pemeliharaan (hadhanah) Penggugat, sepanjang anak tersebut tidak menghendaki lain;
    2. Penggugat selaku pemegang hak hadhanah bertanggungjawab atas nafkah dan Pendidikan anak tersebut pada poin 4.a;
      1. Tergugat bertanggungjawab menjadi wali nikah anak tersebut pada poin
        4.a, sepanjang Tergugat masih sehat dan mampu;
      2. Penggugat selaku pemegang hak hadhanah memberikan akses kepada Tergugat untuk bertemu dan mencurahkan kasih sayangnya kepada anak tersebut pada poin 4.a;

    Membebankankepada PenggugatuntukmembayarbiayaperkarasejumlahRp445.000,00(empatratusempatpuluhlimaribu rupiah);

Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Agama
Register : 12-05-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 252/Pdt.G/2020/PA.AGM
Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 21
  • Bambang Irawan bin Tahkim Taufik) untuk menikah lagi (berpoligami) dengan calon isteri kedua Pemohon bernama (Herni Setyawati, SE);

    3. Menetapkan harta pada posita nomor 3 poin a sampai poin d adalah harta bersama Pemohon dan Termohon ;

    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 281.000,00,- ( dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah );

    Menetapkan harta pada posita nomor 3 poin A sampai dengan poin Dadalah harta bersama Pemohon dan Termohon;4.
    A sampai dengan poin D pada posita;e Bahwa Pemohon berkeinginan menikah lagi dengan perempuan bernamaHerni Setyawati;Halaman 13 dari 17.
    dengan lakilakiyang akan menikahinya ;Menimbang, bahwa fakta poin ke 4 Pemohon telah diberi izin untukmenikah dengan perempuan bernama Herni Setyawati.
    Hal tersebut menunjukaan pengakuan Pemohon untukbersungguhsungguh untuk kebaikan bagi keluarganya;Menimbang, bahwa fakta poin ke 6, Pemohon untuk memenuhikebutuhan bagi isteriisterinya telah memiliki usaha kebun, pembibitan danpusaha peternakan dengan penghasilan yang memadai.
    Menetapkan harta pada posita nomor 3 poin a sampai poin d adalah hartabersama Pemohon dan Termohon ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 281.000,00, ( dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah );Demikianlah diputus dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Natuna pada hari Kamis tanggal 16 Juli 2020 M.bertepatan dengan tanggal 24 Zulkaidah 1441 H. oleh Drs.Syaiful Bahri,S.H . Sebagai Ketua Majelis, Drs. Abd Hamid dan Drs.
Pengadilan PTA PALEMBANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 20-01-2012 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 01-05-2012
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 07/Pdt.G/2012/PTA.Plg.
Tanggal 16 April 2012 — PEMBANDING DKK VS TERBANDING
82 — 30
  • Menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding pada poin 8.1 sampai dengan poin 8,23 tidak dapat diterima;2.Menolak gugatan Penggugat/Terbanding selain dan selebihnya ;3. Menghukum Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama sebesar Rp.11.416.000,- (sebelas juta empat ratus enam belas ribu rupiah) dan sekaligus pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah);
    8.1 sampai dengan poin 8.23 dan 2) barangbergerak yaitu poin 8.24 sampai dengan poin 8.28.
    Setelah diteliti kembalidengan seksama oleh Majelis tingkat banding mengenai obyek sengketa yangberupa barang tidak bergerak (poin 8.1 sampai dengan poin 8,23) tersebut,termyata ukuran obyek sengketa tersebut, oleh Penggugat semuanya disebutkansecara pasti (tidak ada kelimat sekitar atau kirakira atau +), dan ternyata berbedaHal 13 dari 19 halPut.No.07/Pdt.G/2012/Pta.Plgsama sekali dengan hasil descente yang dilaksanakan pada tanggal 20 dan 21 Juni2011 (vide : Berita Acara sidang ke empat belas tanggal
    kabur ;Menimbang, bahwa meskipun obyek sengketa berupaharta tidak bergerak ( poin 8.1 sampai dengan poin 8.23)dinyatakan kabur, tetapi tidak semua obyek sengketa dalamperkara ini dinyatakan kabur khususnya obyek sengketa berupaharta bergerak poin 8.24 sampai dengan poin 8.28 ), makaeksepsi Tergugat dalam pengertian meminta Pengadilanmengakhiri proses pemeriksaan tanpa lebih lanjut memeriksamateri pokok perkara karena dalil adanya perbedaan luas obyeksengketa dengan kenyataan sebenarnya dan adanya
    8.24 sampai dengan poin 8.28Surat gugatan), ternyata dibantah oleh para Tergugat/paraPembanding dan berdasar alat bukti yang telah diajukan olehPenggugat/Terbanding di persidangan, baik berupa suratmMaupun = Saksisaksi, tidak ternyata dapat membuktikangugatannya tersebut, sehingga oleh karenanya sesuai puladengan pertimbangan Majelis' tingkat pertama, gugatanPenggugat/Terbanding aquo harus ditolak;Menimbang, bahwa mengenai obyek sengketa yangberupa barang tidak bergerak (poin 8.1 sampai dengan poin8.23
    Menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding pada poin 8.1Sampai dengan poin 8,23 tidak dapat diterima;2. Menolak gugatan Penggugat/Terbanding' selain danselebihnya ;3.
Pengadilan PA RAHA Perdata Agama Perceraian
Register : 10-01-2012 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 02-05-2012
Putusan PA RAHA Nomor 10/Pdt.G/2012/PA Rh
Tanggal 6 Maret 2012 — PERDATA - PENGGUGAT Vs TERGUGAT
24 — 13
  • - Mengabulkan gugatan penggugat ;- Menyatakan tergugat telah melanggar sighat taklik talak yang telah diucapkan sesaat setelah akad nikah pada poin dua dan empat;- Menjatuhkan talak satu khul
    hakim tidak berhasil dan usaha mediasi yang dilakukan oleh hakimmediator juga tidak berhasil, maka kemudian dibacakanlah surat gugatanpenggugat tersebut yang isinya ada yang dirubah oleh penggugat sebagaimanatersebut dalam berita acara persidangan perkara ini;Menimbang bahwa atas gugatan penggugat tersebut, tergugat mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa tergugat mengakui dan membenarkan sebagian isi gugatanpenggugat dan membantah sebagian yang lain ;e bahwa isi poin
    1 (satu) gugatan penggugat benar;e bahwa tidak benar penggugat dan tergugat tinggal di rumah orang tuapenggugat selama kurang lebih 8 tahun sebagaimana dalam poin 2 (dua)gugatan penggugat, tetapi yang benar penggugat dan tergugat kadangkadang tinggal di rumah orang tua penggugat dan kadangkadang tinggaldi rumah orang tua tergugat;bahwa tidak benar sejak tahun 2003 antara penggugat dan tergugat terjadipertengkaran sebagaimana dalam poin 3 (tiga) gugatan penggugat, danyang sebenarnya antara penggugat
    dan tergugat tidak pernah terjadipertengkaran;bahwa tidak benar tergugat tidak memberikan nafkah kepada penggugatsebagaimana dalam poin 3 (tiga) dan 4 (empat) gugatan penggugat, tetapiyang benar kadangkadang tergugat memberikan nafkah apabila penggugatmemperhatikan tergugat, dan kadangkala memang tergugat tidakmemberikan nafkah kepada penggugat apabila penggugat tidakmemperhatikan tergugat;bahwa tidak benar rumah tangga penggugat dan tergugat terus menerusdiwarnai pertengkaran sebagaimana dalam
    poin 5 (lima) gugatanpenggugat, yang benar antara penggugat dan tergugat tidak pernah terjadipertengkaran;bahwa tidak benar pada bulan April 2011 terjadi pertengakarn antarapenggugat dan tergugat kemudian penggugat pulang ke rumah orangtuanya sebagaimana dalam poin 6 (enam) gugatan penggugat, yang benarpenggugat pulang ke rumah orang tuanya pada waktu itu atas kemaunnyasendiri bukan karena bertengkar dengan tergugat;bahwa benar selama berpisah kurang lebih 8 (delapan) bulan ini tergugattidak lagi
    memperdulikan penggugat, akan tetapi tergugat tetapmemperdulikan anak penggugat dan tergugat karena belum lama initergugat memberikan uang untuk sunatan anak penggugat dan tergugat;bahwa tergugat tidak setuju penggugat yang memelihara anaksebagaimana tuntutan penggugat dalam poin 8 (delapan) gugatanpenggugat, dan tergugat menginginkan bahwa dia yang memelihara anakanak;bahwa tergugat pada prinsipnya tidak keberatan dan bersedia saja berceraidengan penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban tergugat
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 08-05-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2332/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
  • Kafaf Tri Dharma Bhakti bin Edi Leonardo, lahir tanggal 20 Maret 2012 untuk masing-masing anak tersebut sekurang-kurangnya Rp. 1.500.000,- setiap bulannya hingga anak tersebut dewasa dan mandiri dengan kenaikan 10% hingga 20% per-tahun;
  • Menolak gugatan Penggugat sebagaimana terurai dalam posita poin 9/petitum poin 5;
  • Menyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard) gugatan Penggugat sebagaimana terurai dalam posita poin 10/petitum poin
    Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam dalam memutuskan perkawinan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas cukup beralasan bagi Majelis mengabulkan gugatan Penggugatsebagaimana terurai dalam posita poin 6, 7, 11 dan 13/petitum poin 2 tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutpula cukup beralasan bagi Majelis untuk mengabulkan gugatan Penggugatdengan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang
    nafkah atau belanja rumah tangga kepada Penggugat dan anakanak; Bahwa biaya yang dituntuk oleh Penggugat sebagaimana terurai dalamdalam posita poin 5 dan petitum poin 4, yaitu untuk anak Penggugat yangkedua dan ketiga.
    Pasal 80 ayat (4) butir c Kompilasi HukumIslam, untuk menghukum Tergugat memberikan nafkah untuk kedua anaktersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas cukup beralasan bagi Majelis mengabulkan sebagian gugatan Penggugatposita poin 3, 4,5 dan 8/petitum poin 3;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tentangnafkah lampau (nafkah madliyah) sejak bulan Januari 2019 hingga gugatan inidiajukan (posita poin 9/petitum poin 5) Majelis mempertimbangkan
    Sikap Penggugat ini menunjukaninkonsistensi sikap Penggugat sebagaimana terurai dalam posita denganpetitum surat gugatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas cukup beralasan bagi Majelis menolak gugatan Penggugat sebagaimanaterurai dalam posita poin 9/petitum poin 5 tersebut;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tentang hartabersama (posita poin 10/petitum poin 6), Majelis mempertimbangkan sebagaiberikut:Bahwa sebagaimana terurai dalam posita poin
    Menolak gugatan Penggugat sebagaimana terurai dalam posita poin9/petitum poin 5;6. Menyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard) gugatanPenggugat sebagaimana terurai dalam posita poin 10/petitum poin 6;7. Membebankan Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.( );Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 13 Nopember2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Rabiul Awwal 1441 Hijriyah olehkami Majelis Hakim yang terdiri dari Drs. H.