Ditemukan 2756742 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-11-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 53/Pdt.P/2015/PA Jnp. Tanggal 14 Desember 2015 — PEMOHON
20 — 6
20 — 6
Register : 13-07-2022 — Putus : 03-11-2022 — Upload : 03-11-2022
Putusan PA AMBON Nomor 224/Pdt.G/2022/PA.Ab Tanggal 3 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 8
85 — 8
Register : 02-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA BATULICIN Nomor 494/Pdt.G/2020/PA.Blcn Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 35
112 — 35
Bahwa Penggugat dengan Tergugat dahulu adalah suami istri yang sah dantelah bercerai berdasarkan Putusan Pengadilan Agama Batulicin padatanggal 13 Juli 2020 sebagaimana Akta Cerai Nomor XXXXX yangdikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Batulicin tertanggal 29 Juli2020;2.
Oktober 2020 yang pada pokoknya tetap pada gugatan dan mohonputusan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 86 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama bahwa gugatan soalpenguasaan anak, nafkah anak, nafkah istri
Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan telah bercerai padabulan Juli 20203. Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu)orang anak yang selama ini diasuh oleh Penggugat;4. Bahwa sejak terjadi perceraian antara Penggugat dan Tergugat, Tergugathanya sekali memberikan nafkah untuk anak Penggugat dan Tergugat;5. Bahwa Tergugat bekerja sebagai Pedagang kayu ulin dengan penghasilansebesar Rp. 9.000.000,00 (sembilan juta rupiah);6.
Register : 18-11-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 138/Pdt.P/2015/PA Jnp. Tanggal 10 Desember 2015 — PEMOHON
13 — 5
13 — 5
Register : 18-11-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 157/Pdt.P//2015/PA Jnp. Tanggal 10 Desember 2015 — PEMOHON
14 — 6
14 — 6
Register : 18-11-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 90/Pdt.P/2015/PA Jnp. Tanggal 7 Desember 2015 — PEMOHON
13 — 4
13 — 4
Register : 22-02-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 406/Pdt.G/2018/PA.Srg Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
127 — 22
127 — 22
Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernamaorang anak bernama :1. anak pertama Pemohon dan Termohon. Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, namun sejak Bulan Maret 2017, rumah tangga mulai goyah seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh halhal sebagaiberikut:a.
Saksi pertama Pemohon , memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah , yangpergi darirumah adalah Tergugat/ Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan pemohondengan termohon tapi tidak berhasil;2. saksi kedua
Pemohon, memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah , yangpergi darirumah adalah Tergugat/ Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan pemohondengan termohon tapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon menyatakan telah
saksisaksi terbukti fakta kejadian sebagai berikut:Bahwa Pemohon bertempat kediaman di wilayah Kabupaten/Kota Serang,demikian pula berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkan relaaspanggilan Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Serang, ternyata Termohonsebagai isteri juga bertempat kediaman di wilayah Kabupaten/Kota Serang,oleh karenanya dinilai terbukti bahwa Pengadilan Agama Serang berwenangmemeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Pemohon;; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri
Register : 05-11-2012 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2996/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 18 Maret 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 3
11 — 3
Selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai orang anak bernama :a. ANAK KANDUNG, umur 9 tahun;.
;Bahwa di samping alat bukti sebagaimana tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan dua orang saksi masingmasing:1.Nama SAKSI I, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa antara Pemohon dan Termohon dan dikaruniai
sampaisekarang kurang lebih selama tahun 3 bulan;Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggupmerukunkan lagi;Nama SAKSI II, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu Penghulu, tempatkediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri
tidakpernah pulang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksi tersebutsebab keterangan saksi di bawah sumpah dan keterangannya satu sama lainnyabersesuaian sehingga memenuhi syarat formal yang diatur dalam pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atasditemukan fakta bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan untuk hiduprukun kembali sebagai layaknya suami istri
Register : 16-10-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2809/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 25 Februari 2013 — Pemohon vs Termohon
10 — 8
10 — 8
Nama SAKSI I, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalahkakak Ipar Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon pamit pulang kerumahorangtuanya
Nama SAKSI II, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu Penghulu,tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahkurang lebih selama tahun 2 bulan dan Termohon tidak diketahui alamatnyadengan
diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksi tersebutsebab keterangan saksi di bawah sumpah dan keterangannya satu sama lainnyabersesuaian sehingga memenuhi syarat formal yang diatur dalam pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atasditemukan fakta bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan untuk hiduprukun kembali sebagai layaknya suami istri
Register : 01-11-2012 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2966/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 11 Maret 2013 — Pemohon vs Termohon
11 — 6
11 — 6
Selama pernikahan tersebut Pemohondengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknyaSuami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernamaa. ANAK KANDUNG, meninggal dunia usia 1 tahun;;3. Bahwa kurang lebih sejak 4 tahun 2 bulan berturutturuthingga sekarang, Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa ijin Pemohon dan tanpa alasan yang sah. Selama itupula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia;4.
Nama SAKSI I, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnyakarena Termohon telah pergi meninggalkan
dan Termohon sudah tidakserumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama 4 tahun6 bulan; Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidakberhasil;2.Nama SAKSI II, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaanPembantu Penghulu, tempat kediaman di KabupatenLuma jang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri
Register : 17-09-2012 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 21-03-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2437/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 30 Januari 2013 — Pemohon vs Termohon
8 — 1
8 — 1
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Termohon hingga Juni 2009.Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :a. ANAK, umur 10 tahunb. ANAK II, umur 4 tahun;3.
ususan rumah tangganya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksitersebut sebab keterangan saksi di bawah sumpah dan keterangannya satusama lainnya bersesuaian sehingga memenuhi syarat formal yang diaturdalam pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut diatas ditemukan fakta bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak adaharapan untuk hidup rukun kembali sebagai layaknya suami istri
Register : 12-11-2012 — Putus : 23-03-2013 — Upload : 09-04-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3074/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 23 Maret 2013 — Pemohon vs Termohon
6 — 1
6 — 1
Selama pernikahan tersebutPemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 3 orang anak bernama :a. ANAK KANDUNG I, umur 22 tahunb. ANAK KANDUNG II, umur 18 tahunc. ANAK KANDUNG JI, umur 14 tahun;.
;Menimbang, bahwa di samping alat bukti sebagaimana tersebut di atas, Pemohonjuga mengajukan dua orang saksi masingmasing:1.Nama SAKSI I, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalahAnak Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara
pasti di wilayah Republik Indonesia;Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon agar bersabar dan menjaga keutuhan rumahtangganya akan tetapi tidak berhasil;Nama SAKSI II, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu Penghulu, tempatkediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri
alamatnya dengan jelas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksi tersebutsebab keterangan saksi di bawah sumpah dan keterangannya satu sama lainnyabersesuaian sehingga memenuhi syarat formal yang diatur dalam pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atasditemukan fakta bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan untuk hiduprukun kembali sebagai layaknya suami istri
Register : 20-03-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA Teluk Kuantan Nomor 126/Pdt.G/2019/PA.Tlk Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 0
62 — 0
Register : 18-11-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 28-03-2016
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 68/Pdt.P/2015/PA Jnp. Tanggal 14 Desember 2015 — PEMOHON
11 — 9
11 — 9
Register : 18-11-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 139/Pdt.P/2015/PA Jnp. Tanggal 10 Desember 2015 — PEMOHON
15 — 6
15 — 6
Register : 18-11-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 44/Pdt.P/2015/PA Jnp. Tanggal 14 Desember 2015 — PEMOHON
20 — 5
20 — 5
Register : 01-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PTA JAMBI Nomor 23/Pdt.G/2020/PTA.Jb Tanggal 22 September 2020 — Pembanding/Penggugat : Nismalia binti Syamsudin
Terbanding/Tergugat : Duyardin bin Mat Tayib
182 — 109
Terbanding/Tergugat : Duyardin bin Mat Tayib
182 — 109
Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah istri yang dilalaikan sejumlah Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah) x 34 bulan total berjumlah Rp. 34.000.000,00 (tiga puluh empat juta rupiah);.
Register : 18-11-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 14-03-2016
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 135/Pdt.P/2015/PA Jnp. Tanggal 10 Desember 2015 — PEMOHON
23 — 13
23 — 13
Register : 01-10-2012 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 21-03-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2631/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 13 Februari 2013 — Pemohon vs Termohon
9 — 4
9 — 4
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orangtua Termohon hingga Januari 2008.Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK KANDUNG , umur 9 tahun;3. Bahwa kurang lebih sejak 4 tahun 8 bulan berturutturut hingga sekarang,Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa ijin Pemohon dan tanpaalasan yang sah.
alamatnya secara jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dapat menerima keterangan saksitersebut sebab keterangan saksi di bawah sumpah dan keterangannya satusama lainnya bersesuaian sehingga memenuhi syarat formal yang diaturdalam pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut diatas ditemukan fakta bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohontidak ada keharmonisan dan tidak ada harapan untuk hidup rukun kembalisebagai layaknya suam1 istri
Register : 11-01-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 28-03-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 201/Pdt.G/2012/PA.Lmj Tanggal 30 Juli 2012 — Pemohon vs Termohon
10 — 0
10 — 0