danmemutusperkaraperdatapermohonan pada tingkatpertama,telahmemberikanpenetapansebagaiberikutdalampermohonanPemohon:Sri Handayani, tempat lahir Tanjung, tanggal lahir 22 Agustus 1986, PekerjaanPegawai Negeri Sipil, Agama Islam, bertempat tinggal di Jalan IntanSari Komplek Surya Mas No.B27 RT.021, RW.004 Kelurahan SungaiBesar,Kecamatan Banjarbaru Selatan, Kota Banjarbaru untukselanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriBanjarbaru tanggal 25Agustus 2021 Nomor35

/Pdt.P/2021/PNBjb tentangPenunjukkan Hakim Tunggaluntuk memeriksa perkara ini;Setelah membaca Penetapan Hakimpada Pengadilan NegeriBanjarbaru. tanggal25 Agustus2021 Nomor35/Pdt.P/2021/PNBjbtentangPenetapanHari Sidang;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan beserta suratsurat yang terlampir;Setelah membacapermohonanPemohon;Setelah memeriksabuktibuktitertulis yang diajukanPemohon;Setelah mendengarketerangansaksisaksi danPemohon dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARABersamainidenganhormatperkenankanlahPemohonmengajukanpermohonanperbaikannama

Table warna merah muda bentuk diamond dan serbuk tablet warna merahmuda pada tabel 01 mengandung MDMA yang terdaftar sebagai golongan (satu) nomor urut 37 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan RepublikIndonesia Nomor 20 Tahun 2018 tentang Perubahan PenggolonganHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 109/Pid.Sus/2019/PN.KagNarkotika didalam Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2.

Kristal kristal putin dan urine pada tabel 02 milik tersangka Ruslan Alexsandra bin Muslim mengandung Metafetamina yang terdaftar sebagaigolongan (Satu) Nomor Urut 61 Lampiran Meneteri Kesehatan RepublikIndonesia Nomor 20 tahun 2018 tentang Perubahan PenggolongnaNarkotika didalam Lampiran Undang undang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sisa barang bukti yang dikembalikankepada penyidik berupa 58 (lima puluh delapan) butir tablet MDMA warnamerah muda bentuk diamond dengan berat

Table warna merah muda bentuk diamond dan serbuk tablet warna merahmuda pada tabel 01 mengandung MDMA yang terdaftar sebagai golongan (satu) nomor urut 37 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan RepublikIndonesia Nomor 20 Tahun 2018 tentang Perubahan PenggolonganNarkotika didalam Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2.

berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris BadanNarkotika Nasional No. 981/IX/2016/BALAIl LAB NARKOBA tanggal 06September 2016, setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratorisdisampaikan bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan kristal warna putih dengan beratnetto 3,7151 gram.Tersebut yang disita dari Terdakwa IMAM AGUS FAISAL Als ISAL Bin H.SUHENDAR adalah benar mengandung metamfetamina yang terdaftargolongan nomor urut 61 lampiran Undangundang Republik Indonesia nomor35

berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris BadanNarkotika Nasional No. 981/X/2016/BALAl LAB NARKOBA tanggal 06September 2016, setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratorisdisampaikan bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan kristal warna putih dengan beratnetto 3,7151 gram.tersebut yang disita dari Terdakwa IMAM AGUS FAISAL Als ISAL Bin H.SUHENDAR adalah benar mengandung metamfetamina yang terdaftargolongan nomor urut 61 lampiran Undangundang Republik Indonesia nomor35

TNG.Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Badan Narkotika Nasional No.981/IX/2016/BALAI LAB NARKOBA tanggal 06 September 2016, setelahdilakukan pemeriksaan secara laboratoris disampaikan bahwa barang buktiberupa : 1 (satu) bungkus plastik bening berisikan kristal warna putin dengan beratnetto 3,7151 gram.tersebut yang disita dari Terdakwa IMAM AGUS FAISAL Als ISAL Bin H.SUHENDAR adalah benar mengandung metamfetamina yang terdaftargolongan nomor urut 61 lampiran Undangundang Republik Indonesia nomor35

Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang NarkotikaMenimbang, bahwa oleh karena Jaksa Penuntut Umum telah menyusundakwaan secara alternatif, maka Majelis Hakim mempunyai kebebasan dalammenentukan dakwaan mana yang sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan, oleh karena itu Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkandakwaan Kedua dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa unsurunsur yang perlu dipertimbangkan daridakwaan Kedua Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor35

kristal putin dengan netto keseluruhan 1,211gram.Kesimpulan :Berdasarkan barang bukti yang dikirim penyidik kepada pemeriksa Labforsetelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti kristalkristal putin pada pemeriksaanmengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam golongan (satu)nomor urut 61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan RepublikIndonesia Nomor 50 tahun 2018 tentang Perubahan PenggolonganNarkotika di dalam Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor35

gram.Kesimpulan :Berdasarkan barang bukti yang dikirim penyidik kepada pemeriksa Labforsetelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti kristalkristal putin pada pemeriksaanmengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam golongan (satu)nomor urut 61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan RepublikHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 593/Pid.Sus/2019/PN LigIndonesia Nomor 50 tahun 2018 tentang Perubahan PenggolonganNarkotika di dalam Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor35

Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika, maka berdasarkan alat bukti yang sahMajelis Hakim berkeyakinan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam keduaPenuntut Umum tersebut;Menimbang bahwa dari hasil pengamatan Majelis Hakim selamapemeriksaan di persidangan ternyata pada diri maupun perbuatan terdakwatidak terdapat adanya alasan pembenar maupun alasan pemaaf yang dapatmenghapuskan pertanggungjawaban pidana terdakwa, maka oleh karena ituterdakwa

PN.Mrh.shabushabu yang merupakan Narkotika Golongan bukantanaman tersebut bukan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan teknologi serta tidak mendapatkanpersetujuan Menteri Kesehatan dan terdakwa mengetahui kalaumenawarkan untuk dijual, menjual, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan tanpa hak tersebut dilarang di Indonesia; wacenonnne Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor35

(nol komadua puluh delapan) gram yang disita dari Terdakwa, olehhalaman 7 dari 23 halamanPutusan Nomor.211/Pid.Sus/2016/PN.Mrh.Petugas Posek Berangas disisihkan sebanyak 0,21 gram (nolkoma dua puluh satu) gram untuk dimintakan pemeriksaan keBalai Besar Pengawas Obat dan Makanan di Banjarmasin danberdasarkan Laporan Pengujian No: LP.Nar.K.16.0483 tanggal26 April 2016, dengan kesimpulan contoh yang diujimengandung metamfetamina yang merupakan NarkotikaGolongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Nomor35

Tahun 2009 tentang Narkotika; Seana Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika; wonnennnn= Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa danPenasehat Hukumnya menyatakan sudah mengerti dan tidakmengajukan keberatan (eksepsi);

Membebankan kepada Terdakwa agar membayar biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor35/PID/2018/PT PLG., tanggal 9 Mei 2018 yang amar lengkapnya sebagaiberikut: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Prabumulih tanggal 2/7Februari 2018 Nomor 341/Pid.B/2017/PN Pom. yang dimintakan bandingtersebut; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalankan Terdakwa dikurangkan

vital saksi korbantersebut jelas akan mendatangkan bahaya maut.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 351 Ayat (2)KUHP, sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Primair, oleh karena ituTerdakwa tersebut telah terbukti bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumtersebut dan membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor35

No. 678 K/PID/2018UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Prabumulih tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor35/PID/2018/PT PLG., tanggal 9 Mei 2018 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Prabumulih Nomor 341/Pid.B/2017/PN Pbm, tanggal2/ Februari 2018;MENGADILI SENDIRI1.

Menyatakan Terdakwa Darmawi bin Johan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perbuatan cabul terhadapanak di bawah umur sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal82 Ayat (1) juncto Pasal 76 E UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang RepublikHalaman 1 dari 5 halaman Putusan Nomor 766 K/PID.SUS/2018Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dalamdakwaan tunggal Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap

merupakan kewenangan peradilan umum, oleh karena itu kasasiTerdakwa tidak beralasan dan harus ditolak dan harus dikesampingkan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi Terdakwa tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 82 Ayat (1) juncto Pasal 76 E UndangUndang Nomor35

. 68, RT. 009 RW. 003,Kelurahan Petojo, Kecamatan Tanah Abang,Jakarta Pusat;Agama : Islam;Pekerjaan : Tuna Karya;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(RUTAN) sejak tanggal 16 September 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri JakartaPusat karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Alternatif:KESATU : Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUA : Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor35

No. 1227 K/Pid.Sus/2018Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Pusat tanggal 15 Januari 2018 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa ANDI SURYANA alias KIMUNG terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara tanpahak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika (sebagaimana dakwaan

Putusan Nomor 8 PK/PID.SUS/2019KESATU : Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114Ayat (1) yuncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUA : Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112Ayat (1) yuncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKETIGA : Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang NarkotikaMahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan

,M.Kes NIP. 19620120198802 2 002, dengan hasil sebagai berikut: 1 (Satu) kantong kristal berwarna putih diduga shabu berat Bersih 0,02 (nolkoma nol dua) gram mengandung Metamfetamine Positif (+) (termasukNarkotika golongan menurut UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika);Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 185/PID.SUS/2019/PT PTKBahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Badan POM Nomor:LP19.107.99.20.05.0621.K Tanggal 9 Juli 2019 yang dibuat dan ditandatangani atas sumpah

,M.KesNIP.19620120 198802 2 002, dengan hasil sebagai berikut: 1 (Satu) kantong kristal berwarna putih diduga shabu berat Bersih 0,02 (nolkoma nol dua) gram mengandung Metamfetamine Positif (+) (termasukNarkotika golongan menurut UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika);Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Badan POMNomor: LP19.107.99.20.05.0621.K Tanggal 9 Juli 2019 yang dibuat danditanda tangani atas sumpah jabatan oleh Dra. Yanuarti, Apt.

,M.Kes NIP.19620120 198802 2 002, dengan hasil sebagai berikut : 1 (Satu) tabung kaca diduga shabu berat Kotor 1,08 (satu koma noldelapan) gram mengandung Metamfetamine Positif (+) (termasukNarkotika golongan menurut UndngUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika);Bahwa berdasarkan hasil Laboratorium Rumah Sakit ST.

,M.Kes NIP.19620120198802 2 002, dengan hasil sebagai berikut : 1 (Satu) kantong kristal berwarna putih diduga shabu berat Bersih 0,02 (nolkoma nol dua) gram mengandung Metamfetamine Positif (+) (termasukNarkotika golongan menurut UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika);Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Badan POM Nomor:LP19.107.99.20.05.0621.K Tanggal O09 Juli 2019 yang dibuat dan ditandatangani atas sumpah jabatan oleh Dra. Yanuarti,Apt.

,M.Kes NIP. 19620120198802 2 002, dengan hasil sebagai berikut : 1 (satu) tabung kaca diduga shabu berat Kotor 1,08 (satu koma noldelapan) gram mengandung Metamfetamine Positif (+) (termasukNarkotika golongan menurut UndangUndang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika);Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 185/PID.SUS/2019/PT PTKBahwa berdasarkan hasil Laboratorium Rumah Sakit ST.

Relaas Pemberitahuan Adanya Banding Kepada Penuntut Umum Nomor35/Pid.Sus/2020/PN Sda. An. Terdakwa : Sudirmanto Bin Badri Solikin Almyang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Sidoarjo, yangmenyatakan bahwa pada tanggal 31 Maret 2020 permintaan banding dariTerdakwa melalui Penasihat Hukumnya tersebut telah di beritahukandengan cara yang sah dan seksama kepada Penuntut Umum ;.

Tanda Terima Memori Banding Penasihat Hukum Nomor35/Pid.Sus/2020/PN Sda. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSidoarjo yang menyatakan bahwa pada tanggal 6 April 2020, PenasihatHukum Terdakwa telah menyerahkan surat Memori Banding tertanggal 6April 2020 ke kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo ;. Relaas Penyerahan Memori Banding Kepada Penuntut Umum Nomor35/Pid.Sus/2020/PN Sda. An.

dari 15 halaman Putusan No.644/PID.SUS/2020/PT SBY.tersebut sudah tepat, benar dan cukup beralasan menurut hukum, demikianpula dengan pidana yang dijatuhkan sudah sesuai Serta adil ;Menimbang, bahwa dengan demikian pertimbanganpertimbanganPengadilan Tingkat Pertama tersebut dapat diambil alin dan dijadikanpertimbangan sendiri bagi Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara aquodalam tingkat banding dengan tetap mempertahankan serta menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 17 Maret 2020 Nomor35

LaboratorisKriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengannomor 0204/2011/NNF berupa Kristal warna putihtersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan I Nomor urut 61 LampiranUndang undang Republik Indonesia No.35 tahun 2009tentang Narkotika dengan sisa barang bukti 5(lima)bungkus plastik berbentuk plastik berisikan KristalMetamfetamina dengan berat netto seluruhnya 40,9173gram ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 114 ayat (2) Undang undang RI Nomor35

LaboratorisKriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengannomor 0204/2011/NNF berupa Kristal warna putihtersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan I Nomor urut 61 LampiranUndang undang Republik Indonesia No.35 tahun 2009tentang Narkotika dengan sisa barang bukti 5(lima)bungkus plastik berbentuk plastik berisikan KristalMetamfetamina dengan berat netto seluruhnya 40,9173gram >Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 113 ayat (2) Undang undang RI Nomor35

LaboratorisKriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengannomor 0204/2011/NNF berupa Kristal warna putihtersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetaminadan terdaftar dalam Golongan I Nomor urut 61 LampiranUndang undang Republik Indonesia No.35 tahun 2009tentang Narkotika dengan sisa barang bukti 5(lima)bungkus plastik berbentuk plastik berisikan KristalMetamfetamina dengan berat netto seluruhnya 40,9173gram >Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 ayat (2) Undang undang RI Nomor35

: 445/Pid.Sus/2011/PN.TNG yang dimintakan bandingtersebut harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam pemeriksaan tingkatbanding Terdakwa berada dalam tahanan, maka sesuai denganketentuan dalam pasal 242 KUHAP, Pengadilan Tinggi akanmemerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana, maka kepadanya dibebani untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan =;Memperhatikan pasal 113 ayat (2) Undang undang Nomor35

warna putin bekaspakai berisikan daundaun kering dengan berat netto 0,1445 gram yang disitadari terdakwa dan setelah dilakukan analisis maka terhadap daun keringtersebut adalah benar positif Ganja dan terdaftar dalam Golongan I Nomor urut8 Lampiran UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa terdakwa tidak memiliki Surat izin baik dari Dinas Kesehatanmaupun Instansi yang berwenang untuk menerima narkotika jenis Ganja danterdaftar dalam Golongan Nomor urut 8 Lampiran UndangUndang RI Nomor35

warna putih bekaspakai berisikan daundaun kering dengan berat netto 0,1445 gram yang disitadari terdakwa dan setelah dilakukan analisis maka terhadap daun keringtersebut adalah benar positif Ganja dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut8 Lampiran UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa terdakwa tidak memiliki surat izin baik dari Dinas Kesehatanmaupun Instansi yang berwenang untuk menerima narkotika jenis Ganja danterdaftar dalam Golongan Nomor urut 8 Lampiran UndangUndang RI Nomor35

Tingkat Banding yang untuk Tingkat Banding ditetapkan dalamamar putusan ini.Halaman 7 Putusan Nomor 341/Pid.Sus/2020/PT.DKIMemperhatikan Undangundang dan peraturanperaturan hukum yangbersangkutan terutama Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAPUndangundang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman ,Undangundang Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum yang telahdiubah pertama dengan Undangundang Nomor 8 tahun 2004 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 49 Tahun 2009 , Undangundang Nomor35

Subagiyanto, M.Si.Menyimpulkan barang bukti nomor: 6557/KNF/2010 berupa kristal warna putihtersebut di atas adalah benar kristal Metamfetamina terdaftar dalam Golongan I,nomor urut 61 UU RI nomor: 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan nomor:6558/2010/KNF berupa urine Terdakwa tersebut di atas adalah benar di temukankandungan Narkotika dengan bahan aktif Metamfetamina, terdaftar dalamGolongan I urut nomor 61 Lampiran I Undangundang Republik Indonesia nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika; Perbuatan ia

Subagiyanto, M.Si.Menyimpulkan barang bukti nomor: 6557/KNF/2010 berupa kristal warna putihtersebut di atas adalah benar kristal Metamfetamina terdaftar dalam Golongan I,nomor urut 61 UU RI nomor: 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan nomor:6558/2010/KNF berupa urine Terdakwa tersebut di atas adalah benar di temukankandungan Narkotika dengan bahan aktif Metamfetamina, terdaftar dalamGolongan IJ urut nomor 61 Lampiran I Undangundang Republik Indonesia nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika; Perbuatan

LAB : 08227 / NNF / 2019 Tanggal 11 September 2019,barang bukti dengan nomor:= 14771 / 2019 / NNF : berupa 1 (Satu) kantong plastik berisikan kristalwarna putin dengan berat netto 0,017 gr (nol koma nol tujuh belas) gramadalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam Golongan (satu)Nomor Urut 61 Lampiran Undang undang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;= 14772 / 2019 / NNF : berupa 1 (Satu) kantong plastik berisikan kristalwarna putin dengan berat netto 0,018 gr (nol koma

nol delapan belas)gram adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran Undang undang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;= 14773 / 2019 / NNF : berupa 1 (Satu) kantong plastik berisikan kristalwarna putin dengan berat netto 0,030 gr (nol koma nol tiga puluh) gramadalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam Golongan (satu)Nomor Urut 61 Lampiran Undang undang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;= 14774 / 2019

Tahun 2009 Tentang Narkotika;= 14776 / 2019 / NNF : berupa 1 (Satu) kantong plastik berisikan kristalwarna putih dengan berat netto 0,008 gr (nol koma nol nol delapan) gramadalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam Golongan (satu)Nomor Urut 61 Lampiran Undang undang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;= 14777 / 2019 / NNF : berupa 1 (Satu) kantong plastik berisikan kristalwarna putih dengan berat netto 0,041 gr (nol Koma nol empat puluh satu)gram adalah benar kristal

No.35/Pdt.P/2021/PA.MshGemuruh RT. 005, Rw. 006 Dusun Gemuruh, KelurahanGemuruh, Kecamatan Bawang, Kabupaten, Banjar Negara,Provinsi Jawa Tengah, sebagai Pemohon V.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon I.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 15 Oktober 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Masohi pada hari itu juga dengan register perkara Nomor35/Pdt.P/2021/PA Msh, mengemukakan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor35/Pdt.P/2021/PA.Msh dari Pemohon;Hal. 4 dari 6 Hal. Pen. No.35/Pdt.P/2021/PA.Msh2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Masohi untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam buku Register Perkara;3.

Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Tembung Batang Kuis Dusun 10 Desa SeiRotan Kecamatan Percut Sei Tuan;Agama : Islam;Pekerjaan : Tukang Becak;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negarasejak tanggal 12 September 2018 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri LubukPakam karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Primer : perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Nomor35

Tahun 2009 tentang Narkotika;Subsider : perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Lebih Subsider ;: perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 2970 K/Pid.

Kasasi /Terdakwa danmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 243/Pid.Sus/2019/PT MDN tanggal 24 April 2019 yang mengubah putusan PengadilanNegeri Lubuk Pakam Nomor 3252/Pid.Sus/2018/PN Lbp tanggal 13 Februari2019 untuk kemudian Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini denganamar putusan sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Memperhatikan Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor35

Kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat adalah suami istri yang sahdan membina rumah tangga di Dusun Cipeundeuy Rt. 05 / Rw.07, Desa Sukaratu, Kecamatan Darmaraja, KabupatenSumedang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berumah tangga sejak31 Januari 2016 dan telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulanAgustus 2018, rumah tangga antara Penggugat dan TergugatHal. 4 dari 10 halaman Putusan Nomor35

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus 2018kehidupan rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadipertengkaran dan perselisihan terus menerus yang disebabkanTergugat tidak dapat memberikan nafkah yang mencukupi kebutuhanHal. 7 dari 10 halaman Putusan Nomor35 17/Pdt.G/2020/PA.Smdgrumah tangga bersama Penggugat karena Tergugat tidak terobukaterkait penghasilan yang didapatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut

melawan hukum, serta terbukti maka Majelis Hakim berpendapatgugatan Penggugat haus. dikabulkan dengan menjatuhkan talak satuba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa karena perkara ini a quo masuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankankepada Penggugat;Hal. 8 dari 10 halaman Putusan Nomor35

Advokat pada KantorPos Bantuan Hukum (Posbakum)Pengadilan Negeri Kolaka, berdasarkan Penetapan Penunjukan PenasehatHukum Nomor 35/Pid.B/2018/PNKka, tanggal 26 Pebruari 2018 ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Kolaka tanggal 30 April 2018, Nomor35/Pid.Sus/2018/PN.Kka ;Halaman 1 Dari halaman 8 Putusan 54/PID.SUS/2018/PT KDITelah membaca Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Kolaka Utara tertanggal 11 Mei 2018 ;Menimbang

Menghukum terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp3.000, (tigaribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Penuntut Umumtersebut, selanjutnya Pengadilan Negeri Kolaka pada tanggal 30 April 2018,telah menjatuhnkan Putusan dengan Register Perkara Nomor35/Pis.Sus/2018/PNKka, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Hasbar alias Cabba bin Massese terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanoa HakMembawa Senjata Penusuk:2.

Bahwa olehkarena sesuai faktafakta yang terungkap dipersidangan barang buktiberupa tas selempang warna hitam merk Froston tersebut telah digunakanuntuk menyimpan badik/senjata tajam yang dibawa oleh terdakwa, makalebih tepat kiranya apabila barang bukti tersebut juga harus dirampas untukdimusnahkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, oleh karenanya Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa PutusanPengadilan Negeri Kolaka tanggal 30 April 2018, Nomor35/Pid.Sus/2018/PN Kka haruslah

Pernyataan permohonan banding yang dibuat olehPanitera pada Pengadilan Negeri Klas JIA Jayapura, tanggal27 + Pebruari 2009 Nomor : 35/Pdt.G/2008/PN.JPR. yangmenyatakan bahwa pada tanggal tersebut Hj.NURASIAH selakuPenggugat, telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Klas I A Jayapura tanggal 11Februari 2009 Nomor : 35/Pdt.G/2008/PN.JPR, selanjutnyapermohonan banding tersebut telah diberitahukan/disampaikan dengan seksama dan sempurna kepada pihakTerbanding pada tanggal 09 Juni 2009, Nomor35

~w~w~ wn www wre eeTENTANG HUKUMNYA~a wen Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukanoleh Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu = danmenurut cara cara serta syarat syarat yang ditentukanundang undang, karenanya permohonan banding tersebut secaraformil dapat diterimaDN DD DDD DD DD wma wwe~~~~ Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksadan meneliti serta mencermati dengan seksamaberkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Jayapura tanggal 11 Februari 2009 Nomor35