Ditemukan 2760250 data
63 — 23
Terdakwa:
ALFAN MAULANA EFENDI alias ALFAN bin RUKUN SANTOSO
78 — 23
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa ALFAN MAULANA EFENDI Alias ALFAN bin RUKUN SANTOSO seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum bermufakat jahat menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman;
- Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan
/li>
- Menetapkan lamanya penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap berada didalam itahanan ;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) paket Shabu seberat 0.06 gram ;
- 1 (satu) Unit HP merk EVERCOSS ;
dirampas untuk dimusnahkan;
1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Fino No.Pol.AD 3541-AGB dikembalikan kepada Saksi Rukun
Terdakwa:
ALFAN MAULANA EFENDI alias ALFAN bin RUKUN SANTOSO
Terbanding/Terdakwa : DWI PUTRA SEMBIRING alias PUTRA Anak dari RUKUN SEMBIRING
24 — 16
Terbanding/Terdakwa : DWI PUTRA SEMBIRING alias PUTRA Anak dari RUKUN SEMBIRING
KSP RUKUN MAKMUR SENTOSA
Tergugat:
3.Patrik Nasib Susanto
4.M.M. Sesilia Eni Ambarwati
56 — 7
Penggugat:
KSP RUKUN MAKMUR SENTOSA
Tergugat:
3.Patrik Nasib Susanto
4.M.M. Sesilia Eni Ambarwati
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : RUKUN WARGA (RW 04 PAPANGGO) Diwakili Oleh : Anthony LP Hutapea, S.H., M.H.
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : HIERONIMUS ADI LIMAS, KETUA RUKUN WARGA (RW. 04 PAPANGGO) Diwakili Oleh : Anthony LP Hutapea, S.H., M.H.
Terbanding/Pembanding/Tergugat III : SANTOSO LIM, SEKRETARIS RUKUN WARGA 9RW. 04 PAPANGGO) Diwakili Oleh : Anthony LP Hutapea, S.H., M.H.
24 — 0
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : RUKUN WARGA (RW 04 PAPANGGO) Diwakili Oleh : Anthony LP Hutapea, S.H., M.H.
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : HIERONIMUS ADI LIMAS, KETUA RUKUN WARGA (RW. 04 PAPANGGO) Diwakili Oleh : Anthony LP Hutapea, S.H., M.H.
Terbanding/Pembanding/Tergugat III : SANTOSO LIM, SEKRETARIS RUKUN WARGA 9RW. 04 PAPANGGO) Diwakili Oleh : Anthony LP Hutapea, S.H., M.H.
Terbanding/Pembanding/Tergugat IV : TATIEK VIMALAWATI, BENDAHARA RUKUN WARGA (RW. 04 PAPANGGO) Diwakili Oleh : Anthony LP Hutapea, S.H., M.H.
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : RUKUN WARGA (RW 04 PAPANGGO) Diwakili Oleh : Anthony LP Hutapea, S.H., M.H.
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : HIERONIMUS ADI LIMAS, KETUA RUKUN WARGA (RW. 04 PAPANGGO) Diwakili Oleh : Anthony LP Hutapea, S.H., M.H.
Terbanding/Pembanding/Tergugat III : SANTOSO LIM, SEKRETARIS RUKUN WARGA 9RW. 04 PAPANGGO) Diwakili Oleh : Anthony LP Hutapea, S.H., M.H.
31 — 0
Terbanding/Pembanding/Tergugat I : RUKUN WARGA (RW 04 PAPANGGO) Diwakili Oleh : Anthony LP Hutapea, S.H., M.H.
Terbanding/Pembanding/Tergugat II : HIERONIMUS ADI LIMAS, KETUA RUKUN WARGA (RW. 04 PAPANGGO) Diwakili Oleh : Anthony LP Hutapea, S.H., M.H.
Terbanding/Pembanding/Tergugat III : SANTOSO LIM, SEKRETARIS RUKUN WARGA 9RW. 04 PAPANGGO) Diwakili Oleh : Anthony LP Hutapea, S.H., M.H.
Terbanding/Pembanding/Tergugat IV : TATIEK VIMALAWATI, BENDAHARA RUKUN WARGA (RW. 04 PAPANGGO) Diwakili Oleh : Anthony LP Hutapea, S.H., M.H.
Tergugat:
TOMY PRASETYA RUKUN
Turut Tergugat:
H. SAMUT
68 — 17
Tergugat:
TOMY PRASETYA RUKUN
Turut Tergugat:
H. SAMUT
KOPERASI SIMPAN PINJAM (KSP) CU RUKUN DAMAI
Tergugat:
1.ROSMAIDA BORU SAMOSIR
2.PUTRI RATNASARI HUTABARAT
19 — 5
Penggugat:
KOPERASI SIMPAN PINJAM (KSP) CU RUKUN DAMAI
Tergugat:
1.ROSMAIDA BORU SAMOSIR
2.PUTRI RATNASARI HUTABARAT
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO cab MUNTILAN
Tergugat:
1.RUKUN BUDI SANTOSO
2.SUNARTI
95 — 10
Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO cab MUNTILAN
Tergugat:
1.RUKUN BUDI SANTOSO
2.SUNARTI
13 — 1
Tahun 2009, secara hukum perkara ini menjadi wewenangPengadilan Agama Tulungagung;Menimbang, bahwa dalam permohonannya, Pemohon mendalilkantelah menikah dengan Termohon pada Desember 2014 dan ikatan perkawinantersebut tidak pernah putus hingga saat diajukannya perkara ini, dengandemikian Pemohon mempunyai /ega/ standing untuk mengajukan perkaracerai talak ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 130 ayat (1) HIR.Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon agarkembali rukun
Pasal 116 huruf (e) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dari permohonan Pemohon tersebut dapatdisimpulkan, yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahapakah sakit Termohon sudah sedemikian rupa sehingga Pemohon danTermohon sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidangperkawinan maka sesuai dengan azas yang terdapat dalam penjelasanUndangundang Nomor 1 Tahun 1974 angka 4 huruf (e) yaitu perceraianadalah sesuatu yang dimurkai
kembali denganTermohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 menuntut agarPemohon diberi izin untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon,akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 39 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan menentukan, bahwa untukmelakukan perceraian harus ada cukup alasan, dimana suami isteri tidak akandapat hidup rukun sebagai suami isteri dan pengadilan telah berusaha danHalaman 9 dari 16 Putusan
Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satu alasan perceraian yaituadanya perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus antara suami isteridan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian, baik ceraigugat maupun cerai talak yaitu: Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus; Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami
kembali,serta telah diupayakan oleh pihak keluarga agar Pemohon bersabar danHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 1471/Pdt.G/2016/PA.TAkembali rukun dengan Termohon, tapi upaya tersebut tidak berhasil, dengandemikian unsur kedua juga telah dipenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikandengan menasehati Pemohon agar bersabar menunggu kesembuhanTermohon serta rukun kembali dengan Termohon dari awal persidangan danpada setiap persidangan sesuai ketentuan Pasal 31 Peraturan PemerintahNomor
1.PURKON ROHIYAT
2.FADHIYATUL MARDA ULFAH, SH
Terdakwa:
RUKUN ALS. LA ATENG BIN KADIR
43 — 0
M E N G A D I L I
- Menyatakan terdakwa Rukun Als La Ateng Bin Kadir tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan tunggal;
- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya
Penuntut Umum:
1.PURKON ROHIYAT
2.FADHIYATUL MARDA ULFAH, SH
Terdakwa:
RUKUN ALS. LA ATENG BIN KADIR
24 — 1
pada bulanMei 2015 yang mengakibatkan Termohon pulang ke rumah orang tuanyasendiri dengan alamattersebut di atas hingga kini sudah terjadi perpisahanbaik lahir maupun batin kurang lebih 5 bulan serta antara Pemohon denganTermohon sudah tidak ada kecocokan lagi;Bahwa atas sikap atau perbuatan Termohon tersebut, Pemohon merasasangat menderita lahir maupun batin, oleh karenanya Pemohonmenganggap bahwa Termohon adalah isteri yang tidak taat pada suamidan sekarang sudah tidak ada harapan akan hidup rukun
dalam permohonannya, Pemohon Konvensimendalilkan telah menikah dengan Termohon Konvensi pada Oktober 2013dan ikatan perkawinan tersebut tidak pernah putus hingga saat diajukannyaperkara ini, dengan demikian Pemohon Konvensi mempunyai /egal standinguntuk mengajukan perkara cerai talak ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 130 ayat (1) HIR.Majelsi hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon Konvensi danHalaman 16 dari 29 Putusan Nomor 2289/Padt.G/2015/PA.TATermohon Konvensi agar kembali rukun
Anmad Yani Sayuti, S.H., M.H., sebagai Mediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan dari mediator tanggal 29Oktober 2015, bahwa Mediator telah melakukan mediasi dengan memberikansaran dan nasehat serta berusaha mendamaikan Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi untuk kembali rukun membina rumah tangga, akan tetapitidak berhasil oleh karenanya mediasi dinyatakan gagal;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon Konvensi pada pokoknyamohon agar diberi ijin menjatuhkan talak kepada Termohon Konvensi denganalasan
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam di Indonesia menegaskan salah satu alasan perceraian yaituadanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suami isteridan tidak ada harapan lagi untuk rukun kembali dalam rumah tangga;Halaman 20 dari 29 Putusan Nomor 2289/Padt.G/2015/PA.TAMenimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapatbeberapa unsur yang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian, baik ceraitalak maupun cerai gugat, yaitu:1.
Perselisihan dan pertengkaran tersebut menyebabkan suami isteri sudahtidak ada harapan untuk rukun kembali;3.
Terdakwa:
RUKUN GINTING
65 — 0
MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa Rukun Ginting telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka berat sebagaimana dalam dakwaan Primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
Terdakwa:
RUKUN GINTING
BILL HAYDEN, SH
Terdakwa:
1.HADI SUCIPTO Bin SUKAJI
2.WAHYUDI Bin RUKUN SISWANTO
22 — 12
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa I HADI SUCIPTO Bin SUKAJI (alm) dan Terdakwa II WAHYUDI Bin RUKUN SISWANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN ;
- Menjatuhkan pidana oleh karena itu
>terhadap
Terdakwa I HADI SUCIPTO Bin SUKAJI (alm) dan Terdakwa II WAHYUDI Bin RUKUN SISWANTO dengan pidana penjara masing-masing selama 1 ( SATU ) TAHUN dan 6 ( ENAM) BULAN; - Menetapkan masa penahanan yang teklah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan selueuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkaan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
Penuntut Umum:
BILL HAYDEN, SH
Terdakwa:
1.HADI SUCIPTO Bin SUKAJI
2.WAHYUDI Bin RUKUN SISWANTO
KSP Rukun Makmur Sentosa
Tergugat:
1.SUMARTO
2.SUTIYEM
3.LARDI
4.SUMINI
45 — 1
Penggugat:
KSP Rukun Makmur Sentosa
Tergugat:
1.SUMARTO
2.SUTIYEM
3.LARDI
4.SUMINI
1.neny wuri handayani
2.eko febrianto
Terdakwa:
IRVAN PRAYOGA Bin JOKO RUKUN PARNO
18 — 15
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa IRVAN PRAYOGA Bin JOKO RUKUN PARNO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Penadahan sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut umum;
- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari
Penuntut Umum:
1.neny wuri handayani
2.eko febrianto
Terdakwa:
IRVAN PRAYOGA Bin JOKO RUKUN PARNO
43 — 19
X1I/2014 tanggal 15 Desember 2014, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Siantar Sitalasari, Kota Pematangsiantar;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhirdi rumah orangtua Penggugat di Kota Pematangsiantar;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaisuami isteri (bada ad dukhul) dan telah memiliki satu orang anak yangbernama Anak Penggugat dan Tergugat, Lakilaki, lahir tanggal 22 Agustus2015;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun
Saksi Pertama Penggugat, setelah bersumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah nenek Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2014 yang lalu, saksihadir dan melihat langsung pernikahan dan sekarang Penggugat danTergugat memiliki 1 orang anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, tetapi sejak bulan Februari 2015, antara Penggugat
Saksi Kedua Penggugat, setelah bersumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah Abang Ipar Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2014 yang lalu, saksihadir dan melihat langsung pernikahan dan sekarang Penggugat danTergugat memiliki 1 orang anak;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, tetapi sejak bulan Februari 2015, antara Penggugat
Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, yangberbunyi Antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihnan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa Penggugat melakukan penambahan, memperbaikiatau meralat isi gugatan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 127 Rv., yangHalaman 9 dari 19 halaman Putusan Nomor 289/Pdt.G/2015/PA.Pstberbunyi; Penggugat berhak untuk mengubah atau mengurangi tuntutannyasampai saat perkara diputus,
63 — 27
36 — 17
seusaipernikahan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana ternyatadalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 27/2/VII/2008 tanggal 4 Juli2008 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Siantar Selatan;2.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman di desa Pondok Ladang kurang lebih 2 bulan danselanjutnya tinggal di Kota Bagan Batu dan terakhir di rumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersebut diatas;3.Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun
sebagaimana layaknya suami istri dan sudahdikaruniai 1 orang anak yang bernama Anak Penggugat dan Tergugat,umur 5 tahun, dan sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat;4.Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat telah hidup rukun dan bahagia, namun setelah 1 tahun 8bulan usia pernikahan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai kurang harmonis dan sering terjadi percekcokan yangdisebabkan karena :a.
Bahwa kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun,telah terjadi pertengkaran terus menerus, sulit untuk didamaikandan senyatanya terbukti pecah ( broken marriage );3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakawal Maret 2010;4. Bahwa Penggugat wanita baikbaik dan layak sebagai pengasuh(hadlonah) satu orang anak Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhinorma hukum Islam yang terkandung dalam:Al Hadits tentang nafkah :s9 prla?
Bahwa kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun,telah terjadi pertengkaran terus menerus, sulit untuk didamaikandan senyatanya terbukti pecah ( broken marriage );3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakawal Maret 2010;4.
10 — 0