SAKSI PANDE PUTU SUARDANA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1 Bahwa saksi mengetahui saksi dihadirkan dalam persidanganini Sehubungan dengan saksi telah melakukan penangkapan danpenggeledahan terhdap LU MING FE oleh karena yang bersangkutandiduga tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,membawa, menguasai, menyediakan barang terlarang yang didugaNarkotika jenis sabhu;2 Bahwa berawal saksi melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap terdakwa LU MING FE (dlm berkas

Denpasar Selatan, Kota Denpasar, melakukanpenggledahan kamarnya untuk memastikan apakah LU MING FEmasih ada menyimpan barang terlarang, namun nihil ditemukan barangterlarang; Bahwa saksi mengetahui oleh karena saksi bersama rekanrekan sempat menanyakan kepada LU MING FE terkait denganmasalah tersebut dan LU MING FE mengakui bahwa yang memilikisemua barangbarang tersebut adalah LU MING FE sendiri; Bahwa saksi mengetahui menurut pengakuan LU MING FEdimana 1 tas kresek hitam putih di kulit lakban coklat

Bahwa menurut pengakuan LU MING FE bahwa dirinya sudah2 kali disuruh oleh adiknya bernama LU BING JIN als BENNY untukmengambil paketan barang terlarang yaitu pertama sekitar bulanHalaman 7 dari 26 Putusan Nomor 389/Pid.Sus/2021/PN DpsDesember 2020 hari /tanggalnya Terdakwa lupa dan kedua pada hariJumat tanggal 22 Januari 2021 sekitar jam 18.50 wita bertempat di J.Hotel jalan raya Kuta, Ds/ Kel. Kuta, Kec. Kuta. Kab.

berupa 1 tas kresek hitamputih di kulit lakban coklat didalamnya terdapat 3 (tiga) plastik klip besarmasingmasing berisi Kristal bening diduga shabu dengan berat bersihseluruhnya 1.517 gram tersebut ; Bahwa menurut pengakuan LU MING FE bahwa dirinyamenggunakan/ mengkonsumsi barang terlarang berupa Narkotika jenisshabu sejak setahun yang lalu dan belum pernah mempergunakanbarang terlarang yang lalin selain sabhu, LU MING FE terakhirmenggunakan shabu pada hari Jumat tanggal 02 Januari 2021 sekitarpukul

semua perbuatannyadihadapan petugas dan di depan LU MING FE, bahwa yang menyuruhLU MING FE mengambil barang terlarang di J Hotel jalan Raya LKuta,Ds/ Kel.

Bahwa awal rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat harmonis,adapun penyebab retaknya rumah tangga antara Penggugat danTergugat karena Tergugat mengkonsumsi obat terlarang;. Bahwa Tergugat marah disaat dinasehati untuk tidak mengkonsumsiobat terlarang;. Bahwa saat Tergugat pergi menjual pakaian, hasilnya hanya sebagiandiberikan kepada Penggugat sebagiannya di pakai beli obat terlarang;. Bahwa Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugat dan pernahmencekik leher Penggugat;.

Parigi, Kecamatan Takkalalla, Kabupaten Wajodi bawah sumpahnya di depan sidang memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah iparPenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat kemudian pindah di kediaman bersama selama 4tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena Tergugat seringmarahmarah dan konsumsi obat terlarang

No.786/Pdt.G/2019/PA.SkgMenimbang, bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi, mediasi mengharuskankehadiran kedua pihak yang berperkara, oleh karena Tergugat tidak hadirdi persidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai denganalasan Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena Tergugat sukaberkata kasar kepada Penggugat dan konsumsi obat terlarang serta telahberpisah tempat tinggal sehingga Penggugat

No.786/Pdt.G/2019/PA.SkgMenimbang, bahwa dari segi syarat materil saksi, saksi kesatu dansaksi kedua menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena Tergugat suka konsumsi obat terlarang dan suka marahmarah dan pernah mencekik leher Penggugat serta telah berpisah tempattinggal hingga sekarang berjalan satu tahun lebih;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah memberikanketerangan yang saling bersesuaian antara satu dengan lainnya, olehkarena itu telah memenuhi syarat materil

No.786/Pdt.G/2019/PA.SkgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas,telah terbukti bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat seringkonsumsi obat terlarang dan akhirnya berpisah sampai sekarang selamasatu tahun lebih, karenanya Majelis Hakim menilai terdapat disharmonidalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat disharmoni sebuahperkawinan disebut broken marriage, yang

menikah Tergugat malas bekerja dan selalumenghabiskan waktu besantai di rumah, yang benar Tergugat sudahberusaha bekerja siang dan malam namun selalu gagal;Bahwa, tidak benar Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal nafkahkeluarga, yang benar Tergugat selalu berusaha bekerja terbukti dapatmembeli rumah;Bahwa, Tergugat mengakui pernah berjudi (judi togel), namun sejak tahun2015 sudah berhenti, dan sampai sekarang sudah tidak pernah lagimelakukan;Bahwa, Tergugat membantah sebagai pengguna obat terlarang

, melainkanketika berjualan obat di kios, tanpa diketahui Tergugat ternyata dari obatyang dijual tersebut terdapat jenis obat terlarang, sehingga Tergugattersangkut hukum dan mengakui pernah dipenjara selama 3 bulandikarenakan kasus tersebut;Bahwa, tidak benar Tergugat pernah mengancam Penggugat, melainkanketika Tergugat sedang membersihkan halaman rumah sementaraPenggugat ngomelngomel maka Tergugat mendatangi Penggugat sambilmenenteng parang dan mengatakan kepada Penggugat bunuh saja saya;Bahwa,

, karena Tergugatsering tidak tidur akibat pengaruh obat terlarang namun Penggugat tidakpernah melihat Tergugat memakai obat;Bahwa, Pengugat trauma dengan sikap Tergugat bahkan Tergugat pernahakan melukai wajah Penggugat dengan silet;Bahwa, memang benar selama ini Penggugat dan Tergugat belum pernahdidamaikan;Bahwa, benar Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugat dan tetap inginbercerai dari Tergugat;Bahwa, terhadap replik Penggugat, selanjutnya Tergugat mengajukanduplik sebagai berikut :Bahwa,

Bahwa, Penggugat bekerja sebagai penghias pengantindan terkadang pergi keluar kota seperti ke Barito; Bahwa, sepengetahuan saksi semasa bujang Tergugatsuka berjudi, mengkonsumsi obat terlarang, namun setelah menikahTergugat tidak pernah lagi melakukan perbuatan tersebut; Bahwa, benar Tergugat pernah tersangkut kasushukum dan dipenjara selama 3 bulan karena menjual obat terlarang danketika itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja; Bahwa, benar pada tahun 2017 pernah ada keluargaPenggugat

Dan hal tersebut telah dibantahTergugat dan menyatakan bahwa Tergugat ketika itu bukan sebagai pengguna,melainkan tanpa disengaja menjual obat terlarang;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi mengenai cairan putihdalam tabung, hal itu juga tidak dapat menambah keyakinan hakim apakah itucairan yang dapat digolongkan sebagai narkotika jenis sabu atau bukan,kemudian jika dihubungkan dengan pidana sanksi 3 bulan yang dijalani olehTergugat, Majelis menyakini Tergugat bukan sebagai pemakai.

Tergugat mengkonsumsi obatobatan terlarang (narkoba);Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada 2016 di mana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat daritempat kediaman bersama sehingga sejak itu Penggugat dan Tergugatsudah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 5 tahun lamanya danantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi melakukanhubungan suami istri;Bahwa Penggugat sudah berusaha memperbaiki rumah tangga denganTergugat bahkan telah meminta bantuan pihak

Putusan Nomor: 35/Pdt.G/2021/PA.BukBahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat danTergugat dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat berjalan harmonis, namun sejak 2013 sudah tidakharmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat sering keluar rumah danjarang pulang dan Tergugat mengkonsumsi obatobatan terlarang

Selain itu saksiHim 9 dari 15 Him Putusan Nomor: 35/Pdt.G/2021/PA.Bukjuga mengetahui bahwa Tergugat sering mengkonsumsi obatobatan terlarang(narkoba). Hal ini diketahui saksi karena saksi melihat Tergugat ditangkapaparat kepolisian. Saksi menerangkan bahwa yang menjadi penyebabpertengkaran dan perselisinan di antara kKeduanya disebabkan karena Tergugatsering keluar rumah dan jarang pulang dan Tergugat mengkonsumsi obatobatan terlarang (narkoba).

Selain itu saksijuga mengetahui bahwa Tergugat mengkonsumsi obatobatan terlarang(narkoba). Hal ini diketahui saksi karena saksi melihat Tergugat ditangkapaparat kepolisian. Saksi menerangkan bahwa yang menjadi penyebabpertengkaran dan perselisihan di antara kKeduanya disebabkan karena Tergugatsering keluar rumah dan jarang pulang dan Tergugat mengkonsumsi obatobatan terlarang (narkoba).

Buk Bahwa Tergugat sering keluar rumah dan jarang pulang dan Tergugatmengkonsumsi obatobatan terlarang menjadi penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran;= Bahwa sejak kurang lebih 5 tahun yang lalu Penggugat telah pergimeninggalkan Tergugat dan keduanya telah berpisah ranjang danberpisah tempat tinggal, serta keduanya sudah tidak melakukanhubungan layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa fakta hukum sebagaimana tersebut di atas telahmemenuhi kaidah hukum Islam dalam kaidah figh Kitab AlMajmu

Bahwa sejak bulan Desember 2008 antara penggugat dan tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga dengan faktor penyebabutama dan paling dominan adalah karena tergugat sering minumminuman keras, mengkonsumsi obatobat terlarang, bahkan sebagaipengedar obat terlarang, sehingga sering mabuk akibatnya tergugatsering marahmarah dan berkatakata kasar kepada penggugat.

sejak beberapa bulan setelah menikah, hubunganpenggugat dan tergugat tidak harmonis, dimana saksi sering melihatdan mendengar antara penggugat dengan tergugat terjadi ribut mulutdengan suara keras dan emosi tinggi ;Bahwa yang saksi lihat selama ini, salah satu faktor paling dominanyang menyebabkan seringnya terjadi keributan antara penggugatdengan tergugat adalah karena tergugat tidak mau menerima sarandan nasihat penggugat agar tergugat meninggalkan kebiasaantergugat suka mengkonsumsi obatobat terlarang

dan bahkan menjadipengedar ;Bahwa beberapa waktu lalu ada beberapa orang polisi dari TanahBumbu menanyakan kepada saksi dan mencari tergugat sebagaiDPO, karena pengedar obatobatan terlarang ;Bahwa selain itu keributan sering terjadi akibat adanya sikap tergugatyang terlalu pencemburu, padahal tergugat sendiri yang telahberpacaran dengan perempuan lain bernama XXXX ;Bahwa perempuan bernama XXXX tersebut mengaku kepada saksiadalah pacar tergugat dan mengaku telah dihamili oleh tergugat ;Bahwa kurang

dan bahkan menjadipengedar narkoba ;Bahwa beberapa waktu lalu ada beberapa orang polisi dari TanahBumbu menanyakan kepada saksi dan mencari tergugat sebagaiDPO, karena pengedar obatobatan terlarang ;Bahwa selain itu keributan sering terjadi akibat adanya sikap tergugatyang terlalu pencemburu, saksi sering mendengar tergugat menuduhpenggugat telah menjalin hubungan intim dengan lakilaki lain tanpabukti dan alasan yang jelas, padahal tergugat sendiri yang telahberpacaran dengan perempuan lain bernama

Oditur Militer tidak sependapat dengan fakta yangdikemukakan oleh Penasihat Hukum yang menyatakan bahwaorang yang menyerahkan barang terlarang kepada Saksi1 bukanTerdakwa tetapi Sdri.

Eka datang langsung menjepit paha Saksi, dan langsungmenyerahkan barang terlarang tersebut lalu oleh Saksi barangtersebut disimpan kedalam saku jaket sebelah kiri milik Saksi.. Bahwa Terdakwa tidak tahu barang tersebut disimpan disaku jaketsebelah kiri milik Saksi..

Teuku Umar Denpasa, lalu melihat dua orang yangmencurigakan.2 Bahwa kemudian Saksi bertanya kepada kedua orangtersebut (maksudnya Terdakwa dan Saksi1) apakah ada yangmembawa barang terlarang, lalu Sdr.

Bahwa Terdakwa tidak mengetahui darimana Saksi1mendapatkan barang terlarang jenis Shabushabu tersebut, danTerdakwa tidak memiliki barang terlarang tersebut akan tetapibarang tersebut milik Saksi1.Bahwa terhadap keterangan para Saksi dan Terdakwatersebut di atas, Majelis menganggap perlu untuk memberikanpendapatnya sebagai berikut :1 Bahwa berdasarkan pasal 173 ayat (1) Undangundang Nomor 31 Tahun 1997menyatakan bahwa keterangan Saksi sebagai alat bukti adalah keterangan yangdinyatakan saksi di dalam

Tergugat suka mabukmabukan bersama temantemannya, yaknimengkonsumsi obatobatan terlarang, hal ini Penggugat ketahui karenaTergugat pulang ke rumah dalam keadaan mabuk .4.

Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada tanggal 10 Nopember 2016, disebabkanTergugat menjual barang di rumah untuk membeli obatobatan terlarang,setelah pertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkan rumahkontrakan dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sebagaimana alamattersebut di atas begitu juga Penggugat pergi meninggalkan rumah kontrakandan pulang ke rumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat tersebut diatas5.

Kelurahan Kandangan Utara, KecamatanKandangan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan dan belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,namun sejak bulan Juni 2016, Penggugat sering datang ke rumah saksidalam keadaan menangis dan menceritakan bahwa ia telah bertengkardengan Tergugat; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat dikarenakanTergugat tidak mempunyai pekerjaan sehingga tidak mampu menafkahiPenggugat dan Tergugat suka mengkonsumsi obatobatan terlarang

Putusan Nomor 0314/Padt.G/2016/PA.KdgTanggal 14122016 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di rumah kontrakan di Kelurahan Kandangan Utara, KecamatanKandangan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan dan belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pengguat dengan Tergugat rukun,namun sejak bulan Juni 2016, saksi sering mendengar antara Penggugatdengan Tergugat bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak mempunyaipekerjaan dan Tergugat sering mengkonsumsi obatobatan terlarang

Dharham MT dan Farida binti Abdul Rozak;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Penggugatternyata sudah dewasa, tidak terlarang menjadi saksi, dan masingmasingmemberikan keterangan di bawah sumpah di persidangan, dengan demikiansaksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamHal. 6 dari 11 halaman Putusan Nomor 0314/Padt.G/2016/PA.KdgTanggal 14122016Pasal 172 dan Pasal 175 R.Bg., sehingga telah dapat dipertimbangkan lebihjauh dalam perkara ini;Menimbang, bahwa

Tergugat sering mabuk dan sering menggunakan obat terlarang (sabu);6.2.

Tergugat sering marah dan ketika marah selalu memukul Penggugat;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya pada bulanNovember 2020, hingga sekarang selama lebih kurang 9 (sembilan) bulan,Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karena Tergugat marahketika dilarang oleh Penggugat supaya tidak menggunakan obat terlarang (sabu),kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sehingga sejak saat itu pulaTergugat tidak pernah datang menemui Penggugat dan tidak mengirim

Putusan No.816/Pdt.G/2021/PA.Wtp.10 (sepuluh) bulan, dengan dikaruniai 1 (satu) orang anak perempuanyang kini dalam asuhan Penggugat;Bahwa sejak bulan Agustus 2020 sampai dengan bulan November2020, antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus dan memuncak pada bulanNovember 2020 disebabkan karena Tergugat sering mabuk dan seringmenggunakan obat terlarang (sabu), Tergugat sering marah dan ketikamarah selalu memukul Penggugat;Bahwa pada bulan November 2020

, Tergugat marah ketika dilarang olehPenggugat menggungakan obat terlarang (sabu), kemudian Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, namun sampai sekarang sudah 1 (satu)tahun lamanya, Tergugat tidak pernah kembali berkumpul bersamaPenggugat dan tidak pernah ada kabar beritanya sehingga tidakdiketahui lagi keberadaannya;Bahwa selama dalam waktu 1 (satu) tahun tersebut, Tergugat tidakpernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat;Bahwa Saksi sudah pernah menasihati Penggugat agar dapat bersabarmenunggu

(sabu), Tergugat sering marah dan ketikamarah selalu memukul Penggugat;Bahwa pada bulan November 2020, Tergugat marah ketika dilarang olehPenggugat menggungakan obat terlarang (sabu), kKemudian Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, namun sampai sekarang sudah 1 (satu)tahun lamanya, Tergugat tidak pernah kembali berkumpul bersamaPenggugat dan tidak pernah ada kabar beritanya sehingga tidakdiketahui lagi keberadaannya;Bahwa selama dalam waktu 1 (satu) tahun tersebut, Tergugat tidakpernah memberi nafkah

) yang ditandatangani olehPenggugat dan Tergugat pada tanggal 7 Agustus 2017 ("PerjanjianWaralaba") (Vide Bukti P1), yang mana draft Perjanjian Waralabatersebut merupakan template yang sudah disiapkan oleh Tergugat, dalamhal ini Penggugat bertindak sebagai penerima waralaba dan Tergugatbertindak sebagai pemberi waralaba.Adapun alasanalasan hukum dari Penggugat untuk mengajukan GugatanPembatalan Perjanjian a quo adalah sebagai berikut:KARENA PERJANJIAN WARALABA A QUO DIBUAT BERDASARKANSEBAB YANG TERLARANG

SEHINGGA MENURUT PASAL 1335JUNCTO 1337 KUHPERDATA PERJANJIAN WARALABA A QUO BATALDEMI HUKUM ATAU SETIDAKTIDAKNYA TIDAK MEMILIKI KEKUATANHUKUM MENGIKAT (NULL AND VOID; NIETIG).Bahwa Pasal 1335 KUHPerdata mengatur bahwa:"Suatu peranjian tanpa sebab, atau dibuat berdasarkan suatu sebabyang palsu ATAU YANG TERLARANG, TIDAKLAH MEMPUNYAIKEKUATAN"Selanjutnya, Pasal 1337 KUHPerdata juga mengatur bahwa:"Suatu sebab adalah terlarang, jika sebab itu dilarang oleh undangundang atau bila sebab itu bertentangan

Waralaba di atas secaramemaksa (dwingenrecht) telah mensyaratkan adanya klausula yangmengatur bahwa Perjanjian Waralaba WAJIB MENCANTUMKAN adanyaJaminan dari Pihak Pemberi Waralaba (baca: Tergugat) untuk tetapmenjalankan kewajibankewajibannya kepada Penerima Waralaba sesualdengan isi Perjanjian hingga jangka waktu Perjanjian berakhir, NAMUNfaktanya tidak ada satupun klausula dalam Perjanjian Waralaba a quoyang mengatur demikian.Dengan demikian Perjanjian Waralaba A QUO DIBUAT BERDASARKANSEBAB YANG TERLARANG

PASAL 14 PERJANJIANWARALABA A QUO MENGATUR SEBALIKNYA YAKNI TERGUGATDAPAT MEMBATALKAN SECARA SEPIHAK PERJANJIAN WARALABA AQUO sebagaimana dikutip sebagai berikut:" PASAL 14PembatalanHalaman 6 Putusan Nomor 321/PDT/2021/PT.DKI17.18.19.Franchisor (baca: Tergugat) DAPAT MEMBATALKAN SECARASEPIHAK penanjian ini karena halhal sebagai berikut:Bahwa fakta hukum di atas membuktikan bahwa ketentuanketentuandalam Perjanjian Waralaba khususnya Pasal 14 Perjanjian Waralaba AQUO DIBUAT BERDASARKAN SEBAB YANG TERLARANG

Bahwa sejalan dengan Putusan Mahkamah Agung di atas, dalam kasus iniPermendag Waralaba dan PP Waralaba telah mensyaratkan syaratsyarathukum suatu Perjanjian Waralaba, dengan dengan demikian jikapersyaratan tersebut tidak dipenuhi maka sudah seharusnya PerjanjianWaralaba a quo dinyatakan batal demi hukum oleh karena PerjanjianWaralaba a quo dibuat berdasarkan sebab yang terlarang sebagaimanadiatur dalam Pasal 1335 juncto Pasal 1337 KUHPerdata.KARENA PERJANJIAN DIANGGAP BATAL DEMI HUKUM, MAKAPERJANJIAN

rumah orang tuaPenggugat selama 12 tahun, dan telah dikaruniaitiga orang anak bernama: ANAK I PENGGUGAT DANTERGUGAT, ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAK IIIPENGGUGAT DAN TERGUGAT. e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan bahagia, namun sekarang tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran. e Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhirdisebabkan karena Tergugat tidak terima atas nasehatPenggugat agar berhenti dari mabuk, judi,mengkonsumsi obat terlarang

suami istri yangsah. e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat selama 12tahun dan telah dikaruniai tiga orang anakbernama: ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, ANAK IIPENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAK III PENGGUGAT DANTERGUGAT:e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama 1 bulan yangdisebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugattidak terima atas nasehat Penggugat agar berhentidari mabuk, judi, mengkonsumsi obat terlarang

bahwa dalam perkawinan tersebutantara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tigaorang anak bernama: ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, ANAKII PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAK III PENGGUGAT DANTERGUGAT: Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugatmendalilkan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat tidak terima atas nasehatPenggugat agar berhenti dari mabuk, judi, mengkonsumsiobat terlarang

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadiakibat terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh karena Tergugat tidakterima atas nasehat Penggugat agar berhenti darimabuk, judi, mengkonsumsi obat terlarang dan mainperempuan . 123. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat tidak berusaharukun . 4.

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebuttelah jelas bagi Majlis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidakterima atas nasehat Penggugat agar berhenti dari mabuk,judi, mengkonsumsi obat terlarang dan main perempuan .

No. 1038/Pdt.G/2020/PA.Wtpmengkomsumsi obatobatan terlarang, sehingga Penggugat memilih pergimeningglkan rumah kediaman karena sudah tidak tahan dengan sikapTergugat, sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsampai sekarang sudah mencapai 5 (lima) bulan.9.

tinggal bersamaselama 6 tahun 3 bulan di rumah orang tua Tergugat di Tokaseng,Kabupaten Bone kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat di DesaMuara Badak Ulu , Kecamatan Muara Badak, Kabupaten Kutai KartaNegara dan rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai dua oranganak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak tahun 2015 keduanya sering bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat seringkeluar malam dan mengkonsumsi barangbarang terlarang

No. 1038/Pdt.G/2020/PA.WtpBahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5bulan karena Penggugat meninggalkan Tergugat dikareenakan sudahtidak tahan terhadap kelakuan Tergugat yang selalu mengkonsumsiabataobatan terlarang;2.

No. 1038/Pdt.G/2020/PA.Wtp Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5bulan karena Penggugat meninggalkan Tergugat dikareenakan sudahtidak tahan terhadap kelakuan Tergugat yang selalu mengkonsumsiabataobatan terlarang;Bahwa di depan persidangan Penggugat memberikan kesimpulannyatidak akan mengajukan bukti lagi dan tetap pada gugatannya;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari

Tergugat selalu tidak menepati janjinya untuk berhentimenggunakan obatobatan terlarang;b. Tergugat mudah marah sehingga Tergugat mengancam akanmenyakiti Penggugat apabila sedang marah;C. Penggugat tidak menyukai Tergugat yang terusmenggunakan obatobatan terlarang, karena Tergugat sejakmenggunakan obatobatan terlarang sikapnya berubah dan malasbekerja;d. Tergugat selalu tidak jujur kepada Penggugat terhadapkegiatannya diluar rumah;e.

Mengenai penyebabnya,Tergugat membenarkan ada menggunakan obatobatan terlarang(narkoba) dan saat ini sudah berhenti menggunakannya, namunTergugat membantah dalil tentang malas bekerja, dan menambahkanpertengkaran terjadi karena Penggugat kurang perhatian dan kurangdalam mengurus keperluan Tergugat;3. Bahwa Tergugat membenarkan perihal pisah rumah, dan telahdidamaikan oleh pihak keluarga sebanyak satu kali;4.

Telahmemberi keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengarlangsung pertengkaran mereka sebanyak satu kali yangdisebabkan karena masalah Tergugat menggunakan obatobatan terlarang (narkoba), berbuat kasar dan mengancamPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak dua bulan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalahTergugat menggunakan obatobatan terlarang (narkoba);3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama duabulan, Penggugat pergi dari rumah kediaman bersama karena tidaktahan dengan perilaku Tergugat;4.

Terbukti ada pertengkaran dalam rumah tanggayang dipicu masalah ketidaksenangan Penggugat atas perilaku Tergugatmenggunakan obatobatan terlarang, dan dalam sidang Tergugat sendirijuga sudah mengakui perbuatannya tersebut, dan oleh karena Penggugattidak tahan dengan sikap Tergugat tersebut sehingga mengakibatkanPutusan Nomor 240/Pdt.G/2019/PA.Sgt. hal. 10 dari 13 hal.Penggugat pergi dari rumah kediaman bersama.

Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat 4 bulan, kemudian pindah ke rumahorang tua Penggugat selama 10 hari,Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah berhubungan baik layaknya sebagaimanasuami isteri dan belum dikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga yang rukun dan harmonis dirasakanPenggugat sekitar 1 bulan, setelah itu antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan antara lain: Tergugat sering mengonsumsi obatobatan terlarang

Tengah di mukasidang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah bulan Oktober 2013, merekabelum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah mereka tinggal 15 hari di rumah saksi, kKemudianmereka pindah ke Sampit tempat Tergugat dan di sana tinggal sekitar 4bulan;Bahwa Penggugat menyatakan tidak berbahagia disebabkan Tergugat tidakbegitu menghiraukan Penggugat dan Tergugat ternyata suka mengkonsumsiobat terlarang

dan terkadang bisa mabuk;Bahwa diantara mereka sering bertengkar, kalau bertengkar terkadangTergugat bisa sampai menyakiti badan Penggugat, apalagi kalau Tergugatmau meminta uang;Bahwa akhirnya Penggugat dan Tergugat bersamasama datang ke rumahorang tua Penggugat dan Tergugat bertahan beberapa hari di rumah orangtua Penggugat tersebut; Bahwa ternyata Tergugat tetap mengkonsumsi obat terlarang, akhirnyaTergugat kembali ke Sampit seorang diri; Bahwa sudah 5 bulan mereka berpisah tempat tinggal selama

Diantara mereka telah terjadi percekcokan disebabkan Tergugatmengkonsumsi obat terlarang dan minuman keras, terkadang sampai teller;3. Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam pernikahan yang sah;2.

Tergugat sudah kecanduan obat terlarang dan minuman keras terkadangsampai mabuk, keadaan mana telah memenuhi ketentuan Pasal 19 (hurup)a Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 (hurup) aKompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah sesuai pula denganpendapat ulama sebagai tersebut dalam:Kitab Fighus Sunnah karangan Sayyid Sabig, juz Il, halaman 248, yangberbunyi :gl puro Wl aw wold! sob Igoe. cui I5lsPlor aro (Slay, loo sIYI Ol zo! cslpiclTMoVl YS wold!

Bahwa, pada bulan Oktober 2019 Tergugat di tangkap oleh pihak yangberwenang karena memakai obatobatan terlarang dan sekarangmendekam di Rumah Tahanan Kelas 1 Makassar, Jalan Rutan Nomor 8,Kelurahan Gunung Sari, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar. Sejak saatitu, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampai sekarangsudah mencapai 10 (sepuluh) bulan..

;Bahwa sejak bulan Oktober 2018 sering muncul perselisihan danpercekcokan karena Tergugat selain sering mengkomsumsiobatobatan terlarang, juga sering marah dan ringan tangan sertasering menjalin hubungan asamara dengan beberapa wanita lain;Bahwa pada bulan Oktober 2019 Tergugat tertangkap oleh yangberwajiob karena memakai obatobatan terlarang dan sekarang sedangmendekam di Rumah Tahanan Kelas Makassar;Bahwa Taergugat telah dijatuhi hukuman selama 4 (empat) tahun dankini telah dijalani selama 10 (

Bone,di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Yustiana Nurfahmi, S.H.binti M.Yunus karena Penggugat adalah teman satu kantor dengansaksi;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggalbersama rukun dan harmonis selama 1 (satu) tahun 5 (lima), namunbelum dikaruniai anak;Bahwa beberapa bulan kemudian antara Penggugat dan Tergugatsering muncul perselisihan dan percekcokan karena Tergugat seringmengkomsumsi obatobatan terlarang

, juga sering marah dan ringan;Bahwa saksi pernah bersama dengan Penggugat ke rumah tempatkediaman Penggugat dan Tergugat di Makassar pada waktu itu datangbeberapa orang petugas dari Kepolisian untuk menangkap Tergugat,namun Tergugat saat itu tidak ada di rumah;Bahwa pada bulan Oktober 2019 Tergugat tertangkap oleh yangberwajiob karena memakai obatobatan terlarang dan sekarang sedangmendekam di Rumah Tahanan Kelas Makassar;Bahwa pada suatu saat saksi bersama Penggugat pernah mendapatiTergugat tidur

, juga sering marah danringan tangan serta sering menjalin hubungan asamara dengan beberapawanita lain; Bahwa pada bulan Oktober 2019 Tergugat tertangkap oleh yang berwajibkarena memakai obatobatan terlarang dan sekarang sedang mendekamdi Rumah Tahanan Kelas Makassar; Bahwa Taergugat telah dijatuhi hukuman selama 4 (empat) tahun dan kinitelah dijalani selama 10 (sepuluh) bulan Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 10(sepuluh) bulan; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah

Bahwa pada tanggal 01 April 2012, Kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering minumminuman keras dan mengkonsumsi obatobatan terlarang. Penggugat padasaat Tergugat pulang kerumah dalam keadaan tidak sadarkan diri kKemudiandiperiksakan kepada dokter, ternyata Tergugat sudah sejak lamamelakukan mengkonsumsi obat terlarang dan minuman yang memabukkantersebut;.

setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi tempat tinggal dirumah orangtua Tergugat kemudian pindah kerumahmilik bersama di alamat Tergugat di Kecamatan Karawang Barat KabupatenKarawang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak sekarangdiasuh Tergugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun,namun sejak tanggal 1 April 2012 keduanya mulai terjadi pertenggakarandisebabkan Tergugat sering minum minuman keras dan mengkonsumsiobatobatan terlarang

Penggugat mengetahuinyaTergugat pulang kerumahtidak sadarkan diri Kemudian diperiksakan kepada dokter, ternyata Tergugatsudah sejak mengkosumsi minuman keras san obat terlarang. Tergugattidak memberi nafkah lahir kepada Penggugat dengan alasan uang hasilberdagang Tergugat hilang atau Tergugat atau ditipu orang.

Penggugat mengetahuinyaTergugat pulang kerumahtidak sadarkan diri Kemudian diperiksakan kepada dokter, ternyata Tergugatsudah sejak mengkosumsi minuman keras dan obat terlarang. Tergugattidak memberi nafkah lahir kepada Penggugat dengan alasan uang hasilberdagang Tergugat hilang atau Tergugat atau ditipu orang.

Tergugat sering mengkonsumsi obatobatan terlarang;5. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Januari 2015, yang akibatnya antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Penggugat;6.

/Pdt.G/2015/PA.Spt.Bahwa saksi tahu, sejak pertengahan tahun 2014, antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugatsuka mengkonsumsi obatobatan terlarang;Bahwa saksi pernah sekali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardan saksi juga pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarmelalui telpon;Bahwa saksi tahu, sejak awal tahun 2015, Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat untuk berusaha rukunkembali dengan Tergugat

pendidikan SMA, pekerjaan dagang,tempat tinggal di Kabupaten Kotawaringin Timur, yang di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) oranganak;Bahwa saksi tahu, sejak Penggugat hamil 7 (tujuh) bulan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah mulai tidak harmonis, yang disebabkanTergugat suka mengkonsumsi obatobatan terlarang

;Bahwa yang saksi tahu dari cerita Penggugat kepada saksi, sejak sebelummenikah, Tergugat sudah mengkonsumsi obatobatan terlarang, namunPenggugat berharap Tergugat sadar;Bahwa yang saksi tahu dari cerita Penggugat kepada saksi, antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak awal tahun 2015;Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat untuk berusaha rukunkembali dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya

terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah pasangan suami isteri yang sah dan oleh karenanya Penggugat danTergugat mempunyai kualitas hukum untuk bertindak sebagai pihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2013, antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugat jugasering mengkonsumsi obatobatan terlarang

Saksi membeli obat terlarang jenis shabu shabu dari PrakaAgung hingga sekarang ini sudah tiga kali yaitu Pertama Saksi beli obat terlarang jenis shabu shabu dariPraka Agung pada hari dan tanggal lupa bulan Juli 2003,sekira pukul 17.00 wib di dekat pintu Tol Baros sebanyak 1(satu) paket dengan harga Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah) ; Kedua pada tanggal 11 September 2003 sekira pukul 14.00wib dirumah Praka Agung sebanyak 1 (satu) paket dengan hargaRp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ; Ketiga

Bahwa benar Terdakwa1 sering menjual obat terlarang jenisshabu shabu serta sering menggunakannya. Pertama menggunakan obatyaitu. pada tahun 2001 kemudian pada bulan Februari 2002 Terdakwaditawari oleh Sdr. Eri orang Aceh bandar shabu shabu untuk mengedarkan/menjual obat terlarang tersebut.3. Bahwa benar cara Terdakwa mengedarkan shabu shabu adalahmelalui telepon atau di datangi langsung kerumah ataupun kekantor, kemudian Terdakwa menghubungi Sdr.

Bahwa walaupun selaku anggota Polisi Militer, Terdakwa tidakmempunyai hak dan wewenang ataupun ijin dari pemerintah untukmemiliki dan membawa = apalagi mengkonsumsi psikotropika yangtermasuk obat obatan terlarang seperti halnya pedagang farmasiatau Apoteker.Dengan demikian maka Majelis berpendapat bahwa unsur ke dua telahterpenuhi.Unsurketiga > Memiliki dan menyimpan PsikotropikaGolongan I.Yang dimaksud memiliki adalah melakukan apa saja terhadap18benda tersebut (dalam hal ini obat terlarang) seperti

Dengan demikian maka Majelisberpendapat bahwa unsur kedua telah terpenuhi.Unsurketiga : Memiliki dan menyimpan Psikotropika.Yang dimaksud memiliki adalah melakukan apa saja terhadapbenda tersebut (dalam hal ini obat terlarang) seperti layaknyasebagai seorang pemilik seperti menjual, menukar kepada oranglain.

Bahwa benar untuk melakukan perbuatan memiliki dan membawaserta memperjualbelikan obat terlarang psikotropika berupa shabushabu) antara para Terdakwa1 dan Terdakwa2 telah adae salingpengertian dan kesepakatan serta kerjasama diantara keduanya,walaupun di persidangan hanya dapat diungkap satu kali transaksidan kerja sama dalam memperoleh obat terlarang jenis shabu shabutersebut namun hal itu memberikan petunjuk yang kuat bahwa haltersebut telah terjadi walaupun satu kali.Dengan demikian Majelis berpendapat

Tergugat sering mengkomsumsi obatobat terlarang (Narkoba);b. Tergugat sering marahmarah atau emosi dan mengeluarkankatakata yang tidak pantas di dengarkan oleh Penggugat,bahkan mengeluarkan katakata cerai;c. Tergugat pernah menyakiti badan Penggugat dengan jalanmemukul hingga memar;d.

Bahwa tergugat sering mengkomsumsi obatobat terlarang (narkoba);3 Bahwa tergugat sering cemburu buta menuduh penggugat adahubungan dengan lakilaki lain tanoa bukti dan alasan yang jelas;4 Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2013 sampai sekarang telah mencapai kurang lebih 1 bulan;.5 Bahwa selama pisah antara penggugat dan tergugat tidak pernah adakomunikasi lagi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan alasan penggugat tersebut,penggugat telah mengajukan 2 orang

(narkoba);Menimbang, bahwa atas dalil tersebut, saksi penggugatmenerangkan rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidakharmonis karena penggugat dan tergugat sering bertengkar, karenatergugat sering mengkomsumsi obatobatan terlarang seperti narkoba dansaksi Il penggugat menerangkan penggugat dan tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena tergugat sering mengkomsumsiobatobatan terlarang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan Ilpenggugat yang saling berkesesuaian maka

harus dinyatakan terbuktibahwa tergugat sering mengkomsumsi obatobat terlarang (narkoba);Menimbang, bahwa penggugat mendalilkan tergugat seringcemburu buta menuduh penggugat ada hubungan dengan lakilaki laintanpa bukti dan alasan yang jelas;Menimbang, bahwa atas dalil tersebut, saksi Il penggugatmenerangkan tergugat sering cemburu buta tanpa alasan yang jelas;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materil suatu kesaksian, namun tidak ada alat bukti lain yangmenerangkan tentang

Tergugat sering mengkomsumsi obatobat terlarang (narkoba);4. Penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak 5 bulanyang lalu sampai sekarang dan saksi tidak mengetahui keberadaantergugat sekarang;5.

dengan disaksikanoleh saksi Sugeng mereka saksi bertanya kepada terdakwa siapa pemilik dan apa isi didalam kotak rokok tersebut, oleh terdakwa dijawab berisi shabu milik terdakwa, setelahdibuka ternyata didalam kotak rokok tersebut berisi berisi 2 (dua) buah plastik klipmasingmasing berisi kristal bening yang diduga jenis Metamfetamina atau yang umumdikenal dengan shabu, selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa ke PolrestaDenpasar 5 92222 $2222 22 noon nn nenBahwa terdakwa mendapatkan barang terlarang

telarang ;Bahwa benar terdakwa tahu bahwa UndangUndang melarang orang untukmenggunakan barang terlarang tersebut ;Bahwa benar terdakwa melakukan hal tersebut karena terdakwa memakai/menggunakan sabu supaya kuat untuk bergadang dan konsetrantrasi dalampekerjaan;Bahwa benar surat keterangan yang dikeluarkan oleh dr.

Pada waktu I WAYAN SUANA ditangkapsama sekali tidak dapat menunjukan ijin atau surat lainnya dari pihak yang berwenang ataudokter atau pejabat kesehatan yang menyangkut barang terlarang yang disita tersebut.

Terdakwa membeli sabu tersebut dari JAMU untuk terdakwa pakai sendiri20dan barang terlarang berupa sabu yang terdakwa beli tersebut belum sempat terdakwapergunakan karena keburu ditangkap petugas. Terdakwa membeli sabu kepada JAMUkurang lebih 10 kali dan terakhir terdakwa membeli sabu pada tanggal 1 Desember 2012sekitar jam 15.00 wita dengan harga Rp. 300.000, dan barang terdakwa diterima sekitarjam 18.30 wita bertempat depan rumah yang ditaruh dibawah tiang listrik.

Terdakwamenggunakan barang terlarang jenis shabu sekitar enam bulanan terdakwa mengunakanbarang terlarang di jalan tidak pernah menggunakan dirumah, terdakwa menggunakanditempatempat sepi,dan terakhir terdakwa menggunakan pada pada hari Selasa tanggal 27Nopember 2012 bertempat di semaksemak.

istriyang telah menikah sejak tahun 2013;o Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah antara Penggugat danTergugat pernah tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat,kemudian di rumah kontrakan di Kelurahan Meruya Utara KecamatanKembangan Kota Jakarta Barat;o Bahwa saksi mengetahui, semula keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat berjalan harmonis, namun kemudian antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatdinasehati oleh Penggugat untuk tidak menggunakan obat terlarang

,namun Tergugat tetap menggunakan obat terlarang jenis Narkoba;Bahwa saksi mengetahui, akibat perselisinan tersebut, Tergugat sejakbulan Januari 2015 pergi meninggalkan Penggugat, dan kemudianTergugat diketahui ditahan di POLRES Jakarta Barat, lalu menjalanihukuman di Lapas Cipinang Kota Jakarta Timur, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama satutahun sepuluh bulan;Hal 6 dari 16 hal Put No.1948/Pdt.G/2016/PAJB.o Bahwa saksi mengetahui, selama berpisah antara Penggugat

cukup, makaHal 9 dari 16 hal Put No.1948/Pdt.G/2016/PAJB.diketahui Tergugat sebagai narapidana yang menjalani hukuman di LapasKelas Il A Narkotika Cipinang Kota Jakarta Timur;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat dalam persidangan, maka ditemukan data data sebagai berikut :o Bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatdinasehati oleh Penggugat untuk tidak menggunakan obat terlarang

Utara Kecamatan Kembangan Kota JakartaBarat;Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugattelah melakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami istri, dalamkeadaan badad dukhul dan telah dikaruniai seorang anak bernama Anakpenggugatbinti Rizki Kurnia, lahir pada tanggal 07 Juni 2013;Bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatdinasehati oleh Penggugat untuk tidak menggunakan obat terlarang

, namunTergugat tetap menggunakan obat terlarang jenis Narkoba;Bahwa, akibat perselisinan tersebut, Tergugat sejak bulan Januari 2015pergi meninggalkan Penggugat dari tempat kediaman bersama, dankemudian Tergugat diketahui ditahan di POLRES Jakarta Barat, lalumenjalani hukuman di Lapas Cipinang Kota Jakarta Timur, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama satu tahunsepuluh bulan;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugattidak terdapat adanya