berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah saudara paman penggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 1998,sudah ada 14 tahun;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempattinggal dirumah orangtua penggugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,dan telah dikaruniai seorang anak bernama anak penggugat dan tergugat, kemudianterjadi kegoncangan disebabkan tergugat tidak tanggungjawab

kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitartahun 1998, hingga kini sudah ada 13 tahun lebih;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, penggugat dengan tergugat bertempattinggal dirumah orangtua penggugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,dan telah dikaruniai seorang anak bernama anak penggugat dan tergugat, kemudianterjadi kegoncangan disebabkan tergugat tidak tanggungjawab

bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah adanya pelanggaran ta'lik talak yang dilakukan oleh tergugat yaitu tergugat tidakpernah memperdulikan dan tidak pernah memberikan nafkah wajib baik lahir maupun batinkepada penggugat selama 5 tahun lebih, maka penggugat merasa tidak rela;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) yang dikuatkan oleh keterangan parasaksi di persidangan, telah terbukti bahwa Tergugat telah mengucapkan sighat talik talak,maka Tergugat patut dibebani tanggungjawab

hukum terhadap segala akibat yangditimbulkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkan olehketerangan para saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat semula rukun dan harmonis, akan tetapi kemudian terjadikegoncangan disebabkan tergugat tidak tanggungjawab, dan bahkan pergi meninggalkanpenggugat tanpa pamit dan tidak ada kabar berita yang jelas yang hingga kini telahberlangsung selama 5 tahun lebih, tanpa kabar berita dan tidak

Mutlak (SPTJM) KebenaranData Kelahiran atas nama XXXXXX tanggal 29 Juli 2021, bukti surattersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.10);Hal. 7 dari 20 Halaman Penetapan No.22/Padt.P/2021/PA.MORTB Fotokopi Surat Pernyataan Tanggungjawab Mutlak (SPTJM) KebenaranData Kelahiran atas nama XXXXXX tanggal 21 Agustus 2021, bukti Surattersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinyaternyata

sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.11); Fotokopi Surat Pernyataan Tanggungjawab Mutlak (SPTJM) KebenaranData Kelahiran atas nama XXXXXX A XXXXXX tanggal 21 Agustus 2021,bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberikode bukti (P.12); Fotokopi Surat Pernyataan Tanggungjawab Mutlak (SPTJM) KebenaranData Kelahiran atas nama Hidayat XXXXXX XXXXXX tanggal 23 Agustus2021, bukti surat tersebut

telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberikode bukti (P.13); Fotokopi Surat Pernyataan Tanggungjawab Mutlak (SPTJM) KebenaranData Kelahiran atas nama XXXXXX tanggal 21 Agustus 2021, bukti Surattersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.14); Fotokopi Surat Pernyataan Tanggungjawab Mutlak (SPTJM) KebenaranData Kelahiran atas nama XXXXXX

tanggal 25 Agustus 2021, bukti Surattersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.15); Fotokopi Surat Pernyataan Tanggungjawab Mutlak (SPTJM) KebenaranData Kelahiran atas nama XXXXXX tanggal 21 Agustus 2021, bukti Surattersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.16); Fotokopi Surat Pernyataan Tanggungjawab Mutlak

XXXXXXdan Almarhumah XXXXXX;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 (dua) orang saksi danbukti (P.10, P.11, P.12, P.13, P.14, P15, P.16, dan P17) berupa fotokopi suratPernyataan Tanggungjawab Mutlak (SPTJM) Kebenaran Data Kelahiran atasnama XXXXXX, nama XXXXXX, XXXXXX A XXXXXX, Hidayat XXXXXxXXXXXXX, XXKXXKX, XXKXXXKX, XXXXXX dan Farida XXXXXX XXXXXX, Si buktitersebut menerangkan bahwa Rosdiana XXXXXX XXXXXX merupakan anakkandung dari pasangan Almarhum XXXXXX . M.

sampai saat initelah berjalan selama 6 tahun, dan belum dikaruniai keturunan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis,namun sejak bulan Juli 2011 mulai tidak harmonis antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatkurang terbuka terhadap penghasilan yang didapatnya, disamping ituTergugat sering keluar malam main bersama temantemannya;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir terjadi pada bulan April2016 yang disebabkan Tergugat kurang tanggungjawab

sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Ayah kandung, tahu dan kenal kepada Tergugatsebagai suami sah Penggugat;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat, dilangsungkan pada 10 Juli2010, dan dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulahidup rukun dan harmonis, akan tetapi sejak perkiraan Juli 2011keadaan rumah tangganya mulai goyah dan tidak harmonis karenasering diantara keduanya terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan Tergugat kurang tanggungjawab

Kabupaten Subang Provinsi Jawa BaratSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Ayah kandung, tahu dan kenal kepada Penggugatdengan Tergugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat, dilangsungkan pada 10 Juli2010, dan dikaruniai keturunan ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam membina rumah tangganyaakhirakhir ini sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan : Tergugatkurang tanggungjawab

., tanggal 01 Juli 2010 , yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kabupaten Subang (bukti P.1), harus dinyatakan terbukti secara hukumbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah danselama berumah tangga telah dikaruniai keturunan serta belum pernahbercerai;Menimbang, bahwa didalam gugatannya Penggugat menuntut ceraikepada Tergugat dengan alasan bahwa dalam rumah tangganya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan ; Tergugatkurang tanggungjawab

terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dan telah pisah tempat tinggalselama 8 bulan;Menimbang, bahwa dari keteranganketerangan Penggugat dan parasaksi, Majelis Hakim dapat menyimpulkan sebagai berikut: Bahwa berdasar bukti (P.1) Penggugat dengan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan lagidan tidak ada harapan akan hidup rukun kembaili; Bahwa, yang menjadi faktor penyebab ketidakharmonisan itu adalah :Tergugat kurang tanggungjawab

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut adalah tergugatsetiap mempunyai penghasilan selalu untuk berjudidan tidak pernah memberi nafkah kepada penggugatsehingga tidak mempunyai tanggungjawab padakeluarga dan setiap diperingatkan selalu marahmarah lalun memukul penggugat ;c.

Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah = sendiri selama 6 tahun 9 bulan, dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hinggaHalaman 4 dari 10 : Putusan nomor: 1488/Pdt.G/2011/PA.Bjndikaruniai seorang anak bernama ANAKumur 4 tahun; Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak awal Juni 2011 + mereka seringbertengkar disebabkan setiap tergugat mempunyaipenghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernahmemberi nafkah kepada penggugat sehingga tidakmempunyai tanggungjawab

Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah = sendiri selama 6 tahun 9 bulan, dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hinggadikaruniai seorang anak bernama ANAKumur 4 tahun; Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak awal = Juni 2011 mereka seringHalaman 5 dari 10 : Putusan nomor: 1488/Pdt.G/2011/PA.Bjnbertengkar disebabkan setiap tergugat mempunyaipenghasilan selalu untuk berjudi dan tidak pernahmemberi nafkah kepada penggugat sehingga tidakmempunyai tanggungjawab

Agama KecamatanDander, Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal O01 September 2004;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam positagugatan Penggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit didamaikan, hal mana disebabkan setiap tergugatmempunyai penghasilan selalu untuk berjudi dan tidakpernah memberi nafkah kepada penggugat' sehingga tidakmempunyai tanggungjawab

sudah sulitdapat diwujudkan didalamnya ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpahdari para saksi orang dekat kedua belah~ pihak = yangdiajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukum bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapatdibina dengan baik karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkansetiap tergugat mempunyai penghasilan selalu untuk berjudidan tidak pernah memberi nafkah kepada penggugat' sehinggatidak mempunyai tanggungjawab

Bahwa saksi mengetahui Pemohon datang ke Pengadilan AgamaProbolinggo untuk mengajukan perwalian terhadap anaknya yangbernama ANAK, umur 14 tahun; Bahwa yang mengasuh anak tersebut adalah para Pemohon; Bahwa kondisi anak tersebut sampai sekarang dalam keadaansehat dan baik; Bahwa Pemohon mendidik anak tersebut dengan baik, sungguhsunguh dan penuh tanggungjawab; Bahwa Pemohon tidak pernah menelantarkan, menyakiti dan mengabaikan anaknya, karena Pemohon sangat sayang dan perhatiankepada anakanaknya;

Para Pemohon adalah orangyang berkelakuan baik, jujur tanggung jawab dan amanah, telah mendidikanaknya dengan baik, sungguhsunguh dan penuh tanggungjawab, tidakpernah menelantarkan dan menyakiti anaknya;Menimbang bahwa kesaksian yang diberikan oleh 2 orang saksiPemohon tersebut didasarkan pada pengetahuan, penglihatan danpendengaran saksi serta relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan olehPemohon, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah

AnakHal.7 dari 10.Pen.No.0036/Padt.P/2018/PA.Prob.ketiga tersebut hingga sekarang dalam pemeliharaan para Pemohon dankondisinya baik dan sehat;n Bahwa Pemohon adalah orang yang berkelakuan baik, jujur tanggungjawab dan amanah, telah mendidik anaknya dengan baik, sungguhsunguhdan penuh tanggungjawab, Pemohon tidak pernah menelantarkan,menyakiti dan mengabaikan anakanaknya;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 pada pokoknyamohon agar ditetapkan sebagai wali dari anak Pemohon yang bernama ANAK

yang berada dibawah perwaliannya, kecuali bilaperbuatan tersebut menguntungkan bagi orang yang berada dibawahperwaliannya atau merupakan suatu kenyataan yang tidak dapat dihindarkan;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti anak para Pemohonbernama ANAK, lahir pada tanggal 08 Juni 2004, belum dewasa, belummenikah dan terbukti pula Sampai saat ini anak tersebut masih diasuh oleh paraPemohon dan kondisinya baik dan sehat, dan Pemohon sebagai ibukandungnya adalah orang yang berkelakuan baik, jujur, tanggungjawab

Bahwa penyebab terjadi perselisihnan dan pertengkaran adalah karenaTergugat tidak tanggungjawab dalam masalah nafkah wajib (ekonomi) yangselalu kurang padahal kebutuhan banyak ;8. Bahwa Penggugat telah berusaha menjadi istri yang baik dan telahbersabar dan mendorong Tergugat untuk giat usaha, tetapi usaha tersebuttidak berhasil ;9.

adalahayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, merekamenikah sekitar bulan Oktober 2010 di Banjarsari ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggaldirumah Orang Tua Penggugat dan belum dikaruniai keturunan ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2016 rumah tangga merekamulai goyah tidak harmonis dan terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus ; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak tanggungjawab

hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri,mereka menikah sekitar tahun 2010 di Banjarsari ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga belummemiliki rumah sendiri dan belum dikaruniai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2016 rumahtangga mereka sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak tanggungjawab

hal ini sejalan pula dengansebuah pendapat di dalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang diambilalihmenjadi pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut ;aid ai Lil jlo aut ol slos ol 55ru 5505 lsApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti* ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan sejak bulanOktober 2016 Tergugat dengan Penggugat bertengkar teruS menerus,6penyebabnya karena Tergugat tidak tanggungjawab

bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang ikatanperkawinannya tidak pernah putus hingga saat ini, oleh karena itu Penggugatadalah pihak yang memiliki legal standing untuk mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang padapokoknya adalah sebagai berikut :> Sejak bulan Oktober 2016 Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

Umur2 Tahun 6 BulanBahwa pada mulanya pernikahan Penggugat dengan Tergugat berjalandengan harmonis akan tetapi kurang lebih sejak Desember 2016, mulaimengalami keretakan sering terjadi perselisihan;Bahwa faktor terjadinya keretakan dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat,disebabkan Tergugat kurang tanggungjawab terhadapnafkah keluargaBahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada Agustus tahun 2017, dimana Penggugatdengan Tergugat sudahsudah pisah rumah ;Bahwa Penggugat sangat

untukmenghadap di persidangan sebanyak 2 (dua) kali panggilan masingmasingtanggal 31 Juli 2018 dan 13 Agustus 2018, tidak pernah hadir tanpa alasanyang sah dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak Desember 2016, disebabkan Tergugat kurang tanggungjawab

tersebut dinilai Tergugattidak akan mengajukan hak bantahannya hal ini berarti pulaTergugattelahmengakui seluruh dalil gugatan Penggugat dan gugatan Penggugat tidakmelawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 126 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak Desember 2016, disebabkan Tergugat kurang tanggungjawab

Tergugat meninggalkanPenggugat sejak Agustus 2017, dengan demikian saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materiil untuk diterima, keterangannya salingbersesuaian sebagaimana ketentuan pasal 172 HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, Majelis Hakimberkesimpulan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada saat ini sudahHal.5 dari 7 halaman Putusan No. 2186/Pdt.G/2018/PA.Cjrbenar benar pecah, sikap Penggugat tetap ingin bercerai dengan Tergugatdisebabkan Tergugat tidak tanggungjawab

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugattersebut disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab dalammemberikan biaya untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari Penggugatsampai akhirnya atas ijin Tergugat pada bulan Juli 2017 Penggugat menjadiTKW di Taiwan;;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang seringterjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat danTergugattelah berpisah tempat tinggal selama bulan Pebruari tahun 2017;7.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa sSaksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun danharmonis di rumah .orang tua Penggugat ; akan tetapi sejak bulan Januaritahun 2016; rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak tanggungjawab dalammemberikan biaya untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihariPenggugat sampai akhirnya atas ijin Tergugat

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2016; rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah nafkah, Tergugat tidak tanggungjawab dalam menafkahiPenggugat, sehingga Penggugat memutuskan untuk menjadi TKW diTaiwan yang keberangkatannya

sahsebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugatdengan alasan sejak bulan Januari tahun 2016; rumah tanggaPenggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan September 2018sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena Tergugat tidak tanggungjawab

Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian dan dapatditerima untuk dipertimbangkan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukanfakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Januari tahun 2016; keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak tanggungjawab

tanggal 25 September 2013 dan telah dicatat pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Maluku Tenggara, sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 8102-KW-08062015-0010 tanggal 14 Juli 2022, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

li>

Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang dilangsungkandi kabupaten Alorpada Tanggal 26 September 2008 di GerejaElim Tulleng Desa Tulleng dan tercatat dalam Akta Perkawinan Nomor 1464/CSK/MS/LB/2008 tanggal 31 Desember 2008 dinyatakan Putus karena Perceraiaan dengan Segala Akibat Hukumnya;

Menyatakan anak kandung PENGGUGAT dan TERGUGAT yang bernama Salomi Fresliyati Asamoy, tetap dalam pengasuhan TERGUGAT sebagai ibu kandungnya dan tanggungjawab

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa Ibu kandung Pemohon bernama Paikem telah meninggal dunia di Nganti, RT 002 RW 007, Kalurahan Sendangadi, Kapanewon Mlati, Kabupaten Sleman pada tanggal 26 November 1973 berdasarkan berdasarkan berdasarkan Surat Pernyataan Tanggungjawab

Menetapkan hak asuh anak bernama ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang lahir dari dan dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat sebagaimana diterangkan dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2554/IST.DB/2011 tanggal 05 Mei 2011, diserahkan kepada Penggugat dengan ketentuan tetap memberikan kesempatan seluas-luasnya kepada Tergugat untuk menemui dalam rangka mewujudkan kasih sayang serta tanggungjawab alimentatifnya sebagai orang tua terhadap anak tersebut; -------5.

TERGUGAT yang dilahirkan dari perkawinan Penggugatdengan Tergugat tersebut masih anakanak sedang berdasarkan fakta yangterungkap di persidangan menunjukkan bahwa sesuai dengan kodratnya,ternyata anak tersebut lebih terjamin untuk dapat tumbuh dan berkembang didalam asuhan Penggugat selaku ibunya, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa sebelum dewasa, hak asuh terhadap anak tersebut haruslah diserahkankepada Penggugat dengan tetap memberikan kesempatan seluasluasnyakepada Tergugat mewujudkan hak dan tanggungjawab

perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sampai saat initelah berjalan selama 16 tahun, dan telah dikaruniai keturunan 2 (dua)orang anak yang bernama, ANAK I, berusia 12 tahun, dan ANAK Il,berusia 8 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis,namun sejak pertengahan tahun 2009 mulai tidak harmonis antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Mei 2010yang disebabkan Tergugat kurang tanggungjawab

Tergugatsebagai suami sah Penggugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat, dilangsungkan pada 19 Juli2000, dan dikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK I, berusia 12 tahun,dan ANAK Il, berusia 8 tahun; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulahidup rukun dan harmonis, akan tetapi sejak perkiraan Juli 2009keadaan rumah tangganya mulai goyah dan tidak harmonis karenasering diantara keduanya terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan ; Tergugat kurang tanggungjawab

dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Adek kandung, tahu dan kenal kepada Penggugatdengan Tergugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat, dilangsungkan pada 19 Juli2000, dan dikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK , berusia 12 tahun,dan ANAK Il, berusia 8 tahun; Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam membina rumah tangganyaakhirakhir ini sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanTergugat kurang tanggungjawab

UrusanAgama Kabupaten Subang (bukti P.2), harus dinyatakan terbukti secara hukumbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah danselama berumah tangga telah dikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK l,berusia 12 tahun, dan ANAK Il, berusia 8 tahun, serta belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa didalam gugatannya Penggugat menuntut ceraikepada Tergugat dengan alasan bahwa dalam rumah tangganya sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan : Tergugatkurang tanggungjawab

terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus dan telah pisah tempat tinggalselama 8 bulan;Menimbang, bahwa dari keteranganketerangan Penggugat dan parasaksi, Majelis Hakim dapat menyimpulkan sebagai berikut: Bahwa berdasar bukti (P.2) Penggugat dengan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan lagidan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali; Bahwa, yang menjadi faktor penyebab ketidakharmonisan itu adalah :Tergugat kurang tanggungjawab

Bahwa kemudian sejak bulan Januari2011rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang sangat sulit untuk didamaikandanakhirnya pada bulan ini pula (Januari 2011) Penggugat pergi keSingapura untuk bekerja;6. 7.Bahwa penyebab terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat kurang tanggungjawab dalam memberikan nafkah wajib(ekonomi) kepada Penggugat yang selalu tidak cukup;7. 8.

Tergugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 4 anak; Bahwa sejak Juli 2015 saksi sudah tidak melihat Penggugatberada dirumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebih kurang lebih 4 tahun karena Penggugat pergmeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dan pertengkaran karenamasalah ekonomi Tergugat kurang tanggungjawab

Penggugat, maka harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah, dengan demikian maka Majlis berpendapat bahnwa Penggugat secarahukum mempunyai kedudukan Hukum (legal standing) untuk mengajukangugatan cerai gugat terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Penggugatmengajukan gugatan cerai gugat karena rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonomi Tergugat kurang tanggungjawab

sehingga secara formil dan materiil keterangan saksi saksi tersebut telahmemenuhi ketentuan Perundangan Undangan sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 171 HIR, karenanya keterangan saksi Penggugat yangdemikian haruslah dipertimbangkan;Putusan Nomor 4564/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 8 dari 12Menimbang, bahwa saksi saksi yang dihadirkan Penggugat padaintinya memberikan keterangan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalahekonomi Tergugat kurang tanggungjawab

bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yangdiajukan Penggugat tersebut diatas, maka majlis berpendapat bahwa dalildali yang diajukan Penggugat pada angka 3 sampai dengan angkea .........harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dari dalildalil Gugatan Penggugat danketerangan saksi saksi Penggugat, Majelis telah memperoleh faktafaktasebagai berikut ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomiTergugat kurang tanggungjawab

Tergugat tidak tanggungjawab terhadap napkah keluarga ;. Tergugat tidak transparan dalam masalah keuangan, dan kalau ditanyakanselalu memicu perselisihan ;c. Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain tanpa seizin dari istri ;. Bahwa akibat pertengkaran dan perselisihan yang sering terjadi karenasebab diatas, dan Penggugat dengan Tergugat akhirnya menjatuhkan talakdan pisah tempat tinggal sejak tanggal 24 Mei 2013, hingga sekarangsudah berlangsung sekitar 4 (empat) tahun lamanya.

antara Penggugat dan Tergugat dandikaruniai 3 orang anak;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebihsejak Pebruari 2012, sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat tidak tanggungjawab

mengetahui antara Penggugat dan dan dikaruniai 3orang anak;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebihsejak Pebruari 2012, sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat tidak tanggungjawab

TandaPenduduk atas nama Penggugat yang diterbitkan dan ditanda tangani olehPejabat yang berwenang untuk itu; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 06 Pebruari 1991, di Kecamatan xxxxx, Kabupaten Cianjur,dan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukunrukun saja, namun sejak bulan Pebruari 2012 sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus,penyebabnya Tergugat tidak tanggungjawab

Penggugat denganTergugat supaya tetap rukun sebagai suami isteri, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari halhal yang telah dipertimbangkan di atas,Majelis Hakim berkesimpulan tujuan perkawinan Penggugat dan Tergugatuntuk membina rumah tangga bahagia dan kekal sebagaimana tersebut padaPasal (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan sudahtidak mungkin dapat diwujudkan, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus penyebabnya Tergugattidak tanggungjawab

Bahwa pada mulanya kehidupan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatberjalan secara harmonis akan tetapi sejak awal bulan Juli 2014 hubungan antaraPenggugat dan Tergugat goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan: Bahwa Tergugat kurang perhatian dan kurang tanggungjawab dalam kebutuhanseharihari Penggugat;.

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatsekitar bulan September 2014, dimana Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman orang tua Penggugat dan untuk menghindari perselisihan danpertengkaran yang terus menerus tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sampaidengan sekarang sudah pisah tempat tinggal dan pisah ranjang sekitar 6 bulan, danselama itu pula Tergugat tidak tanggungjawab akan nafkah lahir bathin kepadaPenggugat;.

Bahwa penyebab ketidak harmonisan adalah karena Tergugat kurang tanggungjawab dalam memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat ;5.

Bahwa Penggugat dan Tergugat selama lebih kurang 6 bulan telah pisah tempattinggal, masingmasing tinggal bersama keluarganya dan sudah tidak salingmemperdulikan akan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri ;Menimbang, bahwa sekarang Penggugat mengajukan gugat cerai berdasarkanalasan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat kurang tanggungjawab dalam memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat ;Menimbang, bahwa mengenai alasan diatas Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut

:Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperoleh keterangan 2 orang saksi yangbernama Rasda bin Warsim dan Ahmad Gojali yang menerangkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi kedua belah pihak seringbertengkar, sedang saksi menyatakan bahwa Tergugat Tergugat kurang tanggungjawab dalam memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat , saksi pernah mendamaikannamun tidak berhasil dan hingga kini kKedua belah pihak telah berpisah tempat tinggallebih kurang 6 bulan lamanya ;Menimbang

Penggugat untuk seluruhnya ;

MajelisHakim berpendapat bahwa gugatan perceraian yang diajukan oleh Penggugattelah memenuhi alasan dalam pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah RI Nomor9 Tahun 1975, maka dengan demikian petitum gugatan angka 2 (dua)dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat pada petitum angka3 Majelis mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Gede Pasek Eka Putra , Lakilaki, lahir di Bangli pada tanggal 24 Maret 2016 ,diasuh oleh Penggugat tetap menjadi tanggungjawab

Menyatakan hukum anak Penggugat dan Tergugat yang bernama GEDE PASEK EKA PUTRA, Lakilaki, Lahir di Bangli pada tanggal 24Maret 2016, diasuh dan tetap menjadi tanggungjawab Penggugathingga anak tersebut dewasa dengan tetap memberikan kesempatankepada Tergugat selaku lbu kandungnya untuk setiap saat dapatmemberikan kasih sayang kepada anaknya tersebut ;Hal 9 dari 13 hal Putusan No.477/Pdt.G/2020/PN Dps5.

Bahwa penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran adalah karenaTergugat kurang tanggungjawab dalam memberi nafkah wajib (ekonomi)terhadap Penggugat yang selalu kurang dan tidak cukup ;10.11.12.Bahwa Penggugat telah berusaha menjadi istri yang baik dan telahbersabar dan mendorong Tergugat untuk tanggungjawab, giat bekerja,tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;Bahwa dengan kejadian tersebut, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemakin tidak harmonis, yang akibatnya sejak bulan Oktober 2018 hinggasekarang

bulan September 1995 di Kecamatan Banjarsari KabupatenCiamis;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggaldirumah yang dibangun bersama di Kabupaten Ciamis SingdangasihKecamatan Banjarsari Kabupaten Ciamis dan sudah dikaruniai 1 (Satu)orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak Januari 2017 rumah tangga mereka mulai goyahtidak harmonis dan terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus ;Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang tanggungjawab

Tergugat, hal ini sejalan pula dengansebuah pendapat di dalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 55 yang diambilalihmenjadi pendapat Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut ;andl ai Lil jl aut ol sigs ol j5nte 555 ulApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti* ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan sejakJanuari 2017 Tergugat dengan Penggugat bertengkar terus menerus,penyebabnya karena Tergugat kurang tanggungjawab

hukum bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang ikatanperkawinannya tidak pernah putus hingga saat ini, oleh karena itu Penggugatadalah pihak yang memiliki legal standing untuk mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang padapokoknya adalah sebagai berikut :> Sejak Januari 2017 Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar disebabkan Tergugat kurang tanggungjawab

kurang dan tidakcukup ;> Sejak Oktober 2018 mereka berpisah tempat tinggal sampai sekarang tidakpernah kumpul bersama lagi ;> Pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil, dan mereka tidak sanggup lagi merukunkan mereka ;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian sebagaimana diuraikan diatas, maka ditemukan adanya faktafakta hukum yang pada pokoknyaperselisinan dan pertengkaran secara teruS menerus antara Penggugat danTergugat yang penyebabnya Tergugat kurang tanggungjawab

beta sonde tau dan terdakwa mengatakan buktikan dengan cara hubungansex korban langsung mengatakan beta masih sekolah, beta takut tetapiterdakwa mengatakan sonde apaapa, beta akan tanggungjawab penuhsetelah itu terdakwa langsung mengajak korban untuk mengambil handphone dirumah tetangga yang jaraknya sekitar 200 meter dari rumah korban.

betasonde tau dan terdakwa mengatakan buktikan dengan cara hubungansex korban langsung mengatakan beta masih sekolah, beta takut tetapiterdakwa mengatakan sonde apaapa, beta akan tanggungjawab penuhsetelah itu terdakwa langsung mengajak korban untuk mengambilhandphone di rumah tetangga yang jaraknya sekitar 200 meter dari rumahkorban.