Ditemukan 83163 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Sewa Sewa menyewa
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 15-10-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 30-06-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 63/PDT/2015/PT PTK
Tanggal 7 Desember 2015 — Pembanding/Penggugat : MANYU Diwakili Oleh : SUHARTONO, S.H.
Terbanding/Tergugat : HENDRIK SUBANDI
Terbanding/Tergugat : YUSUF ISMAIL
Terbanding/Tergugat : SULAIMAN ISMAIL
28 — 17
  • 22 maret 2012,dibuat oleh Pejabat lelang GunturArifin,SH,pada kantor pelayanan kekayaan Negara dan lelangPontianak,sebagai pemohon / penjual Credit Union Tilung Jaya Putussibau ;Bahwa sampai saat ini Penggugat tidak dapat mengausai fisik tanah danbangunan tersebut pada posita 1 diatas,karena dikuasai oleh Tergugat sebagai tempat usaha dagangnya,dimana Tergugat tidak bersediamengosongkan tanah dan bangunan obyek sengketa ini dengan dalihmenyewa dari Tergugat II ;Bahwa berdasrkan surat perjanjian sewa
    tanggal 01072008 antara Tergugat dengan Tergugat II,sewa menyewa berakhir pada tanggal 1 Juli 2013 ;.
    Bahwa Penggugat masih memberikan toleransi kepada Tergugat hinggaberakhirnya sewa pada tanggal 1 Juli 2013,namun Tergugat berdalin adaperpanjangan sewa sebelum sewa menyewa berakhir, perpanjangan sewamenyewa antara Tergugat dan Tergugat Il mengandung cacat Hukum,adaHal. 2 dari 13 hal.Putusan Nomor 63/PDT/2015/PT PTKitikad tidak baik dari Tergugat II,karena Tergugat telah memberikan kuasapenjamin kepada Tergugat III shm No. 677 diagunkan sebagai agunan Kreditpada Kredit Union Tiling Jaya Putussibau
    Bahwa oleh karena Tergugat II dan Tergugat III telah melakukan perbuatanmelawan berakibat hukum perpanjangan sewa menyewa antara Tergugat danTergugat II tanggal 25 Januarai 2010 mulai berlaku tanggal 1 Juli 2013 berakhirpada tanggal 25 Januari 2025 adalah tidak sah dan batal demi hukum ;.
    Bahwa karena sewa menyewa antara Tergugat dengan Tergugat II yang mulaiberlaku pada tanggal 1 Juli 2013 tidak sah dan batal demi hukum,makapenguasaan Fisik tanah milik Penggugat tersebut pada posita diatas olehTergugat adalah juga sebagai Perbuatan Melawan Hukum ;.
Pengadilan PN Blangpidie Perdata
Register : 13-06-2022 — Putus : 08-08-2022 — Upload : 22-08-2022
Putusan PN Blangpidie Nomor 5/Pdt.G/2022/PN Bpd
Tanggal 8 Agustus 2022 — Penggugat:
Teungku Armisli
Tergugat:
1.Zulkarnaini
2.Muhammad Habibi
Turut Tergugat:
2.Sufarmi
3.Habibur Rahman, S.Pd
60 — 25
Pengadilan PN JENEPONTO Perdata
Register : 04-05-2012 — Putus : 12-11-2012 — Upload : 04-09-2023
Putusan PN JENEPONTO Nomor 17/PDT.G/2012/PN.JO
Tanggal 12 Nopember 2012 — Penggugat:
Ny. Risma dg Kebo
Tergugat:
H. Jasmin, S.Ag
50 — 37
Pengadilan PN PRABUMULIH Perdata
Register : 06-10-2017 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 12-04-2018
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 11/Pdt.Bth/2017/PN Pbm
Tanggal 4 April 2018 — Penggugat:
PT. Bank Pembangunan Daerah Sumatera Selatan dan Bangka Belitung Bank Sumsel Babel
Tergugat:
Muginem BT M. Siroh
Turut Tergugat:
1.PT. Bank Mandiri Persero Tbk
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang KPKNL Palembang
130 — 98
  • tersebut.Hal tersebut sebagaimana dituangkan oleh Terlawan dalam Pasal 5Perjanjian Sewa Menyewa Akta Notaris Nomor 67 tanggal 28 Maret 2014dan Perjanjian Sewa Menyewa Akta Notaris Nomor 01 tanggal 01 Maret2017 yang semuanya dibuat dihadapan Notaris Desi SusilawatiRachman, SH.
    ,MKn yang tertuang dalam Akta Notaris Nomor : 67 tanggal 28 Maret2014 tentang Perjanjian Sewa Menyewa untuk masa sewa tanggal 20Maret 2014 s/d 20 Maret 2017 dan kemudian diperpanjang dengan AktaNotaris Nomor : 01 tanggal O1 Maret 2017 tentang Perjanjian SewaHalaman 4 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pat.Bth/2017/PN Pbm Pdt.I.C.15 Menyewa untuk masa sewa tanggal 20 Maret 2017 s/d 20 Maret 2020dan dibuat dinadapan Notaris Desi Susilawati Rachman, SH.,MKn..
    Bahwa selama masa sewa pada medio pertama tahun 2014 2017sebagaimana Akta Notaris Nomor : 67 tanggal 28 Maret 2014 yang dibuatdihadapan Notaris Desi Susilawati Rachman, SH.,MKn tentang PerjanjianSewa Menyewa, terhadap objek sewa menyewa antara Pelawan danTerlawan tidak ada pihak yang mengklaim ataupun menyatakankeberatan, serta tidak adanya informasi dari Terlawan maupun pihak lainatas objek sewa menyewa tersebut telah diletakkan suatu HakTanggungan kepada Pihak lain (Turut Terlawan 1)..
    Bahwa selanjutnya oleh karena masa sewa akan habis pada tanggal 20Maret 2017, Pelawan memperpanjang masa sewa atas 1 (satu) bidangtanah dengan batas batas yang diuraikan pada posita angka 2 diatasberikut 2 (dua) bangunan ruko milik Terlawan sebagaimana buktikepemilikan Sertifikat Hak Milik No. 21 tanggal 12 Nopember 2001 atasnama Muginem BT. M.
    ,MKn.Dan atas perjanjian sewa menyewa tersebut Pelawan selaku penyewayang baik telah melakukan pembayaran secara tunai uang senilai Rp.435.000.000, (empat ratus tiga puluh lima juta rupiah) kepada Terlawanuntuk masa sewa yang telah disepakti sebagaimana tercantum didalamPasal 2 Perjanjian Sewa Menyewa, Akta Notaris Nomor 01, tanggal 01Maret 2017 yang dibuat dihadapan Notaris Desi Susilawati Rachman,SH.,MKn..
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 08-09-2022 — Putus : 21-11-2022 — Upload : 23-11-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 918/Pdt.G/2022/PN Dps
Tanggal 21 Nopember 2022 — Penggugat:
UNTUNG CAHYO NUGROHO
Tergugat:
1.I MADE DIANA
2.Ir. APTA ANUTTAMA
40 — 19
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Perjanjian
Register : 16-03-2011 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 13-06-2013
Putusan PT PONTIANAK Nomor 08/PDT/2011/PT.PTK.
Tanggal 12 April 2011 — HARYANTO SANUSI. Melawan : TOMI OKTAVIAN MISBAH, SH, dkk.
80 — 35
Pengadilan PN TUBAN Perdata
Register : 15-07-2024 — Putus : 29-07-2024 — Upload : 05-08-2024
Putusan PN TUBAN Nomor 22/Pdt.G/2024/PN Tbn
Tanggal 29 Juli 2024 — Penggugat:
1.H. Edi Purnomo, SE. Pengganti Kades Sutikno
2.Kastini
3.Lasimin
4.Muriadi
5.Kusnan
6.Tamuji
7.Sukardi
8.Sariyem, Ahli Waris Suri
9.Sutrisno , Pengganti Perangkat Desa Suri
Tergugat:
PT. GEO LINK NUSANTARA
Turut Tergugat:
PT. GEO PUTRA PERKASA
8 — 3
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 08-11-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 130/Pdt/2017/PT DPS
Tanggal 8 Nopember 2017 — Ida Ayu Putu Eka Kartika, SS sekarang Pembanding ; L a w a n: Michael John Renehan sekarang Terbanding ;
70 — 47
  • diatastelah disetujui sebesar Rp 10.000.000, jumlah mana sesuai denganpersetujuan bersama telah dibayar oleh Pihak Kedua kepada PihakPertama (yang menyewakan). untuk penerimaan uang tersebut,perjanjian ini juga berlaku sebagai tanda terimanya yang sah.Uang sewa tersebut telah disetujui bersama oleh semua pihak dankarenanya masingmasing pihak selama berlakunya perjanjian ini tidakberhak untuk menaikan atau menurunkan uang sewa dengan alasanapapun.Pasal 3:Selama berlangsungnya sewa menyewa ini, Pihak
    akan memperlambat,menghalangi, atau mengajukan gugatan sehubungan dengan tindakan,penggunaan dan pemanfaatan tanah sewa Pihak Kedua sebagaimanatersebut di atas.Pasal 4:Selama berlangsungnya perjanjian sewa menyewa ini semua pajak,punggutan, kontribusi dan biaya lain yang timbul dari tanah sewa menjaditanggunggan dan harus dibayar oleh penyewa.
    Jangka waktu sewa 20 (duapuluh) tahun ini hanya dapat diperpanjang dengan persetujuan tertulisdari Pihak Pertama sebagai yang menyewakan, dan setelah pembayarankembali perpanjangan sewa tersebut kepada Pihak Pertama.
    terimanya yang sah.Uang sewa tersebut telah disetujui bersama oleh semua pihak dankarenanya masingmasing pihak selama berlakunya perjanjian initidak berhak untuk menaikan atau menurunkan uang sewa denganalasan apapun.3) Dalam pasal 8 perjanjian sewa menyewa tanah ini secarategas dinyatakan:Jangka waktu perjanjian sewa menyewa ini adalah seumurhidup Pihak Kedua.
    Jangka waktu sewa 20 (dua puluh) tahun inihanya dapat diperpanjang dengan persetujuan tertulis dari PihakPertama sebagai yang menyewakan, dan setelah pembayarankembali perpanjangan sewa tersebut kepada Pihak Pertama.Pihak Kedua tidak berhak untuk menjual atau mengalihkan hakseva setelah 15 (lima belas) tahun sejak tanggalpenandatanganan perjanjian ini.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 22-11-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 11-03-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 583/PDT/2012/PT BDG
Tanggal 29 Januari 2013 — Pembanding/Penggugat : Ny. LANNY LISTIANY Diwakili Oleh : LIMA KUTAGINTING, S.H.
Terbanding/Tergugat : JANNUS TAMBUNAN, SE
64 — 33
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 06-09-2024 — Putus : 26-09-2024 — Upload : 26-09-2024
Putusan PT SURABAYA Nomor 666/PDT/2024/PT SBY
Tanggal 26 September 2024 — Pembanding/Penggugat : PT INDOMARCO PRISMATAMA
Terbanding/Tergugat I : FAUZI MAHENDRA
Terbanding/Tergugat II : CANDRA RIANTI
Terbanding/Turut Tergugat : PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk Kantor Cabang Surabaya Tanjung Perak
7 — 3
Pengadilan PT DENPASAR Perdata
Putus : 30-04-2013 — Upload : 10-05-2013
Putusan PT DENPASAR Nomor 38/Pdt/2013/PT.Dps
Tanggal 30 April 2013 — LOW TZE SENG (WILLIAM) sebagai Pembanding Melawan 1. PT. BANK SWADESI Tbk, Terbanding I 2. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG DENPASAR,sebagai Terbanding II 3. PT. DUTA BALAI LELANG, sebagai Terbanding III 4. SUGIARTO RAHARJO sebagai Terbanding IV 5. PT. RATU KHARISMA,sebagai Turut Terbanding
82 — 46
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 15-03-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN JEMBER Nomor 35/Pdt.G/2019/PN Jmr
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat:
SAODA ALI disebut juga SAODA
Tergugat:
1.A. MISKI HIDAYAT
2.SITI MARIYAM
3.AHMAD HOLILI
4.CHANDRA
5.ARIF
6.NANANG
7.RATIH
8.Ibu HIDA
9.UMI
10.WAHAB
11.Ibu HER
12.Ibu AMIN
13.Bpk. WAHID
14.Ibu UUS
15.Bpk. ARIF
16.Bpk. HENDRO
17.Ibu FIFI
256 — 96
  • . , telah terjadi perjanjian sewa terhadap objek sengketaantara pengugat dengan tergugat II dimana jangka waktu sejaktanggal 1 Januari 1996 sampai dengan 31 Desember 2007;e ....., Majelis berpendapat telah terjadi sewa antara Penggugatdengan Tergugat II dimana waktu sewa sejak tanggal 1 Januari 2008sampai dengan 31 Desember 2017, dan;ea. , Majelis berpendapat telah terjadi sewa terhadap objeksengketa antara Penggugat dengan Tergugat II dimana waktu sewasejak tanggal 1 Januari 2018 sampai dengan 31
    Menyatakan perpanjangan perjanjian sewa/kontrak terhadap ObjekSengketa (Separun Pasar Geladak Pakem) yang berlaku sejak tanggal 1Januari 2018 sampai dengan tanggal 31 Desember 2042 antara Penggugatdengan Tergugat bersamasama Tergugat II karena telah CACATKEHENDAK atau CACAT CAUSA sudah patut dinyatakan BATAL;5.
    Menyatakan menurut hukum perjanjian sewamenyewa antara Tergugat bersamasama Tergugat II dengan para pedagang yaitu Tergugat III sampaidengan Tergugat XVII yang berdasarkan pada perjanjian sewa/kontrak yangCacat Kekhendak/Cacat Causa adalah cacat hukum dan sepatutnyadinyatakan batal demi hukum;6.
    Sewa Menyewa yang telah disepakati maka perjanjiantersebut adalah sebagai undangundang bagi para pihak antara Penggugatdengan Tergugat yang harus ditaati, dan dipatuhi dengan segala akibathukumnya.
    Menyatakan menurut hukum bahwa perpanjangan kontrak atauperjanjian sewa terhadap Objek Sengketa (Separun Pasar Geladak Pakem)sejak tanggal 01 Januari 2018 sampai dengan tanggal 31 Desember 2042antara Penggugat dengan Tergugat bersamasama Tergugat II adalah sahdemi hukum dan mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;4.
Pengadilan PN BANGIL Perdata
Register : 17-07-2019 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PN BANGIL Nomor 35/Pdt.G/2019/PN Bil
Tanggal 13 Februari 2020 — Penggugat:
SAIUN
Tergugat:
1.TANTO HARSONO
2.WILLY TANTONO
136 — 42
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 21-12-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 12-10-2022
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 138/PDT/2016/PT BNA
Tanggal 26 Januari 2017 — Pembanding/Tergugat : NASRUN
Terbanding/Penggugat : HANAFIAH. R,
Terbanding/Turut Tergugat I : RAHARDIAN
Terbanding/Turut Tergugat IV : Dr. MUNADI
Terbanding/Turut Tergugat II : FITRIDA RAHMAYANI
Terbanding/Turut Tergugat III : ROMANI
52 — 0
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 18-02-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 13-03-2020
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 40/Pdt.Bth/2020/PN Bpp
Tanggal 12 Maret 2020 — Penggugat:
LIE CHI KIANG
Tergugat:
1.KHO LIE TIE
2.KHO WILLIAM KOESWANDY
3.KHO LIE BENG
150 — 45
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Register : 07-09-2017 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 160/Pdt.G/2017/PN Blb
Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat:
PT LEUWIJAYA UTAMA TEXTILE
Tergugat:
PT. GEO LINK NUSANTARA
31 — 15

  • M E N G A D I L I :

    1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan sah berharga Perjanjian Sewa menyewa Gudang yang telah ditandatangani oleh Tergugat dan Penggugat;
    3. Menyatakan Tergugat telah melakukan ingkar janji/wanprestasi;
    4. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat secara tunai dan sekaligus, sebesar :
    1. Jumlah pokok tahun ke 2 USD.23.664,-
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 19-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 299/Pdt.G/2019/PN Mks
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
142 — 42
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 02-02-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 111/Pdt.Bth/2018/PN Dps
Tanggal 4 September 2018 — Penggugat:
I NYOMAN GEDE ANGGARA MARTA
Tergugat:
1.PT. MACCARONI
2.PT Ambara Pranata
251 — 182
  • Bahwa setelah PEMBANTAH mempelajari secara cermat dan seksamaPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar tersebut beserta putusanbadan peradilan terkait, ternyata hak sewa yang akan dilelangsebagaimana posita angka 4 di atas adalah tidak sesuai dengan hak sewayang tercantum dalam PERJANJIAN SEWA MENYEWA (LEASEAGREEMENT), TANGAL 27 JULI 2007.
    Bahwa obyek sewa menyewa dalam PERJANJIAN SEWA MENYEWAtersebut adalah hanya bangunan lIantai 2 dan lantai diatasnya (bukanhak sewa sebidang tanah) yang dibangun diatas bidang tanah SertifikatHak Milik Nomor 493, Luas 1000 M2, atas nama pemegang hak : IBPUTRA AMBARA, yang berdasarkan Akta No. 16 tertanggal 21 Mei 2007dibuat dinadapan .G.A. Mas Sri Lestari P, SH., MKn.
    POKOK PERKARA1.Bahwa setelah membaca dalildalil dari PEMBANTAH dalam Perlawanandapat ditarik kesimpulan yaitu pada intinya hanya terdapat 1 (satu)argumentasi yaitu Penetapan eksekusi telah keliru karena yang akan dieksekusi adalah hak sewa berdasarkan Penjanjian Sewa Tanggal 27 Juli2007 padahal ada hak sewa yang dimiliki oleh IB Putra Ambara yangberdasarkan Akta No. 16 tertanggal 21 Mei 2007 dibuat dihadapan I.G.AMas Sri Lestari P. SH., Mkn.
    Bahwa benar obyek hak sewa yang tercantum dalam PERJANJIANSEWA MENYEWA (LEASE AGREEMENT), TANGAL 27 JULI 2007.adalah hak sewa bangunan sebagaimana disebutkan dalam Pasal 1Perjanjian Sewa Menyewa (Lease Agreement) tersebut adalah :Pihak Pertama dengan ini menyewakan kepada pihak keduasebagaimana Pihak Kedua menyewa dari Pihak PertamaLantai 2 dan lantai diatasnya dari bangunan yang didirikan di atastanah tersebut (Primise)Perjanjian ini diterima untuk jangka waktu 15 (Ima belas) tahunyang dimulai pada
    Bahwa memang benar obyek sewa menyewa dalam PERJANJIANSEWA MENYEWA tersebut adalah hanya bangunan lantai 2 dan lantaidiatasnya(bukan hak sewa sebidang tanah) yang dibangun diatasbidang tanahSertifikat Hak Milik Nomor 493, Luas 1000 M2, atas namapemegang hak: IBPUTRA AMBARA.6.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 09-05-2022 — Putus : 19-07-2022 — Upload : 01-03-2023
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 82/Pdt.G/2022/PN Plk
Tanggal 19 Juli 2022 — Penggugat:
Dianto
Tergugat:
1.Kapolda Kalteng
2.Dirreskrimsus Polda kalteng
3.Kasubdit IV/Tipidter Ditreskrimsus Polda Kalteng
4.Kanit I Subdit IV/Tipidter Ditreskrimsus Polda Kalteng
5.Kapolres Bartim
6.Kasatreskrim Polrs Bartim
7.Direktur PT. Putra Asyano Mutiara Timur
8.Yusac
Turut Tergugat:
Habarianto
242 — 99
Pengadilan PN BONDOWOSO Perdata
Register : 24-10-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 03-05-2024
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 23/Pdt.G/2016/PN Bdw
Tanggal 25 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 41