Ditemukan 101525 data
Urut Berdasarkan
Putus : 30-04-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1607/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 30 April 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Membebankan Pemohon untuk membayar semua biaya dalam perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 241.000, (dua ratus empat puluhsatu ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 30 April 2015Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Rajab 1436 Hijriyah oleh kami MajelisHakim terdiri dari Dra. Hj. IDA NURSAADAH, S.H., M.H. selaku Ketua Majelis,Drs. H. HUSNUR ROFIQ, S.H. dan H. M. THALHAH JUHRI, S.
Putus : 12-03-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 555/Pdt.G/2014/PA. Sby Tanggal 12 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya dalam perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp.291.000 (Dua ratus Sembilan puluhsatu ribu rupiah ).Demikian Penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 12 Maret2014 Masehi. bertepatan dengan tanggal 10 Jumadil Awal 1435 Hijriyah. olehkami Majelis Hakim yang terdiri dari yang terdiri dari Drs.H.MUNADI, M.H.selaku Ketua Majelis, Drs.LUKMAN HADI, SH. MH.. dan H.MUBAHI, S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh Drs.
Register : 10-04-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 559/Pdt.P/2015/PA.Sby Tanggal 28 April 2015 — PEMOHON
16 — 2
16 — 2
Membebankan Pemohon untuk membayar semua biaya dalam perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 341.000, (tiga ratus empat puluhsatu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhnkan pada hari Senin tanggal 30 Maret 2015Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Jumadilakhir 1436 Hijriyah oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari Dra. Hj. SURYAWATI PASARIBU, M.H. selakuKetua Majelis, H. KHATIM JUNAIDI, S.H., S.AG, M.HL dan H. M.
Register : 08-11-2013 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4914/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 4 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp.441,000,00 (Empat ratus empat puluhsatu ribu rupiah )nanan Demikian ditetapkan di Pengadilan Agama Surabaya pada hari Rabu tanggal 4Juni 2014 bertepatan dengan tanggal 6 Syaban 1435 H oleh Ketua MajelisDra.Hj.SANIATI HARUN, MHKetua Majelis ;Dra.Hj.SANIATI HARUN, MH Daftar rincian perkara:R .1. Biaya Pendaftaran P 30.000,00 2. Biaya proses3. Biaya panggilan4. Redaksi5.
Register : 02-10-2019 — Putus : 04-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BINJAI Nomor 67/Pdt.P/2019/PN Bnj Tanggal 4 Oktober 2019 — Pemohon:
HERMAN
50 — 8
HERMAN
50 — 8
Memerintahkan Kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Binjai seterimanya salainan resmi dari Penetapan iniyang telah berkekuatan hukum tetap untuk segera mencatatkan perubahannama Pemohon tersebut pada register yang dikhususkan untuk itu;5.
Memerintahkan Kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Binjai seterimanya salainan resmi dari Penetapan iniyang telah berkekuatan hukum tetap untuk segera mencatatkan perubahannama Pemohon tersebut pada register yang dikhususkan untuk itu;5. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.166.000.
Register : 14-09-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 100/Pdt.P/2018/PN Mpw Tanggal 27 September 2018 — Pemohon:
PERNANDO SIHOMBING
11 — 2
PERNANDO SIHOMBING
11 — 2
melaporkansalinan Penetapan yang telah berkekuatan tetap ke Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil, bukan lagi kewajiban Panitera tetapi menjadi kewajiban Pendudukatau Pemohon yang bersangkutan dengan waktu paling lambat 30 (tiga puluh) harisejak diterimanya salinan Penetapan Pengadilan Negeri oleh Pemohon;Penetapan Nomor 100/Pdt.P/2018/PN Mpw himn 5 dari 6Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkan, makakepada Pemohon dibebani untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara iniyang
Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan Penetapan iniyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ke Kantor Dinas Kependudukan,dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Kubu Raya dan Kepala Kantor Kependudukandan Catatan Sipil Kota Binjai, untuk dicatatkan/didaftarkan pada register yangdiperuntukkan untuk itu, dalam Akta Kelahiran Nomor 2770/DSAK/2001:4.
Register : 27-05-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 2339/Pdt.G/2013/PA.Cmi Tanggal 4 Juli 2013 — Penggugat lawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Pasal 70 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989,gugatan Penggugat patut dikabulkan;Menimbang bahwa berdasarkan Ps 84 UndangUndang No 7 tahun 1989, maka akandiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mengirimkan salinan Putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) tempat perkawinandilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat (1
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cimahi mengirimkan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan Majalaya, KabupatenBandung, PPN KUA Kecamatan Paseh, Kabupaten Bandung, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.
Register : 10-09-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 4320/Pdt.G/2014/PA.Cmi Tanggal 16 Oktober 2014 — Penggugat lawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan tetap kepada PPN KUA Kecamatan tempat tinggaldan tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;5.
Memerintahkan Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kota Cimahi, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;6. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 301.000,(tiga ratus satu ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Kamis tanggal 16 Oktober 2014 Masehibertepatan dengan tanggal 21 Zulhijah 1435 Hijriyah, oleh Majelis HakimPengadilan Agama di Cimahi yang terdiri dari Drs.
Register : 07-09-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 241/Pdt.P/2018/PN Rap Tanggal 13 September 2018 — Pemohon:
ASRUL
16 — 2
ASRUL
16 — 2
Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan Dan Catatan SipilKabupaten Labuhanbatu untuk seterimanya salinan resmi dari penetapan iniyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap untuk dijalankan untuk melakukanPembatalan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu, tanggal 13 Juli 2015dengan Nomor : 1210LT1307201500414.
Register : 07-12-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 640/Pdt.P/2021/PN Kpn Tanggal 15 Desember 2021 — Pemohon:
HARTATI
62 — 25
HARTATI
62 — 25
Kepanjen Kabupaten Malangsebagaimana bukti P1, dimana domisili Pemohon tersebut masih termasukdalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, maka dengan demikianPengadilan Negeri Kepanjen berwenang menerima dan memeriksapermohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa guna mempersingkat uraian pertimbangan daripenetapan ini dan setelah Hakim mendengar, melihat serta memperhatikandengan cermat hasil pemeriksaan di persidangan terhadap permohonandimaksud sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara iniyang
permohonan Pemohondimaksud haruslah dikabulkan;Halaman 5 dari 7, Penetapan Nomor 640/Pdt.P/2021/PN KpnMenimbang, bahwa terhadap petitum dalam permohonan Pemohondengan tanpa merubah maksud dan tujuan dari pengajuan permohonanPemohon, untuk redaksinya akan diperbaiki sebagaimana dalam amarpenetapan ini;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon telah dikabulkanoleh Pengadilan, maka berdasarkan ketentuan Hukum Acara Perdata kepadaPemohon harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam perkara iniyang
Register : 29-05-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 22-09-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 722/ Pdt. P / 2012 / PA. Sby. Tanggal 25 Juli 2012 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar semua biaya dalam perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp 141.000,00 (seratus empat puluh satu riburupiah);Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya dalam perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp 116.000,00 (seratus enam belas ribu rupiah);Demikian dijatuhkan penetapam ini di Surabaya pada hari Rabu, tanggal 25 Juli 2012 M,yang bertepatan dengan tanggal 6 Ramadhan 1433.H, oleh kami Majelis Hakim yang terdiri dariDra.Hj.MAHMUDAH.MH
Putus : 16-08-2012 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 874/Pdt.P/2012/PN.Kpj Tanggal 16 Agustus 2012 — SUMADI
12 — 5
12 — 5
SUMADI dibetulkan menjadi SUMADJIyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wagir Kabupaten Malangdan nama anak Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 3507.AL.2009.014832,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan, Dan Catatan Sipil KabupatenMalang pada tanggal 10 September 2009, yang tertulis ANGGA AGUS PRASTIYOdibetulkan menjadi ANGGA AGUS PRASETYA sesuai dengan nama yang terteradalam Ijasan anak Pemohon ;3 Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan turunan resmi penetapan iniyang
SUMADI dibetulkan menjadi SUMADJIyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wagir Kabupaten Malangdan nama anak Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran No. 3507.AL.2009.014832,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan, Dan Catatan Sipil KabupatenMalang pada tanggal 10 September 2009, yang tertulis ANGGA AGUS PRASTIYOdibetulkan menjadi ANGGA AGUS PRASETYA sesuai dengan nama yang terteradalam Ijasan anak Pemohon ;Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan turunan resmi penetapan iniyang
Register : 08-01-2013 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 48_PDT_P_2013_PN_BJN Tanggal 14 Januari 2013 — Perdata-TURAHMAN.
24 — 5
24 — 5
Bahwa karena kelalaian dan kesibukan orang tua Pemohon maka Pemohon yangbernama TURAHMAN tersebut sampai sekarang belum dicatatkan ke KantorDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara sehinggaPemohon tersebut sampai sekarang belum memiliki Akta Kelahiran ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatandan membenarkannya ; Menimbang, bahwa keterangan saksi saksi tersebut selengkapnyasebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaan perkara permohonan iniyang
kesemuanya dianggap termuat dan merupakan bagian dari Penetapan ini ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menerangkan sudah tidak akanmengajukan sesuatu hal apapun dan mohon penetapan ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, telahdiperhatikan segala sesuatu yang terjadi selama pemeriksaan perkara permohonan iniyang keseluruhannya telah tercantum dalam berita acara persidangan ini dan menjadibagian dari penetapan ini ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana
Register : 01-12-2015 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 5720/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 4 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 491.000, (empat ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah);Ditetapkan di SurabayaPada tanggal 04 April 2016Ketua Majelis Hakim,Drs. LUKMAN HADI, S.H.Daftar rincian perkara:Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 400.000,Materai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000.Jumlah Rp. 491.000.,
Register : 09-12-2010 — Putus : 25-01-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA PASURUAN Nomor 1543/Pdt.G/2010/PA.Pas Tanggal 25 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Hal 55);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka gugatan Penggugatharus dikabulkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yangtelah diubah untuk yang kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 maka secara ex officioMajelis nemerintahkan kepada Panitera PengadilanAgama Pasuruan untuk mengirimkan salinan putusan iniyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaPasuruan untuk mengirimkan salinan putusan iniyang telah mempunyai' kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepadaPegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan, gunadidaftarkan dalam daftar yang disediakan untukitu ;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 286.000 (dua ratus delapanpuluh enam ribu rupiah).
Register : 08-01-2015 — Putus : 06-02-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PA BREBES Nomor 172/Pdt.G/2015/PA.Bbs. Tanggal 6 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
tanggal04 April 2011, telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup, diberitanda P.2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:Saksi Nama : SAKSI, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di XXXXXX Kecamatan Tonjong Kabupaten Brebes;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang
karena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat;Bahwa,Sepengetahuan saya, Penggugat atau keluarganya pernah menjemputTergugat untuk hidup bersama lagi dengan Penggugat, namun Tergugat tidakmau lagi;Bahwa, Tidak ada; Saksi Il Nama : SAKSI, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di XXXXXXXXX Kecamatan Paguyangan KabupatenBrebes;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di mukasidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang
Register : 10-02-2010 — Putus : 18-03-2010 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 725/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 18 Maret 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Penggugat; 4 Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di orang tua Tergugat sudah mempunyai 1 anak nama Anak umur4 tahun, ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 tahun hinggasekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu. masalah ekonomi, Tergugattidak mampu memberi nafkah secara layak kepada Penggugat dan anaknya, hal iniyang
persidangan yang pada pokoknya sebagai Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selama 2tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di orang tua Tergugat sudah mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 3 tahun sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugattidak mampu memberi nafkah secara layak kepada Penggugat dan anaknya, hal iniyang
Register : 14-02-2011 — Putus : 02-03-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA BANTAENG Nomor 6/pdt.p/2011/pa.btg Tanggal 2 Maret 2011 — Hasanuddin bin Seneng
Hasanuddin bin Seneng
28 — 14
28 — 14
menjatuhkan penetapan itsbat nikah,oleh kare nanya permohonan Penohon terse but dapat diterimauntuk diperiksa lebih lanjut;Meni mbang, bahwa untuk nenbuktikan dalil dalilpermohonannya penvhon telah nengajukan alatalat buktiberupa dua orang saksi yakni : ow... eee. dan once cece eeeee seenyang msingmasing telah nenberikan keterangannya dibawahsunpah;Meninmbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksitersebut , ternyata saling bersesuaian, dan Ma elisHakim telah nenenukan fakta fakta dalam persidangan iniyang
Menetapkan sah perkawinan antara Penwnhon I,wisest wiewas 4 4 Wiese 88 denganPenohon II, ..w.e. eee. yang dil aksanakan pada tanggal20 Januari1998;a5 Menbebankan kepada Penohon I dan Penwhon II untukmenbayar semma biaya yang timbul dalam perkara iniyang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.291.000 , (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dij at uhkan dalam rapatmusyawarah majelis pada hari Rabu tanggal 2 Maret 2011M,bertepatan dengan tanggal 27 Rabbiul awal 1432 H Drs.Hasbi
Register : 04-05-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 21-06-2011
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 139/Pdt.G/2011/PA.Pdg Tanggal 18 Mei 2011 — Penggugat VS Tergugat
9 — 1
9 — 1
Penduduk atas nama Penggugat (P.1);2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPandeglang Kabupaten Pandeglang Nomor : 412/75/IX/1999 Tanggal 24Sepotember 1999 (Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagaiberikut :Saksi I.SAKSI I (Kakak Kandung) ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang
tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2010 tidakharmonis lagi, sering terjadi percekcokan; Bahwa, yang menjadi sebab terjadinya percekcokan karena kurang nafkah; Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sudah 3 bulan lLamanya; Bahwa, sudah diusahakan untuk rukun lagi dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Saksi II :SAKSI II:Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang
Register : 06-11-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 23-01-2014
Putusan PA AMUNTAI Nomor 490/Pdt.G/2013/PA.Amt Tanggal 4 Desember 2013 — Penggugat
Tergugat
27 — 3
Kabupaten Hulu Sungai Utara;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah kumpul tinggaldi rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Balangan dan belum dikaruniaianak keturunan;Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidakrukun lagi karena sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi tahu, penyebab Penggugat dengan Tergugat sering berselisihdan bertengkar karena Tergugat tidak menghiraukan Penggugat danTergugat sering keluar malam dan pulang hingga larut malam, dan hal iniyang
Hulu Sungai Utara;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah kumpul tinggaldi rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Balangan dan belum dikaruniaianak keturunan;e Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidakrukun lagi karena sering berselisih dan bertengkar;e Bahwa saksi tahu, penyebab Penggugat dengan Tergugat sering berselisihdan bertengkar karena Tergugat tidak menghiraukan Penggugat danTergugat sering keluar malam dan pulang hingga larut malam, dan hal iniyang