Ditemukan 101525 data
Urut Berdasarkan
Putus : 17-09-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1150/Pdt.P/2014/PA. Sby Tanggal 17 September 2014 — PEMOHON
9 — 1
9 — 1
Membebankan Pemohon untuk membayar semua biaya dalam perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 166.000., (Seratus enam puluhenam ribu rupiah) ;Demikian Penetapan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 17 September2014 Masehi. bertepatan dengan tanggal 22 Dzulqoidah 1435 Hijriyah. olehkami Majelis Hakim yang terdiri dari yang terdiri dari Dra.SANIATI HARUN,M.H.. selaku Ketua Majelis, Dra.
Putus : 02-04-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1213/Pdt.G/2014/PA. Sby Tanggal 2 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya dalam perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp.216.000 (Dua ratus enam belas riburupiah ).Demikian Penetapan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 02 April 2014Masehi. bertepatan dengan tanggal 1 Jumadil Tsani 1435 Hijriyah. oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari yang terdiri dari Drs.H.MUNADI, M.H. selakuKetua Majelis, Drs.LUKMAN HADI, SH. MH.. dan H.MUBAHI, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh Drs.
Putus : 22-10-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1653/Pdt.P/2015/PA.Sby Tanggal 22 Oktober 2015 — PEMOHON
11 — 0
11 — 0
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391.000, (Tiga ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah);Ditetapkan di SurabayaPada tanggal ..............Ketua Majelis Hakim,Drs. SAIFUDIN, M.H.Daftar rincian perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 300.000,4. Materai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 391.000,
Register : 13-02-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 265/Pdt.P/2015/PA.Sby Tanggal 21 April 2015 — PEMOHON
20 — 2
20 — 2
Membebankan Para Pemohon untuk membayar semua biaya perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh saturibu rupiah);Ditetapkan di SurabayaPada tanggal 21 April 2015Ketua Majelis Hakim,H. KHATIM JUNAIDI, S.H., S.Ag, M.HI.Daftar rincian perkara:Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 150.000,Materai Rp. 6.000,ee Sf SPRedaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 241.000,
Putus : 22-10-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1681/Pdt.P/2015/PA.Sby Tanggal 22 Oktober 2015 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391.000, (Tiga ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah);Ditetapkan di SurabayaPada tanggal ..............Ketua Majelis Hakim,Drs. SAIFUDIN, M.H.Daftar rincian perkara:1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 300.000,4. Materai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 391.000,
Putus : 05-05-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 623/Pdt.P/2014/PA.Sby Tanggal 5 Mei 2014 — PEMOHON
13 — 3
13 — 3
Membebankan Pemohon untuk membayar semua biaya dalam perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enamribu rupiah).Demikian Penetapan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 05 Mei 2014Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Rajab 1435 Hijriyah oleh kami MajelisHakim yang terdiri dari Dra. Hj. SURYAWATI PASARIBU, MH. selaku KetuaMajelis, Drs. H. MUHTAROM, SH. dan Drs. ABD.
Register : 16-12-2011 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 07-03-2012
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 4078/Pdt.G/2011/PA.Tsm Tanggal 8 Februari 2012 —
16 — 2
16 — 2
Majelis memandangperlu untuk memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaTasikmalaya untuk mengirimkan sehelai salinan putusan iniyang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap' tanpabermaterai kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam sebuahdaftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara gugatan cerai adalah termasukperkara bidang perkawinan, oleh karenanya berdasarkanpasal 89 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaTasikmalaya untuk mengirimkan sehelai salinan putusan iniyang telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap tanpabermaterai kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalamsebuah daftar yang disediakan untuk itu;5.
Register : 10-09-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 10-08-2015
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1297/Pdt.P/2014/PA.GM Tanggal 7 Oktober 2014 — 1. SAIRAH bin H. KHOLIDI-PEMOHON I
2. RABIATUN ADAWIYAH binti HUNAEN-PEMOHON II
17 — 8
17 — 8
AHMADSAPWAN HADI, 03 Juli 2003;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II menyatakan membenarkan seluruhketerangan saksisaksi tersebut;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II kemudian menyatakan tidak akanmengajukan dan atau menyampaikan sesuatu yang lain di persidangan, kecualimemberikan kesimpulan akhir yang pada pokoknya menyatkan tetap permohonannyadan mohon penetapan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara iniyang
MUHAMIN dan MAR'I dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, ( seratus ribu rupiah) tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon I yangdikuatkan dengan buktibukti surat serta saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon Idan Pemohon II tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta iniyang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah menurut syariat agama Islamyang dilangsungkan pada 15 September 1974 dalam wilayah Kantor UrusanAgama
Register : 10-09-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1184/Pdt.P/2014/PA.GM Tanggal 23 Oktober 2014 — 1. H. SANUSI AHMAD BIN H. AHMAD-PEMOHON I
2. HJ. NUR'AENI BINTI SUHAEMI SALMAN-PEMOHON II
11 — 7
11 — 7
ABDULLAH Bin SAHURI, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,alamat tinggal di Dusun Aiq Are Desa Sandik Kecamatan Batu Layar KabupatenLombok Barat, Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dimuka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat penetapan pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Saksi kenal dengan Para Pemohon dalam hubungan selaku tetangga;e Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteri;e Antara Pemohon I
Taupan dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 500 Real,tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II yangdikuatkan dengan buktibukti surat serta saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon Idan Pemohon II tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta iniyang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah menurut syariat agama Islamyang dilangsungkan pada 15 MARET 2009 dalam wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Batulayar, Wali nikah ayah
Register : 10-10-2014 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 4877/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 11 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara iniyang hinggakini dihitung sebesar Rp. 502.000, (Lima ratus dua ribu rupiah);Ditetapkan di SurabayaPada tanggal 11 Mei 2015Ketua Majelis Hakim,Dra. Hj. SURYAWATI PASARIBU, MH.Daftar rincian perkara:nA FF WO NO. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.. Biaya proses Rp. 50.000.. Biaya Panggilan Rp. 411.000,. Materai Rp. 6.000,. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 502.000.(Lima ratus dua ribu rupiah);
Register : 28-05-2012 — Putus : 27-06-2012 — Upload : 27-08-2012
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1362/Pdt.G/2012/PA.Tsm. Tanggal 27 Juni 2012 —
38 — 0
38 — 0
6bulan lamanya; Bahwa saksi sebagai pihak keluarga telah berupaya mendamaikan keduapihak tapi tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan kedua saksi tersebut Penggugat menyatakanbahwa keterangan saksi tersebut sudah cukup;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tidak akan mengajukansuatu apapun dan mohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan putusannya;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara iniyang
84 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah danditambah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan AtasUndangundang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan telah diubahdan ditambah pula dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama, Majelis memandang perlu untuk memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Tasikmalaya untuk mengirimkan sehelai salinan putusan iniyang
Register : 10-01-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0009/Pdt.P/2017/PA.PLG Tanggal 23 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
8 — 2
8 — 2
adainformasi walinya adalah anak angkat saksi bernama xxxxxxxxx bukananak kandung dan waktu itu saksi tidak pernah mewakilkan kepadaanak angkat tersebut; Bahwa masalah saksi, maskawin dan yang lain saksi tidak tahu;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan berkesimpulan tetap pada permohonannyaserta mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara iniyang
merupakan bagian yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan PemohonIl, buktibukti serta saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon IItersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan iniyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara agama Islamyang
Register : 04-10-2011 — Putus : 13-12-2011 — Upload : 09-07-2013
Putusan PA TERNATE Nomor 255/P[dt.G/2011/PA.TTE Tanggal 13 Desember 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 15
16 — 15
Memrintahkan panitera Pengadilan Agama Ternate untuk mengirim salinan putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada pegawai Pencatat Nikah (PPN) KecamatanWilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinandilaksanakan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untu itu ;3.
Memrintahkan panitera Pengadilan Agama Ternate untuk mengirim salinan putusan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada pegawai Pencatat Nikah (PPN) KecamatanWilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat serta tempat perkawinandilaksanakan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untu itu ;4. Membebank kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 241.000.
Register : 10-09-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1183/Pdt.P/2014/PA.GM Tanggal 23 Oktober 2014 — 1. HUSNI BIN H. SAYUTI-PEMOHON I
2. SITI HAJAR BINTI ISMAIL-PEMOHON II
10 — 4
10 — 4
ABDULLAH Bin SAHURI, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,alamat tinggal di Dusun Aiq Are Desa Sandik Kecamatan Batu Layar KabupatenLombok Barat, Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dimuka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat penetapan pada pokoknya adalah sebagai berikut:Saksi kenal dengan Para Pemohon dalam hubungan selaku tetangga;Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteri;Antara Pemohon I dengan
MUSTAIN dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 100.000, ( seratus ribu rupiah) tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II yangdikuatkan dengan buktibukti surat serta saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon Idan Pemohon II tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta iniyang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah menurut syariat agama Islamyang dilangsungkan pada 02 FEBRUARI 2012 dalam wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan
Register : 23-07-2012 — Putus : 03-12-2012 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA PALU Nomor 392/Pdt.G/2012/PA.Pal Tanggal 3 Desember 2012 — Pemohon Vs Termohon
9 — 5
9 — 5
Saksi , Saksi tersebut di persidangan telah memberikanketerangan di atas sumpahnya yang secara rinci sebagaimanatertuang dan di catat dalam berita acara pemeriksaan perkara iniyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :< Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara dalamkarena saksi adalah kakak kandung Pemohon ;< Bahwa saksi mengetahui semula Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaianak;< Bahwa saat ini rumah tangga antara Pemohon
Saksi Il, saksi tersebut di persidangan telah memberikanketerangan di atas sumpahnya yang secara rinci sebagaimanatertuang dan di catat dalam berita acara pemeriksaan perkara iniyang pada pokoknya adalah sebagai berikut:< Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkaradalam karena saksi adalah kakak kandung Pemohon;< Bahwa saksi mengetahui semula Pemohon dan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai anak;< Bahwa saat ini rumah tangga antara Pemohon
Register : 28-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 1432/Pdt.P/2019/PN Sby Tanggal 16 September 2019 — Pemohon:
LILI SUDARSO
42 — 12
LILI SUDARSO
42 — 12
Memerintahkan kepada pemohon untuk mengirimkan Salinan Penetapan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Surabaya untuk menambah nama Pemohon LILIsebagaimana tertulis dalam Kutipan Akte Kelahiran Nomor 189/WNI/1969yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KotaSurabaya tanggal 11 Pebruari 1969 menjadi LIL! SUDARSO dan selanjutnyamencatatkannya ke dalam register yang diperuntukkan untuk itu ;4.
Memerintahkan kepada pemohon untuk mengirimkan Salinan Penetapan iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Surabaya untuk menambah nama Pemohon LILIsebagaimana tertulis dalam Kutipan Akte Kelahiran Nomor 189/WNI/1969yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KotaSurabaya tanggal 11 Pebruari 1969 menjadi LILI SUDARSO dan selanjutnyamencatatkannya ke dalam register yang diperuntukkan untuk itu ;4.
Register : 11-04-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 28-06-2016
Putusan PTA BANDUNG Nomor 100/Pdt.G/2016/PTA.Bdg Tanggal 11 Mei 2016 — Pembanding VS Terbanding
15 — 9
15 — 9
danberkaitan dengan perkara banding ini;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan Pengadilan AgamaCimahi Nomor 6080/Pdt.G/2015/PA.Cmi tanggal 17 Februari 2016 M. bertepatandengan tanggal 07 Jumadil Ula 1437 H. dengan mengutip amarnya sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan Talak satu bain sughra Tergugat terhadap PenggugatHal 1 dari 9 hl Put.No.0100/Pdt.G/2016/PTA.Bdg3 Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan putusan iniyang
Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 9 Tahun1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, PengadilanBanding tidak dapat menerima keberatankeberatan Pembanding, sehingga oleh karenaamar diktum 2 putusan Pengadilan Agama Cimahi dalam perkara a quo sudah tepatdan benar, maka harus dipertahankan;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama Cimahi yang amarnyaMemerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan putusan iniyang
Register : 06-03-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 377_PDT_P_2013_PN_BJN Tanggal 13 Maret 2013 — PERDATA-Y A T I M A H.
18 — 2
18 — 2
kelalaian dan kesibukan Pemohon maka anak Pemohon yangbernama TUTI PUIRWATI tersebut sampai sekarang belum dicatatkan keKantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegarasehingga anak Pemohon tersebut sampai sekarang belum memiliki AktaKelahiran ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut Pemohon tidakkeberatan dan membenarkannya ; Menimbang, bahwa keterangan' saksi saksi tersebut selengkapnyasebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaan perkara permohonan iniyang
kesemuanya dianggap termuat dan merupakan bagian dari Penetapan ini ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menerangkan sudah tidak akanmengajukan sesuatu hal apapun dan mohon penetapan ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, telahdiperhatikan segala sesuatu yang terjadi selama pemeriksaan perkara permohonan iniyang keseluruhannya telah tercantum dalam berita acara persidangan ini dan menjadibagian dari penetapan ini ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana
Register : 10-09-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 10-08-2015
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1323/Pdt.P/2014/PA.GM Tanggal 7 Oktober 2014 — 1. NAP'AH bin JUMADIL AWAL-PEMOHON I
2. MUSIAH binti MULINAH-PEMOHON II
18 — 10
18 — 10
;HUSNAWATI,; SAHINDAR BANGSAWAN;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II menyatakan membenarkan seluruhketerangan saksisaksi tersebut;Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II kemudian menyatakan tidak akanmengajukan dan atau menyampaikan sesuatu yang lain di persidangan, kecualimemberikan kesimpulan akhir yang pada pokoknya menyatkan tetap permohonannyadan mohon penetapan;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara iniyang
SOBIRIN dan ARINAH dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 5000, ( lima ratus ribu rupiah) tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon I yangdikuatkan dengan buktibukti surat serta saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon Idan Pemohon II tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta iniyang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah menurut syariat agama Islamyang dilangsungkan pada 01 Mei 1988 dalam wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan
Register : 24-07-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 2415/Pdt.G/2015/PA.Bbs Tanggal 27 Agustus 2015 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
Saksitersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga, PENGQUGAL.>10=n sen sneer cnn cncnecnncneennes Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat Desa Pagejugan Kecamatan Brebes selama kuranglebih 2 tahun 6 bulan, ; 2200222
Saksitersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiT@LAN GO) a. j= nan i neti Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman orang tua Penggugat selama 2 tahun lebih.; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai Bahwa