RUSMAWARDI VS DIREKTUR PT BANK MEGA, TBK., DI JAKARTA cq PIMPINAN CABANG PT BANK MEGA, TBK., AMUNTAI, dkk

DIREKTUR PT BANK MEGA, TBK., DI JAKARTA cqPIMPINAN CABANG PT BANK MEGA, TBK., AMUNTAI,bertempat tinggal di Jalan Norman Umar, Kelurahan KebunSari, Kecamatan Amuntai Tengah, Kabupaten Hulu SungaiUtara, Provinsi Kalimantan Selatan, dalam hal ini memberikuasa kepada Steven Albert, S.H., dan kawankawan, ParaKaryawan PT Bank Mega, Tbk., berkantor pusat di MenaraBank Mega Lantai 15, Jalan Kapten Tendean Kav. 1214 A,Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4September 2017;2.

BANK MEGA Tbk, Kantor Pusat Jakarta Cq. PT. BANK MEGA CABANG KUDUS

BANK MEGA Tbk, Kantor Pusat Jakarta Cq. PT. BANK MEGACABANG KUDIUS ; Berkedudukan di Jl. A.

MEGA TITIAN NUSANTARA CARGOSERVICE tersebut;

MEGA TITIAN NUSANTARA CARGOSERVICE, diwakili oleh ABRIANTO NABABAN selaku Direktur Utama PT. MEGA TITIAN NUSANTARA CARGOSERVICE vs NURYANINGSIH

MEGA TITIAN NUSANTARA CARGOSERVICE, diwakili olehABRIANTO NABABAN selaku Direktur Utama PT. MEGA TITIANNUSANTARA CARGOSERVICE, berkedudukan di Jalan PercetakanNegara No. 72, Jakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepada AGUSBASUKI, SH., Dk.

Mega Titian NusantaraCargoservice dengan No. MTN/JKT/016/SKEP/IV/201 1;10.11.12.Bahwa Penggugat merasa dirugikan terhadap keputusan daripihak Tergugat yang memutus hubungan kerja;Bahwa Penggugat tidak bisa menerima alasan pihak Tergugatyang memutus hubungan kerja seperti yang tercantum dalamSurat Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) dari Direksi PT. MegaTitian Nusantara Cargoservice dengan No.

Mega TitianCargoservices memberikan kompensasi kepada pihakPenggugat dalam bentuk uang penghargaan masa kerja danuang penggantian perumahan atau pengobatan;Bahwa atas Anjuran tersebut, Penggugat menyatakan menolakAnjuran dari Mediator;Bahwa sampai dengan gugatan ini diajukan, belum adakesepakatan antara Penggugat dengan pihak Tergugat terkaitPHK tersebut, sehingga PHK hanya dapat dilakukan jika telahada penetapan dari Lembaga Perselisihan Hubungan Industrialsebagaimana dimaksud dalam Pasal 151 ayat

Mega Titian NusantaraCargoservices Jakarta, dan tidak menggugat PT. Mega CargoCabang Semarang di mana tempat Penggugat bekerja;Bahwa oleh karenanya gugatan Penggugat kurang pihak, dangugatan tersebut tidak dapat diterima;B.

MEGA TITIANNUSANTARA CARGOSERVICE tersebut;Membebankan biaya perkara baik dalam tingkat kasasi ini pada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Kamis, tanggal 6 Desember 2012 oleh H. Yulius, SH. MH., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, AriefSoedjito, SH.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Mega Lubis als Mega Bin Alm Bangun Lubis terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Berlanjut Melakukan Penadahan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Mega Lubis als Mega Bin Alm Bangun Lubis oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan

SH
Terdakwa:
Mega Lubis Als Mega Bin Alm Bangun Lubis

BANK MEGA .dk

BANK MEGA Tbk. Kantor Cabang diyalan Jendral Sudirman Palu, PropinsiSulawesi Tengah, yang diwakili oleh kuasanya bernama SANDI ACHSAN, SH,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15 Desember 2014 dan tanggal 16 Januari2015, yang untuk selanutnya disebut sebagai TERGUGAT I.KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA DIREKTORATJENDRAL KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) PALU dialanMoh. Yamin No. 55 Palu, yang di wakili oleh kuasanya bernama Dr.

Bank Mega Tbk cabang Palu ( terguagt ) dalam bentuk modalusaha Perternakan Ayam Potong Sebesar Rp. 400.000.000, ( Empat Ratus jutarupiah) dengan Jaminan Sebidang Tanah seluas 481 M7, berikut Bangunan diatasnya sesuai SHM No. 1663 An. AMIR BEDDU yang terletak di JalanDarussalam No. 35 Kel/Desa Tatura Utara, Kec. Palu Selatan, Kota/ kab. Palu.Prop. Selawesi Tengah;. Bahwa sekitar tahun 2011 tepatnya pada bulan Agustus tanggal 02 , PT.

Bahwa berkaitan dengan Pasal 6 UU Hak Tanggungan di atas, Eksekusi/Letangterhadap Jaminan Kredit secara jelas dan tegas juga diatur dalam LampiranPerjanjian Mega UKM/Syarat dan Ketentuan Umum Pasal 8 tentang "PeristiwaKetataian" yang menyatakan:"BANK (in casu Tergugat I) berhak secara seketika tanpa somasi lagimengakhiri Perjanjian Mega UKM clan menuntut pembayaran dengan seketikaclan sekaligus tunas dan i jumlahjumlah yang terhutang oleh DEBITUR (incasu.

Penggugat) berdasarkan Perjanjian Mega UKM, balk karenahutangpokok, bunga, provisi, dan karenanya pemberitahuan dengan surat juru sita atausuratsurat lain yang berkekuatan serupa itu tidak diperlukan lagi, bilamanaDEBITUR (in casu Penggugat) dan/atau Penjamin :1 ....dst nya ;i. ...dst nya ;ii. ...dstnya ;;iv. ...tidak membayar bunga pada waktu yang telah ditentukan atautotal / tidak memenuhi kewajibannya menurut Perjanjian Mega UKMatau perjanjian lainnya dengan BANK; dst nya..10.

Fotocopy Surat dari KPKNL Palu kepada pimpinan PT Bank Mega Tbk.Regional Makassar Nomor : S174/WKN.16/KNL.05/2014 tanggal 14 Novembar2014 perihal Penetapan Jadwal Lelang. dan diberi tanda bukti T.11.4;5. Fotocopy Surat dari PT Bank Mega, Tbk. in casu Tergugat I Nomor :109/PLUBM/1214 tanggal 18 November 2014 perihal Pemberitahuan Lelang. dandiberi tanda bukti T.11.5;6.

Menyatakan bahwa Perkawinan antara Penggugat RAMUSDIN SIDAURUK dengan Tergugat ASNI MEGA ELFINA PURBA yang dilaksanakan pada tanggal 6 Maret 1999 dan dicatatkan tanggal 12 September 2012, sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1272-KW-12092012-0003, tertanggal 12 September 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Pematangsiantar, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;3.

RAMUSDIN SIDAURUK - PenggugatASNI MEGA ELFINA PURBA - Tergugat

,M.H. yang beralamat di Indrakila No.17 Kabupaten Kebumen,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 14 September 2015 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri KebumenNo.75/SK/2015/PN.Kbmtanggal 29 September 2015 dan untukselanjutnya disebut sebagal..............00.0060 cece cece PENGGUGAT ;Lawan:ASNI MEGA ELFINA PURBA,agama Kristen Protestan beralamat di Perum Gading PermaiJLFlamboyan No.57 Rt.005 Rw.002 Desa Pejagoan Kecamatan PejagoanKabupaten Kebumen untuk selanjutnya disebutSel

Menyatakan bahwa Perkawinan antara Penggugat (RAMUSDIN SIDAURUK) denganTergugat (ASNI MEGA ELFINA PURBA) yang dilaksanakan pada tanggal 6 Maret 1999dan dicatatkan tanggal 12 September 2012, sebagaimana tertulis dalam Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 1272KW120920120003, tertanggal 12 September 2012, yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Pematangsiantar, putus karena perceraian dengansegala akibat hukumnya;3.

Foto Copy Kartu Keluarga Nomor : 3305132109110004, tanggal 17 Februari 2012, atasnama kepala Keluarga RAMUSDIN SIDAURUK.,....................... diberi tanda bukti P2 ;Os~Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 477.1/595/Dis2/2001 atas nama EKA MARIASIDAURUK ..... 00.0 ccc ccc ccc ccc cece eee e eee e tenet eee tetttteetenens diberi tanda bukti P3;Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : AK.536.0003836, tertanggal 12 September2012. atas nama RAMUSDIN SIDAURUK dan ASNI MEGA ELFINAPURBA....000 0000

Menyatakan bahwa Perkawinan antara Penggugat RAMUSDIN SIDAURUK denganTergugat ASNI MEGA ELFINA PURBA yang dilaksanakan pada tanggal 6 Maret 1999 dandicatatkan tanggal 12 September 2012, sebagaimana tertulis dalam Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 1272KW120920120003, tertanggal 12 September 2012, yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Pematangsiantar, putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya;183.

BANK MEGA SYARIAH, Cs

BANK MEGA SYARIAH PUSAT, Beralamat MenaraMega Syariah jalan HR. Rasuna Said Kav. 19 A Jakarta c/qPimpinan PT. Bank Mega Syariah Cabang Padang alamatJalan Rasuna Said No. 103 Padang;2. AREA MANAGER CABANG PADANG , PT. BANK MEGA SYARIAH ALAMATJALAN RASUNA SAID NO. 103 PADANG.

Bank Mega Syariah perlumelakukan tindakan Pemutusan Hubungan Kerja yang ditetapkan dengan suratKeputusan Manajemen PT. Bank Mega Syariah.Berdasarkan alasan yang dinyatakan dalam Surat pemberhentian tersebut, makasaya menolak semua alasan yang dinyatakan dalam surat pemberhentiantersebut dan menyatakan :1. Pada bulan Januari 2015 perusahaan mengeluarkan surat edaran tentangpemberhentian sementara aktifitas pembiayaan. Sehingga fokus pekerjaanyang saya lakukan adalah Collection.

Alasan yang disampaikansaat itu adalah bahwa karena perusahaan Bank Mega Syariah melakukanpengurangan karyawan dalam rangka efisiensi sehubungan denganperubahan core business bank Mega syariah yang diwujudkan denganpenutupan kantorkantor Cabang pembantu3.

Bank Mega Syariah yang bergerakdalam bisnis micro & small dengan penempatan kerja di PT. Bank Mega SyariahCabang Padang beralamat di JI. Gajah Mada No. 33A, Padang, Sumatera Barat;2. Bahwa dampak kondisi riil perekonomian yang tidak menguntungkan bagiperkembangan jasa perbankan dalam bisnis micro & small dan tidak optimalnyakinerja segenap unsur karyawan pada PT.

Bank Mega Syariah di seluruh Indonesia, maka secara substansialtidak ada lagi jabatan apapun yang dapat difungsikan sebagaimana seharusnya;Bahwa terhadap kondisi penutupan bisnis micro & small dan kantor cabang,hampir seluruh karyawan di seluruh Indonesia dapat memahami dan memilikiempati terhadap kesulitan PT. Bank Mega Syariah, sehingga karyawan secarasuka rela mengajukan pengunduran diri (resign) dan/atau menerima kompensasipenyelesaian hubungan kerja sesuai kemampuan yang dimiliki PT.

PT CAKRAWALA MEGA INDAH

./2012tanggal 9 Oktober 2012;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;melawan:PT CAKRAWALA MEGA INDAH, tempat kedudukan di PlazaBIl Menara II Lt.1720, Jalan M.H.

Putusan Nomor 286/B/PK/PJK/2017426/WPJ.19/BD.05/2010 tanggal 25 Agustus 2010, tentang keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Penghasilan Badan TahunPajak 2007 Nomor 00028/406/07/091/09 tanggal 24 Juni 2009, atasnama: PT Cakrawala Mega Indah, NPWP 01.371.060.3.091.000, JenisUsaha: Perdagangan Kertas dan Pulp, beralamat di Plaza BIl Menara IILt.1720, Jalan M.H. Thamrin, No. 51, Jakarta Pusat10350, denganperhitungan menjadi sebagai berikut:Penghasilan Netto..........

nyatanyata tidak sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan;Bahwa dalam Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.38818/PP/M.III/15/2012 tanggal 22 Juni 2012 yang amarnyamengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP426/WPJ.19/BD.05/2010 tanggal 25 Agustus 2010, tentang Keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Penghasilan BadanTahun Pajak 2007Nomor 00028/406/07/091/09 tanggal 24 Juni 2009,atas nama: PT Cakrawala Mega

Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.38818/PP/M.III/15/2012tanggal 22 Juni 2012, atas nama: PT Cakrawala Mega Indah(Termohon Peninjauan Kembali/semula Pemohon Banding), telahdiberitahukan secara patut kepada Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) dan disampaikan secara langsung kepadaPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) oleh PengadilanPajak melalui surat Nomor P.867/SP.23/2012 tanggal 12 Juli 2012dan diterima secara langsung oleh Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding)

Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.38818/PP/M.III/15/2012 tanggal 22 Juni 2012 yang menyatakan:Mengabulkan seluruhnya permohonanbanding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP426/WPJ.19/BD.05/2010 tanggal 25 Agustus 2010, tentang Keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Penghasilan BadanTahun Pajak 2007Nomor: 00028/406/07/091/09 tanggal 24 Juni 2009,atas nama: PT Cakrawala Mega Indah, NPWP 01.371.060.3091.000, Jenis Usaha

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA CENTRAL FINANCE (MCF) tersebut;2. Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 442/Pdt.Sus-PHI/2021/ PN.Jkt.Pst, tanggal 23 Februari 2022, sehingga amar lengkapnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat sejak putusan ini dibacakan;3.

PT MEGA CENTRAL FINANCE (MCF), VS ANGGIE PRIHANDIKA

1.PT.BANK MEGA Tbk KCP Tebing Tinggi, dkk

Bank Mega )melayangkan surat dengan nomor surat O60/TBT/XV2015 perihal tentangperingatan Il dan selanjutnya kembali Tergugatl ( ic. Bank Mega ) melayangkansurat Nomor 071/TBT/XI/2015 perihal tentang peringatan Ill dan Penggugat telahberupaya untuk meminta keringanan kepada Tergugat!

, ( seratus juta rupiah ) dari Tergugatl berdasarkan Akta PerjanjianKredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah ( '" Mega UKM ) Nomor :020/PK/TBT/IX/2011 tertanggal 28September2011 berikut Lampiran Perjanjian KreditFasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah ( Perjanjian MEGA UKM ), yangtelah disepakati, disetujui dan ditandatangani oleh dan antara PenggugatPenggugatdengan TergugatI serta telah dilegalisir oleh Khairun Nisya,Sarjana Hukum, Notaris diKota Tebing Tinggi, dengan Legalisasi

Bank Mega Tbk.

Bank Mega, Tbk.

Bahwa Penggugat dan PengugatIl dengan Tergugat telah melakukan perjanjiankredit sebagaimana Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha KecilMenengah ( Mega UKM ) Nomor 020/PK/TBT/IX/2011 tertanggal 28September2011 ; 2.

Menjatuhkan Talak satu khuli Tergugat (HENDRI HIDAYAT bin AMIN) terhadap Penggugat (MEGA SURIANI binti LUKMAN) dengan iwadh Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);4.

MEGA SURIANI binti LUKMANHENDRI DAYAT bin AMIN

SITI AISYAH, DKK VS BANK MEGA SYARIAH

BANK MEGA SYARIAH, berkedudukan di Jalan AdeIrma Suryani Nomor 47 E Pematang Siantar KotaPematang Siantar;2. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL(BPN) KABUPATEN ASAHAN, berkantor di Jalan WRSupratman Nomor 6 Kisaran;3. DAIRIANA;4. SYARIF RITONGA, Nomor 3 dan nomor 4 bertempattinggal di Dusun IV Siparepare Kelurahan SiparepareKecamatan Air Putih Kabupaten Batu Bara;Para Termohon Kasasi;Halaman 1 dari 5 hal. Put.

M E N G A D I L I: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT MEGA CENTRAL FINANCE tersebut; Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung Nomor 104/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Bdg., tanggal 23 Oktober 2023 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

PT MEGA CENTRAL FINANCE lawan USEP SUPRIADI, S.T.

BANK MEGA. Tbk CS

BANK MEGA, berkedudukan di Jalan Gatot Subroto No. 283 KotaBandung ; SelanjutnyadisebUtSebagal...........e ee ccceseeseeseceeeseeseeseeeeeeeeeeeeeeeeeneeTERGUGAT, PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. KEMENTRIAN KEUANGANREPUBLIK INDONESIA cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN disebutsebagai NEGARA (DKJN) cg.

Usaha KecilMenengah (Mega UKM) Nomor: 1868/PKSME/WILBDG/11 tanggal 30September 2011 ,............. bertandaT1 ;2.

Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor: 93 ,atas nama PT.Bank Mega Tbk.......bertandaT2 ;3. Fotocopy Sertifikat Hak Tanggungan Nomor : 1476/2012 , tanggal 13Oktober 2011 5 eee ccccscesssscseeseeceseesceecseeccsseseseceeeseeecseeseseeseeseeeceeaeeseenseeseeaseesbertandaT3;4. Fotocopy Surat Nomor: 459/FECOLL/BDG/II/13, tertanggal 13 Februari2013, dari PT.Bank Mega Tbk. kepada KartkaSari, Perihal Surat Peringatan5 eeseeeeeeeeneeeeeeee bertandaT4a ;5.

Fotocopy Surat Nomor: 914/FECOLL/BDG/II/13, tertanggal 21 Februari2013, dari PT.Bank Mega Tbk. kepada KartkaSari, Perihal Surat PeringatanLl 5 cocenceecomrastams bertandaT4b ;6.

)selaku Kreditur telah terjalin hubungan keperdataan dalam hal pinjamankreait ..."" telah diperkuat dengan bukti Tergugat bertanda T7 berupa PerjanjianKredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menegah ("MEGA UKM")Nomor: 1868/PKSME/WILBDG/11 , tertanggal 30 September 2011 ;Menimbang , bahwa Perjanjian Kredit yang dibuat dan ditandatnganiPenggugat dan Tergugat , serta telah dilegalisir Notaris Herda Hernidelani, SH.tersebut tidak dibantah kebenarannya oleh Penggugat , sehingga telah terbuktisecara

Penggugat:
PT BANK MEGA Tbk Cq BANK MEGA Kantor cabang Pembantu Cirebon Suryanegara
Tergugat:
Andri Setiawan

BANK MEGA Tbk Cq BANK MEGA KANTOR CABANG PEMBANTUCIREBON SURYANEGARA, tempat kedudukan JalanSurya Negara Pekalangan Kecamatan Pekalipan KotaCirebon, dalam hal ini memberikan kuasa kepada DestiraPratomo Putra, S.H. dkk selaku Karyawan PT. Bank MegaTbk, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.

BANK MEGA TBK, JAKARTA PUSAT Cq PT BANK MEGA KC BANDUNG SUPERMAL, DKK

BANK MEGA TBK, JAKARTA PUSAT Cq PT BANKMEGA KC BANDUNG SUPERMAL, berkedudukan di JalanGatot Subroto Nomor 283 Kota Bandung diwakili olen JosephGeorgino Godong (J. Georgino Godong) dan Sugiharto selakuDirektur, berkantor di Jalan Gedung Menara Bank Mega, JalanKapten Tendean Kav. Nomor 1214A, Jakarta Selatan dalam halini memberi kuasa kepada Johan Eric Pontoh, S.H., dan kawankawan Karyawan PT.

Bank Mega, Tbk beralamat di MenaraBank Mega Lantai 15 Jalan kapten P.Tendean Kav Nomor 1214A , Jakarta Selatan berdasarkan Surat Kuasa Khusus 12Maret 2014,. PRESIDEN RI CQ MENTERI KEUANGAN RI CQ KEPALAKANTOR PELAYANAAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANGBANDUNG, berkedudukan di Jalan Wahidin Nomor 1, JakartaPusat Ambon Nomor dalam hal ini memberi kuasa kepadaTedy Syandriadi, S.H., Kepala KPKNL Bandung dan kawankawan beralamat di Jalan Ambon Nomor 1.

Bank Mega) terhadap assetassetmilik Penggugat cacat hukum;. Menyatakan dan menangguhkan pelaksanaan lelang hak tanggungan yangakan dilakukan oleh Tergugat I sampai dengan adanya putusan perkara inimempunyai kekuatan hukum yang tetap;.

Bank Mega sampai dengan munculnya sisa tunggakan oleh MajelisHakim Peradilan Pertama telah sejalan dengan Kitab UndangUndangHukum Perdata dan lebih ditegaskan lagi oleh Pemohon Kasasi terutamaHal. 11 dari 13 hal. Put.

Menyatakan tanah objek sengketa berukuran Panjang 87 meter (delapan puluh tujuh meter) dan Lebar 3 meter (tiga meter) atau seluas kurang lebih 249 m² (dua ratus empat puluh sembilan meter persegi), yang terletak di Kambaniru Jalan Rihi Eti, RT. 21 / RW. 002, Kelurahan Kambaniru, Kecamatan Kambera, Kabupaten Sumba Timur, dengan batas-batas sebagai berikut:

• Timur : Tanah milik Matius Kore Mega;
• Barat

Pembanding/Tergugat I : HENDRIKA FENY KORE MEGA
Pembanding/Tergugat II : DIANA MATHIUS KORE MEGA
Pembanding/Tergugat III : YUNISKA MATHIUS KORE MEGA
Pembanding/Tergugat IV : CHRISTIN NATALIA KORE MEGA
Terbanding/Penggugat I : TEGUH BUDI CHRISTANTO.ST
Terbanding/Penggugat II : YUNITA ASTRI GALLA,SE
Terbanding/Turut Tergugat I : MARYANTO KORE MEGA
Terbanding/Turut Tergugat II : ANDI AGUS KORE MEGA
Terbanding/Turut Tergugat III : AYMERIC APRIYADI KORE MEGA
Terbanding/Turut

Tergugat IV : KAREL YANCE KORE MEGA
Terbanding/Turut Tergugat V : ATNIEL YANCE KORE MEGA
Terbanding/Turut Tergugat VI : JEFRI YANCE KORE MEGA
Terbanding/Turut Tergugat VII : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMBA TIMUR

Akhirnyapetugas pengukur tanah melakukan pengukuran yang dimulai (titik start/titikNol) dari bagian barat Jalan Setapak (GANG) tepatnya di tanah milikYANCE KORE MEGA (almarhum) orang tua dari Karel Yance Kore Mega(Turut Tergugat IV), Atniel Yance Kore Mega (Turut Tergugat V) dan JefriYance Kore Mega (Turut Tergugat VI).

KAREL KORE MEGA.

Bahwa seharusnya pihak drs Yulius Kore Mega selaku yangmengalinkan tanah kepada Penggugat I/Terbanding patutuntuk ditarik sebagai pihak karena batasbatas tanah yangada sekarang ini adalah menurut sepengetahuan drs YuliusKore Mega, dan drs Yulius Kore Mega bertanggungjawabatas penegasan batas tanah tersebut. Sebenarnya hal ituwajib dilakukan sejak pengukuran ulang.

Mathius Kore Mega, sampai dengan saatini pohon kehi tersebut masih hidup dan tumbuh besar sertamenjadi patokan titik batas tanah antara tanah milik MathiusKore Mega dengan tanah milik Jance Kore Mega. (vide alatbukti tambahan T.I,T.I,T.II, TT.)

Bahwa tidak ditariknyaDominggus Lilo suami dari Hendrika Fenny Kore Mega (Tergugat 1)dalam perkara ini karena ia hanya memiliki usaha bengkel saja danbangunan yang ia gunakan untuk usaha bengkel tersebut adalahmilik Matius Kore Mega yang ada jauh sebelum Dominggus Lilomenikah dengan Hendrika Fenny Kore Mega (Tergugat I), dan iabukanlah pemilik/anakanak (ahli waris) dari Matius Kore Mega,sedangkan tidak ditariknya Drs.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa MEGA OCTAVIANA PRABANDARI DAMAYANTI Alias MEGA Binti BAMBANG WIBOWO RINO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian secara Berlanjut;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan ;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

Terdakwa:
MEGA OCTAVIANA PRABANDARI DAMAYANTI Alias MEGA Binti BAMBANG WIBOWO RINO

BANK MEGA, Tbk., cq. BANK MEGA, Tbk., Jalan Gatot Suroto No. 283 Kota Bandung vs ROBERT HERCULES SINAGA

Bank Mega Tbk.

Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 bulan Nopember tahun 2011 telah terjadiperubahan pertama perjanjian kredit antara Penggugat dengan Tergugatyang dituangkan dalarn Perubahan pertama Perjanjian Kredit FasilitasPembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah (MEGA UKM) (PK Nomor 2012/PKSME/WILBDG/11 tanggal 20 Oktober 2011) Nomor 2303/ADDSME/WILBDG/11 dengan fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah(MEGA UKM) sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) denganangsuran baru FL.

Bahwa selama kurang lebih tiga puluh enam bulan fotocopi Perjanjian KreditNomor 2012/PKSME/WILBDG/11 dan Perubahan pertama Perjanjian KreditFasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah (MEGA UKM) (PKHalaman 2 dari 13 hal. Put.

Perjanjian KreditFasiitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah (MEGA UKM) (PKNomor 2012/PKSME/WILBDG/11 tanggal 20 Oktober 2011) Nomor 2303/ADDSME/WILBDG/11 sejak tanggal 20 bulan Oktober tahun 2011 sampaisekitar bulan Oktober tahun 2014 yang secara hukum menjadi hakPenggugat;e Tindakan Tergugat dalam memasukan kode bunga atas Perubahanpertama Perjanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha KecilMenengah (MEGA UKM) (PK Nomor 2012/ PKSME/ WiLBDG/ 11 tanggal20 Oktober 2011) Nomor 2303/ADDSME/WILBDG

Menyatakan dan menetapkan secara hukum Perubahan pertama PerjanjianKredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah (MEGA UKM) (PKNomor 2012/PKSME/WILBDG/11 tanggal 20 Oktober 2011) Nomor 2303/ADDSME/WILBDG/11 Batal Demi Hukum beserta seluruh akibathukumnya;4.

Penggugat:
Yatin Tamtamy
Tergugat:
PT PFI MEGA LIFE INSURANCE (d/h PT ASURANSI JIWA MEGA INDONESIA)