Mengadili:Menerima permohonan Banding dari Pembanding semula Pelawan;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Polewali Nomor 16/Pdt.Bth/2023/PN.Pol tanggal 30 Agustus 2023 yang dimohonkan banding;Menghukum Pembanding semula Pelawan untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

M E N G A D I L I-Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum atas perkara yang dimintakan banding;-Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Payakumbuh tanggal 18 Januari 2018, Nomor 128/Pid.Sus/2017/PN Pyh, yang dimintakan banding tersebut;-Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp5.000,00 (Lima ribu rupiah) ;

PUTUSANNOMOR 17/PID.SUS/2018/PT PDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Padang yang mengadili perkara pidana dalam peradilantingkat banding, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ParaTerdakwa :Nama Lengkap : YULIUS PIDAL Bin SudirmanTempat lahir : Tanjung PatiUmur atau tanggal lahir :30 Tahun / 13 Juli 1987Jenis kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Jorong Sari Lamak Nagari Sari LamakKec.Harau Kab.Lima Puluh KotaPekerjaan

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000,00 (tiga ribu Rupiah) ;Hal 9 s/d 12 Putusan Pidana No.17/Pid.Sus/2018/PT.PDGMenimbang, bahwa sesuai Akta Permintaan Banding yang dibuat danditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Payakumbuh , menerangkanbahwa pada tanggal 23 Januari 2018 Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanpermintaan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Payakumbuh tanggal18 Januari 2018, Nomor 128/Pid.Sus/2017/PN Pyh tersebut, permintaan bandingmana

telah diberitahu secara sah kepada Terdakwa tanggal 25 Januari 2018;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan Memoribanding tertanggal 8 Pebruari 2018 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Payakumbuh pada tanggal 8 Pebruari 2018, dan memori banding tersebuttelah diserahkan/diberitahukan secara sah kepada terdakwa pada tanggal 12Pebruari 2018;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggiuntuk pemeriksaan ditingkat banding, kepada Jaksa Penuntut Umum dan

Terdakwatelah diberitahu untuk mempelajari berkas perkara di Kepaniteraan PengadilanNegeri Payakumbuh pada tanggal 1 Pebruari 2018;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syaratsyarat yang telahditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis hakim Pengadilan Tinggi mempelajaridalil memori banding dari Jaksa Penuntut Umum, bahwa pidana

dari Jaksa Penuntut Umum atas perkarayang dimintakan banding; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Payakumbuh tanggal 18Januari 2018, Nomor 128/Pid.Sus/2017/PN Pyh, yang dimintakanbanding tersebut; Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkansejumlah Rp5.000,00 (Lima ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Padang,

Menyatakan permohonan banding Pemohon/Pembanding I dan Termohon/ Pembanding II dapat diterima ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon/Pembanding I dan Termohon/ Pembanding II untuk mencabut perkaranya ;3. Menyatakan perkara Nomor 39/Pdt.G/2015/PTA Mks dicabut ;4. Memerintahkan Panitera pengadilan tingkat banding mencatat dalam register banding, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pemohon/ Pembanding I dan Termohon/Pembanding II dicabut;5.

Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Pemohon/Pembanding I sejumlah Rp150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

Dalam Konvensi Dan RekonvensiMembebankan kepada pemohon konvensi/tergugat rekonvensi untukmembayar biaya perkara ini sejumlah Rp 2.251.000, (dua juta dua ratus limapuluh satu ribu rupiah).Bahwa, terhadap putusan tersebut, Pemohon/Pembanding tidak puas danmengajukan permohonan banding ke Pengadilan Tinggi Agama Makassar melaluiPengadilan Agama Makassar sesuai akta permohonan banding nomor612/Pdt.G/2014/PA.Mks. tanggal 13 Januari 2015, dan permohonan bandingtersebut telah disampaikan kepada Termohon

/Terbanding pada tanggal 22Januari 2015;Bahwa, terhadap putusan tersebut, Termohon/Pembanding juga tidak puasdan mengajukan permohonan banding ke Pengadilan Tinggi Agama Makassarmelalui Pengadilan Agama Makassar sesuai akta permohonan banding nomor612/Pdt.G/2014/PA.Mks. tanggal 27 Januari 2015, dan permohonan bandingtersebut telah disampaikan kepada Termohon/Terbanding pada tanggal 29Januari 2015;Hal. 4 dari 8Hal.Put.

No 39/Pdt.G/2015/PTA Mks.Bahwa, Termohon/Pembanding telah melengkapi permohonan bandingnyadengan memori banding yang diserahkan pada Panitera Pengadilan AgamaMakassar pada nomor 612/Pdt.G/2014/PA.Mks. tanggal 9 Februari 2015 dantelah disampaikan kepada Pemohon/Terbanding melalui relas pemberitahuan danpenyerahan memori banding nomor 612/Pdt.G/2014/PA.Mks. tanggal 16Februari 2015, sementara Pemohon tidak melengkapi permohonan bandingnyadengan memori banding ;Bahwa, sebelum berkas banding dikirim ke

Agama Makassar tanggal 25 Maret 2015 ;Menimbang bahwa berkas perkara nomor 612/Pdt.G/2014/PA.Mks. telahdilimpahkan kepada Majelis Hakim tingkat banding dengan nomor register39/Pdt.G/2015/PTA Mks maka surat permohonan pencabutan permohonanbanding dari Pemohon/Pembanding dan Termohon/Pembanding II disampaikankepada Majelis Hakim tingkat banding ;Menimbang bahwa sehubungan perkara nomor 39/Pdt.G/2015/PTA Mksoleh Majelis Hakim tingkat banding belum diputus maka permohonan pencabutanbanding dari Pemohon

Menyatakan permohonan banding Pemohon/Pembanding dan Termohon/Pembanding Il dapat diterima ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon/Pembanding dan Termohon/Pembanding Il untuk mencabut perkaranya ;Hal. 6 dari 8 Hal.Put. No 39/Pdt.G/2015/PTA Mks.Menyatakan perkara Nomor 39/Pdt.G/2015/PTA Mks dicabut ;Memerintahkan Panitera pengadilan tingkat banding mencatat dalam registerbanding, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pemohon/Pembanding dan Termohon/Pembanding Il dicabut;5.

-Menerima permohonan banding para Pembanding ;-Mengabulkan permohonan pencabutan perkara banding yang diajukan oleh para Pembanding semula para Tergugat terhadap putusan Pengadilan Agama Rantauprapat tanggal 14 Desember 2006 M/24 Dzulkaidah 1427 H Nomor : 33/Pdt.G/2006/PARap yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Medan tanggal 23 Januari 2007 Nomor : 7/Pdt.G/2007/PTAMdn; -Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Agama Medan untuk mencoret perkara banding tersebut dari register

banding Pengadilan Tinggi Agama Medan;-Membebankan kepada pembanding untuk membayar biaya perkara ini pada tingkat banding sebesar Rp 181.000, (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

P ENETAPANNomor : 7/Pdt.G/2007/PTAMdnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA MEDAN setelah membaca surat aktapencabutan perkara banding atas nama : Hj.

,Advokat berkantor di Jalan Sirandorung Gang Setia Nomor 11ARantauprapat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Mei2006;Menimbang, bahwa perkara dimaksud telah terdaftarsebagai perkara banding dengan Register Nomor :7/Pdt.G/2007/PTAMdn tanggal 23 Januari 2007, akan tetapi paraPembanding kemudian telah mencabut pernyataan bandingnyatersebut dengan suratnya tertanggal 30 Januari 2007 sebelumperkara ini diputus oleh Majelis Hakim tingkat bandingpada Pengadilan Tinggi Agama Medan;Menimbang, bahwa

oleh karena permohonan bandingtersebut telah dicabut oleh para pembanding, maka pencabutanmana dinilai tidak bertentangan/melawan hukum, maka MajelisHakim tingkat banding menyatakan tidak perlu lagi memeriksadan mengadili perkara a quo lebih lanjut, sehingga pencabutanpermohonan banding oleh para Pembanding tersebut haruslahdikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakimmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tinggi Agama Medanuntuk mencoret perkara tersebut dari register banding;Menimbang

para Pembanding ; Mengabulkan permohonan pencabutan perkara banding yangdiajukan oleh para Pembanding semula para Tergugatterhadap putusan Pengadilan Agama Rantauprapat tanggal14 Desember 2006 M/24 Dzulkaidah 1427 H Nomor =:33/Pdt.G/2006/PARap yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Medan tanggal 23 Januari 2007Nomor : 7/Pdt.G/2007/PTAMdn; Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Agama Medanuntuk mencoret perkara banding tersebut dari registerbanding Pengadilan Tinggi Agama Medan;

Membebankan kepada pembanding untuk membayar biayaperkara ini pada tingkat banding sebesar Rp 181.000,(seratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari Rabu tanggal 21Pebruari 2007 M/ 3 Shafar 1427 H oleh kami Ors.

M E N G A D I L IDALAM KONPENSI : ---------------------------------------------------------------------------- - Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat dan Para Terbanding semula Para Tergugat; -----------------------------------------------------DALAM EKSEPSI : ------------------------------------------------------------------------------- - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor : 01/Pdt.G/2013/PN.STG.

Tanggal 19 September 2013 yang dimohonkan banding tersebut; -----------------------DALAM POKOK PERKARA : ------------------------------------------------------------------ Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor : 01 / PDT.G / 2013 / PN.STG, Tanggal 19 September 2013 yang dimohonkan banding tersebut; ----------DENGAN MENGADILI SENDIRI1. Menolak gugatan Para Penggugat Konpensi/Para Pembanding untuk seluruhnya; ---2.

Menghukum Para Penggugat Konpensi/Para Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam dua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah); --------------------DALAM REKONPENSI : ------------------------------------------------------------------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sintang Nomor : 01/Pdt.G/2013/PN.STG. Tanggal 19 September 2013 yang dimohonkan banding tersebut; -----------------------

Sintang, yang menyatakan bahwa pada tanggal 30 September 2013Kuasa Hukum Para Pembanding semula Para Penggugat telah mengajukanpermohonan banding agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Sintangtersebut untuk diperiksa dan diputus dalam peradilan Tingkat Banding; Membaca risalah pemberitahuan pernyataan permohonan banding yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Pontianak yang menyatakan bahwa padatanggal 26 Februari 2014 permohonan banding tersebut telah diberitahukan/disampaikansecara

seksama dan sah kepada Kuasa Hukum Terbanding semula Kuasa HukumTergugat; =~Membaca risalah pemberitahuan pernyataan permohonan banding yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Pontianak yang menyatakan bahwa padatanggal 26 Februari 2014 permohonan banding tersebut telah diberitahukan/disampaikansecara seksama dan sah kepada Terbanding semula Tergugat; Membaca risalah pemberitahuan pernyataan permohonan banding yang dibuatoleh Jurusita Pengadilan Negeri Sintang yang menyatakan bahwa

pada tanggal 11Oktober 2013 permohonan banding tersebut telah diberitahukan/disampaikan secaraseksama dan sah kepada Terbanding semula Tergugat; Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Sintang, yang menyatakan bahwa pada tanggal 30 Oktober 2013Kuasa Hukum Para Terbanding semula Para Tergugat telah mengajukan permohonanbanding agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Sintang tersebut untukdiperiksa dan diputus dalam peradilan Tingkat Banding

; Membaca risalah pemberitahuan pernyataan permohonan banding yang dibuatoleh Jurusita Pengadilan Negeri Sintang yang menyatakan bahwa pada tanggal 31Oktober 2013 permohonan banding tersebut telah diberitahukan/disampaikan secaraseksama dan sah kepada Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat; Membaca risalah pemberitahuan pernyataan permohonan banding yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Pontianak yang menyatakan bahwa padatanggal 12 Desember 2013 permohonan banding tersebut telahdiberitahukan

banding tersebut telah diberitahukan dan disampaikan secara seksama dan sahkepada Kuasa Hukum Para Pembanding/Terbanding semula Para Penggugat padatanggal 16 Desember 2013, kepada Terbanding IV semula Tergugat IV pada tanggal 26Februari 2014, kepada Terbanding V semula Tergugat V pada tanggal 16 DesemberMembaca surat kontra memori banding yang diajukan oleh Kuasa HukumPembanding/Terbanding semula Penggugat I, I, If dan IV tertanggal 20 Januari 2014dan kontra memori banding tersebut telah diberitahukan

Menolak permohonan banding dari Pemohon Banding I. PT ASERRA CAPITAL dan Pemohon Banding II. BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI) tersebut;

- Menerima permohonan banding dari Pemohon Banding PT TRUBA JAYA ENGINEERING tersebut;

Termohon Banding/Termohon pembatalan Putusan Arbitrase Il pada tanggal18 Mei 2015;Kemudian Termohon Banding/Termohon pembatalan Putusan Arbitrase mengajukan kontra memori Banding yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Selatan pada tanggal 27 April 2015 dan Termohon Banding/Termohon pembatalan Putusan Arbitrase Il mengajukan kontra memori bandingyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal29 Mei 2015;Menimbang, bahwa permohonan banding a quo beserta

Bahwa Pemohon Banding/dahulu Pemohon sangat keberatan dan tidaksependapat dengan pertimbangan Judex Facti yang menyatakan bahwaPemohon Banding/dahulu Pemohon tidak dapat membuktikan adanya tipumuslihat yang dilakukan oleh Termohon Banding II/dahulu Termohon Il;2.

dan Termohon Banding Il sebagai pihak yang benar sehinggamengabaikan keterangan Pemohon Banding/dahulu Pemohon, apalagiPemohon Banding/dahulu Pemohon telah menyerahkan Daftar buktiberikut bukti Pem1, bukti Pem2 dan bukti Pem3, dimana dalam Daftarbukti telah diuraikan dan ditegaskan bahwa dokumen asli ada diTermohon Banding selaku Majelis Arbitrase;12.Bahwa fakta hukum lainnya, bukti Pem1, Pem2 dan Pem3 yangmerupakan lampiran dalam Permohonan Pemohon/Termohon Banding II,terbukti tidak pernah diajukan

Bahwa jika Judex Facti telah memeriksa buktibukti Termohon Banding Il,At.maka berdasarkan buktibukti serta keterangan kedua saksi yangdiajukan oleh Pemohon Banding/dahulu Pemohon, Judex Facti pastiakan mempertimbangkan dan memutuskan bahwa terdapat tipu muslihatyang dilakukan oleh Termohon Banding II yang mengakibatkan adanyakesalahan putusan BANI yang dilakukan Termohon Banding ;Bahwa berdasarkan pembuktian yang diajukan oleh Pemohon Banding/dahulu Pemohon atas klaim/tuntutan kerugian yang diajukan

olehTermohon Banding II yang dikabulkan oleh Termohon Banding , jelasJudex Facti pasti memutuskan bahwa Termohon Banding terbukti telahmelakukan kesalahan sehingga Judex Facti akan melakukan koreksi atasputusan BANI Termohon Banding tersebut;Halaman 32 dari 35 hal.

MENETAPKAN

1. Menyatakan Mengabulkan Pencabutan Permohonan banding oleh Pemohon Banding;
2. Menyatakan Permohonan Banding tidak dapat diterima;
3. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor 13/PDT/2023/PT PAL dari register untuk itu;
4. Menghukum Para Pemohon Banding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan yang pada tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).

MENETAPKAN

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
2. Mengabulkan permohonan pencabutan banding Pembanding;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Agama Medan untuk mencoret permohonan banding Nomor 160/Pdt.G/2019/PTA.Mdn tanggal 16 Desember 2019 tersebut dalam register perkara banding dan segera mengirimkan berkas perkara ini kembali kepada Pengadilan Agama Lubukpakam;
4. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya

perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

denganberkas perkara telah terdaftar di Kepaniteraan Banding Pengadilan TinggiAgama Medan dengan Register Nomor 160/Pdt.G/2019/PTA.

yang menerangkan bahwa yang bersangkutan(Pembanding) mencabut permohonan banding atas putusan Nomor1267/Pdt.G/2019/PA.Lpk, tanggal 22 Oktober 2019 Masehi, bertepatan dengantanggal 23 Shafar 1441 Hijriyah;Bahwa atas dasar surat pernyataan pencabutan banding dan aktapencabutan permohonan banding a quo Majelis Hakim Tingkat Bandingsebagai judex factie akan memberi pertimbangan ulang perkara a quosebagaimana diuraikan di bawah ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding Pembanding telah

Pasal 26 ayat (1)UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman.Dengan demikian permohonan banding Pembanding tersebut secara formildapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding membaca surat Aktapencabutan permohonan banding dari kuasa Pembanding tertanggal 9Desember 2019 yang ditanda tangani oleh kuasa tersebut dan suratpersetujuan Pencabutan Banding dari Terbanding secara principal tanggal 9Desember 2019 serta Akta Pencabutan Permohonan Banding yangditandatangani

Hukum dan Panitera serta Terbanding dalam akta pencabutanpermohonan banding tanggal 9 Desember 2019 dan surat pernyataanpencabutan banding tanggal 9 Desember 2019 yang ditanda tangani olehkuasa Pembanding.

Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;2. Mengabulkan permohonan pencabutan banding Pembanding;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Agama Medan untukmencoret permohonan banding Nomor 160/Pdt.G/2019/PTA.Mdn tanggal 16Desember 2019 tersebut dalam register perkara banding dan segeramengirimkan berkas perkara ini kembali kepada Pengadilan AgamaLubukpakam;4.

MENGADILI :
- Menerima permohonan banding dari Pemohon Banding semula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi ;
- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 17 Nopember 2020, Nomor 220/Pdt.G/2020/PN Sda, yang dimohonkan banding tersebut ;
MENGADILI SENDIRI :
DALAM KONPENSI
1.Menerima dan mengabulkan gugatan Pemohon Banding semula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi sebagian ;
2.Menyatakan menurut hukum ikatan perkawinan antara Pemohon Banding

salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap pada Kantor Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo untuk dicatatkan dalam register yang diperuntukan untuk itu ;
4.Menolak gugatan selain dan selebihnya ;
DALAM REKONPENSI
1.Mengabulkan gugatan rekonpensi untuk sebagian ;
2.Menetapkan hak asuh terhadap anak pertama dari perkawinan Termohon Banding semula Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi dan Pemohon Banding semula

Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi yang bernama Joey Keanu Hitoru, lahir di Sidoarjo tangal 1 Mei 2011 dan anak kedua yang bernama Immanuel Hitoru, lahir di Sidoarjo tanggal 15 Mei 2017 jatuh kepada Termohon Banding semula Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi ;
3.Menghukum Pemohon Banding semula Penggugat Konpensi/Tergugat
Rekonpensi untuk membayar biaya pemeliharaan dan biaya pendidikan untuk kedua orang anaknya (Joey Keanu Hitoru dan Immanuel Hitoru) sebesar Rp10.000.000,00 (

sepuluh juta rupiah) per bulan kepada Termohon Banding semula Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi ;
4.Menghukum Pemohon Banding semula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk memberikan biaya kehidupan kepada Termohon Banding semula Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi sebesar Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) per bulan ;
5.Menolak gugatan selain dan selebihnya ;
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI
- Menghukum Termohon Banding semula Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi

untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSidoarjo tertanggal 26 Nopember 2020 ; Bahwa, permohonan banding dari Penggugat melalui Kuasanya tersebuttelah diberitahukan kepada Termohon Banding semula sebagai Tergugatsebagaimana ternyata dari Relaas Pemberitahuan Akta PernyataanHalaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 870/PID.SUS/2020/PT SBYPermohonan Banding yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Sidoarjo tertanggal 30 Nopember 2020 ; Bahwa, Pemohon Banding semula sebagai Penggugat melalui

Kuasanyatelah mengajukan memori banding tertanggal 03 Desember 2020, yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo pada tanggal3 Desember 2020 ; Bahwa, memori banding dari Kuasa Pemohon Banding semula sebagaiPenggugat tersebut telah diberitahukan kepada Termohon Bandingsemula sebagai Tergugat sebagaimana ternyata dari Relaas PenyerahanMemori Banding yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriSidoarjo tertanggal 11 Desember 2020 ; Bahwa, Termohon Banding semula sebagai Tergugat

(Inzage) yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Sidoarjo, tertanggal 30 Nopember 2020 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tersebutdijatuhnkan pada tanggal Nopember 2020 dengan dihadiri oleh keduabelan pihak berperkara dan pihak Pemohon Banding semula Penggugatmelalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan permohonan banding padatanggal 26 Nopember 2020, dengan demikian permohonan banding yangdiajukan oleh Pemohon Banding semula Penggugat tersebut

diajukan dalamtenggang waktu dan menurut tata cara yang ditentukan oleh UndangUndang,sehingga permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa atas permohonan banding tersebut PemohonBanding semula Penggugat telah mengajukan memori banding tertanggal3 Desember 2020 yang selengkapnya terlampir dalam berkas perkara inidan terhadap memori banding tersebut Termohon Banding semula sebagaiTergugat telah mengajukan kontra memori banding tertanggal 22 Desember2020 yang selengkapnya

Menerima dan mengabulkan gugatan Pemohon Banding semulaPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi sebagian ;2.

MENGADILI:Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Majene Nomor 8/Pdt.G/2023/PN Mjn tanggal 28 Maret 2024, yang dimohonkan banding tersebut;Menghukum Para Pembanding semula Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menerima permohonan banding dari

Para Pembanding semula Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Majene Nomor 8/Pdt.G/2023/PN Mjn tanggal 28 Maret 2024, yang dimohonkan banding tersebut;Menghukum Para Pembanding semula Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Menyatakan permohonan banding Tergugat/Pembanding tidak dapat diterima.- Menghukum Tergugat/Pembanding membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah).

Mks.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat banding, dalam sidang musyawarah majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikutPEMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada , alamat Jalan1.TERBANDING,2.TERBANDING,3.

Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterimaeMenghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sejumlah Rp. 191.000, (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Bahwa terhadap putusan tersebut Tergugat/Pembanding mengajukanpermohonan banding ke Pengadilan Tinggi Agama Makassar sesuai aktapermohonan banding Nomor 157/Pdt.G/2013/PA.Witp. tanggal 19 April 2013 danpermohonan banding tersebut telah disampaikan kepada para Penggugat/Terbanding pada tanggal 13 Mei 2013.Bahwa kuasa

tertanggal 23 Mei 2013 Nomor 157/Pdt.G/2013/PA.Wtp. baik Tergugat/Pembanding dan Para Penggugat/ParaTerbanding tidak datang memeriksa berkas perkara tersebut sesuai denganKeterangan Panitera Pengadilan Agama Watampone Nomor 157/Pdt.G/2013/PA.Witp. tanggal 7 Juni 2013.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa sebelum memeriksa substansi pokok perkara yangdimohonkan banding, maka terlebih dahulu majelis akan mempertimbangkanstatus hukum permohonan banding yang diajukan oleh kuasa hukumpembanding.Menimbang

habismasa berlakunya berarti dalam menangani perkara tersebut telah terjadidiskualifikasi in person dan yang bersangkutan telah tidak berwenang lagimenangani dan mengikuti persidangan perkara dimaksud tersebut oleh karenaitu permohonan banding tersebut cacat formil , maka harus dinyatakan tidakdapat diterima.Menimbang, bahwa karena permohonan banding Pembandingdinyatakan tidak dapat diterima, maka substansi pokok perkara tidak perludipertimbangkan .Hal 3 dari 8 Hal Put.No. 61/Pdt.G/2013/PTA.MksMenimbang

, bahwa sesuai ketentuan Pasal 192 ayat 1 Rbg. makabiaya perkara di tingkat banding dibebankan kepada Tergugat/Pembanding.Mengingat pasal pasal dari undang undang dan segala ketentuanperaturan yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI Menyatakan permohonan banding Tergugat/Pembanding tidak dapatditerima.

-Menyatakan permohonan banding dari Pembanding tidak dapat diterima-Membebankan kepada Pembanding membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah);

yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Bantul bahwa pada hari Senintanggal 15 Nopember 2010 pihak Pemohon melalui kuasanyanama Anggraeni, SH berdasarkan surat kuasa khusus tanggal12 Nopember 2010 telah mengajukan banding terhadapputusan Pengadilan Agama tersebut, permohonan bandingmana telah diberitahukan pada pihak lawannya;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan olehPembanding dan kontra memori banding yang diajukan olehTerbanding, masing masing telah diberitahukan kepadapihak lawannya

Keduanya Advokat, yangHal 3 dari 6 hal Put No. 04/Pdt.G/2011/PTA.Ykberalamat di Gowongan Tengah JT MIII/322 Yogyakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 Nopember2010 ;Menimbang, bahwa Akta Permohonan Banding di ajukanAnggraeni, S.H. yang mengaku dirinya Advokat selakukuasa hukum dari PEMBANDING, berdasar surat kuasatersebut diatas, pada tanggal 15 Nopember 2010, sehinggamasih dalam tenggang waktu banding sebagaimana diaturdalam aturan perundang undangan.Menimbang, bahwa akan tetapi Anggraeni

,S.H. tidakdapat menunjukkan~ kartu anggotanya sebagai Advokatanggota PERADI, hanya mengajukan surat keterangan dariDewan Pimpinan Cabang (DPC) PERADI Kota Yogyakarta,tertanggal 06 Januari 2010, lebih sepuluh bulansebelum Akta Permohonan Banding ini dibuat.

Berita Acara Sumpah atau Janji sebagaimanayang dimaksud pasal 4 ayat (1) Undang Undang Nomor18 tahun 2003 atas nama Anggraeni, S.H.dalam tempo 14 hari setelah surat Panitera PengadilanTinggi Agama Yogyakarta diterima oleh yangbersangkutan atau oleh petugas di Kantor advokat yangbersangkutan; Bahwa setelah perintah Majelis Hakim tersebut jatuhtempo maka Majelis Hakim akan memeriksa persyaratanformil permohonan banding Pembanding dengan menerimaatau tidak menerima permohonan banding Pembanding;Menimbang

mengalami perubahan duakali terakhir dengan UU Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, maka Pembanding selayaknya dibebaniuntuk membayar biaya perkara;Mengingat akan segala peraturan perundangan = yangterkait;MENGADILIMenyatakan permohonan banding dari Pembanding tidakdapat diterimaMembebankan kepada Pembanding membayar biaya perkarapada tingkat banding sebesar Rp. 150.000, ( seratuslima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama

- Menerima permintaan banding dari Terdakwa ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 01 Pebruari 2012 Nomor : 362/Pid.B/2011/PN.Kdi, yang dimintakan banding ; - Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam dua tingkat peradilan dan di tingkat banding sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut terdakwa telah menyatakanminta Banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Kendari pada tanggal 06Februari 2012 sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor :04/Akta.Pid./2012/PN.Kdi. dan permintaan banding tersebut telah diberitahukandengan cara seksama kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 29 Februari2012.Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan

banding tersebutterdakwa telah mengajukan memori banding tertanggal 27 April 2012 dan memoribanding tersebut telah pula di beritahukan dengan cara seksama kepada JaksaPenuntut Umum pada tanggal 03 Mei 2012;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan kontramemori banding terhadap memori banding dari terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Panitera Pengadilan Negeri Kendaritanggal 14 Juni 2012 Nomor : W23.U1.667/HN.02.04/VI/2012 telah diberikesempatan kepada terdakwa dan Jaksa Penuntut

Pertama diambil alih dan diadikansebagai pertimbangan Pengadilan tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalamtingkat banding dan dianggap telah tercantum dan dipertimbangkan dalam putusanini,Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Hakim TingkatPertama, maka Pengadilan Tinggi memutus menguatkan Putusan PengadilanNegeri Kendari tanggal 01 Pebruari 2012 Nomor : 362/Pid.B/2011/PN.Kdi yangdimohonkan banding;Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana maka kepadanyadibebani membayar

UndangUndangNomor : 8 Tahun 1981 serta ketentuanketentuan hukum lain yang berlaku;MENGADILIL:> Menerima permintaan banding dari Terdakwa ;> Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 01 Pebruari 2012Nomor : 362/Pid.B/2011/PN.Kdi, yang dimintakan banding ;> Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam dua tingkat peradilandan di tingkat banding sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara pada

Negeri Kendari tanggalOl Pebruari 2012 Nomor : 362/Pid.B/2011/PN.Kdi, yangdimintakan banding ;> Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam duatingkat peradilan dan di tingkat banding sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Setelah putusan selesai dibacakan oleh Hakim KetuaMajelis, maka sidang dalam perkara ini dinyatakanselesai, dan sidang ditutup ;Demikian Berita Acara Persidangan ini dibuat danditanda tangani oleh Hakim Ketua Majelis dan PaniteraPengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut;HAKIM

Menyatakan permintaan banding Jaksa Penuntut Umum diajukan setelah tenggang waktu yang ditentukan berakhir;2. Menyatakan permintaan banding Jaksa Penuntut Umum tidak dapat diterima; 3. Membebankan biaya perkara dalam tingkat banding kepada Negara

Akte Permintaan Banding Terlambat Nomor : 112/Akta.Pid/2013/PN.Jkt.Tim, tanggal 10 Desember 2013 yang dibuat oleh Panitera /Sekretaris Pengadilan Negeri Jakarta Timur yang menerangkan bahwaJaksa Penuntut Umum pada tanggal 10 Desember 2013 telahmengajukan permintaan banding atas putusan Pengadilan Negeri JakartaTimur Nomor 1028/Pid.B/2013/PN.Jkt.Tim. tanggal 26 November 2013dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa pada tanggal 24 Agustus 2017;V.

Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara Nomor :W10.U5/61606161/HK.01/IX/2017 tertanggal 15 September 2017ditujukan kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa, dimanaPengadilan Negeri Jakarta Timur telah memberi kesempatan untukmempelajari berkas perkara banding selama 7 (tujuh) hari terhitung sejakpemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara;Menimbang, bahwa sebelumnya Majelis Hakim Tingkat Banding akanmempertimbangkan apakah permintaan banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum telah

memenuhi ketentuan dan syaratsyarat formal yangditentukan oleh Undangundang;Menimbang, bahwa Akte Permintaan Banding Terlambat Nomor :112/Akta.Pid/2013/PN.Jkt.Tim. tertanggal 10 Desember 2013 menyatakanbahwa Penuntut Umum pada tanggal 10 Desember 2013 menyatakanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta TimurNomor 1028/Pid.B/2013/PN.Jkt.

banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangkantersebut di atas, terdapat cukup alasan hukum untuk menyatakan permintaanbanding Penuntut Umum terhadap Putusan Pengadilan Negeri Jakarta TimurNomor 1028/Pid.B/2013/PN.Jkt.Tim tanggal 26 November 2013, tidak dapatditerima;Menimbang, bahwa karena permintaan banding dari Penuntut Umumdinyatakan tidak dapat diterima, maka biaya perkara dalam tingkat bandingdibebankan kepada Negara;Mengingat, terutama Pasal 233 ayat (2) dan Pasal 234 ayat

Menyatakan permintaan banding Jaksa Penuntut Umum diajukan setelahtenggang waktu yang ditentukan berakhir;2. Menyatakan permintaan banding Jaksa Penuntut Umum tidak dapatditerima;3.

Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal 14 Desember 2017,Nomor 692/Pid Sus/2017/PN.Sungailiat, yang dimintakan banding ;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, sedangkan ditingkat banding sebesarRp 5.000,- (lima ribu rupiah)

-Menerima permohonan banding Tergugat/Pembanding; ----------------------Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor: 55/G/2010/PTUN-PBR tanggal 26 April 2011 yang dimohon banding; ------Menghukum Tergugat/Pembanding membayar biaya perkara di tingkat banding sebesar Rp. 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah)

P U T U S A NNomor : 121/B/2011/PT.TUN MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan, yangmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan sengketa tatausaha negara pada tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagaimana diuraikan tersebut di bawah ini,dalam perkara antaraKEPALA KELURAHAN SAIL, KECAMATAN TENAYAN RAYAberkedudukan di Jalan Raya Hang TuahNo. 275 KotaPekanbaru; Dalam hal ini memberikan kuasakepada1. MINCE HAMZAH, SH.

MENGADILI

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding/semula Penggugat tersebut;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor 212/Pdt.G/2020/ PN Kpg, tanggal 14 April 2021 yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding/semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menerima

permohonan banding dari Pembanding/semula Penggugat tersebut;

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 7 Desember 2016 Nomor 480/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel, yang dimohonkan banding tersebut, yang amarnya sebagai berikut :Dalam Konpensi :Dalam Eksepsi :- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 7 Desember 2016 Nomor 480/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel, yang dimohonkan banding tersebut ;Dalam Pokok Perkara :- Menguatkan Putusan Pengadilan

Negeri Jakarta Selatan tanggal 7 Desember 2016 Nomor 480/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel, yang dimohonkan banding tersebut ;Dalam Rekonpensi :- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 7 Desember 2016 Nomor 480/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel, yang dimohonkan banding tersebut ;Dalam Konpensi dan Rekonpensi :- Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat bandingditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah

, sebagaimana tersebut dalam Risalah PernyataanPermohonan Banding Nomor 480/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel;Menimbang, bahwa pernyataan permohonan banding yang di ajukan olehPembanding semula Tergugat tersebut telah di beritahukan dengan seksamaHal 19 dari 23 Hal.

Putusan Nomor 262/PDT/2017/PT.DKI.dengan Relaas Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding Nomor480/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel kepada Terbanding pada tanggal 30 Januari 2017;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebut,Pembanding semula Tergugat melalui kuasa hukumnya, telah mengajukanmemori banding tertanggal 30 Januari 2017, diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 17 Februari 2017 dan memoribanding tersebut telah di beritahukan kepada Terbanding semula Penggugatdengan

Terbanding semula Penggugat pada tanggal 30 Januari 2017;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa perkara perdata terdaftar Nomor480/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel tersebut di atas telah di putus oleh PengadilanNegeri Jakarta Selatan pada tanggal 7 Desember 2016 dan kemudian terhadapputusan tersebut Pembanding semula Tergugat pada tanggal 28 Desember2016 telah mengajukan permohonan banding ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan banding tersebut, PengadilanTinggi menilai bahwa permohonan banding tersebut

Tingkat Banding berpendapatputusan dalam eksepsi tersebut dapat dipertahankan dan dikuatkan ;Dalam Pokok Perkara :Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding mencermatimateri keberatan Pembanding semula Tergugat, dihubungkan denganpertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama, menurut Majelis Hakimtingkat banding materi keberatankeberatan tersebut tidak ada halhal baruyang dapat membatalkan putusan Majelis Hakim tingkat pertama, oleh karenapertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama

dalam putusannya telahmempertimbangkan semua bukti para pihak dengan tepat dan benar sesuaihukum yang berlaku, sehingga oleh karena itu keberatan Pembanding semulaTergugat tersebut haruslah dikesampingkan, sedang pertimbangan MajelisHakim tingkat pertama karena sudah tepat dan benar, maka diambil alihsebagai pertimbangan Majelis Hakim tingkat banding dalam memutus perkaraini di tingkat banding dan dianggap termuat dalam putusan tingkat banding ini ;Dalam Rekonpensi :Menimbang, bahwa alasanalasan

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bondowoso tanggal 1 September 2020 Nomor 11/Pdt.G/2020/PN Bdw, yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Tergugat, untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, secara tanggung renteng yang dalam tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus

terhadap putusan Pengadilan NegeriBondowoso Nomor 11/Pdt.G/2020/PN Bdw tanggal 1 September 2020,sebagaimana ternyata dari Akta pernyataan permohonan banding Nomor10/Pdt.Bd/2020/PN Bdw Jo Nomor 11/Pdt.G/2020/PN Bdw, yang dibuatdan ditandatangani oleh Plt Panitera Pengadilan Negeri Bondowoso; Bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukan pada tanggal 1September 2020 kepada Terbanding semula Penggugat, berdasarkanrelaas pemberitahuan pernyataan banding Nomor 10/Pdt.Bd/2020/PN BdwJo Nomor 11

/Pdt.G/2020/PN Bdw, yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Bondowoso;Halaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 669/PDT/2020/PT SBY Bahwa Permohonan banding tersebut disertai memori banding tanggal21 September 2020 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBondowoso tanggal 21 September 2020 dan salinan memori bandingtersebut diserahkan kepada Terbanding semula Penggugat pada tanggal 21September 2020; Bahwa Terbanding semula Penggugat telah mengajukan kontra memoribanding tertanggal

Bdw,memori banding tanggal 21 September 2020 yang diajukan Pembanding,kontra memori banding tanggal 30 September 2020 yang diajukan Terbanding,berita acara persidangan, alat alat bukti perkara tersebut, Majelis HakimTingkat Banding sependapat dengan materi pertimbangan hukum dan amarputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dinilai telah tepat dan benar secaraHalaman 4 dari 8 halaman Putusan Nomor 669/PDT/2020/PT SBYyuridis.

Oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Bandingmembenarkan dan menyetujui materi putusan dimaksud, serta mengambil alihdan dijadikan dasar pertimbangan hukum oleh Pengadilan Tinggi dalammemutus perkara ini di tingkat banding;Menimbang, bahwa memori banding tertanggal 21 September 2020yang diajukan Pembanding tersebut pada pokoknya sebagai berikut:1. Menerima permohonan banding Pembanding.2.

UndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI1.Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;Halaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 669/PDT/2020/PT SBY2.Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bondowoso tanggal 1September 2020 Nomor 11/Pdt.G/2020/PN Bdw, yang dimohonkanbanding tersebut;3.Menghukum Pembanding semula Tergugat, untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan, secara tanggung renteng yangdalam tingkat banding sebesar