., Para Advokat danKonsultan Hukum pada Kantor Hukum MEGA & ASSOCIATESLAW FIRM yang berkedudukan di Pertokoan Sumiko, Jin.Ciledug Raya No. 2 Jakarta Selatan 12250, bertindak baiksendirisendiri maupun secara bersamasama, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor: 075/MEGA/SKH/X/2018,tertanggal, O09 Oktober 2018.

.,.umur 27, tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal diJalan Bangka Blok.G No, 318 Mega Politan Cinere RT. 04 RW.018. Kelurahan Cinere Kcamatan Ginere Kota Depok,selanjutnya disebut Penggugat;Melawan Andry. Rinaldi bin Nurisman, S: Sos, umur 29 tahun, agama Islam,pendidikan S.1, pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal diJalan Bangka Blok G Nov 318 Mega Politan Cinere RT. 04 RW.018 Kelurahan Cinere Kecamatan Cinere Kota Depok,selanjutnya disebut.

BANK MEGA, Tbk, berkedudukan/berkantorPusat di Gedung Menara Bank Mega, JalanKapt.Tendean Kav.No.1214A, Jakarta Selatan,selanjutnya memberikan kuasa kepada:1. JOHN ERIC PONTOH, S.H.;TUTI ANDAYANI SEBAYANG, S.H.;TUNGGUL TAMBUNAN, S.H.;SUCIATI EKA PERTIWI, S.H.;Halaman 1 dari 14 halaman. Putusan Nomor 416 K/TUN/2013= BWoF P ooTHERESIA TANRI, S.H.;ABDUL RAHMAN, S.H.;AHMAD FERRY NINDRA, S.H.;IWAN KURNIAWAN, S.H.

;Kesemuanya Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanKaryawan PT.Bank Mega, Tbk, berkantor Pusat di MenaraBank Mega Lantai 15, Jalan Kapt.Tendean Kav.No.1214A,Jakarta Selatan dan Kantor Cabang di Jalan Metro TanjungBunga Makassar, berdasarkan Surat Kuasa NomorSK.039/DIRBMLI/12, tanggal 11 September 2012;Termohon Kasasi I,ll dahulu) sebagai PembandingPembanding/TergugatTergugat II Intervensi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan

dan bertugas diPengadilan Negeri Bireuen sebagai Wakil Panitera Sekretaris, ibu Megatersebut datang kerumah Penggugat dengan membawa seorang lakilakibernama Muhammad, yang Muhammad tersebut istrinya merupakan saudaradari para perebut/perampas tanah milik Penggugat sedangkan Muhammadsendiri merupakan orang yang sudah bertahuntahun menggarap tanah milikpenggugat baik tanah milik Penggugat yang di rebut/dirampas oleh paraTergugat tersebut dan juga tanah lain milik Penggugat ;Bahwa ibu Mega pada saat

itu memberitahukan kepada Penggugat, tanahmilik Penggugat yang dirampas oleh para Tergugat tersebut sebesar 8(delapan) are bibit tanah sawah tersebut tidak boleh lagi digarap olehMuhammad, sementara tanah milik penggugat yang lain boleh digarap olehMuhammad ;Bahwa pada hari tersebut Ibu Mega juga menjelaskan bahwa para perampas /Tergugat bersedia berdamai dengan Penggugat dimana tanah yang 8(delapan) are bibit sawah tersebut dibagi dua, 4 (empat) are bibit tanah sawah11.12.13.tetap menjadi milik

Penggugat dan 4 (empat) are bibit tanah sawah menjadimilik Perampas/Tergugat, degan catatan ibu mega juga menjelaskan empatare tanah yang menjadi milik Tergugat/Perampas harus di beli lagi oiehPenggugat dengan harga pasaran di sekitar tanah tersebut ;Bahwa sejak tangal 29 Oktober 2011 tanah yang dibeli dengan I.tikad baikoleh orang tua Penggugat dan sudah dikuasai selama 48 tahun olehpenggugat dan orang tua Penggugat di rampas dan di rampok begitu saja olehsebagian para Tergugat atas nama Putusan

M.HASAN ;18.19.Bahwa Penggugat/Kuasa Penggugat pada hari yang sama pada tanggal 16Januari 2012 datang dan menjumpai juga lbu Mega di Pengadilan NegeriBireuen atas usul, pemberitahuan dan rekomendasi bapak M.Rasyid, SH,mantan PANSEK Pengadilan Negri Sigli yang sekarang sudah dipindahkan keCalang Aceh Jaya, ibu Mega adalah termasuk orangorang yang datangmemohon eksekusi dan hadir pada saat eksekusi walaupun beliau bukan parapihak, ibu Mega hanya selaku kerabat/menantu dari Pr.

Umisalamah BintiYusuf para Tergugat IV, lbu Mega sebagai orang hukum dan orangPengadilan yang pada pokoknya dia menerangkan beliau mengakui tanahmilik Penggugat tersebut yang sekarang menjadi tanah sengketa/ terpekaraadalah benar sudah dijual oleh orang tua Tergugat dan kakek Para TergugatV terhadap tanah objek terperkara 2 (dua), dan pendapat ibu Mega juga olehkarena Ayah Tergugat dan kakek para Tergugat V M.

Kemakmuran Pertiwi Tambang selaku Para PemohonPeninjauan Kembali, dahulu Para Termohon Kasasi/ParaPenggugat Pembanding melawan (1) Gubernur Maluku Utara;(2) PT Mega Haltim Mineral; dan (3) PT. Halmahera SuksesMineral, selaku Para Termohon Peninjauan Kembali Il dahulu ParaPemohon Kasasi Il/Tergugat II Intervensi I, Il danIII/Terbanding, yang amar putusannya sebagaiberikut:MENGADILIMenolak permohonan peninjauan kembali dari ParaPemohon Peninjauan Kembali : 1. PT Kemakmuran Inti Utama,2.

PT MEGA HALTIM MINERAL ( TERGUGAT II INTERVENSI I!)PT HALMAHERA SUKSES MINERAL (TERGUGAT II INTERVENSI II!)OBJEK GUGATAN :Keputusan Gubernur Maluku Utara Nomor : 130.1KPTS/MU/2007tentang Pemberian Kuasa Pertambangan (KP) Eksplorasi Nikel atasnama PT WANA KENCANA MINERAL, tertanggal 27 Juni 2007, yangterletak diwilayah Kecamatan Wesile Selatan, Kabupaten HalmaheraTimur. Propinsi Maluku Utara, bahan Galian Nikel, luas areal : 31.220Ha, dengan tahapan Penyelidikan Eksplorasi;.

PT MEGA HALTIM MINERAL ( TERGUGAT INTERVENSI I!)4. PT HALMAHERA SUKSES MINERAL (TERGUGAT II INTERVENSI III)AMAR PUTUSAN :MENGADILIe Menerima permohonan banding dari Para Penggugat/ Pembanding;e Mebatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Ambon Nomor :09/G.TUN/PTUN.ABN tanggal 17 Maret 2008 yang dimohonkanbading;MENGADILI SENDIRI1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat /Pembanding untuk 30 seluruhnaya;2. Menyatakan batal :a.

PT MEGA HALTIM MINERAL ( TERGUGAT INTERVENSI I!)4. PT HALMAHERA SUKSES MINERAL (TERGUGAT II INTERVENSI II!) 32 MENGADILIMengabulkan Permohon Kasasi dari Pemohon Kasasi : GubernurMaluku Utara dan Para Pemohon Kasasi Il : PT WANA KENCANAMINERAL, 2. PT MEGA HALTIM MINERAL, 3.

PT MEGA HALTIM MINERAL ( TERGUGAT INTERVENSI II)PT HALMAHERA SUKSES MINERAL (TERGUGAT II INTERVENSI III)MENGADILIMenolak permohonan Peninjauan Kembali dari Para PemohonanPeninjauan Kembali : 1. PT KEMAKMURAN INTI UTAMA TAMBANG, 2.PT KEMAKMURAN PERTIWI TAMBANG tersebut;Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkara dalam Peninjauan Kembali ini ditetapkan sebanyakRp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah); 30.

, (empat juta rupiah) perbulan sedangkan untuk 1 (satu) unitSuzuki APV Mega Carry Pick Up Tahun 2014sebesar Rp.3.800.000, (tiga jutadelapan ratus ribu rupiah) perbulan.

Suzuki APV Mega Carry Pick Up 1.5 MT Th.2014 warna hitamNo.Pol.B.9612 NAuJ.Selanjutnya setelah kendaraan sebanyak 16 (enam belas) unit tersebutditerima Andiyansyah Wargadinata selaku kordinator Transportasi PT.Sarottama Dharma Kalparaksi, ternyata proyek didaerah Banten tidak jalansehingga terdakwa kesulitan untuk membayar biaya sewa kendaraan setiapbulannya kepada PT. Mitra Pinasthika Mustika Rent, dan untuk menutupi biayaoperasional dan sewa bulanan kendaraan kepada PT.

.4.000.000, (empat jutarupiah) perbulan, sedangkan untuk 1 (satu) unit Suzuki APV Mega Carry PickUp Tahun 2014 sebesar Rp.3.800.000, (tigajutadelapanratusribu rupiah) perbulan.

.4.000.000, (empat juta rupiah) perbulan, sedangkan untuk 1 (satu) unitSuzuki APV Mega Carry Pick Up Tahun 2014 sebesar Rp.3.800.000, (tiga jutadelapan ratus ribu rupiah) perbulan.

B.Suzuki APV Mega Carry Pick Up 1.5 MT Th.2014 warna hitamNo.Pol.B.9612 NAd.Menimbang, bahwa sewa kendaraan dilakukan untuk dipakai sebagaioperasional dalam pengembangan usaha milik terdakwa di Wilayah Banten danterdakwa telah menunjuk Andiyansyah Wargadinata (perkara sudah Incracth)sebagai kordinator transportasi untuk mengeloila kendaraan yang disewa dariPT MPM.

adalah diantaranya nasabah yang bernama SUPARWI/LAMINAH,SUPAPJYADI dan ACHMAD SHOUKUL sertra masih ada beberapa orang lagi yangtidak dapat saksi sampaikan semuannya karena lupa ; Bahwa setelah ketahuan ada permasalahan lalu KSU menghubungi terdakwa danBapaknya lalu bapaknya terdakwa membuat Surat Pernyataan tanggal 16 Juli 2011yang isinya akan membayar paling lambat bulan November 2011 tetapi ternyata tidakdibayar ; Bahwa waktu itu Pak Giman (bapaknya terdakwa) menjual sepeda motornya merkHonda Mega

Pro, lalu Pak Giman menyerahkan Sepeda motor Honda Mega Prosebagai jaminan sampai terdakwa membayar tanggungannya dan waktu menyerahkansepeda motor tersebut ada Pak Sarno, Darmanto dan sepeda motor tersebut smpaisekarang masih berada dikantor KSU ; Bahwa terdakwa pernah punya pinjaman di koperasi besarnya berapa saksi tidak tahudan dipergunakan untuk apa saksi juga tidak tahu, sekarang sudah mengangsur ataubelum saksi juga tidak tahu ; Bahwa kerugian KSU Agung Jaya akibat perbuatan terdakwa adalah

YANG MERINGANKAN : TRIYONO : Bahwa saksi kenal namun tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa ; Bahwa terdakwa pernah cerita kepada saksi bahwa terdakwa ada masalah dengankoperasi dimana terdakwa bekerja karena terdakwa memakai uang koperasi, kemudianterdakwa pinjam uang kepada saksi untuk mengganti uang koperasi yang dipakaiterdakwa namun tidak jadi dan menurut keterangan terdakwa uang koperasi yangdipakai terdakwa tersebut sudah dianggap hutang/dialihkan menjadi hutang ; Bahwa sepeda motor mega

pro milik terdakwa diserahkan ke koperasi dan saksi Fuatpernah cerita bahwa sepeda motor mega pro milik ayah terdakwa ditarik koperasi ; Bahwa barang bukti yang ditunjukan oleh Majelis Hakim dipersidangan dibenarkanoleh saksi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan padapokoknya tidak keberatan ;2.

Pro ke koperasi sebagai untuk mengganti uang koperasi yangtelah dipakai terdakwa ;Bahwa terdakwa mengaku telah menggunakan uang KSU Agung Jaya namun uangyang digunakan tersebut sudah dialihkan menjadi pinjaman terdakwa di KSU AgungJaya bersama sepeda motor Mega Pro milik terdakwa ;Bahwa barang bukti yang ditunjukan oleh Majelis Hakim di persidangan dibenarkanoleh terdakwa.

369/Pid.C/2020/PN MadCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Madiun yangdiselenggarakan dengan cara sidang di tempat yang mengadili perkara tindak pidana ringandengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : SYAMSURI;Tempat lahir : Madiun;Umur / tanggal lahir : 44 tahun / 24 Feb. 1976Jenis Kelamin : LakiLaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Sewulan Kecamatan Dagangan Kabupaten Madiun;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Susunan persidangan:Dian Mega

Dian Mega Ayu, S.H.M.H.Halaman 2 dari 2 Catatan Persidangan Nomor 369/Pid.C/2020/PN Mad

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Karangendep, xxxxxxxXxx XXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXX Selama kurang lebih 5 (lima) tahun, kemudian tinggalbersama di rumah milik bersama di xXxxx XXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX Selama kurang lebih 20 (dua puluh) tahun 5(lima) bulan, sudah melakukan hubungan suami a* isteri (ba'da dukhul)dan suadah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama: PANJALU PERMANAJATI (umur 26 tahun); dan RURU MEGA

Ruru Mega Widyaningrum, umur 22 tahun ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi Kurang lebihsejak akhir tahun 1996 sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisinandan pertengkaran;Halaman 4 dari 14 halaman, Putusan Nomor 752/Pdt.G/2021/PA.Bms Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar langsung sebanyak2 kali; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karenamasalah

Ruruh Mega Widyaningrum binti Mispan, umur 23 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Xxxxxxxx XxXxx, bertempat tinggal diKABUPATEN BANYUMAS, di bawah sumpah, memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai anak kandung Penggugat denganTergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal di rumahkediaman bersama di XXxXX XXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXX Bahwa, Penggugat dan Tergugat

Ruru Mega Widyaningrum, umur 22 tahun ; Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaransejak akhir tahun 2017 yang mengakibatkan antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah sejak bulan Februari 2021 sampai dengansekarang dan selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah bersatu lagi; Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karena masalahekonomi

Ruru Mega Widyaningrum, umur 22 tahun ;Halaman 6 dari 14 halaman, Putusan Nomor 752/Pdt.G/2021/PA.Bms Bahwa, saksi mengetahui penyebab ketidakharmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Penggugat banyakhutang yaitu sejumlah Rp. 110.000.000, (Sseratus sepuluh juta rupiah),dan menjual tanah tanpa sepengetahuan Tergugat dan saksi; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar sebanyak 2 kali; Bahwa menurut saksi Penggugat dengan Tergugat telah pisahranjang selama

Menyatakan barang bukti berupa:e Amunisi jenis penabur merek SME MEGA sebanyak 500 (lima ratus) butir.Dirampas untuk dimusnahkan.e 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna silver dengan Nomor Polisi KT 1527 MEbeserta kuncinya.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu SAKSI Il.4.

Pengadilan Negeri Malinau yang berwenang memeriksa dan mengadiliSelaku orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan tanpa hakmemasukkan ke Indonesia, membuat, menerima, mencoba memperoleh, menyerahkan ataumencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakanatau mengeluarkan dari Indonesia Sesuatu senjata api, amunisi atau sesuatu bahan peledakjenis amunisi penabur Merk SME MEGA

Malinau.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum juga telahmengajukan barang bukti berupa :e Amunisi jenis penabur merek SME MEGA sebanyak 500 (lima ratus) butir ;e 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna silver dengan Nomor Polisi KT 1527 MEbeserta kuncinya ;Atas barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umum tersebut sesuai dengan SuratIjin Penyitaan sehingga sah menurut hukum dan juga saksisaksi maupun terdakwa didalamketerangannya membenarkannya ;Menimbang, bahwa dari keterangan

yang meringankan:e Terdakwa belum pernah dipidana ;e Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ;e Terdakwa menyesal dan mengakui perbuatannya ;e Terdakwa masih di bawah umur ; Terdakwa masih berstatus pelajar dan masih ingin melanjutkan sekolah ;Menimbang, bahwa setelah mempertimbangkan halhal tersebut diatas makatindakan sebagaimana amar putusan dibawah ini dianggap sepadan dan adil dengankesalahan Para Terdakwa ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa :e Amunisi jenis penabur merek SME MEGA

Menetapkan barang bukti berupa :e Amunisi jenis penabur merek SME MEGA sebanyak 500 (lima ratus) butir ;Dirampas untuk dimusnahkan ;e 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna silver dengan Nomor Polisi KT 1527 MEbeserta kuncinya ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu SAKSI II ;4.

M E N G A D I L I

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;

Menyatakan sah pernikahan Penggugat Sri Mega Devi binti Ryan Andriawandengan Tergugat Andi Faisal Anshari A.M. bin Andi Asran Yusufyang dilaksanakan pada tanggal 7 Januari 2018di Lingge, Desa Lingge,Kecamatan Pendopo, Kabupaten Empat

Lawang;

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Andi Faisal Anshari A.M. bin Andi Asran Yusufterhadap Penggugat Sri Mega Devi binti Ryan Andriawan ;

Membebankan Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp344.000,00 (tiga ratus empat puluh empat ribu rupiah)

PUTUSANNomor 203/Pdt.G/2021/PA.SKG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatkomulasi isbat nikah antara pihakpihak:Sri Mega Devi binti Ryan Andriawan tempat tanggal lahir Sengkang, 03November 2000 (umur 20 tahun), agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan tidak ada, bertempat kediaman diBIN Samsat, Kelurahan Cempalagi, Kecamatan Tempe,Kabupaten Wajo,

Menyatakan sah pernikahan Penggugat Sri Mega Devi binti RyanAndriawan, dengan Tergugat Andi Faisal Anshari. AM bin Andi AsranYusuf, yang dilaksanakan pada tanggal 07 Januari 2018 di Lingge, DesaLingge, Kecamatan Pendopo, Kabupaten Empat Lawang;3.

Menjatuhkan talak satu bain shugra, Tergugat Andi Faisal Anshari.AM bin Andi Asran Yusuf terhadap Penggugat Sri Mega Devi binti RyanAndriawan;4. membebankan biaya perkara sesual dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Subsider :Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon agar perkara ini diputus menuruthukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari persidangan Pengadilan Agama yang telah ditetapkan,Penggugat hadir sendiri mengikuti setiap persidangan sedang Tergugat tidakpernah

Menyatakan sah pernikahan Penggugat Sri Mega Devi binti RyanAndriawan dengan Tergugat Andi Faisal Anshari A.M. bin Andi AsranYusuf yang dilaksanakan pada tanggal 7 Januari 2018 di Lingge, DesaLingge, Kecamatan Pendopo, Kabupaten Empat Lawang;Halaman 15 dari 16 Halaman, Putusan Nomor 203/Pdt.G/2021/PA.SKG4. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Andi Faisal Anshari A.M.bin Andi Asran Yusuf terhadap Penggugat Sri Mega Devi binti RyanAndriawan ;5.

Satu buah sepeda motor mega pro.Bahwa, Tergugat Rekonpensi menyangkal dengan keras dan tegasterhadap harta gono gini pada angka 3 tersebut diatas, karena hartatersebut pada angka 3 tidak ada (mohon Penggugat Rekonpensi untukmembuktikannya).Him.4 dari23 him.

Bahwa tergugat rekonpensi menolak selurun gugatan penggugatRekonpensi terhadap harta gono gini :a) Uang tabungan Bank senilai Rp.100.000.000, (seratus JutaRupiah);b) Satu unit sepeda motor merek Honda Mega Pro tahun 2008warna hitam dengan Nopol XXXX, atas nama Pemohonc) 5 (lima) ekor kambing yang dibeli pada awal tahun 2014.4.Bahwa tergugat rekonpensi menyangkal dengan keras dan tegasterhadap harta gono gini pada angka 3 tersebut diatas, karenaH1m.6 dari23 him.

Bahwa, pada poin huruf a) Uang tabungan BRI senilai Rp.100.000.000, (Sseratus Juta Rupiah) dan point ,b) unit sepedamotor merek Honda Mega Pro tahun 2008 warna hitam denganNopol XXXX, atas nama Pemohon milik Tergugat Rekonpensi c)5 (lima) ekor kambing yang dibeli pada awal tahun 2014,Penggugat Rekonpensi sulit untuk membuktikannya, karenadalam penguasaan Tergugat Rekonpensi, pembuktiannya tentusaja dengan pengakuan dan kejujuran dari Pemohon/TergugatRekonpensi.3.

Menyatakan meminta Harta Gono Gini kepada Tergugat Rekonpensiberupa :a) Uang tabungan Bank atas nama Tergugat Rekonpensi senilai Rp.100.000.000, (Seratus Juta Rupiah) ;b) Satu unit sepeda motor merek Honda Mega Pro tahun 2008 warnahitam dengan Nopol XXXX, atas nama Pemohonl milik TergugatRekonpensi ;c) 5 (lima) ekor kambing yang dibeli pada awal tahun 2014.SUBSIDAR :Atau apabila Pengadilan Agama Sidoarjo berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono).Menimbang, bahwa untuk meneguhkan

Satu buah sepeda motor mega pro.Karena harta tersebut pada angka 3 tidak ada.Bahwa, yang benar harta gono gini (harta bersama) Tergugat Rekonpensi danPenggugat Rekonpensi sebagai berikut :1. Satu ekor sapi senilai Rp. 18.000.000 (de/apan belas juta rupiah).2.

memberikan didalam bungkus rokok LA Lights yang berisi 1(satu) bungkus plastic berisi shabu, setelah itu terdakwa buka dan terdakwakonsumsi dengan terdakwa kemudian terdakwa menerima telepon dan setelahselesai menerima telepon terdakwa meminta shabu paketan 200 ribu untukdijual kepada temannya dan saksi YOSEP TEGUH SETIAWAN als EMPEPmemberikan shabu tersebutkemudian sekira jam 23.00 wib datang lagi terdakwasambil menyerahkan uang dan tidak lama kemudian beberapa anggota Polisidiantaranya saksi MEGA

Dalung Kota Serang kemudian saksi MEGA ALAMROMANSYAH bersama dengan anggota Polisi lain diantaranya saksiMUHAMAD SAEFULLAH menindak lanjuti informasi tersebut denganmendatangi ke lokasi yang dimaksud, setibanya di daerah Komplek GriyaPermata Asri Blok D5 No.01 RT.10 RW.04 Desa Tembong Kp.

Dalung KotaSerang tersebut kemudian pada hari Senin tanggal 13 Juli 2015 sekira jam23.00 Wib, saksi MEGA ALAM ROMANSYAH dan saksi MUHAMADSAEFULLAH langsung menggebrak pintu dan sempat tidak dibuka olehterdakwa TOMMY LIU als BULIT sehingga saksi MEGA ALAM ROMANSYAHdan saksi MUHAMAD SAEFULLAH melakukan pemaksaan dan berhasil masukkedalam rumah ternyata ada saksi YOSEP TEGUH SETIAWAN als EMPEP danterdakwa TOMMY LIU als BULIT kemudian melakukan penangkapan terhadapsaksi YOSEP TEGUH SETIAWAN als EMPEP

MEGA ALAM ROMANSYAH:e Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di kepolisian danketerangan tersebut sudah benar;e Bahwa Saksi telah melakukan penangkapan Terdakwa pada hari Senintanggal 13 Juli 2015 sekitar pukul 23.00 Wib bertempat di dalam rumahHalaman 9 dari 27 Putusan Nomor 647/Pid.Sus/2015/PN Srg10Yosep Teguh Setiawan di Komplek Griya Permata Asri Blok D5 No.01RT.10 RW.04 Desa Tembong Kampung Dalung Kota Serang;Bahwa saat penangkapan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buahkamera digital

Barang tersebut ditemukan dibawah sofa;Bahwa sebelumnya Saksi dan saksi Mega Alam Romansyah mendapatinformasi dari masyarakat kalau di tempat tersebut sering terjadipenyalahgunaan narkotika, kemudian saksi berdua melakukanpenyelidikan.

BMW (Buana Mega Wisatama) di Lagoi, laludatang saksi Guspardi Alias Datuk, lalu Terdakwa Safar Bin Abas (Alm)bertanya kepada Para Terdakwa apakah hari ini bisa membeli nomor Sie Jieuntuk putaran pada hari Sabtu dan Minggu, saksi Guspardi Alias Datukmenjawabnya bisa, lalu Terdakwa Safar Bin Abas (Alm) memasang nomorSie Jie kepada saksi Guspardi Alias Datuk sambil memberikan kertas yangsudah ditulis dengan nomor dan besarnya taruhan kepada saksi GuspardiAlias Datuk sekalian memberikan uang pasangannya

BMW (Buana Mega Wisatama)Jalan Teluk Lancang Site Al Lagoi Desa Sebong Lagoi Kecamatan TelukSebong Kabupaten Bintan ;Bahwa Terdakwa memasang nomor Sie Jie dengan taruhan uang kepadasaksi Guspardi Alias Datuk Bin Sofyan dengan cara pertama Terdakwamenulis diatas kertas nomor Sie Jie 4 (empat) angka dengan jumlah pasanganRp. 1000 (seribu rupiah) dan ada juga melalui pesan singkat SMS ;Bahwa permainan judi jenis Sie Jie tidak harus mempunyai keahlian namunhanya bersifat untunguntungan ;Bahwa permainan

BMW(Buana Mega Wisatama) Jalan Teluk Lancang Site A 1 Lagoi Desa SebongLagoi Kecamatan Teluk Sebong Kabupaten Bintan ;Bahwa benar pada saat penangkapan disita barang bukti berupa Uangsejumlah Rp. 225.000 (dua ratus dua puluh lima ribu rupiah), denganrincian :3 (tiga) lembar uang pecahan Rp. 50.000, 1 (satu) lembar uangpecahan Rp. 20.000, 5 (lima) lembar uang pecahan Rp. 10.000, 1 (satu)lembar pecahan Rp. 5000, (satu) lembar kertas kecil bertuliskan Nomor SieJie yakni 8021, 8201, 6201, 6020, 5025,

suami isteri yang sah menikahtanggal 4 Desember 2006, dan telah dikaruniai seorang anak yangbernama : Anak ke I tanggal lahir 18 Desember 2006.eBahwa sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi sejak tahun 2007 dan puncaknya desember 2012 karenamereka sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat suka main dengan perempuan lain bahkan lebih dari1 orang dan terakhir yang saya tahu dengan orang tua teman anakPenggugat dan Tergugat yang bernama mega

suami isteri yang sah menikahtanggal 4 Desember 2006, dan telah dikaruniai seorang anak yangbernama : Anak ke I tanggal lahir 18 Desember 2006.eBahwa sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi sejak tahun 2007 dan puncaknya desember 2012 karenamereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat suka main dengan perempuan lain bahkan lebih dari1 orang dan terakhir yang saya tahu dengan orang tua teman anakPenggugat dan Tergugat yang bernama mega

ditemukan faktafaktasebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri menikah tanggal4 Desember 2006, dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama :Anak ke tanggal lahir 18 Desember 2006.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang ini tidakrukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat suka main perempuan lain dan bahkanlebih dari satu orang dan terakhir yang saksi tahu dengan orangtuateman anak Penggugat dan Tergugat yang bernama mega

Tergugat tersebut, makamenurut Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal134 Kompilasi Hukum Islam, Pengadilan perlu mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugatyang tidak lain adalah saksi keluarga menerangkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak tahun 2010 sudah tidak harmonis disebabkankarena Tergugat suka main perempuan lain, lebin dari satu orang dan yangterakhir dengan wanita bernama mega

Mega, danSadaruddin, sehingga Terdakwa sering mengantar Andi Ida kalau Andi Idameminta tolong kepada Terdakwa, sewaktu Terdakwa mengantar Andi Ida keRumah Jabatan Bupati Sengkang maka Terdakwa bertemu dengan lel. AndiWandi, setelah per. Andi Ida turun dari mobil Terdakwa maka datang lel.

Mega selalu menyuruh saya untuk menjemputmu setelah itumaka Terdakwa menyampaikan melalui telepon kepada Hj. Mega bahwa AndiIda sering dipukul dan disiksa oleh lel. Andi Wandi, bahkan sudah pernahhamil, yang hamili Sdr. Andi Wandi dan gantiganti lakilaki berobuat mesum diatas mobil setelah itu Terdakwa juga menyampaikan kepada lel.

Mega membuka loudspeakerhandphonenya, maka lel. Sadaruddin, Hj. Mega, dan Andi Arjunamenyampaikan kepada per. Andi Ida apa yang diberitahukan oleh Terdakwayaitu itu Andi Ida magai nappa terus terang mupadakka makkada duattaunnaberhubungan dengan Andi Wandi yang artinya bahwa itu Andi Ida kenapabaru terus terang memberitahukan kepada saya (Terdakwa), bahwa ternyataAndi Ida sudah dua tahun berhubungan dengan Andi Wandi, dan jugamemberitahukan kepada lel.

MEGA binti H.

Mega binti H. Ahuddin tersebut di atas, Terdakwamenyatakan berkeberatan.

DELIMA MAKMUR Desa Situban Makmur Kecamatan Danau ParisKabupaten Aceh Singkil para terdakwa melihat (satu) unit sepeda motor mek Honda Mega Pronomor polisi BL 4181 RH terparkir di pinggir jalan dan keadaan disekitar itu sedang sepi.Melihat hal tersebut para terdakwa langsung meminta berhenti kepada supir yang mengendaraimobil yang ditumpangi oleh para terdakwa. kemudian setelah para terdakwa turun dari mobiltersebut, para terdakwa langsung menuju ketempat dimana (satu) unit sepeda motor merkHonda

DARONI, yang pada pokoknya adalah sebegai berikut: Bahwa, Saksi tidak kenal dengan Terdakwaterdakwa, dan Saksi tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan dengan Terdakwa;Bahwa, Saksi diperiksa sehubungan dengan Perkara Tindak Pidana pencurian yangdilakukan oleh Terdakwa Syahbudin Harahap dan Terdakwa Muhammad Husni;Bahwa, Saksi mengetahui kejadian yang menimpa Saksi Korban FAIGI dari Saksi Elyyang mengabarkan melalui Handphone, bahwasannya Saksi Korban FAIGI telahkehilangan sepeda motor Honda Mega

Pro yang dilakukan oleh Terdakwa Syahbudin Harahap danTerdakwa Muhammad Husni;Bahwa, Saksi merupakan orang yang meminta tolong kepada saksi SUKANTO untukmelacak sepeda motor Honda Mega Pro BL4181RH milik Saksi FAIGI yang hilangpada hari Rabu tanggal 23 September 2015 sekira pukul 13.00 WIB di SK III Afdeling IXPT.

Delima Makmur, Desa Situban Makmur, Kecamtan Danau Paris, Kabupaten AcehSingkil;Bahwa, kemudian saksi mendapat kabar dari Saksi Sukanto bahwasannya Saksi ArifinKaloko ada menjual sepeda motor yang saama persis dengan milik Saksi Korban Faigiyaitu sepeda motro Honda Mega Pro, sehingga Saksi meminta tolong kepada SaksiSukanto untuk membeli sepeda motor tersebut karena saksi menduga sepeda motortersebut merupakan sepeda motor milik Saksi Korban Faigi yang hilang;Bahwa, kemudian setelah dicocokkan dengan

lalu saksi menjawabAKU LAGI DI KARYA SAMPING FOTO SHANJAYA tidak lamakemudian saksi keluar dari warung asmara tersebut, saat saksi tiba diluar warung terlihat terdakwa bersama isteri terdakwa yaitu saksi LENIHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 42/Pid.B/2018/PN Spnsedang memutarkan sepeda motor yang mereka kendarai di depan fotoshanjaya ke arah foto mega baru, selanjutnya saksi sendirian mengikutiterdakwa dan isteri terdakwa ke depan foto mega baru.

Lalu sekitarpukul 21.30 wib saksi berbincang dengan terdakwa di tengah jalan rayadepan foto mega baru sedangkan isteri terdakwa duduk di dekat trotoarjalan, lalu. terdakwa berkata kepada saksi HEN TOLONG KAUJELASKAN TERKAIT MASALAH LENI DENGAN SI DEF, saksimenjawab AKU TIDAK JUGA PASTI WAKTU SAYA BERADA DILOKET ADA YANG NGOMONG BAHWA LENI NAIK MOBIL RUSHPUTIH CUMA AKU DAK TAHU SIAPA ORANG YANG NGOMONGMASALAHNYA RAMAI SAAT ITU, KEMUNGKINAN DAPIT YANGNGOMONG TAPI BELUM PASTI lalu terdakwa menyuruh

Lalu sekitar pukul21.30 wib saksi dan suami saksi tiba di foto mega selanjutnya suamisaksi memerkirkan motor di depan foto mega, lalu Suami saksimengubungi saksi HEN lagi dan berkata KAU KESINI KAU KESINIAKU DI DEPAN FOT MEGA tidak berapa lama kemudian saksi HENdatang sendirian menemuai suami saksi sedangkan saksi duduk dipinggir trotoar jalan raya depan foto mega lalu suami saksiberkatakepada saksi HEN HEN BAGAIMANA CERITA SI DEFSEBETULNYA?

PUTUSANNomor 859/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT NEWMONT NUSA TENGGARA, beralamat di Jalan Dr.Ide Anak Agung Gde Agung, kawasan Mega Kuningan Lot5.1 Menara Rajawali Lantai 26, Jakarta 12950, yang diwakilloleh Martiono Hadianto, jabatan Presiden Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa MarulakSinaga, kKewarganegaraan Indonesia, Manager Treasury &Tax, Finance Departement

NomorPut.48559/PP/M.XII/04/2013, tanggal 28 November 2013 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor: 973/1886/02/Dipenda tanggal 3 Desember 2012 mengenai SuratKetetapan Pajak Daerah Pajak Kendaraan Bermotor dan Bea Balik NamaKendaraan Bermotor Jenis Alat Berat dan Besar Tahun Pajak 2011 Nomor:268/XI/AB/07E tanggal 16 Nopember 2011, atas nama PT Newmont NusaTenggara, NPWP: 01.061.573.0091.000, alamat: Jalan Mega

Ide Anak Agung Gde Agung,Kawasan Mega Kuningan LOT #5.1, Jakarta 12950, sehingga PKB tidakdapat dikenakan kepada Pemohon Peninjauan Kembali atas kepemilikanAlat Besar dan Berat, dan karenanya Surat Ketetapan Pajak Daerah No.268/XI/AB/07E yang diterbitkan oleh Pemda Nusa Tenggara Barat harusdihitung kembali menjadi sebagai berikut: Uraian Jumlah Menurut (Rp.)Pemohon Termohon Mahkamah KoreksiPeninjauan Peninjauan Agung yang Halaman 3 dari 9 halaman.