Ditemukan 2515506 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-04-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 965/Pdt.G/2017/PA.Mr Tanggal 24 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2015, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Jasa potong rambut, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tuaPenggugat selain itu Tergugat sering mengunjungi tempat tempat hiburan;6.
RepublikIndonesia maupun di luar negeri ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugatsebagai Jasa potong rambut, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anak sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat masih dibantu
tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2015, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Jasa potong rambut, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu
A.BASHORI, M.A. dan KAMALI, S.Ag., masingmasing sebagai Hakim Anggota,13dan dibantu oleh HADI WINOTO, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,ttd ttdDrs. A. BASHORI, M.A. H. SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.ttdKAMALI, S.Ag.PANITERA PENGGANTI,ttdHADI WINOTO, S.H. DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA Untuk salinan yang sama bunyinya1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000, Oleh2.
Register : 11-12-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2867/Pdt.G/2015/PA.Mr Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2014, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai buruh tani, jarang diberikanpada Penggugat, melainkan digunakan untuk kesenangan Tergugat sendiriseperti main judi dan mabukmabukan, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat, dan juga Penggugat
lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa apa yang dikemukakan Penggugat dalam surat gugatannya tersebutadalah benar dan tidak dibantah ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai buruh tani memang jarang diberikan pada Penggugat,melainkan digunakan untuk kesenangan Tergugat sendiri seperti main judidan mabukmabukan, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu
berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagI ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiburuh tani, jarang diberikan pada Penggugat, melainkan digunakanuntuk kesenangan Tergugat sendiri seperti main judi dan mabukmabukan, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu
SOFYAN ZEFRI, S.H.I,M.S.I., masingmasing sebagaiHakim Anggota, dan dibantu oleh OSKAR LEGIMIN, S.H.sebagai PaniteraPengganti serta dihadiriPenggugatdan Tergugat;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd ttdDrs. AH. FUDLOLI, M.H. Drs. H. WACHID RIDWAN, M.H.ttdH. SOFYAN ZEFRI, S.H.1,M.S.1.PANITERA PENGGANTI,ttdOSKAR LEGIMIN, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA Untuk salinan yang sama bunyinya1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000, Panitera P on A2.
Register : 21-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 973/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 1 September 2020 — Penuntut Umum:
ASTRI RAHMA YANTI, SH., M.P.d
Terdakwa:
MOHAMAD FIRMAN ARYANTO BIN A HAMDANI
72 — 16
ASTRI RAHMA YANTI, SH., M.P.d
Terdakwa:
MOHAMAD FIRMAN ARYANTO BIN A HAMDANI
72 — 16
SYARIF alias AWI berteriak kepada para korban Anjingkasihin barangnya sambil menunjuknunjuk ke wajah para korban.Bahwa setelah berhasil mengambil uang dan HP milik para korban laluterdakwa dan pelaku lainnya melarikan diri, namun terdakwa saat itu akhirnyaberhasil ditangkap oleh para korban yang dibantu oleh warga sekitar, namun HPmilik para korban dibawa lari oleh pelaku lainnya.
Kemudian setelah terdakwadan temantemannya berhasil mengambil barangbarang milik para korban lalulangsung melarikan diri.Bahwa saat melarikan diri para korban dibantu warga langsung berusahamengamankan terdakwa yang saat itu mencoba melawan yang selanjutnyaterdakwa akhirnya dapat ditangkap.
SYARIF alias AWIberteriak kepada para korban Anjing kasihin barangnya sambil menunjuknunjuk ke wajah para korban.Bahwa setelah berhasil mengambil uang dan HP milik para korban laluterdakwa dan pelaku lainnya melarikan diri, namun terdakwa saat itu akhirnyaberhasil ditangkap oleh para korban yang dibantu oleh warga sekitar, namunHP milik para korban dibawa lari oleh pelaku lainnya.
Bahwa setelah berhasil mengambil uang dan HP milik para korban lalu terdakwadan pelaku lainnya melarikan diri, namun terdakwa saat itu akhirnya berhasilditangkap oleh para korban yang dibantu oleh warga sekitar, namun HP milik parakorban dibawa lari oleh pelaku lainnya.
Register : 15-05-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1257/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Bulan Maret 2015, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Tukang Kayu, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang
sepengetahuan saksi selama berpisah tersebut Penggugatdan Tergugat tidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi seperti layaknya suami istri; Bahwa sepengetahuan saksi terjadinya perpisahan tempat tinggaltersebut karena antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Tukang Kayu, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu
diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Maret 2015, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Tukang Kayu, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu
SOFYANZEFRI, S.H.I., M.S.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan dibantu olehNURKHOLIS, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpahadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,13Drs. A. BASHORI, M.A. KAMALI, S.Ag.H. SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.PANITERA PENGGANTI,NURKHOLIS, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp 50.000,3. BiayaPanggilan Penggugat Rp 100.000,4. Biaya Panggilan Tergugat Rp 300.000,5.
Register : 13-10-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 24-08-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 2931/Pid.B/2015/PN Mdn Tanggal 17 Nopember 2015 — - IHSAN ANSUTION
22 — 2
22 — 2
saksi korban, saksiImam Nuddin Nasution menarik dengan paksa emas beserta mainan kalung, setelahberhasil menguasai kalung tersebut, terdakwa melajukan sepeda motot dengankecepatan tinggi dan meninggalkan saksi korban, namun saksi korban melakukanpengejaran dan menabrakkan sepeda motor saksi korban ke sepeda motor yangdikendarai terdakwa dan saksi Imam Nuddin Nasution sehingga jatuh antara sepedamotor saksi korban dan sepeda motor yang dikendarai terdakwa dan saksi Imam NuddinNasution dan dengan dibantu
saksi Imam Nuddin Nasution menarik dengan paksa emas beserta mainan kalungtersebut,Bahwa setelah berhasil menguasai kalung tersebut, terdakwa melajukan sepedamotot dengan kecepatan tinggi dan meninggalkan saksi korban, namun saksikorban melakukan pengejaran dan menabrakkan sepeda motor saksi korban kesepeda motor yang dikendarai terdakwa dan saksi Imam Nuddin Nasutionsehingga jatuh antara sepeda motor saksi korban dan sepeda motor yangdikendarai terdakwa dan saksi Imam Nuddin Nasution.Bahwa dengan dibantu
saksi lalu tanpa seijin dari saksi, saksi IHSAN NASUTIONmenarik dengan paksa emas beserta mainan kalung tersebut,e Bahwa setelah berhasil menguasai kalung tersebut, terdakwa melajukan sepedamotot dengan kecepatan tinggi dan meninggalkan saksi, namun saksi melakukanpengejaran dan menabrakkan sepeda motor saksi ke sepeda motor yangdikendarai terdakwa dan saksi IHSAN NASUTION sehingga jatuh antara sepedamotor saksi korban dan sepeda motor yang dikendarai terdakwa dan saksi IHSANNASUTION.e Bahwa dengan dibantu
Imam Nuddin Nasution menarik dengan paksa emas beserta mainan kalungtersebut,e Bahwa setelah berhasil menguasai kalung tersebut, terdakwa melajukan sepedamotot dengan kecepatan tinggi dan meninggalkan saksi korban, namun saksikorban melakukan pengejaran dan menabrakkan sepeda motor saksi korban kesepeda motor yang dikendarai terdakwa dan saksi Imam Nuddin Nasutionsehingga jatuh antara sepeda motor saksi korban dan sepeda motor yangdikendarai terdakwa dan saksi Imam Nuddin Nasution.e Bahwa dengan dibantu
Register : 14-07-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 929/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 1 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
BUDI PRAKOSA ADI, SH
Terdakwa:
TURANGGA BIN KIMSUN ALS CALANG
62 — 20
BUDI PRAKOSA ADI, SH
Terdakwa:
TURANGGA BIN KIMSUN ALS CALANG
62 — 20
Kemudian saksi Bayu dansaksi Ahri bertemu dengan terdakwa tetapi terdakwa langsung melarikandiri lalu dikejar oleh saksi Bayu dan saksi Ahri dengan meneriaki terdakwamaling maling lalu terdakwa berhasil ditangkap dibantu security dan wargasekitar kemudian terdakwa diamankan di Pos jaga. Selanjutnya datangPolisi berpakaian preman membawa dan mengamankan tersangka kePolsek Metro Penjaringan Jakarta Utara.
Utrmenurut informasi saksi Ahri melihat terdakwa berada di Kapuk Muara.Kemudian saksi Bayu dan saksi Ahri bertemu dengan terdakwa tetapiterdakwa langsung melarikan diri lalu dikejar oleh saksi Bayu dan saksiAhri dengan meneriaki terdakwa maling maling lalu terdakwa berhasilditangkap dibantu security dan warga sekitar kemudian terdakwadiamankan di Pos jaga. Selanjutnya datang Polisi berpakaian premanmembawa dan mengamankan tersangka ke Polsek Metro PenjaringanJakarta Utara.
Bahwa berawal saat saya sedang berjaga sebagai Security DHImendengar teriakan maling maling maling lalu melihat pelaku yang sedangberlari kabur lalu saya mengejar pelaku dan akhirnya pelaku berhasilditangkap dibantu oleh warga sekitar kemudian pelaku diamankan di Posjaga. Selanjutnya datang Polisi berpakaian preman membawa danmengamankan Terdakwa ke Polsek Metro Penjaringan Jakarta Utara.
Kemudian saksi Bayu dansaksi Ahri bertemu dengan terdakwa tetapi terdakwa langsung melarikandiri lalu dikejar olen saksi Bayu dan saksi Ahri dengan meneriaki terdakwamaling maling lalu terdakwa berhasil ditangkap dibantu security dan wargasekitar kemudian terdakwa diamankan di Pos jaga. Selanjutnya datangPolisi berpakaian preman membawa dan mengamankan tersangka kePolsek Metro Penjaringan Jakarta Utara.
Kemudian saksi Bayu dansaksi Ahri bertemu dengan terdakwa tetapi terdakwa langsung melarikan dirilalu dikejar oleh saksi Bayu dan saksi Ahri dengan meneriaki terdakwamaling maling lalu terdakwa berhasil ditangkap dibantu security dan wargasekitar kKemudian terdakwa diamankan di Pos jaga. Selanjutnya datangHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 929/Pid.B/2020/PN Jkt. UtrPolisi berpakaian preman membawa dan mengamankan tersangka kePolsek Metro Penjaringan Jakarta Utara.
Register : 29-10-2008 — Putus : 04-12-2008 — Upload : 30-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3460/Pdt.G/2008/PA.Jr Tanggal 4 Desember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
3 — 0
3 — 0
, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 oranganak , umur 7 tahun (ikut Penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 5 bulan yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugatsebagai suami tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat sehingga untukkebutuhan seharihari dibantu
akan tetapi sejak 6 bulan yanglalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugatsebagai suami tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat sehingga untukkebutuhan seharihari dibantu
akan tetapi sejak 6 bulan yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagaisuami tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat sehingga untukkebutuhan seharihari dibantu
Penggugat dan Tergugat sudah pecahsedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenamasalah ekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidak dapat memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat sehingga untuk kebutuhan seharihari dibantu
Register : 11-11-2008 — Putus : 07-04-2009 — Upload : 30-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3629/Pdt.G/2008/PA.Jr Tanggal 7 April 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
suamiistri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak ,umur 1,5 tahun (ikut Penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugata sebagaisuami tidak mampu memberikan nafkah secara layak sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu
Tergugat, akan tetapi sejak 1,5 tahun yang aluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugata sebagaisuami tidak mampu memberikan nafkah secara layak sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari dibantu
Tergugat, akan tetapi sejak 1,5 tahun yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugata sebagaisuami tidak mampu memberikan nafkah secara layak sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari dibantu
Penggugat dan Tergugat sudah pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomidimana Tergugata sebagai suami tidak mampu memberikan nafkah secara layak sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari dibantu
Register : 26-12-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PN BANYUMAS Nomor 116/ Pdt. P / 2013 / PN.Bms Tanggal 26 Februari 2013 — D J U N E D I
24 — 4
24 — 4
istri Pemohon yang bernamaBONIYAH karena bertetangga dengan saksi sekaligus saksi sebagaiperangkat desa di desa Kedungrandu ;Bahwa Pemohon dan BONIYAH telah melangsungkan perkawinan yang sahpada tanggal 15 Oktober 1982 ;Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan BONIYAH telah dikaruniai4 (empat) orang anak yaitu DIONO, DIANTORO, TORO, MAMIK DINAMIKABahwa MAMIK DINAMIKA adalah anak ke4, jenis kelamin lakilaki yanglahir di Banyumas pada tanggal 26 Juli 2003 ;Bahwakelahiran anak Pemohon tersebut dibantu
istri Pemohon yang bernamaBONIYAH karena bertetangga dengan saksi sekaligus saksi sebagaiperangkat desa di desa Kedungrandu ;Bahwa Pemohon dan BONIYAH telah melangsungkan perkawinan yang sahpada tanggal 15 Oktober 1982 ;Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan BONIYAH telah dikaruniai4 (empat) orang anak yaitu DIONO, DIANTORO, TORO, MAMIKDINAMIKA ;Bahwa MAMIK DINAMIKA adalah anak ke4, jenis kelamin lakilaki yanglahir di Banyumas pada tanggal 26 Juli 2003 ;Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu
serta dengan memperhatikan segala hal yang terjadi didepan persidangan maka didapatkan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan BONIYAH telah melangsungkan perkawinan yang sahpada tanggal 15 Oktober 1982 ; Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan BONIYAH telah dikaruniai4 (empat) orang anak yaitu DIONO, DIANTORO, TORO, MAMIKDINAMIKA ;e Bahwa MAMIK DINAMIKA adalah anak ke4, jenis kelamin lakilaki yanglahir di Banyumas pada tanggal 26 Juli 2003 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu
Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohonsebesar Rp.244.000, (dua ratus empat puluh empat riburupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari Selasa tanggal 26 Februari 2013 olehYULIANA ENY DARYATI, SH sebagai Hakim Pengadilan Negeri Banyumas.Penetapan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidanganyang terobuka untuk umum oleh Hakim tersebut di atas dengan dibantu olehSUPARMAN selaku Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti HakimTid.SUPARMANPerincian biayabiaya
Register : 29-09-2015 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 643/Pdt.P/2012/PNBms Tanggal 14 Nopember 2012 — S U M E D I
16 — 4
16 — 4
FEBRI AMRIZAL ;Bahwa anak ke6 Pemohon yang bernama ANA NUR LATIFAH berjenis kelaminperempuan lahir di Banyumas pada tanggal 06 Oktober 2001 ;Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu oleh bidan yang bernamaMARYAM, Amd.
FEBRI AMRIZAL ;e Bahwa anak ke6 Pemohon yang bernama ANA NUR LATIFAH berjenis kelaminperempuan lahir di Banyumas pada tanggal 06 Oktober 2001 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu oleh bidan yang bernamaMARYAM, Amd.
Penetapan tersebutdiucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim tersebut di atas dengan dibantu oleh SUSENO selaku Panitera Pengganti dan dihadirioleh Pemohon.Panitera Pengganti Hakimttd. ttd.SUSENO. YULIANA ENY DARYATI, SHPerincian biayabiaya:1. Administrasi Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Relas Panggilan : Rp. 80.000,003. Biaya proses : Rp. 50.000,004. Redaksi :Rp. 5.000,005. Meterai :Rp. 6.000,00 6. Leges :Rp. 3.000,00 Jumlah : Rp. 174.000,00
Register : 29-09-2015 — Putus : 14-11-2012 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 644/Pdt.P/2012/PN Bms Tanggal 14 Nopember 2012 — S U M E D I
20 — 4
20 — 4
FEBRI AMRIZAL ;Bahwa anak ke7 Pemohon yang bernama ENI NUR JANAH berjenis kelaminperempuan lahir di Banyumas pada tanggal 06 Oktober 2001 ;Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu oleh bidan yang bernamaMARYAM, Amd.
FEBRI AMRIZAL ;e Bahwa anak ke7 Pemohon yang bernama ENI NUR JANAH berjenis kelaminperempuan lahir di Banyumas pada tanggal 06 Oktober 2001 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu oleh bidan yang bernamaMARYAM, Amd.
Penetapan tersebutdiucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim tersebut di atas dengan dibantu oleh SUSENO selaku Panitera Pengganti dan dihadirioleh Pemohon.Panitera Pengganti Hakimttd. ttd.SUSENO. YULIANA ENY DARYATI, SHPerincian biayabiaya:1. Administrasi Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Relas Panggilan : Rp. 80.000,003. Biaya proses : Rp. 50.000,004. Redaksi :Rp. 5.000,005. Meterai :Rp. 6.000,00 6. Leges :Rp. 3.000,00 Jumlah : Rp. 174.000,00
Register : 15-12-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4955 / Pdt.G / 2014 / PA.Bwi. Tanggal 14 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak beberapa bulan terakhir, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkarandikarenakan masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai suami jarangmemberi nafkah seharihari sehingga kebutuhan rumah tangga tidaktercukupi, disebabkan Tergugat jarang sekali bekerja, sehingga untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari dibantu oleh orang tuaPenggugat, akibat peristiwa tersebut lalu Tergugat pergi meninggalkantempat
sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai lbu Penggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak beberapa bulan terakhir, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkarandikarenakan masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai suami jarangmemberi nafkah seharihari sehingga kebutuhan rumah tangga tidaktercukupi, disebabkan Tergugat jarang sekali bekerja, sehingga untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari dibantu
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai Tetangga Penggugat ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak beberapa bulan terakhir, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkarandikarenakan masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai suami jarangmemberi nafkah seharihari sehingga kebutuhan rumah tangga tidaktercukupi, disebabkan Tergugat jarang sekali bekerja, sehingga untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari dibantu
Rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya dalam keadaanrukun, namun sejak beberapa bulan terakhir, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanmasalah ekonomi dimana Tergugat sebagai suami jarang memberinafkah seharihari sehingga kebutuhan rumah tangga tidak tercukupi,disebabkan Tergugat jarang sekali bekerja, sehingga untuk memenuhikebutuhan hidup seharihari dibantu oleh orang tua Penggugat, akibatperistiwa tersebut lalu Tergugat pergi meninggalkan tempat
DWI WAHYU SUSILAWATI, SH.masingmasing sebagai Hakim Anggota dengan dibantu oleh ALIEFTHERIA, SH. sebagai Panitera Pengganti dan pada hari itu jugadibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota, Ketua MajelisDra. Hj. HULAILAH, MH. MUCHAMMAD DASUKI, SH.Hakim Anggota,Hj.
Register : 16-05-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 2258/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 23 Juni 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Put Nomor 2258/Pdt.G/2016/PA.Jrterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai orang anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1% tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat kebutuhan sehariharinya masih dibantu oleh orangtua Penggugat.
sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Sepupu Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Tergugat sudah mempunyai orang anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 8 bulan hingga sekarang ini sudah 8 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat kebutuhan sehariharinya masih dibantu
kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai orang anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 8 bulan hinggasekarang selama 8 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat kebutuhan sehariharinya masih dibantu
menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 4 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat kebutuhan sehariharinya masih dibantu
Jaenuri, S.H, M.H. danRizkiyah Hasanah, S.Ag, M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 23 Juni2016 M, bertepatan dengan tanggal 17 Ramadan 1437 H, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Nurul Hidayat, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I Ketua Majelisttd ttdDrs. Moh.
Register : 18-12-2012 — Putus : 04-01-2013 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN BANGLI Nomor 574/PDT.P/2012/PN.BLI Tanggal 4 Januari 2013 — PERDATA PERMOHONAN
- I NENGAH SABAN
- NI NYOMAN MASRI
25 — 14
25 — 14
Ni Kadek Yuliani ;e Bahwa anak ke IV (Keempat) bernama NI KETUT WARDANI, Jenis KelaminPerempuan, lahir di Pinggan, pada tanggal 08 April 1995 dan anak ke VI (Keenam)bernama NI KADEK YULIANI, Jenis Kelamin Perempuan, lahir di Pinggan, padatanggal 03 Nopember 2000, belum memiliki Akta Kelahiran ;e Bahwa kelahiran anakanak Para Pemohon dibantu oleh Dukun beranak ; 2.
Ni Kadek Yuliani :e Bahwa anak ke IV (Keempat) bernama NI KETUT WARDANI, Jenis KelaminPerempuan, lahir di Pinggan, pada tanggal 08 April 1995 dan anak ke VI (Keenam)bernama NI KADEK YULIANI, Jenis Kelamin Perempuan, lahir di Pinggan, padatanggal 03 Nopember 2000, belum memiliki Akta Kelahiran ;e Bahwa kelahiran anakanak Para Pemohon dibantu oleh Dukun beranak ; Menimbang, bahwaatas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Para Pemohonmenyatakan membenarkan dan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa selanjutnya
Ni Kadek Yuliani =;e Bahwa anak ke IV (Keempat) dan anak ke VI (Keenam) Para Pemohon,kelahirannya belum dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bangli, sehingga belum memiliki Akta Kelahiran ;e Bahwa anak ke IV (Keempat) Para Pemohon tersebut lahir di Pinggan, KecamatanKintamani, Kabupaten Bangli, pada tanggal 08 April 1995, dengan dibantu olehDukun Beranak :e Bahwa anak ke VI (Keenam) Para Pemohon tersebut lahir di Pinggan, KecamatanKintamani, Kabupaten Bangli, pada tanggal
03 Nopember 2000, dengan dibantu olehDukun Beranak :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas memang terjadikelalaian dari Para Pemohon sebagai orang tua, yang tidak segera mendaftarkankelahiran anaknya ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bangli,sehingga anak tersebut belum memiliki Akta Kelahiran sedangkan saat ini telah berusialebih dari 1 (satu) tahun ; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 32 ayat (2) UndangUndang Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi
Hakim Pengadilan Negeri Bangli, penetapan tersebut diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut,11dengan dibantu oleh I WAYAN LABA sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriBangli, dan dihadiri oleh Para Pemohon ; Panitera Pengganti, Hakim,ttd. ttd.LWAYAN LABA ANITA ZULFIANL, SH. M.Hum.Rincian biaya :1. Biaya pendaftaran ............ Rp. 30.000,2. Biaya proses ............0.e eee Rp. 39.000,3. Matera ........cc eee eee Rp. 6.000,4.
Register : 18-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 2893/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 10 Juli 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak akhir tahun 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan nafkahhal. 1 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 2893/Pdt.G/2019/PA.Jrekonomi kepada Penggugat , sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat;4.
saudara sepupu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Tergugat di Dusun Gudang Weringin RT.001 RW. 012 DesaSumberketempah Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember belum mempunyaianak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat ,sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Penggugat masih dibantu
Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Tergugat di Dusun Gudang WeringinRT.001 RW. 012 Desa Sumberketempah Kecamatan Kalisat Kabupaten Jemberbelum mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomikepada Penggugat , sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Penggugatmasih dibantu
tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomikepada Penggugat , sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Penggugatmasih dibantu
Nur Sholehah, M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi olen Hakim Anggota dan dibantu olehUlfatus Saidah, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya T ergugat;Hakim Anggota tidDrs. Suyatman, M.H.Hakim Anggota IItidDra. Nur Sholehah, M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,00Ketua MajelistidDrs.
Putus : 01-08-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 463/PDT P/2016/PN.TNG Tanggal 1 Agustus 2016 — BERNARD MANOGAR SIANTURI dan BASARIA RIA SIHOMBING
48 — 1
48 — 1
Menghukum Pemohon untuk membayar biayabiaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp.321.000,00 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan oleh Hakim Pengadilan Negeri Tangerang pada hari Senin,tanggal 01 Agustus 2016 oleh HERSLILY MOKOGINTA,SH sebagai Hakim Sidang,Penetepan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Hakim Sidang tersebut dibantu oleh YAR UMIYARSH, S.H.
Menghukum Pemohon untuk membayar biayabiaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp.146.000,00 (seratus empat puluh enam ribu rupiah) ;Demikian ditetapbkan oleh Hakim Pengadilan Negeri Tangerang pada hariSelasa, tanggal 16 Agustus 2016 oleh LEBANUS SINURAT,SH.MH sebagai HakimSidang, Penetepan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hariitu juga oleh Hakim Sidang tersebut dibantu oleh YAR UMIYARSIH, S.H.
Menghukum Pemohon untuk membayar biayabiaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp.321.000,00 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan oleh Hakim Pengadilan Negeri Tangerang pada hariSenin, tanggal 01 Agustus 2016 oleh HERSLILY MOKOGINTA,SH sebagai HakimSidang, Penetepan mana diucapkan dalam sidang yang terouka untuk umum pada hariitu juga oleh Hakim Sidang tersebut dibantu oleh YAR UMIYARSH, S.H.
Menghukum Pemohon untuk membayar biayabiaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp.171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Demikian ditetapbkan oleh Hakim Pengadilan Negeri Tangerang pada hariSelasa, tanggal 28 Juni 2016 oleh EDY PURWANTO,SH sebagai Hakim Sidang,Penetepan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Hakim Sidang tersebut dibantu oleh YAR UMIYARSH, S.H.
Menghukum Pemohon untuk membayar biayabiaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp.171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan oleh Hakim Pengadilan Negeri Tangerang pada hari Senin,tanggal 11 Juli 2016 oleh LEBANUS SINURAT,SH.MH sebagai Hakim Sidang,Penetepan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Hakim Sidang tersebut dibantu oleh YAR UMIYARSH, S.H.
Register : 17-12-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2539/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
No: 00/Pdt.G/2019/PA.Krs Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 7 bulan,disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang layakkepada Penggugat karena hasil kerja Tergugat hanya untukkepentingan dirinya sendiri, , sehingga untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga masih dibantu orangtua Penggugat, kemudianbertengkar malas bekerja, bila Penggugat minta tambahan nafkahlagi, Tergugat marahmarah, lalu bertengkar dan Penggugat pulangke
menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2003,tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat dalam keadaan rukunbaikbaik dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 7 bulan,disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat tidakdapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat karena hasilkerja Tergugat hanya untuk kepentingan dirinya sendiri, , sehinggauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga masih dibantu
keterangan saksisaksi tersebut mempunyalpersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah Tergugat tidakdapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat karena hasil kerjaTergugat hanya untuk kepentingan dirinya sendiri, , sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga masih dibantu
Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanTergugat tidak dapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat karenahasil kerja Tergugat hanya untuk kepentingan dirinya sendiri, , sehinggauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga masih dibantu orangtuaPenggugat, kemudian bertengkar malas bekerja, bila Penggugat mintatambahan nafkah lagi, Tergugat marahmarah
oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Amrulloh,SH, MH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Muhammad Sapi', S. Ag, M. Hum Drs. Komsun, SHHakim Anggota Il,Fatkur Rosyad, S. Ag, MHPanitera Pengganti,Amrulloh, SH, MHPerincian Biaya Perkara:Biaya Pendaftaran R 30.000,00 Untuk SalinanpBiaya Proses R 50.000,00 Pengadilan Agama KraksaanpBiaya Panggilan R ,00 Panitera,pBiaya Redaksi R 10.000,00pHal. 8 dari 9 hal. Put.
Register : 26-12-2013 — Putus : 22-02-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PN BANYUMAS Nomor 142/ Pdt. P / 2013 / PN.Bms Tanggal 22 Februari 2013 — S U T A R M I
21 — 6
21 — 6
bernamaNANOK HASIAMOR ASNAWI ABDULAH karena bertetangga dengansaksi ;Bahwa Pemohon dan NANOK HASIAMOR ASNAWI ABDULAH telahmelangsungkan perkawinan yang sah pada tanggal 21 Agustus 1989 ;Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan NANOK HASIAMORASNAWI ABDULAH telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu SITIMAYSAROH, ROSMALINA, MAYA AMALIA KURNIATI ;Bahwa MAYA AMALIA KURNIATI adalah anak ke3, jenis kelaminperempuan yang lahir di Banyumas pada tanggal 05 Mei 2002 ;Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu
saksisekaligus saksi sebagai perangkat desa di desa Tanggeran ;Bahwa Pemohon dan NANOK HASIAMOR ASNAWI ABDULAH telahmelangsungkan perkawinan yang sah pada tanggal 21 Agustus 1989 ;Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan NANOK HASIAMORASNAWI ABDULAH telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu SITIMAYSAROH, ROSMALINA, MAYA AMALIA KURNIATI ;e Bahwa MAYA AMALIA KURNIATI adalah anak ke3, jenis kelaminperempuan yang lahir di Banyumas pada tanggal 05 Mei 2002 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu
persidangan maka didapatkan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan NANOK HASIAMOR ASNAWI ABDULAH telahmelangsungkan perkawinan yang sah pada tanggal 21 Agustus 1989 ;e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan NANOK HASIAMORASNAWI ABDULAH telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu SITIMAYSAROH, ROSMALINA, MAYA AMALIA KURNIATI ;e Bahwa MAYA AMALIA KURNIATI adalah anak ke3 (ketiga), jenis kelaminperempuan yang lahir di Banyumas pada tanggal 05 Mei 2002 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu
Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohonsebesar Rp.174.000, (seratus tujuh puluh empat riburupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari Jumat tanggal 22 Februari 2013 olehYULIANA ENY DARYATI, SH sebagai Hakim Pengadilan Negeri Banyumas.Penetapan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidanganyang terobuka untuk umum oleh Hakim tersebut di atas dengan dibantu olehSUSENO selaku Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti Hakimtt d. tt d.SUSENO YULIANA ENY DARYATI
Register : 14-11-2013 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PN BANYUMAS Nomor 58/ Pdt. P / 2013 / PN.Bms Tanggal 29 Januari 2013 — SUSI PRIATI
21 — 5
21 — 5
bernamaSUTRIS BUDIONO karena bertetangga dengan saksi sekaligus saksisebagai perangkat desa di desa Sokaraja Wetan ;Bahwa Pemohon dan SUTRIS BUDIONO telah melangsungkan perkawinanyang sah pada tanggal 21 Sepetember 2010 ;Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan SUTRIS BUDIONO telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yaitu RAFKA CITRA ARDIANSYAH ;Bahwa RAFKA CITRA ARDIANSYAH adalah anak ke1, jenis kelamin lakilaki yang lahir di Banyumas pada tanggal 18 Maret 2011 ;Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu
Pemohon dan suami Pemohon yang bernamaSUTRIS BUDIONO karena saksi sebagai perangkat desa di desa SokarajaWetan ;Bahwa Pemohon dan SUTRIS BUDIONO telah melangsungkan perkawinanyang sah pada tanggal 21 Sepetember 2010 ;Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan SUTRIS BUDIONO telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yaitu RAFKA CITRA ARDIANSYAH ;Bahwa RAFKA CITRA ARDIANSYAH adalah anak ke1, jenis kelamin lakilaki yang lahir di Banyumas pada tanggal 18 Maret 2011 ;Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu
memperhatikan segala hal yang terjadi didepan persidangan maka didapatkan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan SUTRIS BUDIONO telah melangsungkan perkawinanyang sah pada tanggal 21 Sepetember 2010 ;e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan SUTRIS BUDIONO telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yaitu RAFKA CITRA ARDIANSYAH ;e Bahwa RAFKA CITRA ARDIANSYAH adalah anak ke1, jenis kelamin lakilaki yang lahir di Banyumas pada tanggal 18 Maret 2011 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu
Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohonsebesar Rp.169.000, (seratus enam puluh sembilan riburupiah) ;Demikian ditetapbkan pada hari Selasa tanggal 29 Januari 2013 olehYULIANA ENY DARYATI, SH sebagai Hakim Pengadilan Negeri Banyumas.Penetapan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidanganyang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut di atas dengan dibantu oleh PAKSINURLAMBANG,, SH selaku Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti HakimPAKSI NURLAMBANG
Register : 31-12-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PN BANYUMAS Nomor 203/ Pdt. P / 2013 / PN.Bms Tanggal 13 Maret 2013 — S U M I R A H
49 — 10
49 — 10
;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suami Pemohon yang bernamaAGUS SETIONO karena bertetangga dengan saksi ;e Bahwa Pemohon dan AGUS SETIONO telah melangsungkan perkawinanyang sah pada tanggal 19 Juni 2008 ; Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan AGUS SETIONO telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yaitu RAYHAN ASMI ASYAM SHOLEH ;e Bahwa RAYHAN ASMI ASYAM SHOLEH adalah anak ke1, jenis kelaminlakilaki yang lahir di Banyumas pada tanggal 29 Juni 2010 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu
;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suami Pemohon yang bernamaAGUS SETIONO karena bertetangga dengan saksi ;e Bahwa Pemohon dan AGUS SETIONO telah melangsungkan perkawinanyang sah pada tanggal 19 Juni 2008 ;e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan AGUS SETIONO telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yaitu RAYHAN ASMI ASYAM SHOLEH ;e Bahwa RAYHAN ASMI ASYAM SHOLEH adalah anak ke1, jenis kelaminlakilaki yang lahir di Banyumas pada tanggal 29 Juni 2010 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu
serta dengan memperhatikan segala hal yang terjadi didepan persidangan maka didapatkan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan AGUS SETIONO telah melangsungkan perkawinanyang sah pada tanggal 19 Juni 2008 ; Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan AGUS SETIONO telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yaitu RAYHAN ASMI ASYAM SHOLEH ;e Bahwa RAYHAN ASMI ASYAM SHOLEH adalah anak ke1, jenis kelaminlakilaki yang lahir di Banyumas pada tanggal 29 Juni 2010 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu
Penetapantersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut di atas dengan dibantu oleh R. TRI INDIAR P, SHselaku Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti HakimR. TRI INDIAR P., SH YULIANA ENY DARYATI, SHPerincian biayabiaya:. Administrasi Pendaftaran :Rp. 30.000,00 2. Relas Panggilan :Rp. 75.000,003. Biaya proses :Rp. 50.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Meterai :Rp. 6.000,006.