• Menerima pernyataan permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Parepare tanggal 6 Desember 2017 Nomor 251/Pid.Sus/2017/Pn Pre yang dimintakan banding tersebut;
• Membebankan biaya perkara kkepad terdakwa pada kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp.2500( dua ribu lima ratus rupiah);

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat ;- Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor 92/G/2022/PTUN.SBY, tanggal 28 Nopember 2022 yang dimohonkan banding ;- Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan, yang pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- ( Dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pembantah;
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 27 Agustus 2018,Nomor 646/Pdt.Bth/2017/PN.Bks yang dimohonkan banding tersebut;
Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan,yang ditingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus limapuluh ribu rupiah).

yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Bekasi yang menyatakan bahwa pada tanggal 10 September 2018Kuasa Pembanding/ Pelawan telah mengajukan permohonan agar perkaranya yangdiputus oleh Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 27 Agustus 2018,Nomor646/Pdt.Bth/2017/PN.Bks diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding ;Membaca, risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat oleh JuruSita Pengganti pada Pengadilan Negeri Bekasi yang menyatakan bahwa pada tanggal12 Oktober 2018 permohonan banding

tersebut telah disampaikan dan diberitahukansecara sah dan saksama kepada Terbanding I,pada tanggal 11 Oktober 2018 kepadaTerbanding Il,pada tanggal 8 Oktober 2018 kepada Terbanding Ill,,pada tanggal 5Oktober 2018 kepada Terbanding IV,,pada tanggal 24 Oktober 2018 kepada TurutTerbanding;Membaca, memori banding yang diajukan oleh Kuasa Pembanding/Pelawanpada tanggal 6 Nopember 2018 dan memori banding tersebut telah diberitahukansecara sah kepada Terbanding II pada tanggal 15 Nopember 2018,kepada

pada tanggal 10 September2018,sehingga permohonan banding dari Kuasa Pelawan diajukan dalam tenggangwaktu dan menurut tata cara yang ditentukan oleh UndangUndang sehingga secaraformal permohonan banding tersebut dapat diterima.Menimbang,bahwa walaupun permohonan untuk pemeriksaan tingkat bandinghanya dimohonkan oleh Pembanding semula Pelawan akan tetapi pemeriksaanperkara a quo dalam tingkat banding harus meliputi dan berlaku juga bagi TurutTerlawan yang dalam tingkat banding kedudukannya sebagai

kontra memori banding dariTerbanding II/Telawan II hanya mendukung putusan Hakim tingkat pertama,makadengan demikian kontra memori banding tersebut dipandang telah dipertimbangkanpula dalam pokok perkara;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding /Pembantah tetap dipihakyang dikalahkan baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalam peradilan tingkatbanding ,maka semua biaya dalam kedua tingkat peradilan tersebut dibebankankepadanya ;Mengingat,UndangUndang RI Nomor : 20 Tahun 1947 tentang banding

danPeraturan Perundang Undangan lainnya yang terkait ;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pembantah; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 27 Agustus2018,Nomor 646/Pdt.Bth/2017/PN.Bks yang dimohonkan banding tersebut;Halaman 41 dari 42 halaman putusan nomor. 49/PDT/2019/PT.BDG.

Menerima permohonan banding ..................;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri .......... tanggal .......... No. .......... yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum .......... untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat Peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara antara :1. H. ASDAR, Umur 46 tahun, Pekerjaan Wiraswasta 2. Hj. ERNI Binti H.

S HUKUNINYAMenimbang, Sakae oleh arene permohonan banding dari Parawefistoebege tiTergugat / Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut cara serta syarat syarat yang ditentukan oleh Undangundang, maka permohonan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimembaca dan mempelajari dengan seksama berita acara persidangan buktiberupa surat surat serta putusan Hakim tingkat pertama tanggal 25September 2013 Nomor: 11 / PDT.G / 2013 / PN.

BLK yang dimohonkanbanding tersebut, Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwa alasanalasan dan pertimbangan hukum dari Majelis Hakim tingkat pertama dalamputusan tersebut sudah tepat dan benar, karenanya pertimbangan tersebutdapat diambil alih dan dijadikan pertimbangan sendiri oleh Majelis Hakim tingkat banding dalam mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaPutusan Pengadilan Negeri Bulukumba tanggal 25 September 2013Nomor : 11 / PDT.

BLK dapat dipertahankan dan karenanya harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Tergugat / Pembanding tetapdipihak yang kalah maka ia harus dihukum untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding jumlah akan disebutkan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan dan pasal pasal lain dan Perundang undangandan ketentuan hukum lainnya yang bersangkutan ;Mengadili...Dipindai dengan CamScannerLSEy SST oP Pat re MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Para Tergugat

BLKyang dimohonkan banding tersebut j Menghukum kepada Para Tergugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yangdalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah diputus dalam rapat PermusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassar, pada hari KAMIS tanggal 27MARET 2014 oleh kami : DANIEL DALLE PAIRUNAN,SH.MH HakimPengadilan Tinggi Makassar sebagai Hakim Ketua Majelis, Hj. ENDANGISPIANI,SH dan H.

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kota Timika Nomor : 36/Pid.Sus/2014/PN. Tmk tanggal 10 Juni 2014 yang dimintakan banding tersebut ;3. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 2.500.- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

(dua ribu lima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Kota Timika Nomor : 36/Pid.Sus/2014/PN.Tmk tanggal 10 Juni 2014 tersebut, Jaksa Penuntut Umum telahmenyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Kota Timika sebagaimanaternyata dari Akta permintaan banding No.09/Akta.Pid./2014/PN.Tim Jo.

Nomor : 36/Pid.Sus/2014/PN.Tim tanggal 10 Juni 2014 dan permintaan banding tersebut telah diberitahukansecara seksama kepada terdakwa pada tanggal 10 Juni 2014 oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Kota Timika ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan memori banding tanggal 18 Juni 2014 dan memori bandingtersebut telah pula diberitahukan dengan cara seksama kepada terdakwa pada tanggal 27 Juni2014 oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri

pada Pengadilan tingkat pertama dalam mengadili perkara ini, karena itu tidakrelevan untuk dipertimbangkan kembali pada tingkat banding ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti sertamempelajari secara seksama berkas perkara Berita Acara Persidangan dan turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Kota Timika Nomor : 36/Pid.Sus/2014/PN Tmk tanggal 10 Juni2014 yang dimintakan banding tersebut, Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbanganhukum Pengadilan Tingkat Pertama karena

Tmk. tanggall 10 Juni 2014 dapat dipertahankandalam tingkat banding dan harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dihukum,maka kepadanya dibebankan untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan Pasal 170 ayat (2) ke3 KUHP, UndangUndang No. 8 Tahun 1981,UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndang No. 49 Tahun 2009 serta PeraturanPerundangperundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;2.

Tmktanggal 10 Juni 2014 yang dimintakan banding tersebut ;3. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 2.500.(dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Jayapura pada hari RABU tanggal 15 OKTOBER 2014 oleh Kami : M. BAMBANGLUQMONO, SH.,M.Hum.

- M E N G A D I L I - Menerima permohonan banding dari Para Tergugat/Pembanding tersebut ;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 05 Maret 2013 No. 58/Pdt.G/2012/PN.Kdi yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Para Tergugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Menolak gugatan selain dan selebihnya ;Membaca surat permohonan banding yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Negeri Kendari bahwa Kuasa Tergugat I dan Tergugat II/Pembanding telahmenyatakan banding pada tanggal 18 Maret 2013 ;Permohonan banding mana telah diberitahukan kepada Penggugat Terbanding (Kuasanya) dengan surat pemberitahuan pernyataan banding, tanggal 26Maret 2013, No.58/Pdt.G/2012/PN.Kdi ;Hal. 3 dari 11 Hal. Pts. No. 52/Pdt/2013/PT.

SULTRAMemperhatikan memori banding yang diajukan oleh Kuasa Para Tergugat Pembanding pada tanggal 15 April 2013, yang telah diberitahukan dan diserahkankepada Kuasa Penggugat Terbanding dengan surat pemberitahuan dan penyerahanmemori banding pada tanggal 15 Mei 2013, No. 58/Pdt.G/2012/PN.Kdi ;Memperhatikan pula kontra memori banding Penggugat/Terbanding atasmemori banding dari Para Tergugat/Pembanding tersebut tertanggal 25 Mei 2013, dantelah diberitahukan dan diserahkan kepada Kuasa Para Tergugat

diuraikannya di dalam kesimpulannya, namun olehkarena adanya memori banding dari pihak Kuasa Para Tergugat/Pembanding tersebut,maka Majelis Hakim tingkat banding perlu mempertimbangkan memori banding dariPara Tergugat/ Pembanding tersebut sebagai berikut :1.

pertama maupun dalamperadilan tingkat banding, yang dalam tingkat banding besarnya sebagaimana yangditetapkan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan pasalpasal dari undangundang dan hukum yangbersangkutan;MENGADILIe Menerima permohonan banding dari Para Tergugat/Pembanding tersebut ;Hal. 11 dari 11 Hal.

SULTRAe Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 05 Maret 2013 No.58/Pdt.G/2012/PN.Kdi yang dimohonkan banding tersebut ;e Menghukum Para Tergugat / Pembanding untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesarRp.150.000.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tegal tanggal 26 Mei 2016, Nomor 40/Pdt.G/2015/PN.Tgl., yang dimohonkan banding tersebut ; - Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah yang mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :AHMAD DIMYATI ;Tempat lahir Tegal, Umur 65 tahun, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jl.Perintis Kemerdekaan Gg. Rahardjo Il RT.003 RW.012 Kel. PanggungKec. Tegal Timur Kota Tegal ;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT / PEMBANDING ;melawan1.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tanggal 09Agustus 2016 Nomor 316/PDT/2016/PT SMG tentangpenunjukkan Majelis Hakim untuk akan mengadili perkara perdatatersebut dalam tingkat banding ;2.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp1.231.000, (satu juta dua ratus tiga puluh saturibu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan perkara Nomor40/Pdt.G/2015/PN.Tgl. yang diputus oleh Pengadilan Negeri Tegal tanggal26 Mei 2016 tersebut, Pembanding / Penggugat telah mengajukanpermohonan banding tanggal 9 Juni 2016 dan permohonan banding tersebutselanjutnya telah diberitahukan kepada Terbanding / Tergugat dan TurutTerbanding / Turut Tergugat masingmasing tanggal

banding dari Pembanding /Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undangundang, makapermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi setelahmembaca dan meneliti secara seksama berkas perkara yang terdiri dariberita acara persidangan, suratsurat lain yang berhubungan denganperkara ini serta salinan putusan Pengadilan Negeri Tegal tanggal 26 Mei2016, Nomor 40/Pdt.G/2015

/PN.Tgl., yang dimohonkan banding tersebut,maka Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama yang dijadikan alasandan kesimpulannya dalam memutus perkara ini sudah tepat dan benar,sehingga dapat disetujui dan diambil alin oleh Majelis Hakim tingkatbanding sebagai pendapatnya sendiri dalam memutus perkara ini ditingkatbanding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Tegal tanggal

MENGADILI- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut;- Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Makassar Nomor 81/Pid.TPK/2018/PN.Mks tanggal 19 Maret 2019 yang dimintakan banding tersebut;- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah)

P UT U S ANNOMOR 9/PID.TPK/2019/PT.MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tindak Pidana Korupsi tingkat banding pada PengadilanTinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkara pidana korupsi dalamtingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa ;Nama Lengkap : Drs. HASAN M.

kepada Terdakwa pada tanggal 4 April 2019 oleh jurusitaPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Makassar;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutTerdakwa mengajukan memori banding tertanggal 15 April 2019 yangditerimah di Kepaniteraan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Makassar pada tanggal 16 April 2019 dan salinan memori bandingtersebut telah disampaikan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 23 April2019 ;Menimbang, bahwa atas memori banding

Terdakwa tersebut, JaksaPenuntut Umum telah mengajukan kontra memori banding tertanggal 30 April2019 yang diterimah di Kepaniteraan Pengadilan tinggi Makassar pada tanggalHalaman 66 dari 91 halam Putusan Nomor 9/PID.TPK/2019/PT MKS.3 Mei 2019 dan salinan kontra memori banding tersebut telah disampaikankepada Pengadilan Negeri Makasar sesuai surat tertanggal 7 Mei 2019Nomor W22U/UM1677/HPDN.TPK/2019 agar Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Negeri Makassar memberitahukan kontramemori banding JaksaPenuntut

Umum tersebut kepada Terdakwa dan Panitera Pengadilan TindakPidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Makassar telah memberitahukankontra memori banding tersebut kepada Terdakwa sesuai Relas pemberitahuankontra memori banding tanggal 13 Mei 2019 Nomor 81/Pid.Sus.TPK/2018/PNMks.

memenuhi syaratsyarat sebagaimana ditentukan undangundang,dan telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa secarasempurna, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Terdakwa mengajukan memori banding yang padapokoknya menguraikan sebagai berikut :A.

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Anak tersebut ;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sumenep tanggal 19 Maret 2015 Nomor 03/Pid.Sus-Anak/2015/PN.Smp yang dimintakan banding tersebut ;- Membebankan biaya perkara kepada Anak dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,-(dua ribu lima ratus rupiah) ;

PUTUSANNOMOR 11/PID.SUS.AN/2015/PT.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SURABAYA, yang mengadili perkarapidana anak dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara anak :Nama lengkap : JUNAIDI Als JHON Bin BURAHIMATempat lahir : SumenepUmur / Tgl.lahir :17 tahun / 01 Januari 1998Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Payanassam, Desa Kangayan,Kecamatan Kangayan, KabupatenSumenep dan

Akta permintaan banding masingmasing yang dibuat olehMuhammad Jufri, SH.MH, Panitera Pengadilan Negeri Sumenep,bahwa tanggal 23 Maret 2015, Rio Vernika Putra,SH. JaksaPenuntut Umum dan Anak Junaidi Als.Jhon Bin Burahima, telahHalamanl 8 dari 12 hal Puts No.11/Pen.Pid.Sus.AN/2015/PT.SBYmengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Sumenep tanggal 19 Maret 2015 Nomor 03/Pid.SusAnak/2015/PN.Smp ;2.

Akta pemberitahuan permohonan banding, masingmasing yangdibuat oleh Sunaryo, Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriSumenep, bahwa pada tanggal 23 Maret 2015, permintaanbanding dari Anak Junaidi Als.Jhon Bin Burahima tersebut telahdiberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum ; dan tanggal 23Maret 2015, permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumtelah diberitahukan kepada Anak Junaidi Als.Jhon Bin Burahima;3.

menurut caracara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, olehkarena itu permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa ternyata Jaksa Penuntut Umum dan Anak tidakmengajukan memori banding sampai dengan putusan dijatuhkan,sehingga tidak diketahui apa yang menjadi alasan Jaksa Penuntut Umumdan Anak mengajukan permintaan banding tersebut, namun karenaHalamanl 9 dari 12 hal Puts No.11/Pen.Pid.Sus.AN/2015/PT.SBYmemori banding bukan sebagai persyaratan yang diwajibkan

olehUndangundang maka permintaan banding tersebut tetap harus diperiksadan diadili di Peradilan tingkat banding ;Menimbang, bahwa setelah Hakim Banding memeriksa danmeneliti dengan seksama berkas perkara beserta salinan resmi putusanPengadilan Negeri Sumenep tanggal 19 Maret 2015 Nomor 03/Pid.SusAnak/2015/PN.Smp , Hakim Banding berpendapat bahwa, pada dasarnyasependapat dengan faktafakta yang dinilai Hakim Tingkat Pertama telahdiperoleh sebagai kesimpulan hasil pemeriksaan, dimana Anak telahdengan

---------------------------------------------M E N G A D I L I :------------------------------------- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;--------------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor : 1559/Pid.B/2013/PN.Jkt.Bar. tanggal 11 Pebruari 2014 yang dimintakan banding tersebut;-------------------------------------------------------------------------------- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara di dalam kedua tingkat pengadilan,

yang untuk tingkat banding sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);-------------------------------------------------------------------------------

PUTUSANNOMOR : 175/PID/2014/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat banding menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawahdalamTerdakwa:Nama lengkapTempat lahirUmur/tgl lahirJenis kelaminKebangsaan/kewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanperkara: BENNY WIJAYA als ABEN bin(alm) HADI WIJAYA. : Tanjung Morawa (Sumatera Utara) : 26 Agustus 1983 * fakilaki ....= (WCOTIOSIS, = essssescseeeeeeeeeeeeeees

Menghukum pula supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan Akte Permintaan Banding Nomor :1559/Pid.B/2013/PN.Jkt.Bar tanggal 13 Pebruari 2014 yang dibuat oleh M.A.MUJAHID, SH.MH Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat menerangkanbahwa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding atas putusanPengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor :1559/Pid.B/2013/PN.Jkt.Bar.tanggal 11 Pebruari 2014 dan permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada

dari PenuntutUmum diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta memenuhisyaratsyarat yang ditentukan dalam peraturan perundangundangan yangberlaku, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari putusanPengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor : 1559/Pid.B/2013/PN.Jkt.Bar.tanggal 11 Pebruari 2014, memori banding dari Penuntut Umum dan koniramemori banding dari Terdakwa serta berkas perkara yang dimintakan bandinga quo, Pengadilan

Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan PengadilanTingkat Pertama sudah tepat dan benar yang didasarkan pada faktafaktahukum yang terungkap dipersidangan dan alatalat bukti yang diajukan, bahwaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakHal 13 dari 15 hal Put.

No.175/PID/2014/PT.DKI14pidana sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum yaitu Terdakwa telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana Persaingan Curang sehinggaputusan tersebut dapat disetujui dan dijadikan pula sebagai dasar dan alasanPengadilan Tinggi untuk mengadili perkara ini dan telah menjadi bagian dantelah termasuk dalam putusan ini;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan memori bandingakan tetapi setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajari memori bandingtersebut, ternyata

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Klaten ;--------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Klaten Nomor : 45 / Pid.Sus / 2016 / PN.

Kln. tanggal 18 Mei 2016 yang dimintakan banding tersebut ; ------------------------------------------------------------------------------- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;-------------------------------------------------------------------

Untuk DinasPUTUSANNomor : 168 / Pid.Sus / 2016 / PT SMG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana dalam tingkat banding telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : ADI SANTOSO ; Tempat lahir : Klaten ; Umur /Tanggal lahir : 37 tahun / 16 Mei 1978 ; Jenis kelamin : Lakilaki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Dk.

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding ; -------------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang Nomor : 11/G/2013/PTUN.KPG. tanggal 7 Oktober 2013 yang dimohonkan banding;------ Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;---------------------------------

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 121.000,(Seratus dua Puluh satu Ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa Penggugat / Pembanding telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang tersebutdengan Akta Permohonan Banding tertanggal 21 Oktober 2013 dan Permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Tergugat I / Terbanding dan TergugatII / Terbanding dengan Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor: 11/G/2013/PTUN.KPG. tertanggal 21 Oktoberber

Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa pihak Tergugat I / Terbanding mengajukan KontraMemori Banding tertanggal 12 Pebruari 2014 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Kupang pada tanggal 13 Pebruari 2014, Kontra MemoriBanding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada pihak Tergugat II /Terbanding dan Penggugat / Pembanding dengan Surat Pemberitahuan danPenyerahan Kontra Memori Banding tanggal 13

Kupang No : 11/G/2013/PTUN.KPG. tanggal 7Oktober 2013 yang dimohonkan banding, berita acara pemeriksaan persiapan, beritaacara persidangan, bukti suratsurat yang diajukan kedua belah pihak, saksisaksi danMemori Banding, serta Kontra Memori Banding, maka Majelis Hakim BandingPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya telah mengadakan musyawarah dan telahdicapai mufakat dengan suara bulat berpendapat sebagaimana diuraikan dibawah ini :Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara KupangNomor

dari Penggugat/Pembanding, ternyata tidak memuat halhal baru yangdapat melemahkan pertimbangan dan putusan Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Kupang Nomor: 11/G/2013/PTUN.KPG tanggal 7 Oktober 2013 tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hukum tersebutdiatas, maka dalam pemeriksaan di tingkat banding pihak Penggugat / Pembandingsebagai pihak yang kalah oleh karena itu harus dihukum membayar biaya perkara dalamkedua tingkat Pengadilan yang dalam tingkat banding sebesar

Biaya Administrasi Proses Banding ....................006 Rp. 14 Jumlah Rp. 250.000,(Dua ratus lima puluh ribu rupiah)

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 50/Pdt.G/2024/PN Jkt.Utr tanggal 10 Juli 2024 yang dimohonkan banding;
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam ditingkat banding sebesar Rp150.000,00,-(seratus lima puluh ribu rupiah);

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding Penggugat/Pembanding; ----- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya No: 56/G/2012/PTUN.SBY. tanggal 16 Agustus 2012 yang dimohonkan banding; ------------------------- Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat pengadilan yang pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah); -----------------------------

No. 149/B/2012/PT.TUN.SBY.Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa TataUsaha Negara ini di tingkat banding; 2. Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor56/G/2012/PTUN.SBY. tanggal 16 Agustus 2012 yangdimohonkan banding beserta suratsurat lainnya yangbertalian;3.

Menolak Permohonan/Memori Banding dari penggugat/Pembanding untuk seluruhnya; ~~~~~~~~2. Menerima Kotra Memori Banding dari Tergugat /Terbanding untuk seluruhnya; ~3. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya tanggal 16 Agustus 2012, Nomor: 56/G/2012/PTUN.SBY. yang dimohonkankan banding; Hal.6 daril2 hal. Put. No. 149/B/2012/PT.TUN.SBY.4. Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar semuabiaya yang timbul dalam perkara a quo.

~~~Menimbang, bahwa Tergugat II Intervensi/Terbandingmenyerahkan Kontra Memori Banding tertanggal 08 Oktober2012 dan diterima di Kepaniteraan Perkara pada hari itujuga tanggal 08 Oktober 2012 yang kemudian diberitahukankepada Penggugat/Pembanding melalui Surat Pemberitahuandan Penyerahan Kontra Memori Banding pada hari Selasatanggal 09 Oktober 2012 oleh Wakil Panitera PengadilanTata Usaha Negara Surabaya.

No. 149/B/2012/PT.TUN.SBY.kesempatan untuk melihat berkas perkara (Inzage) melaluiSurat Pemberitahuan Untuk Melihat Berkas Perkara padahari Kamis tanggal 04 Oktober 2012; ~Menimbang, bahwa setelah membaca berkas perkaratermasuk didalamnya putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor 56/G/2012/PTUN.SBY. tanggal 16 Agustus2012 berikut memori banding dari Penggugat/Pembanding,Kontra Memori Banding dari Tergugat/Terbanding dan KontraMemori Banding dari Tergugat II Intevensi/Terbanding,maka dalam

UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang PeradilanTata Usaha Negara beserta peraturan perundangundanganlainnya yang terkait dengan sengketa tata usaha negaraMENGADILI: Menerima permohonan banding Penggugat/Pembanding;e Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya No: 56/G/2012/PTUN.SBY. tanggal 16Agustus 2012 yang dimohonkan banding; Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biayaperkara pada dua tingkat pengadilan yang padatingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,(Dua Ratus

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Para Penggugat/Pembanding;- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung Nomor: 07/G/2010/PTUN-BL tanggal 07 Oktober 2010 yang dimohonkan banding;- Menghukum Para Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara di tingkat banding sebesar Rp. 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah);

RoyenGirsang, SH. telah mengajukan permohonan banding tertanggal19 Oktober 2010 dengan Akta Permohonan Banding Nomor07/G/2010/PTUNBL yang ditandatangani oleh Kuasa HukumPara Penggugat/Pembanding dan Panitera Pengadilan TataUsaha Negara Bandar Lampung, serta tefGROWFiveritahukan olehPanitera Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung kepadamasing masing pihak lawan dengan Surat PemberitahuanPernyataan Banding Nomor: 07/G/2010/PTUNBL tertanggal 21Oktober 2010; Menimbang, bahwa pihak Para Penggugat

/Pembandingtelah mengajukan Memori Banding tertanggal 02 Nopember 2010yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraBandar Lampung pada tanggal 02 Nopember 2010 dan telahdiberitahukan kepada masing masing pihak lawan dengan SuratPemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor07/G/2010/PTUNBL tertanggal 03 Nopember 2010; Menimbang, bahwaterhadap Memori Banding yangdiajukan oleh pihak ParaPenggugat/Pembanding, pihak Tergugat/Terbanding danTergugat II Intervensi/Terbanding telah mengajukan

KontraMemori Banding masing masing tertanggal 22 Nopember 2010dan tanggal 15 Nopember 2010, yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung masing masingpada tanggal 06 Desember 2010 dan tanggal 24 Nopember 2010,serta telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan SuratPemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor07/G/2010/PTUNBL masing masing tertanggal 06 Desember 2010dan tanggal 24 Nopember 2010;07/G 2010 ?

Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampungtersebut telah tepat dan benar sesuai dengan hukum yangberlaku, oleh karena itu pertimbangan hukum dimaksuddiambilalih menjadi pertimbangan hukum di tingkat banding; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukumtersebut di atas, maka Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraBandar Lampung Nomor: 07/G/2010/PTUNBL tanggal 07 Oktober2010 yang dimohon banding harus dikuatkan dalam pemeriksaandi tingkat banding dan pihak Para Penggugat/Pembandingselaku pihak

negara ini ;12 Menerima permohonan banding dari ParaPenggugat/Pembanding; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara BandarLampung Nomor: 07/G/2010/PTUNBL tanggal 07 Oktober2010 yang dimohonkan banding; Menghukum Para Penggugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara di tingkat banding sebesar Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah); Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan pada hariKAMIS tanggal 24 FEBRUARI 2011, oleh JAYATAN

- Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat tersebut;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lumajang Nomor 48/Pdt.G/2021/PN Lmj, tanggal 12 Oktober 2022 yang dimohonkan banding;

- Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Menerima secara formal permohonan Banding dari Pembanding ;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor :264/G/2022/PTUN.PLG, tanggal 27 Februari 2023, yang dimohonkan Bandingtersebut ;3. Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkatpengadilan yang untuk pengadilan tingkat banding ditetapkan sejumlahRp.250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);

Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan Para Pembanding dapat diterima; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Tuban Nomor 46/Pdt.G/2019/PA.Tbn tanggal 24 April 2019 M bertepatan dengan tanggal 18 Syaban 1440 H yang dimohonkan banding; Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Para Pembanding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah ).

PUTUSANNomor 257/Pdt.G/2019/PTA.SbyBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara Gugatan Waris pada tingkat banding dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara :1.

Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.821.000,00 (delapan ratus dua puluh satu ribu rupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Tuban yang menyatakan bahwa pada tanggal 08 Mei 2019pihak Penggugat dan II / Kuasanya mengajukan banding terhadap putusana quo, permohonan banding mana telah diberitahukan kepada Terbanding dan Il / Kuasanya pada tanggal 13 Mei 2019;Bahwa, Para Pembanding / Kuasanya mengajukan memori bandingtertanggal 28 Mei

tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Surabaya pada tanggal 13 Juni 2019 dengan Nomor257/Pdt.G/2019/PTA.Sby dan telah diberitahukan kepada Pembanding danTerbanding melalui surat Nomor W13A/2029/Hk.05/6/2019 tanggal 13 Juni2019;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding Para Pembanding telahdiajukan pada tanggal 08 Mei 2019 sedangkan perkara a quo diputus padatanggal 24 April 2019 dengan dihadiri masingmasing pihak, oleh karenanyapermohonan banding Para Pembanding

diajukan masih dalam tenggang waktudan dengan caracara sebagaimana ditentukan Pasal 7 ayat (1), Pasal 10 danPasal 11 UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangandi Jawa dan Madura, maka Permohonan banding Para Pembanding secaraformal harus diterima untuk diperiksa pada tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 876 K/Sip/1973 tanggal 24 Desember 1973 danNomor 1018 K/Sip/1972 tanggal 22 Nopember 1974 yang menyatakan bahwadengan

dibebankan kepada ParaPembanding ( vide Pasal 181 HIR ).Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum yang berkaitan;MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan ParaPembanding dapat diterima;Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Tuban Nomor46/Pdt.G/2019/PA.Tbn tanggal 24 April 2019 M bertepatan dengan tanggal18 Syaban 1440 H yang dimohonkan banding;Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada ParaPembanding sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu

M E N G A D I L I :- Menerima Permintaan Banding dari Penuntut Umum tersebut ;-------------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor : 976/Pid.B/ 2014/PN.JKT.Sel., tanggal 18 Nopember 2014 yang dimintakan banding tersebut ;------------------------------------------------------------------------------------------ Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp. 2.000

Akta Permintaan Banding (Pasal 233 Jo. 67 KUHAP) Nomor82/Akta.

., Panitera Pengadilan Negeri JakartaSelatan, yang menerangkan bahwa pada tanggal 24 Nopember 2014Penuntut Umum mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor : 976/Pid.B/2014/PN.Jkt.Sel., tanggal 18 Nopember 2014, permintaan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 24 DesemberBON Ah See seen aerate ene eee en seieeein ee necemeanneneeeV.

Surat Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor : W10.U3.415.083Hk.01.12.2014 tertanggal Desember 2014 kepada Kepala KejaksaanNegeri Jakarta Selatan terhitung sejak tanggal 23 Desember 2014 sampaidengan tanggal 29 Desember 2014 selama 7 (tujuh) hari diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara Banding ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum sampai berkas perkara ini diperiksadan diputus dalam Pengadilan Tingkat Banding tidak mengajukan MemoriBanding j nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn

nnn nnn nn nnn nn nnn nn en nnn nee neneMenimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhipersyaratan yang ditentukan oleh Undangundang oleh karena itu permintaanbanding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara banding yang bersangkutan, yang terdiri dariBerita Acara Pemeriksaan persidangan Tingkat Pertama, suratsurat bukti dansaksisaksi

banding ditetapkansejumlah Rp. 2.000, (dua riburupiah ) . 222 0o nn nnn nnn ne nen nn noneDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Jakarta pada hari Rabu, tanggal 04 Pebruari 2015 olehKami : KORNEL P.

Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor : 866/Pid.Sus/2015/PN.TNG., tanggal 7 Juli 2015, yang dimohonkan banding tersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Putusan No. 104/PID/2015/PT.BTN.VI Akta Permintaan Banding tanggal 9 Juli 2015, Nomor : 78/Akta.Pid/2015/PN.TNG. Jo. Nomor : 866/Pid.Sus/2015/PN.TNG.

., permintaan banding mana telah diberitahukan kepadaJaksa Penuntut Umum pada tanggal 30 Juli 2015;VII Memori Banding dari Penasehat Hukum Terdakwa tertanggal 3September 2015 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTangerang pada tanggal 3 September 2015, Memori Banding manatelah diberitahukan dan diserahkan kepada Jaksa Penuntut Umum padatanggal 8 September 2015 secara patut dan saksama;VIN.

Surat Pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara kepadaJaksa Penuntut Umum dan Terdakwa, dalam waktu 7 hari kerjaterhitung sejak pemberitahuan tanggal 10 Juli 2015 sebelum berkasperkara ini dikirim ke Pengadilan Tinggi Banten;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding olehPenasehat Hukum Terdakwa, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang, oleh karena itupermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima

Maka dengan demikian Kami Penasehat Hukum Terdakwa memohon kepada6Ketua Pengadilan Tinggi Banten atau Majelis Hakim Banding yang memeriksaperkara ini sudilah kiranya memberikan putusan yang amarnya:e Menerima permohonan banding dari Terdakwa KHOIRUL FAISAL BinSAPP IH tersebut;e Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 7 Juli 2015Nomor : 866/Pid.Sus/2015/PN.TNG. yang dimohonkan banding tersebut;MENGADILI SENDIRI:e Menyatakan Terdakwa KHOIRUL FAISAL Bin SAPIIH tidak terbuktisecara sah

Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;2.Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor : 866/Pid.Sus/2015/PN.TNG., tanggal 7 Juli 2015, yang dimohonkan banding tersebut;3.Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkat peradilan,yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratusrupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Banten pada hari