Ditemukan 38666 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : megah mena meta meza miga
Penelusuran terkait : Mega persada Mega fransiska. Eko Bebas Bank mega Mega puspita sari sdarno Mega putra bin m. ali Wanprestasi Pmh Agunan Bank Pt. mega auto finance Sakiran Mega veronica br sibarani binti parulian sibarani Direktur jenderal pajak vs pt. cakrawala mega indah Direktur jenderal pajak vs pt. mega kemiraya;
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 06-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1147/Pdt.G/2019/PA.Bms
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (AKHMAD DODI SETIAWAN bin ACHMAD WAHYU TURSINO) terhadap Penggugat (MEGA NOFITASARI binti SAHONO);
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 526.000,00 ( lima ratus dua puluh enam ribu rupiah);
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 29-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 237/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 9 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 9
  • Bahwa anak kandung Pemohon:Nama : Mohammad Akhsol Muroth Bin SabarTanggal lahir : 16 Juni 2002, umur 18 tahunPekerjaan : PetaniTempat kediaman di : Dusun Ngebrong RT.025 RW. 004 DesaTawangsari Kecamatan Pujon Kabupaten Malang;Hendak menikah dengan calon istri :Nama : Mega Aurelia Vilsa Vinata Binti JumaiUmur > 15Agama > IslamTempat kediaman di : Dusun Gerih RT.004 RW. 002 Desa TawangsariKecamatan Pujon Kabupaten Malang;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan
    menjadi suami atau kepala rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonyang bernama: Mohammad Akhsol Muroth Bin Sabar dengan seorangperempuan yang bernama Mega
    calon isterinya tersebut tidak ada hubungan yangdapat menghalangi pernikahan, tidak mempunyai ikatan dengan perempuanlain;halaman 3 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 0237/Pdt.P/2021/PA.Kab.MlgBahwa ia bekerja sebagai seorang Petani dengan penghasilan rataratasebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap bulan, dan secara mentalia Siap menjadi seorang suami dan sanggup bertanggung jawab dalamkehidupan rumah tangganya nanti;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon isteri anak Pemohon yangbernama Mega
    tangga nantinya;Bahwa, Hakim juga mendengarkan keterangan ayah calon istri anakPemohon, bernama Jumai bin Samino, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh tani, tempat kediaman di Dusun Gerih RT.004 RW. 002 Desa TawangsariKecamatan Pujon Kabupaten Malang, di depan persidangan memberikanketerangan sebagai berikut :halaman 4 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 0237/Pdt.P/2021/PA.Kab.MlgBahwa ia adalah calon besan Pemohon atau ayah calon istri anakPemohon;Bahwa ia hendak menikahkan anaknya yang bernama (Mega
    Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama MohammadAkhsol Muroth Bin Sabar untuk menikah dengan seorang perempuanbernama Mega Aurelia Vilsa Vinata Binti Jumai;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp317.000,00 (tiga ratus tujuh belas ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Selasa tanggal 09 Februari2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Jumadilakhir 1442 Hijriyah, oleh sayaH.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 10-04-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1513/Pdt.G/2017/PA.Tgrs
Tanggal 5 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3

  • Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;

    3. Memberi izin kepada Pemohon (Decky Sapto Aji bin Didi Koeswahyudi (Alm.) ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Rani Putri Asih Mega binti Brayan R.

    Mega) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;

    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamulang Kota Tangerang Selatan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

    5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 591000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 15-02-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 23-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1089 B/PK/PJK/2021
Tanggal 25 Maret 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PETRONAS NIAGA INDONESIA
51 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ide Anak Agung Gde Agung Lot.5.1 Kawasan Mega Kuningan, Kuningan Timur, Setiabudi,Jakarta Selatan 12950;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT84514/PP/M.VIB/99/2017, tanggal 8 Juni 2017, sebagaimana telah diperbaikidengan
    Ide Anak Agung GdeAgung Lot 5.1, Kawasan Mega Kuningan Setiabudi, Jakarta Selatansehingga jumlah pajak yang masih harus dibayar menjadi Nihil;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 16 Juni 2017, kemudianHalaman 2 dari 8 halaman.
    IdeAnak Agung Gde Agung Lot 5.1, Kawasan Mega KuninganSetiabudi, Jakarta Selatan, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 04-02-2022 — Putus : 04-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PN Sei Rampah Nomor 51/Pid.C/2022/PN Srh
Tanggal 4 Februari 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ASSYA'BANI RAMBE
Terdakwa:
1.MUHAMMAD APANDI SINAGA Alias FENDI
2.JULIUS CANSEN AMBARITA Alias LIUS
16 — 20
  • dikemudian hari ada perintah lain dalam Putusan Hakim yang telah berkekuatan hukum tetap karena terdakwa dipersalahkan melakukan suatu tindak pidana atau tidak memenuhi suatu syarat yang ditentukan sebelum masa percobaan selama masing-masing 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 8 (delapan) tandan buah kelapa sawit dengan berat 120 Kg;

    Dikembalikan kepada PTPN III Kebun Rambutan;

    • 1 (satu) unit becak bermotor merk Honda Mega
      Barang bukti yang diajukan oleh penyidik adalah 1 (Satu) unit becakbermotor merk Honda Mega Pro BK 1226 ND yang diatasnya terdapat 8(delapan) tandan buah kelapa sawit dengan berat 120 Kg, dan 1 (Satu) unitsepeda motor merk Honda Vario warna merah tanpa nomor plat polisi;c.
      Menetapkan barang bukti berupa: 8 (delapan) tandan buah kelapa sawit dengan berat 120 Kg;Dikembalikan kepada PTPN III Kebun Rambutan; 1 (Satu) unit becak bermotor merk Honda Mega Pro BK 1226 NDdan 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Vario warna merah tanpanomor plat polisi;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa;Halaman 4 Catatan Sidang Nomor 51/Pid.C/2022/PN Sth5.
      Menetapkan barang bukti berupa: 8 (delapan) tandan buah kelapa sawit dengan berat 120 Kg;Dikembalikan kepada PTPN III Kebun Rambutan; 1 (Satu) unit becak bermotor merk Honda Mega Pro BK 1226 NDdan 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Vario warna merah tanpanomor plat polisi;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa;5.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Wanprestasi
Register : 06-06-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 16-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 275/Pdt.G/2014/PN.JKT.BRT.
Tanggal 20 Nopember 2014 — JONG DENG KAOH; PT. HASIL RAYA INDUSTRIES
69 — 21
  • PERDANA MEGA JAYA,berkedudukan di Jalan Raya Mauk Km. 7 Komp. Industri Karet JayaNo. 8 Tangerang, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya HERMANSOEHARDI, S.H., dan J. CHRYSOSTOMUS ALDRIE, SH., Advokat,pada Kantor Advokat & Legal Consutants, Patent & Trade MarkAttorney HSP LAW FIRM, beralamat di Komp. Bumi Sentosa BlokC3/6, Cibinong Bogor, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22Mei 2014, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;PT. HASIL RAYA INDUSTRIES, berkedudukan di Komp.
    ., telah mengajukangugatan sebagai berikut: 1Bahwa Penggugat bertindak dalam jabatannya selaku Direktur Utama dariPT.PERDANA MEGA JAYA, dengan demikian sah mewakili Direksi dan olehkarena itu untuk dan atas nama PT.PERDANA MEGA JAYA suatu badan hukumberkedudukan di Tangerang, yang sebagaimana telah diumumkan dalam BeritaNegara Republik Indonesia pada tanggal 04 Oktober 2001 Nomor : C 10129H.T.01.01 dan perubahan yang terakhir dimuat dalam Akta tanggal 25 Juli 2008Nomor : 34 dibuat oleh Nilda, S.H
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 19-10-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 22-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0489/Pdt.P/2017/PA.Bjm
Tanggal 6 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
27 — 12
  • Mega Cahya Alfira binti Rismanthoro sebagai anakkandung perempuan;2. Bahwa Rismanthoro bin Abdullah meninggal dunia pada tanggal20 Februari 2014 karena sakit, sebagaimana dalam Surat KematianNomor: 472.12/320/TD/2017 yang dikeluarkan oleh Kantor KelurahanTeluk Dalam pada tanggal 04 Oktober 2017.4.
    Mega Cahya Alfira binti Rismanthoro sebagai anakkandung perempuan;Bahwa selain nama yang tersebut di atas,tidak ada lagi ahli warislain nya dari almarhum Rismanthoro bin Abdullah.7.Bahwa sewaktu almarhum Rismanthoro bin Abdullah meninggaldunia ada mempunyai harta peninggalan berupa:7.1. Sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Landasan UlinTimur, Kecamatan Landasan Ulin, Kota Banjarbaru dengan luas1542 M*?
    Neva Alfira binti Rismanthoro sebagai anak kandungperempuan;SA, Mega Cahya Alfira binti Rismanthoro sebagai anakkandung perempuan;Sebagai ahli waris dari almarhum Rismanthoro bin Abdullah.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 12-02-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 606 B/PK/PJK/2018
Tanggal 26 Maret 2018 — PT. NEWMONT NUSA TENGGARA VS GUBERNUR NUSA TENGGARA BARAT (PEMDA NUSA TENGGARA BARAT);
26 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ide Anak Agung Gde Agung,Kawasan Mega Kuningan LOT 5.1, Jakarta 12950, yangdiwakili oleh Martiono Hadianto, Jabatan Presiden Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Marulak Sinaga,kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Jakarta Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor MS/NNT/0514/0861 ,tanggal 6 Maret 2014;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanGUBERNUR NUSA TENGGARA BARAT, tempat kedudukandi Jalan Pejanggik Nomor 12, Mataram, Nusa Tenggara Barat;Dalam hal ini diwakili oleh Ruslan Hidayat Wantogia
    NomorPut.48555/PP/M.XII/04/2013, tanggal 28 November 2013 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor 973/1882/02/Dipenda tanggal 3 Desember 2012, mengenai SuratKetetapan Pajak Daerah Pajak Kendaraan Bermotor dan Bea Balik NamaKendaraan Bermotor Jenis Alat Berat dan Besar Tahun Pajak 2011 Nomor:262/XI/AB/07E tanggal 16 November 2011, atas nama: PT Newmont NusaTenggara, NPWP: 01.061.573.0091.000, alamat Jalan Mega
    IdeAnak Agung Gde Agung, Kawasan Mega Kuningan Lot 5.1, Jakarta12950 sehingga PKB tidak dapatPeninjauan kembali atas kepemilikan Alat Besar dan Berat, danPengadilantanggal 28 NovemberKeputusan Terbanding Nomor tanggal 3nama: PT Newmont Nusadikenakan kepada Pemohonkarenanya Surat Ketetapan Pajak Daerah Nomor 262/XI/AB/07E yangditerbitkan oleh pemerintah Daerah Nusa Tenggara Barat harus dihitungkembali menjadi sebagai berikut: Jumlah Menurut (Rp.)Pemohon Termohon Koreksi yang; . .
Pengadilan PN SELONG Perdata
Register : 03-06-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN SELONG Nomor 58/Pdt.G/2021/PN Sel
Tanggal 10 Juni 2021 — Penggugat:
1.Baiq Hadijah
2.Baiq Halimah
3.Baiq Suminggah
Tergugat:
1.Pemerintah Kabupaten Lombok Timur
2.Pemerintah Desa Sakra, Kabupaten Lombok Timur
3.Kertawang
4.Haji Rosidi
51 — 20
  • Hum dan Nasution,SH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Majelis Hakim tersebut, dibantuoleh Mega Rani Tiara Satriawan, SH. MH., Panitera Pengganti, serta dihadirioleh Kuasa Penggugat, Tergugat II dan tanpa dihadiri oleh Tergugat ,Tergugat III dan Tergugat IV.Hakim Anggota Hakim Ketua.Timur Agung Nugroho, SH. M.Hum. Dewi Santini, SH. MH.Nasution, SH.Panitera Pengganti,Mega Rani Tiara Satriawan, SH. MH.Perincian Biaya: 1.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 15-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6818/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5

  • 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

    3. Memberi izin kepada Pemohon (RANGGA MEGA ALIMINANTA Bin TOTOK TRIO MEGA HANANTA) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SITI ANGGUN KARTIKA Binti SUHERMAN) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang;

    4.

Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 28-09-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 833/Pid.B/2020/PN Bdg
Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
YADI KURNIAWAN,SH
Terdakwa:
1.MUHAMAD SYAMSUL RIZAL Als ABU Bin NANDANG AHMAD DJUNAEDI
2.ANTON IBNU RIZAL Als DONO Bin H. IDIN ZAENAL ABIDIN
3.ADE SAEPUDIN Als APUY Bin OSIH
4.SARIPUDIN Alias ARIP Bin Alm HALILI
89 — 11
  • MAYNARD GERHARD TIMOTHTY PURBA, STNKR2 merk Honda type Mega Pro No.
    PURBA yang berisikan dompet,parfum, power bank, KTP dan STNK R2 mega proMenimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum.Ad.3.
Pengadilan PN Penajam Pidana Umum
Register : 10-11-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 04-01-2021
Putusan PN Penajam Nomor 166/Pid.B/2020/PN Pnj
Tanggal 23 Desember 2020 — Penuntut Umum:
YUDA VIRDANA PUTRA, SH
Terdakwa:
JERIMANTO LUMBAN RAJA Anak Dari MANAHAN LUMBAN RAJA
105 — 58
  • MEGA UDIN RP.720.000 RP.330.00018. BAPAK ANGGUN RP.960.000 RP.530.00019. M. JAHIR RP.1.200.000 RP.920.00020 ANDI PAWELOI RP.840.000 RP.633.00021. IBU NURUL RP.1.200.000 RP.910.00022. ROSDIANA RP.600.000 RP.370.00023. KADIMIN RP.600.000 RP.395.00024. HASINAH RP.600.000 RP.390.00025. FATIMAH RP.3.000.000 RP.1.220.00026. MUH. MALIK RP.600.000 RP.285.000Zi. NURHAYATI RP.1.200.000 RP.625.00028. LAMINAH RP.600.000 RP.280.00029. MBA MAYA RP.1.200.000 RP.800.00030. SUPAPUNG RP.360.000 RP.175.00031.
    MEGA UDIN RP.600.000 RP.90.00084. H. AIDA RP.3.600.000 RP.1.705.00085. NURSYAHNINGSIH RP.1.800.000 RP.390.000386. HERI RP.1.200.000 RP.411.00087. MEGA WATI RP.2.400.000 RP. 1.260.000388. SUTINO RP.840.000 RP.205.000Jumlah RP.54.166.000 Bahwa Selanjutnya berdasarkan kwitansi penyerahan uang dari saksikorban BATTIAR SAMOSIR kepada terdakwa perdasarkan promise fiktif yangdibuat oleh terdakwa untuk diberikan kepada nasabah dengan rincian sebagai berikut :no Bulan Jumlah uang1.
    MEGA UDIN RP.720.000 RP.330.00018. BAPAK ANGGUN RP.960.000 RP.530.00019. M. JAHIR RP.1.200.000 RP.920.00020 ANDI PAWELOI RP.840.000 RP.633.00021. IBU NURUL RP.1.200.000 RP.910.00022. ROSDIANA RP.600.000 RP.370.00023. KADIMIN RP.600.000 RP.395.00024. HASINAH RP.600.000 RP.390.00025. FATIMAH RP.3.000.000 RP.1.220.00026. MUH. MALIK RP.600.000 RP.285.00027. NURHAYATI RP.1.200.000 RP.625.00028. LAMINAH RP.600.000 RP.280.00029. MBA MAYA RP.1.200.000 RP.800.00030. SUPAPUNG RP.360.000 RP.175.00031.
    MEGA UDIN RP.600.000 RP.90.00084. H. AIDA RP.3.600.000 RP.1.705.00085. NURSYAHNINGSIH RP.1.800.000 RP.390.00086. HERI RP.1.200.000 RP.411.00087. MEGA WATI RP.2.400.000 RP. 1.260.00088. SUTINO RP.840.000 RP.205.000Jumlah RP.54.166.000 Bahwa Selanjutnya berdasarkan kwitansi penyerahan uang dari saksikorban BATTIAR SAMOSIR kepada terdakwa perdasarkan promise fiktif yangdibuat oleh terdakwa untuk diberikan kepada nasabah dengan rincian sebagai berikut :no Bulan Jumlah uang1.
    MEGA UDIN RP.600.000 RP.90.00084. H. AIDA RP.3.600.000 RP.1.705.00085. NURSYAHNINGSIH RP.1.800.000 RP.390.00086. HERI RP.1.200.000 RP.411.00087. MEGA WATI RP.2.400.000 RP. 1.260.00088.
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus
Register : 14-11-2022 — Putus : 14-12-2022 — Upload : 14-12-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 564/Pid/2022/PT SMG
Tanggal 14 Desember 2022 — Pembanding/Penuntut Umum : FITRIA IKA RAHMAWATI, S.H.
Terbanding/Terdakwa : KOKON ADI ASTONO alias ADI ASTONO bin TUKIMAN MOH SUWOKO
241 — 98
  • BANK MEGA SYARIAH dengan PT. INDIUM DINAMIKA SOLUSINDO Tentang Pemborongan Pekerjaan Nomor : 058.1/BMS/PKS/X/18, Nomor : 01/DSR/MGS-IDS/X/2018;

    - 1 (satu) Bendel copy perjanjian kerja antara PT.

    INIDIUM DINAMIKA SOLUSINDO dengan Terdakwa Kokon Adi Astono tanggal 2 Januari 2019;

    - 1 (satu) Bendel copy Surat Edaran Bank Mega Syariah Nomor: SE.040DIRBMS/17 Tentang Kegiatan Operasional Layanan Satu Atap Pendaftaran Haji, tanggal 23 Mei 2017;

    - 1 (satu) Bendel copy Bukti penerimaan setoran awal dan akhir biaya penyelenggaraan Ibadah Haji dari Bank Mega Syariah;

    - 1 (satu) Bendel copy Formulir Data Nasabah dan

    pembukaan Rekening Nasabah perorangan Bank Mega Syariah;

    - 1 (satu) unit CPU Computer Merk Hewlett Pachard Type HP Pro 3330 Micro Tower Serial Nomor: SGH247PWWB No.

    Barcode: 0000522810;

    - 1 (satu) unit Keyboard Computer Merk Hewlett Pachard;

    - 1 (satu) unit Printer Passbook Merk EPSON-PLQ20;

    - 1 (satu) Stempel Bank Mega Syariah;

    - 1 (satu) Bendel Rekapan bukti Audit Internal Bank Mega Syariah Senilai Rp.1.230.000.000,00 (satu milyard dua ratus tiga puluh juta rupiah).

    Dikembalikan kepada PT.

    Bank Mega Syariah KCP Citraland Semarang;

    6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp5.000,00 ( lima ribu rupiah );

Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 03-10-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 684/Pdt.P/2018/PA.MLG
Tanggal 16 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 6

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

    2. Menyatakan nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 1205/084/Xll/2017 tanggal 21 Desember 2017, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang, tertulis Dzikirullah Rizki Andi Mega bin Susanto, MS yang benar adalah Dzikirullah Rizki Andimega bin

    Bahwa Pemohon yang bernama : Dzikirullah Rizki Andimega binSusanto, MS bermaksud untuk membetulkan biodata nikahnya sesuaidengan biodata yang tertera di Akte kelahiran dan AdministrasiKependudukan Pemohon, namun yang tercatat yakni nama Pemohon(Dzikirullah Rizki Andi Mega bin Susanto, MS), dalam Kutipan Akta Nikahtersebut adalah salah, sedangkan yang benar nama Pemohon adalah(Dzikirullah Rizki Andimega bin Susanto, MS);6.
    Menetapkan nama Pemohon (Dzikirullah Rizki Andi Mega binSusanto,MS) yang tercatat berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :Him. 2 dari 7 him. Penetapan No. 0684Padt.P/2018/PA.MIg1205/084/XII/2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBlimbing Kota Malang tanggal 21 Desember 2017, sebenarnya namaPemohon adalah (PEMOHON);3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pembetulan biodatanikah tersebut di Kantor Urusan Agama kecamatan Blimbing Kota Malang;3.
    Peraturan Menteri Agama RepublikIndonesia Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan memberikan penetapan atas permohonan tersebut;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonanperubahan biodata suami istri tersebut karena ternyata biodata suami dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 1205/084/XII/2017 tanggal 21 Desember 2017,yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Blimbing Kota Malang, tertulis Dzikirullah Rizki Andi Mega
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 26-08-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PA LUMAJANG Nomor 257/Pdt.P/2013/PA.Lmj
Tanggal 23 September 2013 — Pemohon
39 — 12
  • MEGA LORENZA binti HERFAN SANCOKO, umur 17 tahun, agama Islam,pekerjaan Mahasiswa, tempat kediaman di Kabupaten Lumajang telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yaitu: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon sebab saksi adalah AnakKandung Pemohon;2Bahwa isteri Pemohon bernama ARIF MUTMAINAH telah meninggaldunia Kamis tanggal 21 April 2011 ;Bahwa antara Pemohon dan ARIF MUTMAINAH dalam perkawinannyatelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama: wentyanggraeni, umur 27 tahun telah
    berkeluarga Mega Lorenza, umur 19 tahundan Frandy Anggriawan;Bahwa setelah isteri Pemohon meninggal, ke 2 (dua) anak tersebut diasuhdan dipelihara oleh Pemohon dengan baik; Bahwa selama dalam asuhan Pemohon ternyata kedua anaknya dalam keadaanbaik dan sehat dan tidak ada orang lain yang merasa keberatan baik daripihak keluarga Pemohon maupun dari keluarga almarhumah isteri Pemohonmaupun orang lain.
    bin AMIR, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Lumajang telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yaitu :Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon sebab saksi adalahKeponakan Pemohon;Bahwa isteri Pemohon bernama ARIF MUTMAINAH telah meninggaldunia Kamis tanggal 21 April 2011 karena sakit ;Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dan ARIF MUTMAINAH telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama : WENTYANGGRAENI, umur 27 Tahun sudah berkeluarga dan MEGA
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 05-11-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0369/Pdt.P/2015/PA.Bpp
Tanggal 23 Nopember 2015 — Pemohon melawan Termohon
9 — 8
  • Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama RANDANSAH bin RAMLAN untuk menikah dengan seorang perempuan bernama TRI YUNI MEGA WINARSEH binti SAMSUDIN;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah).
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-08-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 791/Pid.Sus/2019/PN Smr
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
CHENDI WULANSARI, SH.MH
Terdakwa:
YENI SUSI AGUSTINA Als YENI Binti MAHSUN
20 — 3
  • (warung sewaan mega) Kel. Sungai Pinang Dalam, Kec.
    (warung sewaan mega) Kel. Sungai Pinang Dalam, Kec. SungaiPinang Kota Samarinda;Bahwa Pada saat penggeledahan Saksi menemukan 2 (dua)poket/bungkus shabu dengan berat 0,67 (nol koma enam puluh tujuh)Gram Bruto di saluran air rumah, uang tunai sebsar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) di atas kasur kamar Terdakwa, 1 (Satu)bendel plastik klip di meja dapur, 1 (Satu) unit HP merk OPPO HitamNo.
    (warung sewaan mega) Kel. Sungai Pinang Dalam, Kec. SungaiPinang Kota Samarinda; Bahwa Pada saat penggeledahan Saksi menemukan 2 (dua)poket/bungkus shabu dengan berat 0,67 (nol koma enam puluh tujuh)Gram Bruto di saluran air rumah, uang tunai sebsar Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) di atas kasur kamar Terdakwa, 1 (Satu)bendel plastik klip di meja dapur, 1 (Satu) unit HP merk OPPO HitamNo.
    (warung sewaan mega) Kel. Sungai PinangDalam, Kec. Sungai Pinang Kota Samarinda; Bahwa pada saat penggeledahan ditemukan 2 (dua) poket/bungkusshabu dengan berat 0,67 (nol koma enam puluh tujuh) Gram Bruto disaluran air rumah, uang tunai sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluhribu rupiah) di atas kasur kamar Terdakwa, 1 (Satu) bendel plastik klip dimeja dapur, 1 (Satu) unit HP merk OPPO Hitam No.
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 03-03-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PT PALEMBANG Nomor 2/PID/2015/PT.PLG.
Tanggal 3 Maret 2015 — KASIM Bin SAID
64 — 16
  • Perbuatan iaterdakwa tersebut lakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, bermula saksi MuhammadRiza Bin Banidi dengan menggunakan sepeda motor berangkat menuju Rumah Sakit diPendopo untuk menjenguk ibunya yang sakit, lalu pada saat di jalan saksi MuhammadRiza Bin Banidi bertemu dengan korban Barnas Bin Banidi sedang mengendarai sepedamotor merk Honda Mega Pro warna putih dengan nomor polisi BG 2784 QO, hendakpergi kerja, lalu saksit Muhammad Riza pun
    Perbuatan ia terdakwa tersebutlakukan dengan cara sebagai berikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, bermula saksi MuhammadRiza Bin Banidi dengan menggunakan sepeda motor berangkat menuju rumah sakitdipendopo untuk menjenguk ibunya yang sakit, lalu pada saat dijalan saksi MuhammadRiza Bin Banidi bertemu dengan korban Barnas Bin Banidi sedang mengendarai sepedamotor merk Honda Mega Pro warna putih dengan nomor polisi BG 2784 QO, hendakpergi kerja, lalu sakst Muhammad Riza pun melanjutkan
    Perbuatan ia terdakwa tersebut lakukan dengan cara sebagai berikutPada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, bermula saksi MuhammadRiza Bin Banidi dengan menggunakan sepeda motor berangkat menuju rumah sakit diPendopo untuk menjenguk ibunya yang sakit, lalu pada saat dijalan saksi MuhammadRiza Bin Banidi bertemu dengan korban Barnas Bin Banidi sedang mengendarai sepedamotor merk Honda Mega Pro warna putih dengan nomor polisi BG 2784 QO yanghendak pergi kerja, lalu saksi Muhammad Riza pun
    Perbuatan ia terdakwa tersebut lakukandengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, bermula saksiMuhammad Riza Bin Banidi dengan menggunakan sepeda motor berangkat menujurumah sakit dipendopo untuk menjenguk ibunya yang sakit, lalu pada saat dijalan saksiMuhammad Riza Bin Banidi bertemu dengan korban Barnas Bin Banidi sedangmengendarai sepeda motor merk Honda Mega Pro warna putih dengan nomor polisi BG2784 QO yang hendak pergi kerja, lalu saksi Muhammad Riza pun
    Kasim Bin Said telah terbukti secara sah menurut hukumbersalah melakukan Tindak Pidana sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan Kedua Primair Pasal 340 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUH Pidana dalam surat dakwaan;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Kasim Bin Said dengan pidana penjaraselama 15 (Lima Belas) tahun dengan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Mega
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 09-06-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 436/B/PK/PJK/2016
Tanggal 9 Juni 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTS INDONESIA,
159 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PROCTER & GAMBLE HOME PRODUCTS INDONESIA,beralamat di Menara Rajawali 15'" Floor, Jalan Mega KuninganLot#5.1, Kawasan Mega Kuningan, Jakarta 12950;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut51273/PP/M.IVB/16/2014, tanggal 13 Maret
    Procter & Gamble Home Products Indonesia, NPWP: 01.071.971.4092.000, beralamat di Menara Rajawali 15" Floor, Jalan Mega KuninganLot#5.1, Kawasan Mega Kuningan Jakarta 12950, dan pajaknya dihitungkembali menjadi sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak Ekspor5.210.418.986,00 Penyerahan yang PPN harus dipungut sendiri Rp Penyerahan yang PPNnya dipungut pemungut ft aan ey Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut Rp 26.025.154.476,00 Dikurangi: Retur Penjualan Rp 0,00Jumlah seluruh penyerahan Rp 1.905.475.443.833,00Penghitungan
    Putusan Nomor 436/B/PK/PJK/201615% Floor Jalan Mega Kuningan Lot#5,1, Kawasan Mega Kuningan Jakarta12950, adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak sudah benar, denganpertimbangan:a.Bahwa berdasarkan Pasal
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum Pencurian
Register : 18-09-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 690/PID.B/2016/PN MLG
Tanggal 20 Februari 2017 — 1 IDRIS 2 ARIFIN
17 — 2
  • ARIFIN;Bahwa honda mega pro warna hitam nopol AG 4975 KV, NokaMH1KC11198K136327, Nosin ; KC11E1138454;Bahwa saksi membeli sepeda motor dari Arifin sekitar bulan februari2016 jam 02.00 wib;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 690/Pid.B/2016/PN MigBahwa saksi bekerja di bengkel;Bahwa saksi membeli 1 (satu) kali;Bahwa saksi membeli motor hasil curian dalam kondisi utuh;Bahwa saksi tidak tahu para terdakwa mencuri sepeda motor dan dijualkepada saksi ;Bahwa saksi bertemu dengan para terdakwa saat servis sepeda
    ARIFIN barusekarang mencuri; Bahwa kami bersalah dan menyesal ;Menimbang, bahwa selanjutnya atas pertanyaan serta kesempatan yangdiberikan oleh Hakim Ketua Majelis, Para terdakwa menyatakan telah cukupdengan keterangannya serta tidak akan mengajukan saksisaksi A deCharge(saksi yang meringankannya) ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa : honda mega pro warna hitam nopol AG 4975 KV, NokaMH1KC11198K136327, Nosin ; KC11E1138454, barang bukti mana telahdilakukan
    Lowokwaru kota Malang, telah mengambil denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum atas sesuatu barang berupahonda mega pro warna hitam nopol AG 4975 KV, NokaMH1KC11198K136327, Nosin ; KC11E1138454 dimana barang ituseluruhnya atau sebagian bukan milik Para terdakwa, yang dilakukandengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 17 Februari 2016 sekira pukul 20.00 wib,bertempat di JI. Watugong Gg. Buntu No. 17 F, kel.
    Ketawang gede, Kec.Lowokwaru kota Malang, Para terdakwa mengetahui ada sepeda motorhonda mega pro warna hitam nopol AG 4975 KV, NokaMH1KC11198K136327, Nosin ; KC11E1138454. timbul niat pada Paraterdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebut.Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 690/Pid.B/2016/PN Mig Bahwa oleh karena saat itu saksi ANANG CHOIRUL sedang patrolimengikuti para terdakwa sampai ke dalam gang dan menangkap paraterdakwa dengan cara menabrak sepeda motor para terdakwa,mengamankan 2 (dua) orang
    satu) honda megapro warna hitam nopol AG 4975 KV, Noka MH1KC11198K136327, Nosin ;KC11E1138454;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat unsurkedua mengambil sesuatu barang telah terpenuhi secara hukum ;Unsur ketiga YANG SAMA SEKALI ATAU SEBAGIAN TERMASUKKEPUNYAAN ORANG LAINHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 690/Pid.B/2016/PN MigMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa 1 (satu) honda mega