KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri di Gampengrejo yang mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ALIEF SURYA SUSELO ; Tempat lahir : Kediri; Umur : 38 Tahun / 17 Nopember 1974 ; Jenis Kelamin : Lakilaki ; Kebangsaan : Indonesia / Jawa ; Tempat tinggal : Jalan Kawi Il nomor 12, Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri ; Agama : Islam; Pekerjaan : Swasta (Karyawan PT Mega

SUGIARTO dilakukandengan rapi sehingga setiap dilakukan cut off tidak diketahui adanya selisih, namunsialnya sewaktu saksi WAHYUDI, SE selaku pemeriksa internal perusahaanmelakukan pemeriksaan terhadap laporan keuangan PT Mega Cahaya Kadiri padahari Kamis tanggal 23 Februari 2012 pada mutasi kanvas ALIEF nomor 009periode 26 April 2011 sampai dengan 27 Mei 2011 ditemukan adanya selisih datariil barang yang ada digudang dengan data yang ada pada sistem online komputeratau data base berbagai item jenis

SUGIARTOdenganrapi sehingga setiap dilakukan cut off tidak diketahui adanya selisih , namun Fnsialnya sewaktu saksi WAHYUDI, SE selaku pemeriksa internal perusahaanmelakukan pemeriksaan terhadap laporan keuangan PT Mega Cahaya Kadiri padahari Kamis tanggal 23 Februari 2012 pada mutasi kanvas ALIEF nomor 009periode 26 April 2011 sampai dengan 27 Mei 2011 ditemukan adanya selisihdata riil barang yang ada digudang dengan data yang ada pada sistem onlinekomputer atau data base berbagai item jenis barang

Mega Cahaya Kadiri sebesarRp.41.601.200, (Empat puluh satu juta enam ratus satu ribu dua ratus rupiah).; Bahwa keluarnya barang dari gudang PT. Mega Cahaya Kadiri untuk dipasarkan ada2 Cala, yaitU : 22222 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnne Sistem langsung barang jadi, didasarkan atas permintaan sales OB yangmeminta order ke sales admin, kemudian dibuatkan faktur penjualan,selanjutnya oleh sales admin faktur diserahkan ke gudang untuk prosespenyiapan barang di gudang.

diberi materai cukup dan bukti P1 sampai dengan P4 telahdicocokan dengan aslinya, sedangkan bukti P5 berupa aslinya dan P6 tidak adaASIINYA 22 noone n nnn n nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn enn nnn nnn nn nen nnnnMenimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti, pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi telah didengar keterangan dan kesaksiannyadalam perkara ini dibawah sumpah menurut cara agama dan kepercayaannya,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Keterangan saksi : EVI MEGA

EVI MEGA MUSTIKA ;e Bahwa maksud dan tujuan pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk permohonan pengajuan akta kematian bagi lbu Pemohon dan AktaKematian tersebut untuk mengurus warisan dari kakek atau orang tua Ibu ; e Bahwa benar dari pihak keluarga lbu pemohon tidak ada masalah dalampembagian warisan tersebut, karena warisan itu adalah bagian Ibu yangdiberikan oleh kakek Pemohon ; 220 2020220220202Keterangan saksi Il : IVAN WIJAYAe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adik ipar Pemohon

EVI MEGA MUSTIKA ;e Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk membuat akta kematian Ibu Pemohon dan Akta Kematian tersebutuntuk mengurus warisan dari kakek atau orang tua lbu Pemohon ; e Bahwa benar setahu saksi dari pihak keluarga Ibu pemohon tidak adamasalah dalam pembagian warisan tersebut, karena warisan itu adalah bagianlbu yang diberikan oleh kakek Pemohon ; anam Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon menyatakan tidak ada halhallain lagi yang akan disampaikan, selain

EVI MEGA MUSTIKA ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 3 (Surat Keterangan Kematian)yang dikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Kunciran Indah dan bukti P 5 SuratKeterangan Kematian hasil Medis Penyebab Kematian yang dikeluarkan olehRumah Sakit Sari Asih Ciledug, telah ternyata bahwa ibu Pemohon yang bernamaLIDYA INDRIYANI telah meninggal dunia pada tanggal 06 Maret 2010dikarenakan Sakit ; Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti P1 sampai dengan P 6dihubungkan dengan keterangan 2 (dua) orang saksi

yaitu EVI MEGA MUSTIKAdan IVAN WIJAYA, makaterbukti bahwa Ibu Pemohon yang bernama LIDYAINDRIYANI telah meninggal dunia di Tangerang pada tanggal 06 Maret 2010 dankematiannya tersebut belum dicatatkan pada Kantor Catatan Sipil yangbersangkutan dan belum pula diterbitkan akta kematiannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan juga keteranganPemohon, keterlambatan pengurusan akta kematian istri Pemohon tersebutkarena kesibukan dan kelalaian Pemohon ; monns Menimbang, bahwa akta kematian

Ardi tersebut oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 05 (Lima) Bulan ;

ARDI bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 362 KUHPidana,dalam dakwaan tunggal jakasa penuntut umum ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Ardiansyah Als.Ardi dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Bulandengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;Barang bukti berupa : 1(satu) buah Handphone Merk SamsungGalaxy Mega warna putih, dikembalikan kepada yang Berhakyaitu : Wiwin Maryanti ;Menetapkan

Ardi tersebutoleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 05 (Lima) Bulan ;> Menetapkan masa penangkapan dan tahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan> Menetapkan supaya terdakwa Tetap berada dalam tahanan ;> Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) buah Handphone MerkSamsung Galaxy Mega warna putih, dikembalikan kepada yang Berhakyaitu : Wiwin Maryanti ;> Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,(duaribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan

, kemudian terdakwamenjawab Hei anjing enal lu naik mobil, kemudian Saksi Korban menjawab Ia, enak toitukan mobil saya belt, lalu Terdakwa berkata keluarkan kamu punya suami yang anjingmakan tai tu, aku pikir kamu nikah sama pejabat, lalu pada pukul 22.00 wita, Terdakwamelihat saksi korban, Terdakwa melihat saksi korban di depan Bar Mega Bintang,kemudianTerdakwa diajak oleh temantemannya minumminum bir, setelah selesai minumminum Terdakwa masuk ke dalam Bar mega Bintang, karena lapar Terdakwa pergi

, kemudian terdakwa menjawab Hei anjing enak lunaik mobil, kemudian Saksi Korban menjawab Ta, enak to itukan mobil saya belli, laluTerdakwa berkata keluarkan kamu punya suami yang anjing makan tai tu, aku pikir kamunikah sama pejabat, ;Bahwa pada pukul 22.00 wita, Terdakwa melihat saksi korban, di depan Bar Mega Bintang,kemudianTerdakwa diajak oleh temantemannya minumminum bir, setelah selesai minumminum Terdakwa masuk ke dalam Bar mega Bintang, karena lapar Terdakwa pergi membelinasi di depan Bar

Alak, Kota Kupang,, melakukan penganiayaan terhadap saksi Korban Suryati Alias Ibu Yati, yang dilakukan dengancara sebagai berikut : Bahwa berawal pada pukul 22.00 wita, Terdakwa melihat saksi korban, di depan Bar MegaBintang, kemudianTerdakwa diajak oleh temantemannya minumminum bir, setelah selesaiminumminum Terdakwa masuk ke dalam Bar mega Bintang, karena lapar Terdakwa pergimembeli nasi di depan Bar Panorama, setelah selesai membeli nasi, Terdakwa berjalan keBar Kharisma untuk melihat Saksi Korban

persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Madiun yangdiselenggarakan dengan cara sidang di tempat yang mengadili perkara tindak pidana ringandengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : MURDI;Tempat lahir > Tulungagung;Umur / tanggal lahir : 57 tahun/28 Februari 1963;Jenis Kelamin : LakiLaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal :Gentong RT/RW 016/007 Kelurahan Ngaglikkecamatan Parang Kabupaten Magetan;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan BUMD;Susunan persidangan:Dian Mega

Dian Mega Ayu, S.H.M.H.Halaman 2 dari 2 Catatan Persidangan Nomor 512/Pid.C/2020/PN Mad

korban sudah tidak lagi bisa melawan saatitu juga Terdakwa HASAN BADRI Bin HAMDANI, JON dan rekanrekannyamengacakacak kamar tidur dan warung milik korban dimana ARIFINmengambil uang yang berada di dalam laci warung uang sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kemudian memasukkannya kedalam kantongcelananya, Terdakwa HASAN BADRI Bin HAMDANI mengambil uang Rp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) dari dalam celengan warna hijauyang ada di kamar tidur dan mendorong keluar rumah sepeda motor mega

rumahmu sudahdisiram bensin kalau kamu teriak saya bakar rumah kamu hidup hidup;Halaman 12 dari 33 Putusan Nomor 92/Pid.B/2018/PN Liw.Bahwa saat itu saksi mendengar suara pelaku mengacakacak kamar tidursaksi dan warung, dan tak lama kemudian salah seorang pelaku berkatadengan logat semendo la udem duit la banyak kemudian salah seorangpelaku yang tadinya duduk didepan suami saksi membanting suratsuratkendaraan motor didepan suami saksi dan suami saksi disuruh menunjukyang mana surat sepeda motor Mega

JON EFRIZAL, 1 (Satu) unit sepeda motor merk Mega Prowarna merah dibawa Sdr. SARDIN, 1 (Satu) unit handphone merk Nokiawarna hitam dibawa Sdr. ARIFIN, 1 (Satu) unit handphone merk Mito warnahitam dibawa Sdr.

SARDIN telah melakukan pencurianpada hari Selasa tanggal 5 November 2013 sekitar pukul 23.30 WIBbertempat di rumah saksi SAHLAN Bin KADIS (Alm) yang beralamat diPekon Basungan Kecamatan Pagar Dewa Kabupaten Lampung Barat;Bahwa barangbarang milik saksi SAHLAN Bin KADIS (Alm) yang diambilberupa uang tunai kurang lebih Rp. 90.000.00,00 (Sembilan puluh jutarupiah), 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Mega Pro warna merahdengan nomor polisi BE 5149 SR berikut dengan BPKB, STNK dan jugakunci kontaknya

SARDIN mengambilbarangbarang milik saksi SAHLAN Bin KADIS (Alm), tersebut tanpa ijin danperintah dari pemiliknya yaitu saksi SAHLAN Bin KADIS (Alm);Menimbang, bahwa tujuan Terdakwa dan rekanrekannya mengambilbarangbarang milik saksi SAHLAN Bin KADIS (Alm) berupa uang senilai Rp.90.000.000,00 (Sembilan puluh juta rupiah), 1 (Satu) unit sepeda motor merkHonda Mega Pro warna merah dengan nomor polisi BE 5149 SR berikut denganBPKB, STNK dan juga kunci kontaknya, 1 (Satu) unit sepeda motor merkYamaha

Sopiyani,dengan batasbatas: Utara : Jalan Balerejo II: Selatan : Jalan Balerejo ; Barat >: Rumah Ibu Kun Wardani; Timur : Jalan Kampung;Untuk selanjutnya dalam perkara ini mohon disebut sebagai: "tanah danrumah objek sengketa";Bahwa pada waktu terjadi kKesepakatan jual beli tersebut, tanah dan rumahyang menjadi objek jual beli telah di pasangi hak tanggungan peringkat yaitu menjadi jaminan atas hutang Terlawan III dan IV di PT Bank Mega Tbk.dengan jumlah hutang yang pada saat itu sudah terindikasi

macet dan belumterbayar masih sebesar Rp1.400.000.000,00 (satu miliar empat ratus jutarupiah), dan bahkan pihak debitur (Terlawan Ill dan IV) telah mendapattegoran dan peringatan dari PT Bank Mega Tbk., yang menyatakan objeksengketa (jaminan) tersebut mau dilelang oleh pihak Bank Mega;Bahwa oleh karenanya kemudian Terlawan Ill dan IV mencari sendiripembeli tanah dan rumahnya yang menjadi jaminan tersebut, gunamenyelesaikan kreditnya yang macet dan terhindar dari pelelangan, danpada akhirnya bertemu

Bahwa oleh karenanya setelahn ada kesepakatan jual beli tanah dan rumahobjek sengketa tersebut, maka kemudian Pelawan dan Terlawan III dan IVtelan datang ke Bank Mega guna penyelesaian kredit macet dengan caraPelawan telah melakukan pelunasan kredit untuk kepentingan Terlawan IIIdan IV sebesar Rp1.400.000.000,00 (satu miliar empat ratus juta rupiah),dan kemudian juga sekaligus melakukan pengambilan sertifikat;.

Bahwa disamping melunasi Kredit macet di PT Bank Mega Tbk. sejumlahRp1.400.0000.000,00 (satu miliar empat ratus juta rupiah) pada waktu ituTerlawan III dan IV juga meminta tambahan uang tunai sebagai pembayarantanah sejumlah Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) dan telah diberikanoleh Pelawan, sehingga dengan demikian dari harga yang disepakatisejumlah Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupian) Pelawan telah membayarsejumlah Rp1.600.000.000,00 (satu miliar enam ratus juta rupiah), sehinggamasin

terpasang HakTanggungan peringkat dari Bank Mega dan belum pernah diroya(vide putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta Nomor 98/Pdt.Plw/2012/PN Yk);Bahwa secara de facto tanah tersebut tidak pernah dikuasai/ditempati oleh Termohon Peninjauan Kembali karena sejak tanggalbulan Juli 2011 berdasarkan Penetapan Majelis Hakim PengadilanNegeri Yogyakarta Nomor 80/Pdt.P/2011/PN YK telah diletakkanblokir dan sita persamaan.

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian ringan;

Bank Mega, Tbk. Kantor Cabang Pekalongan.w beralamat Jl. KH. Mas Mansyur No. 30 Blok5 dan 6 Pekalongan. Yang dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 18 September 2015 memberi kuasa kepada :JOHN ERIC PONTOH, SH dkk.waren naan nnn nnn nnn n nnn nnn nn nnn nn nnn nn nanan nn Karyawan PT BANKMEGA Tbk, berkantor pusat di Menara Bank Mega lantai 15,Jl.

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, menyatakan bahwa Gugatan Tidak DapatDiterima (Niet Ontvankelijke Verklaard).1 Bahwa apa yang tercantum di dalam Eksepsi mutatis mutandisdianggap terbaca lagi dalam pokok perkara;2 Bahwa Tergugat II menolak dengan tegas seluruh dalildalildari Gugatan Penggugat kecuali yang dengan tegas diakuikebenarannya; 3 Bahwa antara Tergugat I dengan Tergugat II, telah terjadihubungan hukum sebagai Debitur dan Kreditur, berdasarkanPerjanjian Kredit Pembiayaan Mega

Usaha Kecil Menengah(Mega UKM) Nomor 107/UKMPKL/12 tanggal 6 Maret2012 Jo.

Terhadap Perjanjian Kredit No. 20/UKMPKL/13 tanggal 26 April 2013 selanjutnya disebutsebagai Perjanjian Kredit;Bahwa Perjanjian Kredit yang dibuat antara Tergugat I danTergugat II berlaku sebagai undangundang bagi Tergugat I danPenggugat sebagaimana ketentuan yang diatur pada Pasal 1338KUH Perdata yang menjelaskan bahwa"Semua Perjanjian yangdibuat secara sah berlaku sebagai undangundang bagi merekayang membuatnya"; 4 Bahwa berdasarkan Perjanjian Kredit Fasilitas PembiayaanMega Usaha Kecil Menengah ("Mega

Usaha Kecil Menengah (MEGA UKM),dimana Debitur (Penggugat) tidak mampu untuk membayarangsuran kredit berupa tunggakan pokok, tunggakan bunga, dandenda, maka sebagai pembayaran kewajiban Tergugat I kepadaTergugat II maka akan dilakukan pelelangan terhadap ObjekJaminan Tergugat I; Bahwa tindakan pelelangan yang dimohonkan oleh Tergugat IIterhadap Objek Sengketa adalah sesuai dengan ketentuan yangdiatur dalam Pasal 2 APHT, ~~ yang berbunyi:"Jika Debitor (Incassu Terquqat I) TIDAK MEMENUHIKEWAJIBAN

BANK MEGA, Tbk, sebagai TERGUGAT I ; - YUSUF, sebagai TERGUGAT II ;- LUCI OKTAVIA SIREGAR, sebagai TERGUGAT III ;- IKUNG, sebagai TURUT TERGUGAT I ;- PEMERINTAH RI MENTERI AGRARIA/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA BARAT Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI. sebagai TURUT TERGUGAT II

BANK MEGA, Tbk, berkedudukan di Jakarta, dalam hal inimemberikan kuasa kepada SUCIATI EKA PERTIWI, SH.selaku Karyawaan PT. BANK MEGA, Tbk, yang beralamat diPusat Menara Bank Mega Lantai 15 Jl. P. Tendean Kav. 1214A Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15Mei 2013 ; PEMBANDING, semula TERGUGAT I; Lawan:GOMIS Bin CAPANG, Pekerjaan Wiraswasta, alamat Kp. SetuRt.002/003, Desa Telajung, Kec. Cikarang Barat, Kab. Bekasi, dalam halini memberikan kuasa kepada M.O.

ASURANSI MEGA PRATMANomor Bond : 1111402081500001 Tanggal : 11 Agustus 2015Nilai Jaminan : Rp. 2.358.253.400. (dua milyar tiga ratus limapuluh delapan juta dua ratus lima puluh tiga ribuempat ratus rupiah)Tanggal 24 Maret 2016, Tergugat melalui surat nomor2548/UN19/KU/2016 Perihal : Claim ke Dua Pencairan JaminanPelaksanaan atas Jaminan Pelaksanaan :Pemberi Jaminan : PT. ASURANSI MEGA PRATMANomor Bond : 1111402081500001 Tanggal : 11 Agustus 2015Nilai Jaminan : Rp. 2.358.253.400.

ASURANSI MEGA PRATMANomor Bond : 1111402081500001 Tanggal : 11 Agustus 2015Nilai Jaminan : Rp. 2.358.253.400.

Asuransi Mega Pratama, dalam rangka percepatanpenyelesaian pembayaran claim Jaminan Uang Muka dan JaminanPelaksanaan.

Asuransi Mega Pratama.DALAM POKOK PERKARA :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya2. Menyatakan Penggugat telah melakukan cedera janji (Wan Prestasi) kepadaTergugat3. Menyatakan penetapan provisi berupa pencabutan sanggahan olehPenggugat adalah sah dan berharga4.

Menghukum Penggugat untuk segera memerintahkan kepada Penjamin (PT.Asuransi Mega Pratama) untuk membayarkan jaminan uang muka danjaminan pelaksanaan.oOMenghukum Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini.DALAM REKONPENSI :1.

MEGA AUTO FINANCEdalam hal ini diwakili oleh saksi SANTO IRONI ZENDRATO Alias AMA BRIAN(Pimpinan atau Penanggung jawab PT MAF/MCF CABANG GUNUNGSITOLI)perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bermula pada bulan Januari tahun 2019, saksi Raradodo Waruwu Alias AmaRevil melakukan kredit sepeda motor di PT.

Mega Auto Finance An. Jimmy Panaromadan saksi SANTO IRONIZENDRATO Alias AMA BRIAN telah menerima sutrat kuasa Nomor : 017/LTIMAF/DIRKUASA/VI/20 tanggal 04 Juni 2020 dari Direktur Utama PT. Mega AutoFinance An. Jimmy Panaroma untuk melaporkan perbuatan terdakwa tersebutkepada pihak yang berwajib;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut PT.

Rencana Pembubaran Koperasi dan SK Pembubaran Koperasi ; ---------------------------------------------------------------

No. 17 tahun 2012, berikut lampirannya 1 (satu) lembar kelengkapan Berkas Permohonan PAD ; -----------------------------------------

SUAIB,SE ALIAS SUAIB BIN ARSYAD lalu menawarkan kepadaTerdakwa untuk memakai badan hukum koperasi yang sudah tidak aktif lagi(Koperasi Mega Gotong Royong) karena koperasi tersebut sudah diserahkankepada Pemerintah karena ada aturan koperasi yakni kalau koperasinya tidakHal. 4 dari 44 putusan No.38/Pid.Sus. Tpk/2017/PT.Mksrapat anggota tahunan (RAT) selama 3 tahun,pengurus menyerahkan kePemerintah.Bahwa Terdakwa lalu menyetujui saran dari MUH.

SUAIB,SE ALIAS SUAIBBIN ARSYAD datang lagi kKerumah Terdakwa membawa 1 rangkap berkasberupa surat pernyataan dari pengurus Koperasi Mega Gotong Royong bahwatidak bisa lagi menjalankan aktifitas perkoperasian,anggaran dasar KoperasiMega Gotong Royong dan surat keputusan tentang perubahan anggaran dasarKoperasi Rimbawan Dinas Kehutanan menjadi Koperasi Mega Gotong Royong.Bahwa Terdakwa lalu bertanya kepada MUH.

SUAIB,SE ALIAS SUAIB BINARSYAD syaratsyarat apa saja yang akan dipenuhi untuk menggunakan badanhukum Koperasi Mega Gotong Royong dan MUH. SUAIB,SE ALIAS SUAIB BINARSYAD memberikan petunjuk kepada Terdakwa untuk membentuk pengurusdulu,lengkapi syarat kelengkapan berkasnya diantaranya akta notaris, barukemudian bermohon pengesahan ke Dinas Perindagkop dan UKM KotaParepare.Bahwa berdasarkan dari petunjuk MUH.

SUAIB,SE ALIAS SUAIBBIN ARSYAD datang lagi Kerumah Terdakwa membawa 1 rangkap berkasberupa surat pernyataan dari pengurus Koperasi Mega Gotong Royong bahwatidak bisa lagi menjalankan aktifitas perkoperasian,anggaran dasar KoperasiHal. 14 dari 44 putusan No.38/Pid.Sus.Tpk/2017/PT.MksMega Gotong Royong dan surat keputusan tentang perubahan anggaran dasarKoperasi Rimbawan Dinas Kehutanan menjadi Koperasi Mega Gotong Royong.Bahwa Terdakwa lalu bertanya kepada MUH.

Rekening Koran Bank Mega Nomor Rekening 010120011008862 periode O01s.d. 30 September 2012;11. Keseluruhan Jurnal tanggal 24 September 2012;12. Keseluruhan Jurnal periode 08 s.d. 13 Agustus 2012;13. Buku bank periode 01 s.d. 30 September 2012;14, Buku Besar Rinci periode 01 s.d. 30 September 2012;15. Penjualan per Barang periode 01 September s.d. 31 Desember 2012;16. Pembelian Barnag per Pemasok periode 01 Januari s.d. 31 Desember 2012;17. Histori Barang periode 01 s.d. 30 September 2012;18.

Bukti Pengeluaran Kas/Bank Bank Mega 8862 tanggal 24 September 2012 sebesarUSD495,735.50;bahwa hasil pemeriksaan atas dokumen impor dan buktibukti yang diserahkan PemohonBanding dalam persidangan adalah sebagai berikut:bahwa PIB Nomor: 350783 tanggal 01 September 2012, jenis barang Aluminium Powderdan Sample of Aluminium Powder, Negara asal China, dengan Nilai Pabean sebesar totalCIF USD122,866.00, Invoice Nomor: CSRJ212077 tanggal 13 Agustus 2012 sebesarUSD 122,866.00;bahwa Terbanding menetapkan

Nilai Pabean atas PIB Nomor: 350783 tanggal 01September 2012, jenis barang Aluminium Powder dan Sample of Aluminium Powder,Negara asal China, dengan Nilai Pabean menjadi sebesar total CIF USD131,560.00;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis terhadap dokumen pendukung kebenaran nilaimenimbangMengingattransaksi, kedapatan sebagai berikut:bahwa Pemohon Banding telah melakukan pembayaran dengan bukti Aplikasi Transfermelalui Bank Mega tanggal 24 September 2012 sebesar USD495,735.50;bahwa pada saat penyerahan

E IV/6, Mega Kuningan, Jakarta Selatan 12950,yang diwakili oleh Ir. Hengkie Kastono dan Linda Susana,jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa Mulyana, S.H.

E IV/6,Mega Kuningan, Kuningan Timur, Setiabudi, Jakarta Selatan, denganperhitungan menjadi sebagai berikut:Halaman 2 dari 8 halaman.

Satrio Kav.E IV/6, Mega Kuningan, Kuningan Timur, Jakarta Selatan, adalahtelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan hukum;3.3.

JOHNI Y, umur 45 tahun, agama Budha, pekerjaan Wiraswasta, beralamat diKomplek Asia Mega Mas Blok G No. 12, Kel. Sukaramai II,Kec. Medan Area, Kota Medan ; Berdasarkan.....Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 03 Mei 2010Nomor : 18.SK.AO/V/2010, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tertanggal 19052010Nomor : 756/Penk/2010/PNMdn, memberikan Kuasa kepada :1. Ariyanti Oktivani, SH, 2. Mastiar E.

Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 745 atas nama Jhoni Y (Pelawan IV)terletak di Komplek Asia Mega Mas Blok G No. 12, Kel. Sukaramai II,Kec. Medan Area, Kota Medan ; 4. Menyatakan demi hukum Pelaksanaan Sita Jaminan terhadap harta bendamilik PelawanPelawan adalah tidak sesuai denganprosedural ;5.

Sebidang tanah berikut bangunan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 745di Komplek Asia Mega Mas Blok G No. 12, Kel. Sukaramai II, Kec.Medan Area, Kota Medan ; 7. Menolak gugatan perlawanan Para Pelawan selain dan selebihnya ;8.

dari Kejaksaan Negeri Pontianak tertanggal 4 Januari 2016 No.Reg.Perkara:PDM315/PONTI/10/2015 yang berbunyi sebagai berikut :Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan atas dakwaanPenuntut Umum tertanggal 04 November 2015, yang berbunyi adalah sebagaiberikut :wonn Bahwa ia terdakwa HENDRA ANGTONO ANAK ANGTONO pada hariJumat tanggal 22 Mei 2015 sekira pukul 18.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu tertentu yang masih termasuk dalam bulan Mei tahun 2015 bertempat di jalanA.yani depan Mega

Pengadilan NegeriPontianak, mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggaldunia, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :w Bermula pada hari Jumat tanggal 22 Mei 2015 sekitar pukul 18.00 wibterdakwa menggunakan sepeda motor Yamaha Jenis Vixion warna putih merah KB3208 OV dari arah bundaran untan menuju purnama dengan kecepatan 60 km/jamdengan posisi di jalur tengah,ketika melewati arah depan Mega

Mall Pontaianksepeda motor terdawa hendak mendahului sebuah mobil yang ada di jalur tengahdari arah sebelah kanan tanpa memperhatikan keadaan sekitar di dekat mobiltersebut,ketika sepeda motor terdakwa sudah dekat diujung mobil tersebut tibatibamuncul pejalan kaki yaitu korban TAN OI FA ALS YANTO ALIAS A HUA yangsedang mendorong sepeda dari arah depan mega mall meyebrang jalan,karenaterdakwa dalam kecepatan kencang membuat terdakwa terkejut dan berusahamengerem namun tidak bisa dielakkan sepeda

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Joko Riyanto bin Danarto) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Cindy Mega Wibowo binti Sadiman) di depan sidang Pengadilan Agama Surakarta ;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk

2017/PA.Ska2 2SaysDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta, yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan CeraiTalak sebagai berikut dalam perkara :Joko Riyanto bin Danarto, tempat/tgl lahir Surakarta 5 Januari 1982, umur35 tahun, pendidikan SLTP, agama Islam, pekerjaankaryawan, tempat kediaman di Baron Kunden RT.004RW.002 Kelurahan Panularan, Kecamatan Laweyan,Kota Surakarta, selajutnya disebut Pemohon;MelawanCindy Mega

berturut turut selama lebih dari dua tahunsebagaimana tersebut dalam pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islamdan sudah seringkali terjadi perselisihan antara Penggugat;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Surakarta segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/I :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi ijin kepada Pemohon (Joko Riyanto bin Danarto) untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (Cindy Mega

Memberi izin kepada Pemohon (Joko Riyanto bin Danarto) untukmenjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Cindy Mega Wibowo bintiSadiman) di depan sidang Pengadilan Agama Surakarta;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.271.000, ( Dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Selasa, tanggal 23 Januari 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 06 Jumadil Ula 1439 Hijriyah, oleh kami Drs.

MEGA SURYA INDAH JAYA
Turut Tergugat:
1. BUPATI SIDOARJO
2.KEPALA DINAS PERIZINAN KABUPATEN SIDOARJO

MEGA SURYA INDAH JAYA, tempat kedudukan Sidoarjo, Jalan Pasar No.4 RT.006RW.002. Desa Tambak Oso, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo.;Yang dalam hal ini dikuasakan kepada 1. DESIMA WARUWU, S.H. M.H.2. H. ARIFIN SAHIBU, S.H. M.Hum. 3. H. SABRON DJAMIL P, S.H. M.Hum.4. YUNUS, S.H. M.H. 5. AGUNG SILO WIDODO BASUKI, S.H. M.H.Halaman 1 dari 7 Putusan Perdamaian Nomor 196/Pdt.G /2018/PN Sda.6. JONATHAN SEBASTIAN, S.H. M.H. 7. ANDRY ERMAWAN, S.H.8. TIMOTIUS APRIANTO PURNOMO, S.H.

Mega Surya Indah Jaya olehkarenanya berhak bertindak untuk dan atas nama perusahaan.. Nama : Ir. KLEMEN SUKARNO CANDRA.Alamat : Galaxi Bumi Permai E2/8, RT.01RW.09, Kel. Keputih,Kec. Sukolilo, SurabayaDalam hal ini bertindak sebagai Komisaris PT.

Mega Surya Indah Jaya olehkarenanya berhak bertindak untuk dan atas nama perusahaan.Selanjutnya disebut SCDAQAl ...........ccccecceesseeeeeeeeeeaeaeees PARA PIHAK KEDUA.Bahwa Para Pihak Pertama dan Pihak Kedua sepakat untuk melakukanperdamaian dengan dasar dasar sebagai berikut:1.Bahwa Para Pihak Pertama merupakan Penggugat dalam perkaraNo.196/Pdt.G/2018/PN.Sda. di Pengadilan Negeri Sidoarjo dan Pihak Keduasebagai Tergugat yang pada intinya gugatannya adalah sebagai berikut:a)b)Pihak Pertama telah

Bank Mega Tbk, Jalan Kapten Tendean No. 1214 A Jakarta Cq.Kantor Cabang Bank Mega Tbk. Kediri, beralamat di JalanAirlangga NO. 19 Ngadirejo, Kecamatan Kota, Kota Kediri. sebagaiTurut Terbanding IV, dahulu Turut Termohon Sita IV;. PT. Bank Negara Indonesia (Pesero) Tbk. Jalan Jenderal Sudirman Kav.1 Jakarta Pusat Cq. Kantor Cabang Bank Negara Indonesia Tbk.Kediri, beralamat di Jalan Brawijaya No. 17 Kecamatan Kota, KotaKediri, sebagai Turut Terbanding V, dahulu Turut Termohon Sita V;. PT.

Bank Mega Tbk,sebagai Turut Termohon IV, 5) PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk,sebagai Turut Termohon V, 6) PT. Bank Tabungan Negara (Persero) Tbk,sebagai Turut Termohon VI, 7) PT. Bank Danamon Tbk, sebagai TurutTermohon VII.

KantorCabang Bank Mega Tbk.

Kantor Cabang Bank Mega Tbk.