Kabupaten Banyumas ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan istri Pemohon yang bernamaTASINEM karena bertetangga dengan saksi ;Bahwa Pemohon dan TASINEM telah melangsungkan perkawinan yangsah pada tanggal 23 Oktober 1997 ;Bahwa dari perkawinan antara NISAN dan TASINEM telah dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu DEWI ASIH LESTARI dan SEPTO AJI HIDAYAH ;e Bahwa DEWI ASIH LESTARI adalah anak ke1, jenis kelamin perempuanyang lahir di Banyumas pada tanggal 01 Desember 1998 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu

ASIH LESTARI dan SEPTO AuJl HIDAYAH ;e Bahwa DEWI ASIH LESTARI adalah anak ke1, jenis kelamin perempuanyang lahir di Banyumas pada tanggal 01 Desember 1998 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu oleh bidan penolongpersalinan yang bernama NUNIK MURTININGSIH ;e Bahwa oleh karena kekhilafan Pemohon sehingga kelahiran anakPemohon tersebut belum didaftarkan di Kantor Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Banyumas sehingga sampai sekarang anakPemohon belum mempunyai Akta Kelahiran ;Menimbang

serta dengan memperhatikan segala hal yang terjadi didepan persidangan maka didapatkan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan TASINEM telah melangsungkan perkawinan yang sahpada tanggal 23 Oktober 1997 ;e Bahwa dari perkawinan antara NISAN dan TASINEM telah dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu DEWI ASIH LESTARI dan SEPTO AJI HIDAYAH ;e Bahwa DEWI ASIH LESTARI adalah anak ke1, jenis kelamin perempuanyang lahir di Banyumas pada tanggal 01 Desember 1998 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu

Penetapantersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut di atas dengan dibantu oleh SRI DWIWINDARYATI, SH selaku Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti HakimSRI DWI WINDARYATI, SH YULIANA ENY DARYATI, SHPerincian biayabiaya:. Administrasi Pendaftaran :Rp. 30.000,00 2. Relas Panggilan :Rp. 80.000,003. Biaya proses :Rp. 50.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Meterai :Rp. 6.000,006.

KecamatanSumbang, Kabupaten Banyumas ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suami Pemohon yang bernamaSUMARNO karena bertetangga dengan saksi ;e Bahwa Pemohon dan SUMARNO telah melangsungkan perkawinan yangsah pada tanggal 12 Mei 2009 ;e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dan SUMARNO telah dikaruniai 1(satu) orang anak yaitu MARTHA HASNA AQILAH ;e Bahwa MARTHA HASNA AQILAH adalah anak ke1, jenis kelaminperempuan yang lahir di Banyumas pada tanggal 26 Mei 2010 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu

Sumbang, Kabupaten Banyumas ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suami Pemohon yang bernamaSUMARNO karena bertetangga dengan saksi ;e Bahwa Pemohon dan SUMARNO telah melangsungkan perkawinan yangsah pada tanggal 12 Mei 2009 ;e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dan SUMARNO telah dikaruniai 1(satu) orang anak yaitu MARTHA HASNA AQILAH ;e Bahwa MARTHA HASNA AQILAH adalah anak ke1, jenis kelaminperempuan yang lahir di Banyumas pada tanggal 26 Mei 2010 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu

dengan memperhatikan segala hal yang terjadi didepan persidangan maka didapatkan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan suami Pemohon yang bernama SUMARNO telahmelangsungkan perkawinan yang sah pada tanggal 12 Mei 2009 ;e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dan SUMARNO telah dikaruniai 1(satu) orang anak yaitu MARTHA HASNA AQILAH ;e Bahwa MARTHA HASNA AQILAH adalah anak ke1, jenis kelaminperempuan yang lahir di Banyumas pada tanggal 26 Mei 2010 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu

Penetapantersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut di atas dengan dibantu oleh CATUR MUJIASTUTIselaku Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti HakimTTD TTDCATUR MUJIASTUTI YULIANA ENY DARYATI, SHPerincian biayabiaya:ao fF wo PP =Oo. Administrasi Pendaftaran. Relas Panggilan. Biaya proses. Redaksi. Meterai.

terakhir mengambil tempat kediaman orang tua penggugat dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK 1, umur 4 tahun (ikut penggugat)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 1,5 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi dimana tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan keluarga karenaterggat malas bekerja sehingga untuk kebutuhan seharihari dibantu

Penggugat, akantetapi sejak tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.e, bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi dimana tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan keluarga karena terggatmalas bekerja sehingga untuk kebutuhan seharihari dibantu

Penggugat, akantetapi sejak tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi dimana tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan keluarga karena terggat malasbekerja sehingga untuk kebutuhan seharihari dibantu

Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi dimana tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan keluarga karena terggat malas bekerja sehingga untuk kebutuhanseharihari dibantu

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak awal pernikahan, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Tukang Batu , tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat,dan juga Penggugat bekerja sendiri sebagai Karyawan Home Industri, danjuga Tergugat sering pergi meninggalkan

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaiTukang Batu, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat jugabekerja sebagai Karyawan Home Industri serta masih dibantu oleh orangtua Penggugat, selain itu Tergugat juga sering pergi meninggalkanrumah tanpa memeberitau Penggugat

kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Tukang Batu , tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu

A.BASHORI, M.A. dan KAMALI, S.Ag., masingmasing sebagai Hakim Anggota,dan dibantu oleh HADI WINOTO., S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Drs. A. BASHORI, M.A. H. SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.14HAKIM ANGGOTA,KAMALI, S.Ag.PANITERA PENGGANTI,HADI WINOTO., S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA1.seBiaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya ProsesRpPenyelesaian Perkara 50.000, 3. BiayaPanggilan Penggugat Rp 100.000,4.

Sejak kejadian tersebut, Tergugat tidak bertanggungjawabterhadap nafkah keluarga, bahkan untuk mencukupi kebutuhankeluarga seharihari dibantu oleh orangtua Penggugat;5.

Sejak kejadian tersebut, Tergugat tidakbertanggungjawab terhadap nafkah keluarga, bahkan untukmencukupi kebutuhan keluarga seharihari dibantu oleh orangtuaPenggugat;Bahwa saksi tidak melihat perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, saksi hanya mendengar laporan dankeluhan dari Penggugat;Bahwa mereka sudah pisah rumah sejak bulan Juli tahun 2019;Bahwa saksi sudah berusaha untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.Badg Sejak kejadian tersebut, Tergugat tidak bertanggungjawab terhadapnafkah keluarga, bahkan untuk mencukupi kebutuhan keluargaseharihari dibantu oleh orangtua Penggugat; Bahwa saksi melihat sendiri perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat; Bahwa mereka sudah pisah rumah sejak bulan Juli tahun 2019; Bahwa saksi sudah berusaha untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan

Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2021/PA.Badgtersebut, Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga,bahkan untuk mencukupi kebutuhan keluarga seharihari dibantu olehorangtua Penggugat; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus, merekasudah pisah rumah sejak bulan Juli tahun 2019; Bahwa upaya mendamaikan kedua belah pihak telah dilakukan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak

Endang Tamami, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,dan diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut didampingi para Hakim Anggota, dibantu oleh Subai, S.H.,sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Ketua MajelisDrs. H. ASep Gupron, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Muh. Rusydi Thahir, S.H., M.H. Drs. H. Endang Tamami, M.H.Panitera PenggantiSubai, S.H.Hal. 10 dari 11 hal.

Salinan Putusan Nomor 5052 /Pdt.G/2017/PA.Jr Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 5 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Masalah Ekonomi, dimana Tergugat sebagai nseorang suami tidakbertanggung jawab atas nafkah Penggugat dan anaknya dikarenakan Tergugattidak jujur dalam masalah ekonomi keluarga oleh karena itu untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat dibantu

Zidane Afandi umur 4 tahun; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah hingga sekarang ini sudah + 5 bulandan penyebab percekcokan mereka itu karena Masalah Ekonomi, dimanaTergugat sebagai nseorang suami tidak bertanggung jawab atas nafkahPenggugat dan anaknya dikarenakan Tergugat tidak jujur dalam masalahekonomi keluarga oleh karena itu untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat dibantu orang tua; Dan selama pisah itu saksi tidak

Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 18 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Masalah Ekonomi, dimana Tergugat sebagai nseorang suami tidakbertanggung jawab atas nafkah Penggugat dan anaknya dikarenakan Tergugattidak jujur dalam masalah ekonomi keluarga oleh karena itu untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat dibantu

Karmin, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 16Nopember 2017 M, bertepatan dengan tanggal 26 Safar 1439 H, oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh NurulHidayat, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya T ergugat;Hakim Anggota Ketua Majelisttd tidH. Ali Suwandi S, S.H. Mansur, S.H.hal. 8 dari 9 hal.

Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'da dukhul, namun belum dikaruniai anak keturunan;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Januari 2018 terakhir, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a. persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Petani ,tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di XXXKabupaten Banyuwangi selama 4 tahun 3 bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2018 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah persoalan ekonomi, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu

kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 2 tahun; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleha. persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Petani ,tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

,M,HES masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingiHakim Anggota dan dibantu oleh Mundorin, S.H., M.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdSrs. Ambari.,M.Si Drs. M. Hayat., S.H.M.H.ttdHj. Dwi Wahyu Susilawati.,SH.

menikah Mei 2014; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat; Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis tapisejak awal Januari 2016 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Yang saksi tahu penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggungjawab masalah ekonomi keluarga sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari Penggugat dibantu

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis tapisejak awal Januari 2016 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Yang saksi tahu penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggungjawab masalah ekonomi keluarga sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari Penggugat dibantu orang tua Penggugat; Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 4 bulan lebih; Selama berpisah tidak pernah rukun kembali; Saat ini Penggugat tinggal

No. 0199/Pdt.G/2016/PA.Tlb.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis sejak awal Januari 2016, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomikeluarga sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu oleh orangtua Penggugat.

saksisaksidan alat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah dapat menemukan faktahukum dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang belumpernah bercerai; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbaikbaik saja tetapi kemudian sejak awal Januari 2016, mulai tidak harmonisdan sering terjadi perselisihan yang disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab masalah ekonomi keluarga sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari dibantu

,M.E.Sy. sebagai Ketua Majelis serta Mukhrom, S.HI., M.H. dan Fitri, S.H.L,M.H. sebagai Anggota Majelis, dan pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri oleh AnggotaMajelis tersebut di atas dan dibantu oleh M. Mudatsir, S.Ag. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua MajelisShobirin, S.HI., M.E.Sy.Anggota Majelis Anggota MajelisMukhrom, S.HI., M.H Fitri, S.H.1., M.H.Panitera Pengganti,M.

XXX, umur 3 tahun;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Desember 2020 terakhir, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan :a. persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Nelayan ,tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orangtua Pengguga;Bahwa akibat peristiwa tersebut, kKemudian Penggugat pergi meninggalkantempat kediaman

kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat dan Tergugatsekarang telah berpisah selama 5 bulan ;bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ;bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernahn berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;.

kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat dan Tergugatsekarang telah berpisah selama 5 bulan ; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwaselanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa segala peristiwa yang

kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Pengguga;;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, telah memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 Ayat (1) Angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat mengenalalasanalasan gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri dandidengar sendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur

Put.No. 2823/Pdt.G/2021/PA.Bwimasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkandalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi Hakim Anggota dan dibantu oleh Mundorin, S.H., M.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. H. M. Zaenal Arifin, M.H. Drs. H. M. Hayat, S.H., M.H.Hakim Anggota,ttdHj. Dwi Wahyu Susilawati, S.H., M.HES.Hlm.10 dari 11 hlm.

Tergugattelah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'da dukhul, namun belum dikaruniai anak keturunan;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Februari 2017, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan : persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Toko, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkahn Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

KecamatanTegalsari Kabupaten Banyuwangi selama 1 tahun 5 bulan, ;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Februari 2017,antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Karyawan Toko, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

Bwi bahwa penyebabnya adalah persoalan ekonomi, yaitu. penghasilanTergugat sebagai Karyawan Toko, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat ; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama1 tahun; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Karyawan Toko, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

BwiAnggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim Anggotadan dibantu oleh Yiyin Umi Elfridawati, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. H. M. Ridwan Awis, M.H. Imam Mahdi, S.H., M.H.ttdH.

Masalanh ekonomi, dimana Tergugat setiap minggu memberi belanjakepada Penggugat sangat minim sekali, sehingga untuk mencukupikehidupan rumah tangga setiap bulannya dibantu oleh orangtuaPenggugat ;b. Tergugat kalau bertengkar sering mengeluarkan kata yang menyakiti hatiPenggugat, misalnya sering mengatakan kurang ajar pada Penggugat ataumengatakan sifatnya Penggugat sama dengan mama'na dan embuk'na(bapak dan ibunya) ;c.

menikah pada bulan Desember 2010 ; bahwa setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Penggugatselama 5 tahun 4 bulan, sudah dikaruniai 1 orang anak, sekarang ikutPenggugat ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak sejak kawin, Penggugat dengan Tergugatberselisin dan bertengkar, penyebabnya masalah ekonomi, dimanaTergugat sangat minim dalam memberi belanja kepada Penggugatsetiap minggunya, sehingga untuk mencukupi kehidupan rumahtangga setiap bulannya dibantu

/Pdt.G/2017/PA.Smp bahwa setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Penggugatselama 5 tahun 4 bulan, sudah dikaruniai 1 orang anak, sekarang ikutPenggugat ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak sejak kawin, Penggugat dengan Tergugatberselisin dan bertengkar, penyebabnya masalah ekonomi, dimanaTergugat sangat minim dalam memberi belanja kepada Penggugatsetiap minggunya, sehingga untuk mencukupi kehidupan rumahtangga setiap bulannya dibantu oleh orangtua

isteri sah yangmenikah pada bulan Desember 2010;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, telah dikaruniai elan melakukan hubungan layaknya suami istridan telah dikaruniai 1 orang anak dan sekarang ikut Penggugat ;3. bahwa, sejak + sejak kawin yang lalu sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, dimana Tergugat sangat minimdalam memberi belanja kepada Penggugat setiap minggunya, sehinggauntuk mencukupi kehidupan rumah tangga setiap bulannya dibantu

ShohibulBahri,M.Hes masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada itu juga, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehHalaman 9 dari 10 halaman PutusanNo.:0242./Pdt.G/2017/PA.SmpRahayuningrum, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM KETUA MAJELISttdDrs. Subhan Fauzi, S.H, M.H.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDrs. H. Husni Mubarak Drs. H.

Tergugat sekitar tahun 2015,tinggal bersama di rumah terakhir tinggal dirumah orang tuaPenggugat selama 1 tahun dalam keadaan rukun dan telahdikaruniai seorang anak yang ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun 1 bulan,disebabkan karena sebelumnya Penggugat dan Tergugat seringbertengkar masalahnya Tergugat tidak bekerja sehingga Tergugattidak bisa memberi nafkah kepada Penggugat dan untuk memenuhikebutuhan rumah tangganya masih dibantu

Putusan No : 1001/Pdt.G/2017/PA.KrsPenggugat selama 1 tahun dalam keadaan rukun dan telahdikaruniai seorang anak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 1 tahun 1 bulan,disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat tidak bekerja sehingga Tergugat tidak bisa memberi nafkahkepada Penggugat dan untuk memenuhi kebutuhan rumahtangganya masih dibantu oleh orang tua Penggugat dan Tergugatdiingatkan oleh Penggugat namun

ayat 1 angka 3e dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan' saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalah Tergugat tidakbekerja sehingga Tergugat tidak bisa memberi nafkah kepada Penggugat danuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya masih dibantu

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahanTergugat tidak bekerja sehingga Tergugat tidak bisa memberi nafkahkepada Penggugat dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganyamasih dibantu oleh orang tua Penggugat dan Tergugat diingatkan olehPenggugat namun Tergugat marah kepada Penggugat oleh karena halHal. 7 dari 10 hal.

ISNANDAR, MH dan MUHAMMAD HASBI,S.Ag, SH, M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Hi.FATIMAH, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpahadirnya Tergugat ;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdHal. 9 dari 10 hal. Putusan No : 1001/Pdt.G/2017/PA.KrsDrs. H. ISNANDAR, MHHakim AnggotattdDrs.

Tergugat sebagai suami tidak bertanggung jawab terhadapPenggugat sebagai isteri, nafkah tidak mencukupi karena Tergugatmalas bekerja mencari nafkah, dan untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu orang tua Penggugat;b. Apabila terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT) dengan memukul Penggugatdengan tangan;C.

Penggugat; bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat rukun harmonis selama lebih kurang 2 tahun, setelah itusudah tidak rukun harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa saksi sering melihat dan mendengar sendiri Penggugatdan Tergugat bertengkar; bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkardikarenakan Tergugat sebagai suami tidak bertanggung jawab,Tergugat malas bekerja sehingga nafkah tidak mencukupi, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari dibantu

Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak,sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat; bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat rukun harmonis sampai anak mereka lahir, dan setelah itusudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa penyebab mereka sering bertengkar dikarenakan masalahnafkah kurang mencukupi, Tergugat malas bekerja, sehingga untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari dibantu

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun harmonis selama lebihkurang 2 tahun, setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap Penggugat,nafkah tidak mencukupi karena Tergugat malas bekerja mencari nafkah,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu oleh orang tuaPenggugat dan Tergugat sering melakukan KDRT terhadap Penggugat;2.

SABARIAH, S.Ag., S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh para Hakim Anggotatersebut dan dibantu ARMI HERAWATI, S.H sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadinya Tergugat.HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Drs. H. RADEN ACHMAD SYARNUBI, S.H., M.H Dra. RATNAWATIHAKIM ANGGOTA,Hj.

Malang ;e Bahwa Pemohon mempunyai 1 ( satu ) orang anak laki laki bernama VINOCIPUTRA ADI PRATAMA RAMADHANI ;e Bahwa saksi tahu anak Pemohon bernama VINO CIPUTRA ADI PRATAMARAMADHANI lahir pada tanggal 01 September 2010 dibantu Bidan Esti ;e Bahwa saksi tahu tujuan permohonan Pemohon adalah untuk mengurus aktakelahiran anaknya bernama VINO CIPUTRA ADI PRATAMA RAMADHANL ;e Bahwa anak Pemohon tersebut hingga saat ini belum memiliki akta kelahiran,karena pada saat itu Pemohon belum sempat mencatatkan

Hakim Pengadilan Negeri Kepanjen yang ditunjukuntuk menyidangkan permohonan ini dan pada hari itu juga penetapan ini dibacakandimuka sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Rr.DHESSY IKE A.Amd,SH,M.Hum. sebagai Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri tersebut dengan dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganii, Hakim,Rr. DHESSY I. A.Amd,SH,M.Hum. Y. ERSTANTO WINDIOLELONO, SH.

e Bahwa saksi tahu anak Pemohon bernama VINO CIPUTRA ADI PRATAMARAMADHANI lahir pada tanggal 01 September 2010 dibantu Bidan Esti ;Apakah saudara tahu tujuan Pemohon mengurus permohonan ini ?e Bahwa saksi tahu tujuan permohonan Pemohon adalah untuk mengurus aktakelahiran anaknya bernama VINO CIPUTRA ADI PRATAMA RAMADHAN ;Apakah saudara tahu latar belakang Pemohon mengurus permohonan ini?

e Bahwa saksi tahu anak Pemohon bernama VINO CIPUTRA ADI PRATAMARAMADHANI lahir pada tanggal 01 September 2010 dibantu Bidan Esti ;Apakah saudara tahu tujuan Pemohon mengurus permohonan ini ?e Bahwa saksi tahu tujuan permohonan Pemohon adalah untuk mengurus aktakelahiran anaknya bernama VINO CIPUTRA ADI PRATAMA RAMADHANL ;11Apakah saudara tahu latar belakang Pemohon mengurus permohonan ini?

Hakim Pengadilan Negeri Kepanjen yang ditunjuk untukmenyidangkan permohonan ini dan pada hari itu juga penetapan ini dibacakan dimukasidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Rr.DHESSY IKE A.Amd,SH,M.Hum. sebagai Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri tersebut dengan dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganii, Hakim,Rr. DHESSY I. A.Amd,SH,M.Hum. Y. ERSTANTO WINDIOLELONO, SH.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahekonomi kurang, dimana selama berumah tangga Tergugat tidak dapatmemberi nafkah yang cukup, Tergugat hanya mampu memberi nafkahkepada Penggugat ratarata sebesar Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah)setiap minggu, itu amat kurang, sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari Penggugat dibantu orang tua Penggugat. Selain itu Tergugatjarang pulang ratarata seminggu 3 kali baru pulang.

halaman, Putusan Nomor 1144/Pdt.G/2019/PA.Bgl Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi kurang dimanaselama hidup bersama Tergugat tidak dapat memberi nafkah cukupkepada Penggugat karena Tergugat memberi nafkah sebesar Rp.50.000, tiap minggu dan itu sangat kurang sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari dibantu

orangtua Penggugat, dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi kurang dimanaselama hidup bersama Tergugat tidak dapat memberi nafkah cukupkepada Penggugat karena Tergugat memberi nafkah sebesar Rp.50.000, tiap minggu dan itu sangat kurang sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari dibantu

dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan karena masalah ekonomi kurang,dimana selama berumah tangga Tergugat tidak dapat memberi nafkah yanghalaman 6 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1144/Pdt.G/2019/PA.Bglcukup, Tergugat hanya mampu memberi nafkah kepada Penggugat rataratasebesar Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) setiap minggu, itu amat kurang,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu

ANIS NASIM MAHIROH, S.HI, M.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebutdalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari itu juga,dengan dibantu oleh CATUR BUDI SISWANTORO, S.H. sebagai PaniteraPengganti, dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,H. SUHARNO, S.Ag.Hakim Anggota Hakim Anggota IINUR AMALIA HIKMAWATI, S.HI. Hj.

Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat, dan untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu oleh orang tua Penggugat;b.

kemudian pindahdan bertempat kediaman bersama di rumah Kontrakan di KabupatenBanyuwangi;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak Nopember 2017 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Tergugat malas bekerja, sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dan keterangannya salingbersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh karena Tergugat malas bekerja, sehingga tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

Hulailah, M.H.dan Mawardi, S.Ag., M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim Anggota dan dibantu olehM. Fauji S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Kuasa Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDr ulailah, M.H. NV S.H.ttdMa S.Ag., M.Hum.Hlm.10 dari 11 hlm. Put.No.2255/Pdt.G/2018/PA.

Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2016,tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat kemudian pindahdirumah orang tua Penggugat dalam keadaan rukun selayaknyasuami istri namun belum dikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 12 bulan, karenasebelumnya sering bertengkar disebabkan Tergugat tidak maubekerja sehingga Tergugat jarang memberi uang belanja kepadaPenggugat hingga kebutuhan keluarga masih dibantu

Tergugat sekitar tahun 2016,tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat kemudian pindahdirumah orang tua Penggugat dalam keadaan rukun selayaknyasuami istri namun belum dikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 12 bulan, karenapertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab akan nafkah wajibnya kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga kebutuhan rumah tanggakeduanya masih dibantu

No : 2056/Pdt.G/2017/PA.KrsMenimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat tidak mau bekerjasehingga Tergugat jarang memberi uang belanja kepada Penggugat hinggakebutuhan keluarga masih dibantu oleh orang tua Penggugat

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat tidakmau bekerja sehingga Tergugat jarang memberi uang belanja kepadaPenggugat hingga kebutuhan keluarga masih dibantu oleh orang tuaPenggugat dan saat diingatkan Tergugat tidak menghiraukan sehinggaPenggugat menjadi marah hingga terjadi pertengkaran;4.

No : 2056/Pdt.G/2017/PA.Krsdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh SYAFIQ HAMDI, SHsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDrs. MUHAMMADUN, S.H Drs. MAFTUKIN, MHHakim AnggotattdDrs. H. ISNANDAR, MHPanitera PenggantittdSYAFIQ HAMDI, SHPerincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 550.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 641.000, Hal. 10 dari 10 hal.

Julia Savitri, umur 3 tahun;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Januari 2020 terakhir, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a. persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh tani,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orangtua PenggugatBahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian sejak bulan Mei 2020 Tergugatpergi

kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di XXXKabupaten Banyuwangi selama 3 tahun ibulan, ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2020 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihnan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah persoalan ekonomi,tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu

kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat; bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama3 bulan bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ; bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernah berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;Bahwaselanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan

kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, telah memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 Ayat (1) Angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat mengenalalasanalasan gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri dandidengar sendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur

Fauzi, S.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi HakimAnggota dan dibantu oleh Imamudin, S.Ag., M.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdH.Imam Shofwan, S.H., M.H. Drs. H. Muhammad, M.H.ttdDrs. H. Fauzi, S.H.Panitera Pengganti,ttdImamudin, S.Ag., M.H.Hlm.11 dari 12 hlm.

menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2010, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat (rumah saksi) dalam keadaanrukun selayaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar sekitar 6 bulan, karena antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat jarang memberi nafkahwajibnya kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehinggauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya masih dibantu

, dan selama pernikahan dalam keadaan rukun dan dikaruniai1 orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur tahun8 bulan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihakPenggugat telah mendalilkan bahwa sejak bulan Juli 2012 yang lalu, rumahtangganya dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan karena Tergugat jarang memberi nafkah wajibnya kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mau bekerja sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumahtangganya masih dibantu

Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan Tergugat jarang memberinafkah wajibnya kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehinggauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya masih dibantu

merukunkannyalagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga /orang dekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan faktahukum bahwa sejak bulan Juli 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah wajibnya kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerjasehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya masih dibantu

Ag masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana padahari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis dengan dibantu Dra. HAERANI sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttdDrs. KOMSUN, SH SYADILI SYARBINI, SHttdFATKUR ROSYAD, S. AgPANITERA PENGGANTIttdDra. HAERANIPerincian Biaya Perkara :1. Biaya PendaftaranRp. 30.000,2. BiayaProses Rp. 50.000,Hal. 10 dari 11 hal. Put.

Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat, dan untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugatbekerja sendiri sebagai buruh tani;b.

kediaman di rumah orangtua Penggugat diKabupaten Banyuwangi ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2016antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena masalah ekonomi, Tergugatmalas bekerja, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, dan untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari tahun 2016mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, dan untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat, dan jugaPenggugat bekerja sendiri sebagai buruh tani; Tergugat pada saatbertengkar dengan Penggugat maka sikap Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT

Bwibersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh karena masalah ekonomi, Tergugat malasbekerja, sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, danuntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orangtua Penggugat, dan juga Penggugat bekerja sendiri sebagai buruh tani;Tergugat pada saat bertengkar dengan Penggugat maka sikap Tergugat seringmelakukan