Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; 2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Poso tanggal 30 Mei 2012 No. 76/PID.SUS/2012/PN.Pso yang dimintakan banding tersebut ;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah)

Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000 (tiga ribu rupiah);.Mengingat Akta permintaan banding Nomor : 76/Akta.Pid.Sus/2012/PN.Pso tanggal 01 Juni 2012 yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Poso, yang menerangkan bahwa Jaksa Penuntut Umummengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Posotersebut, permintaan banding mana telah diberitahukan kepada PenasihatHukum Terdakwa pada tanggal 13 Juni 2012 ;Menimbang, bahwa sampai dengan berkas perkara ini dikirim

kePengadilan Tinggi untuk pemeriksaan ditingkat Banding Jaksa PenuntutUmum belum mengajukan Memori Banding sesuai dengan Akta tidakmengajukan memori banding tertanggal 14 Juni 2012 yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Poso ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim kePengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu untuk pemeriksaan ditingkatbanding, kepada Jaksa Penuntut dan Penasihat Hukum Terdakwa telahdiberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkaranya diKepaniteraan Pengadilan

pada tanggal 01 Juni2012, dengan demikian permintaan banding tersebut diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan undangundang, olehkarena itu permintaan banding tersebut secara formil dapat diterima.Menimbang, bahwa sekalipun memori Banding bukanmerupakan syarat mutlak yang harus dipenuhi dalam suatu permohonanBanding, Namun Pembanding/Jaksa Penuntut Umum sampai denganberkas perkara ini diperiksa dan diputus oleh Majelis Hakim PengadilanTinggi tidak mengajukan memori Banding, sehingga

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Poso tanggal 30 Mei 2012No. 76/PID.SUS/2012/PN.Pso yang dimintakan banding tersebut ;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4.

Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah pada hari Rabu, tanggal 25Juli 2012 oleh kami H.M. FACHRUR ROZIE, SH. sebagai Ketua Majelis,SUCIPTO, SH. dan H.

Menerima permohonan banding dari .................... ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri .................... tanggal .................... No. .................... yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum .................... untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat Peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Abuan Halim adalahCacat hukum, tidak Sah dan Batal demi Hukum.Demikian Memori Banding Tambahan ini Kami para penggugat mengajukankepada Bapak Ketua dan Anggota Majelis Hakim Banding Yang Mulia atasperkenan Bapak Ketua dan Anggota Majelis Hakim Banding Yang Mulia Kamipara Penggugat mengucapkan terima kasih; Membaca Kontra memori banding yang diajukan oleh Terbanding semulaTergugat melalui Kuasanya tertanggal 7 April 2015 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Makassar pada tanggal 13 April

Bahwa upaya hukum Banding yang diajukan oleh Pemohon Banding/dahuluPenggugat melalui Memori Banding pada tanggal 11 Desember 2014,sesungguhnya tidaklah didukung oleh suatu fakta hukum yang patut untukdapat dijadikan sebagai dasar pengajuan upaya hukum Banding a quodan/atau membatalkan Putusan perkara a quo, dimana materi yangdisampaikan di dalam memori Banding Pemohon Banding sesungguhnyamerupakan materimateri pengulangan yang telah disampaikan dan telahdipertimbangkan sebelumnya di dalam persidangan

Bahwa Memori Banding diajukan oleh Habo bin H.Subu alias H.Tabo danLewa bin H.Subu, yang secara bersamasama disebut sebagaiPembanding/dahulu Penggugat, namun demikian sebagaimana tertulisdidalam Surat Permohonan Banding tanggal 14 Mei 2014, yang dilampirkandidalam Memori Banding yang menyatakan banding atas Putusan hanyalahLewa bin H.Subu, sedangkan Habo bin H.Subu tidak pernah menyatakanbanding atas Putusan;6.

Menolak Permohonan Banding dari Pemohon Banding/dahulu Penggugatuntuk seluruhnya, atau setidaktidaknya menyatakan Permohonan Bandingdari Pemohon Banding/dahulu penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijk Verklaara);2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor: 107/Pdt.G/2013/PN.Mks, tanggal 6 Mei 2014;3.

Menolak Permohonan Banding dari Pemohon Banding (dahulu Penggugat)untuk seluruhnya, atau setidaktidaknya menyatakan Permohonan Bandingdari Pemohon Banding (dahulu penggugat) tidak dapat diterima (NietOntvankelijk Verklaard);2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Makassar Nomor:107/Pdt.G/2013/PN.Mks, tanggal 6 Mei 2014;3.

MENGADILI

• Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 24 Pebruari 2015 Nomor 111/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Utr.,yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (sertatus lima puluh ribu rupiah);

Oleh karena telah terjadikesalahan dalam penerapan hukum maka Penggugat kemudianmengajukan banding ;14.

tanggal 19 Maret 2015;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat mengajukanmemori banding tanggal 30 Maret 2015, diterima di kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Utara tanggal 30 Maret 2015 dan memori banding tersebut telahdiserahkan kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 13 April 2015,Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 21 Januari 2020, TurutTerbanding Il semula Turut Tergugat Il pada tanggal 20 April 2020 dan TurutTerbanding III Ssemula Turut Tergugat III pada tanggal

;Menimbang, bahwa terhdap momori banding tersebut pihak Tergugatmengajukan kontra memori banding yang pada pokoknya mengemukakanbahwa Penggugat tidak dapat membuktikan dalildalilnya, putusan Pengadilantingkat pertama sudah benar dan tepat dan memohon agar permohonanbanding Penggugat ditolak serta putusan Pengadilan Tingkat Pertama tersebutdikuatkan;Menimbang, bahwa setelah mempelajari berita acara sidang, salinanputusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 24 Pebruari 2015 Nomor111/Pdt.G/2014/

PN.Jkt.Utr., memori banding dan kontra memori banding,Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan putusan PengadilanTingkat Pertama yang menolak eksepsi dan menyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima, dengan pertimbangan sebagai berikut : Perkara pokok antara perkara perdata No. 335/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Ut joperkara No. 179/Pdt.Plw/2013PN.Jkt.Ut sama dengan perkaraNo.111/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Ut. ; Perkara No. 179/Pdt.Plw/2013/PN.Jkt.Ut telah diputus ditingkat bandingdengan putusan No. 141/PDT

sebagaimanadalam memori banding yang diajukan Penggugat harus dikesampingkan karenatidak dapat melumpuhkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa sebagai pihak yang dikalahkan maka Penggugatharus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan;Hal 23 Putusan No. 87/PDT/2020/PT.DKIMemperhatikan Undangundang No. 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, HIR dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan.MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat;

M E N G A D I L I - Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat.- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 49/Pdt.G/2018/PN Pti tanggal 31 Januari 2019 yang dimohonkan banding tersebut. - Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

Menyatakan secara hukum bahwa putusan atas perkara ini dapatdijalankan terlebih dahulu (u/tvoerbaar bijvorrad) meskipun Tergugatatau Turut Tergugat menyatakan Banding, Kasasi atau upaya hukumlainnya;.

2019 yang isinya menerangkan bahwa kepada para pihakberperkara telah diberikan kesempatan untuk mempelajari berkas perkaradi Pengadilan Negeri Pati sebelum berkas tersebut dikirim ke PengadilanTinggi Jawa Tengah di Semarang;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Permohonan banding dari Kuasa HukumPembanding semula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan olehUndangundang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secaraformal

dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pembanding meskipun menyatakan bandingakan tetapi tidak mengajukan memori banding yang ini menandakanbahwa ia Pembanding keberatan atas putusan perkara aquo danmenyerahkan sepenuhnya pada pertimbangan Majelis Hakim PengadilanTinggi dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan TinggiJawa Tengah mempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunanresmi Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 49/Pdt.G/2018/PN Pti yangtelah

dibebankan kepadaPembanding semula Penggugat;Memperhatikan Undangundang Nomor 48 tahun 2009 TentangKekuasaan Kehakiman, Undangundang Nomor 49 Tahun 2009 TentangPerubahan Kedua atas Undangundang Nomor 2 tahun 1986 TentangPeradilan Umum, HIR dan ketentuan hukum lainnya yang bersangkutan;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 49/Pdt.G/201 8/PNPti tanggal 31 Januari 2019 yang dimohonkan banding tersebut.

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal 23 Januari 2013, No. : 58/Pdt.G/2012/PN.Yk. yang dimohonkan banding tersebut ; - Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Menetapkan agar putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu walaupunada upaya hukum Verzet, banding , maupun kasasi;9.

Yogyakarta pada tanggal 14 Maret 2013 dan memori banding tersebut telahdiberitahukan / diserahkan kepada Tergugat II / Terbanding II dan Tergugat III /Terbanding III pada tanggal 26 Maret 2013, kepada Tergugat I/Terbanding I padatanggal 8 April 2013 ;Membaca, kontra memori banding yang diajukan oleh Tergugat I/Terbanding I tanggal 19 April 2013 ;Membaca risalah pemberitahuan mempelajari / memeriksa berkas(inzage) yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Yogyakartakepada Tergugat II

/ Terbanding II dan kepada Tergugat III /Terbanding HI pada tanggal 13 Maret 2013, Penggugat / Pembanding danTergugat I / Terbanding I pada tanggal 14 Maret 2013 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan' banding dari Penggugat /Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penggugat Pembanding didalam memoribandingnya

dan oleh karenanya haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Penggugat / Pembanding tetapdipihak yang dikalahkan, baik dalam peradilan tingkat pertama maupun dalamperadilan tingkat banding, maka semua biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan tersebut dibebankan kepadanya ;Mengingat UndangUndang Hukum Perdata yang berlaku, danperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Penggugat /Pembanding ;21 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Yogyakarta tanggal

23 Januari2013, No. : 58/Pdt.G/2012/PN.Yk. yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkarayang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkansebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikianlah diputus didalam rapat Permusyawaratan MajelisHakim yang diadakan pada hari: SENIN tanggal 3 JUNI 2013oleh DJUWARNI, SH. selaku Ketua Majelis, dengan TJAROKO IMAMWIDODADI, SH dan DINA KRISNAYATI, SH. masingmasing

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat I dan II ; 2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 44/Pdt.G/2015/ PN.Btm, tanggal 4 Februari 2016 yang dimohonkan banding tersebut; 3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam Tingkat Banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)

permohonan banding dari Penggugat/Pembanding tersebutdiatas telah diberitahukan secara patut kepada Tergugat / Terbanding ,Terbanding Il, Terbanding Ill dan Terbanding IV pada tanggal 16 Februari 2016;Halaman 21 dari 24 PUTUSAN Nomor : 81/PDT/2016/PN.PBRMembaca Surat memori banding yang diajukan oleh Penggugat/Pembanding tanggal 17 Maret 2016 dan diserahkan kepada Tergugat/Terbanding pada tanggal 18 Maret 2016 ;Membaca Surat Kontra memori banding yang diajukan oleh Tergugat/Terbanding tanggal 30

;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembandingsemula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan memurut tatacara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undangundang, makapermohonan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi telah denganseksama membaca dan mempelajari serta meneliti dengan cermat berkasperkara yang bersangkutan yang terdiri dari Berita Acara Persidangan, suratsurat bukti dan Salinan Resmi

dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugat tetapberada di pihak yang kalah dalam peradilan Tingkat Banding, maka haruslahdihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yangdalam Tingkat Banding besarnya ditetapkan dalam amar putusan ;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangbersangkutan dengan perkara ini :MENGADILI:1.

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat dan ll ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor 44/Padt.G/2015/PN.Btm, tanggal 4 Februari 2016 yang dimohonkan banding tersebut;3.

Administrasi Banding Rp.139.000,00JU MIAN weet eee ee sree eereeee es RP.150.000.00(seratus lima puluh ribu Rupiah).Halaman 24 dari 24 PUTUSAN Nomor : 81/PDT/2016/PN.PBRHalaman 25 dari 24 PUTUSAN Nomor : 81/PDT/2016/PN.PBR

MENGADILI

• Menerima permohonan banding dari Pembanding / Pelawan;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 359/Pdt.G/2020/PN Jkt Pst tanggal 5 Mei 2021 yang dimohonkan banding;
• Menghukum Pembanding / Pelawan untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

PUTUSANNomor 545/PDT/2021/PT DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang mengadili perkara perdata padatingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara:FARIDA HASAN, beralamat di Komplek Raflesia Blok D2 No. 1 RT 004/ RW015, Kelurahan Harjamukti, Kecamatan Cimanggis, Kota Depok,Provinsi Jawa Barat, dalam hal ini memberikan kuasa kepada DarwinMarpaung, SH.MH., Prans LM, SH., para Advokad pada kantor hukumMAAS beralamat

Juni 2021 dan kepada TurutTerbanding VI / Turut Terlawan VI pada tanggal 21 Juni 2021;Menimbang, bahwa Pembanding / Pelawan telah mengajukanmemori banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaPusat tanggal 4 Juni 2021, kemudian salinan memori banding tersebutdisampaikan kepada Terbanding / Terlawan pada tanggal 21 Juni 2021,kepada Turut Terbanding / Turut Terlawan pada tanggal 15 Juni 2021,kepada Turut Terbanding II / Turut Terlawan II pada tanggal 15 Juni 2021,kepada Turut Terbanding

Jkt Pst, diucapkan pada tanggal 5 Mei 2021 dan putusantersebut telah diberitahukan kepada Pelawan pada tanggal 25 Mei 2021,kemudian Pelawan menyatakan banding pada tanggal 4 Juni 2021, makapernyataan permohonan banding dari Pelawan tersebut telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara sebagaimana ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formil dapatditerima;Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmempelajari dengan seksama salinan resmi

putusan Nomor359/Pdt.G/2020/PN Jkt Pst tanggal 5 Mei 2021 yang dimohonkan banding,memori banding, kontra memori banding, berkas perkara serta SuratSurat lainyang berkaitan, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwapertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama telah tepat dan benarberdasarkan fakta hukum yang terungkap dimuka persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 359/Pdt.G/2020/PN Jkt Pst tanggal5 Mei 2021 dapat dikuatkan

dari Pembanding / Pelawan;= Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor359/Pdt.G/2020/PN Jkt Pst tanggal 5 Mei 2021 yang dimohonkan banding; Menghukum Pembanding / Pelawan untuk membayar biaya perkarapada kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding sebesarRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Demikianlah diputus dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi DKI Jakarta pada hari Selasa, tanggal 2 Nopember 2021oleh kami H.

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa ; 2.Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 26 Juli 2011 Nomor : 692/Pid.Sus/2011/PN.TNG., yang dimintakan banding tersebut; 3.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat Peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh WakilPanitera Pengadilan Negeri Tangerang yang menerangkanbahwa Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal O01 Agustus2011 telah mengajukan permintaan banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 26 Juli2011, Nomor : 692/Pid.Sus/2011/PN.TNG. tersebut,permintaan banding mana telah diberitahukan kepadaJaksa Penuntut Umum pada tanggal 08 Agustus 2011VII.VIII.IX.secara patut dan seksama ;Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum tertanggal 15Agustus 2011

Menetapkan biaya perkara dibebankan kepada NegaraMenimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukanJaksa Penuntut Umum, Terdakwa juga telah mengajukan KontraMemori Banding tertanggal 05 September 2011 yang di dalamnyamengemukakan hal hal yang pada pokoknya sebagai berikut1.

Menetapkan biaya perkara dibebankan kepada Negara ;Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajari secaraseksama Memori Banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umummaupun Terdakwa dan Kontra Memori Banding yang diajukan olehTerdakwa, Pengadilan Tingkat Banding tidak menemukan hal halbaru) dan hanya merupakan ulangan terhadap hal hal yang sudahdikemukakan pada persidangan tingkat pertama dan telahdipertimbangkan secara cermat dan seksama oleh PengadilanTingkat Pertama, oleh karena itu tidak relevan

untukdipertimbangkan kembali dalam peradilan tingkat banding ;13Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempelajari secaraseksama berkas perkara, berita acara persidangan dan turunanresmi Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 26 Juli2011, Nomor : 692/Pid.Sus/2011/PN.TNG, serta Memori Bandingyang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum maupun Terdakwa danKontra Memori Banding yang diajukan oleh Terdakwa, PengadilanTingkat Banding sependapat dengan pertimbangan hukumPengadilan Tingkat Pertama bahwa

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan14Terdakwa 52. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal26 Juli 2011 Nomor : 692/Pid.Sus/2011/PN.TNG., yangdimintakan banding tersebut;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkat Peradilan, yang dalam tingkat banding sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Banten pada hari KAMIS tanggal10 NOVEMBER 2011, oleh kami : H.

Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding / Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarapura Nomor 6/Pdt.G/2019/PN.Srp. tanggal 9 Mei 2019 yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding / Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding dihitung sebesar Rp 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah);

SALINANPUTUSANNomor 88/Pdt/2019/PT DPS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam Tingkat Banding, menjatuhkan putusan seperti terurai di bawahini dalam perkara antara ;1.

;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM:Menimbang bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dengan telitiberkas perkara aquo, ternyata pernyataan banding dari Pembanding /Penggugat diajukan dalam tenggang waktu dan memenuhi tatacarasebagaimana diatur oleh undang undang maka permohonan banding dariPembanding /Penggugattersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa untuk memperkuat alasan bandingnya , Penggugatselaku Pembanding telah mengajukan memori banding yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai

: Menghukum kepada Tergugat Dalam Konpensi / Penggugat DalamRekonpensi dan Tergugat Il secara tanggung renteng untuk membayarseluruh biaya yang timbul akibat adanya perkara ini dalam kedua tingkatperadilan (peradilan tingkat pertama maupun di tingkat banding) ;Atau :Pembanding (semula Penggugat) mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa terhadap Momori Banding tersebut, Terbanding!

/Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi telah mengajukan KontraMemori Banding yang pada pokoknya adalah menyatakan sependapat denganputusan Pengadilan Tingkat Pertama dan oleh karena itu mohon agarPengadilan Tingkat Banding menguatkan putusan Pengadilan Tingkat Pertamatersebut dalam Tingkat Banding serta menolak permohonan banding dariPembanding;Menimbang, bahwa ternyata pula Terbanding Il / Tergugat Il tidakmengajukan kontra memori banding;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama isi

Menerima permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding /Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarapura Nomor6/Pdt.G/2019/PN.Srp. tanggal 9 Mei 2019 yang dimohonkan bandingtersebut;3.

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor 817/Pid.Sus/2017/PN Smg. tanggal 22 Januari 2018 yang dimintakan banding tersebut;3. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp11.0.000, (sepuluh ribu rupiah);Telah membaca:Akte permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSemarang bahwa pada tanggal 29 Januari 2018, Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Semarang Nomor 817/Pid.Sus/2017/PN Smg. tanggal 22 Januari2018;Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Semarang bahwa pada tanggal 7 Pebruari2018

permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa;Memori banding tanggal 1 Pebruari 2018, yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSemarang, tanggal 1 Pebruari 2018 serta telah diserahkan salinanresminya kepada Terdakwa pada tanggal 7 Pebruari 2018;.

salinanresminya kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 16 Maret 2018;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Jaksa Penuntut Umumtelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta syaratsyaratyang ditentukan dalam undangundang, oleh karena itu permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Halaman 23, Putusan nomor 54/Pid.Sus/2018/PT SMGMenimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum pada pokoknya menyatakan bahwa Majelis Hakim Pengadilan TingkatPertama

dalam memutus perkara a quo ada kekeliruan dan kurang lengkapdalam penerapan hukum dan kami mohon putusan sesuai dengan surattuntutan pidana kami;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut, Penasihat HukumTerdakwa mengajukan kontra memori banding yang pada pokoknyamenyatakan bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama tidak keliru danputusan perkara a quo sudah tepat dan benar dalam menerapan hukum yangberlaku dan sudah memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturanperundangundangan

dan sudah memenuhi rasa keadilan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Semarang nomor 817/Pid.Sus/2017/PN Smg.tanggal 22 Januari 2018 dan telah membaca, memperhatikan, memori bandingyang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum serta kontra memori banding yangdiajukan oleh Penasihat Hukum Terdakwa, yang ternyata dalam memoribanding dan kontra memori banding tersebut isinya hanya merupakanpengulangan

Menerima permohonan banding dari Para Tergugat/Para Pembanding ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar, tanggal 19 September 2017, Nomor 266/Pdt.G/2017/PN.Dps yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menghukum Para Tergugat/Para Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, yang di tingkat banding ditetapkan

Oleh karenanya dalil memori banding tersebut haruslahditolak dan dikesampingkan.. Dalil angka 5 Memori Banding a quo halaman 23, tidak beralasanhukum dan patut untuk ditolak dan dikesampingkan, sebagaimanatelah kami uraikan dalam argumentasi di atas yang dianggapterulang kembali..

untuk DIPERTAHANKAN dan DIKUATKAN oleh Yang Mulia MajelisHakim Tingkat Banding yang memeriksa dan mengadili perakara ini.6.

Bahwa, dalil angka 1 halaman 13 Memori Banding adalah dalil yang tidakberalasan hukum dan patut ditolak dan dikesampingkan.6.

dalam jawaban Turut Tergugat/Turut Terbandingdianggap terulang kembali dalam Kontra Memori Banding ini.

Banding Yang Memeriksa Perkara ini menjatunkan putusan sebagaiberikut :1.

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Purworejo Nomor 124/ Pid Sus/2017/PN Pwr. Tanggal 8 Nopember 2017 yang dimintakan banding; 3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat Peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah) ;

Untuk DinasPUTUSANNomor 393/Pid Sus/2017/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah yang mengadili perkaraperkarapidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Andhika Pangestu bin Johan ArifinTempat lahir : KebumenUmur / tanggal lahir : 25 tahun / 1 Oktober 1992Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Ds.

Negeri Purworejo.Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingtersebut, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan surat memori bandingtertanggal 30 Nopember 2017, memori banding mana telah diberitahukandan diserahkan kepada Terdakwa pada tanggal 30 Nopember 2017 Nomor124/Pid Sus/2017/PN Pwr;Menimbang, bahwa sehubungan dengan Memori banding tersebut,Terdakwa telah mengajukan surat Kontra memori banding tertanggal1 Desember 2017, Kontra memori banding mana telah diberitahukan dandiserahkan kepada

Yang dimintakan banding ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka kepadanya dibebankan untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat, Pasal 310 Ayat (2) UndangUndang RI No. 22 Tahun2009 tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Hal 6 Put Nomor 393/Pid Sus/2017/PT SMGMENGADILI:1.

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Purworejo Nomor 124/ PidSus/2017/PN Pwr. Tanggal 8 Nopember 2017 yang dimintakanbanding;3.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatPeradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.000,00 (dua riburupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 11 Januari 2018 oleh DINA KRISNAYATI, SH.Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sebagai Ketua Majelis,SUDARYADI, SH.,M.H. dan RETNO PUDYANINGTYAS, SH.

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Purwokerto Nomor 74/Pdt.G/2019/PN Pwt tanggal 22 Januari 2020 yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang di tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Nomor74/Pdt.G/2019/PN Pwt yang ditanda tangani oleh Panitera PengadilanNegeri Purwokerto pada hari Selasa, tanggal 4 Februari 2020, yangHalaman 8 Putusan No. 107/PDT/2020/PT SMGmenerangkan bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Purwokerto Nomor74/Pdt.G/2019/PN Pwt tanggal 22 Januari 2020 tersebut;Membaca Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor74/Pdt.G/2019/PN Pwt yang menerangkan bahwa permohonan banding dariKuasa Hukum Pembanding

yang ditentukan undangundang, oleh karenanya permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa dalam memori bandingnya Kuasa HukumPembanding semula Penggugat telah mengemukakan keberatankeberatanpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa tidak benar adanya jika Pemohon Banding (Semula sebagaiPenggugat) tidak mempunyai itikad baik dalam melakukan mediasi, Bahwa dalam proses peradilan perkara a quo, Pemohon Banding (Semulasebagai Penggugat) telan memberikan kuasa kepada Sdri.

Serta tidak beralasan hukum menyatakan proses mediasidinyatakan gagal bilamana tidak diikuti secara langsung dan sendiri olehprinsipal para pihak.Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Terbanding semula Tergugat danTerbanding II semula Tergugat II telan mengajukan kontra memori banding,yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut: Bahwa setelah membaca dan mempelajari Memori Banding Pembanding/dahulu Penggugat, secara seksama dan teliti, ternyata isinya tidak adaHalaman 10 Putusan No. 107/PDT/2020

yang menyatakanPenggugat yang tidak serius dan bersungguhsungguh dalam upayamenempuh mediasi yang merupakan bagian dari hukum acara yang menjadikewajiban para pihak, maka gugatan dinyatakan tidak diterima; Majelis HakimTingkat Banding sependapat dan membenarkan pertimbanganpertimbanganhukum Majelis Hakim Tingkat Pertama, maka pertimbangan tersebut dapatHalaman 11 Putusan No. 107/PDT/2020/PT SMGdijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim di Tingkat Banding dalammemutus perkara ini;Menimbang, bahwa

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Purwokerto Nomor74/Pdt.G/2019/PN Pwt tanggal 22 Januari 2020 yang dimohonkanbanding tersebut;3.

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cikarang tanggal 11 Mei 2023, Nomor 228/Pdt.G/2022/PN Ckr yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu Rupiah);

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 19 Agustus 2014 Nomor 2263/PID.SUS/2013/PN.Tng yang dimintakan banding tersebut;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat I ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat, tanggal 11 Oktober 2016 Nomor 178/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Brt. yang dimohonkan banding tersebut; 3. Menghukum Pembanding semula Tergugat I untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

;Menimbang, bahwa Pembanding pada tanggal 23 Januari 2017 telahmenyerahkan memori Banding tertanggal 23 Januari 2017 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pemberitahuan Banding danPenyerahan Memori Banding kepada Terbanding, Turut Terbanding dan TurutTerbanding Il, masingmasing Nomor 178/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Brt. tanggal 25Januari 2017 yang dibuat oleh SUHARTATI MAULINA, SH.

Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Jakarta Barat, bahwa ia telah memberitahukan adanyapermohonan banding dari Pembanding semula Tergugat dan sekaligusmenyerahkan salinan memori banding ;Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat pada tanggal 10Februari 2017 telah menyerahkan Kontra Memori Banding tertanggal 7 Februari2017, dan Kontra Memori Banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkankepada Pembanding semula Tergugat , pada tanggal 23 Februari 2017 ;Menimbang, bahwa kepada Pembanding semula

menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh UndangUndang, oleh karenaitu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat di dalam memoriBandingnya pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut:Hal 11 dari 13 hal Put.

Oktober 2016 Nomor12178/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Brt. yang dimohonkan banding tersebut dapatdikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Tergugat tetapberada dipihak yang kalah maka harus dihukum untuk membayar biaya perkarapada kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding akan ditetapkandalam amar putusan ini ;Memperhatikan Pasalpasal dalam UndangUndang danperaturanperaturan lainnya yang bersangkutan denganperkara ini ;MENGADILI :1.

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat, tanggal 11 Oktober2016 Nomor 178/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Brt. yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkansejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi DK!

MENGADILI : - Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding/ semula Terlawan I tersebut;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 689/Pdt.G/2015/PN.Tng tanggal 10 Agustus 2016, yang dimohonkan banding tersebut;- Membebani Pembanding/semula Terlawan I untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Tangerang mengajukan banding ke Pengadilan Tinggi TUN Jakarta,yang telah diputus dengan Putusan PTTUN Jakarta No. 246/B/2004/PT.TUN.JKT tanggal 3 Februari 2005 (Bukti Plw8) dengan amar putusansebagai berikut:Mengadili:1. Menerima permohonan pemeriksaan banding dari Tergugat/Pembanding;2.

DASAR ATAU ALASAN PENGAJUAN KONTRA MEMORI BANDINGOLEH TERBANDING/ SEMULA PELAWAN:1.Bahwa TERBANDING telah menerima MEMORI BANDING berupa SuratPemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor: 689/Pdt.G/2015/PN.Tng pada tanggal 11 November 2016 oleh Adra. D, S.H., selakuJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Jakarta Selatan;.

Bahwa sesuai dengan Hukum Acara Perdata untuk pengajuan KontraMemori Banding, tidak ada ketentuan yang mengatur jangka waktupenyerahan Kontra Memori Banding, namun demikian berdasarkanPutusan MA No. 39 K/Sip/1973 yang menyatakan undangundang tidakmenentukan batas waktu penyampaian memori banding, sehubungandengan itu, memori banding (dan kontra memori banding) dapat diajukanHalaman 33 dari 43 halaman Putusan Perdata Nomor 87/PDT/2017/PT BINselama pengadilan tinggi dalam tingkat banding belum memutus

Menolak Banding dan Memori Banding dari PEMBANDING untukseluruhnya ;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang No. 689/Pdt.G/2015/PN.TNG tanggal 10 Agustus 2016;3.

, dengan demikian PutusanPengadilan Negeri Tangerang Nomor 689/Pdt.G/2015/PN.Tng tanggal 10Agustus 2016, dapat dipertahankan dalam peradilan tingkat banding dan olehkarenanya haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atasMajelis Hakim Pengadilan Tinggi secara singkat telah menanggapi danmenjawab secara singkat memori banding dan kontra memori banding daripara pihak;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding/semula Terlawan beradadipihak yang kalah, maka ia harus

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan ParaTerdakwa ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor.1476/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Sel., tanggal 26 April 2018 yang dimintakan banding tersebut ;- Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap dalam tahanan ;- Membebankan biaya perkara kepada Negara dalam kedua tingkat Pengadilan yang dalam tingkat banding sejumlah NIHIL

Membebankan biaya perkara kepada Negara sejumlah NIHIL ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permintaan Banding No.34/AktaPid/2018/PN.Jkt.Sel. yang dibuat oleh Dewa Gede Ngurah Arya Winaya,SH.MH.,.Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan menerangkan bahwaPara Terdakwa dan Penuntut Umum pada tanggal 02 Mei 2018 dan tanggal 03Mei 2018 telah mengajukan permintaan banding atas putusan PengadilanNegeri Jakarta Selatan Nomor.1476/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Sel., tanggal 26 AprilHal 50 dari 54 hal Put.

kepada Penuntut Umum dan Para Terdakwa untukmempelajari berkas perkara selama 7 (tujuh) hari terhitung sejak tanggal 28mei 2018 ;Menimbang, bahwa oleh karena permintaan banding dari PenuntutUmum dan Para Terdakwa diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan dalam peraturanperundangundangan yang berlaku, maka permintaan banding tersebut secaraformal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa dalam memori bandingnya padapokoknya berpendapat bahwa

Menerima dan mengabulkan permohonan banding dari Para Pembandingsemula Terdakwa LIAO GUAN YU, Terdakwa II CHEN WEI CYUANdan Terdakwa III. HSU YUNG LI untuk seluruhnya ;2. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNo.1476/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Sel., tanggal 26 April 2018 yangdimohonkan banding tersebut ;Hal 51 dari 54 hal Put. No.183/PID.SUS/2018/PT.DKI3. Menyatakan pemohon Banding / Terdakwa LIAO GUAN YU, TerdakwaIl CHEN WEI CYUAN dan Terdakwa Ill.

Menyatakan pemohon Banding / Terdakwa LIAO GUAN YU, TerdakwaIl CHEN WEI CYUAN dan Terdakwa Ill.

dari Jaksa Penuntut Umum danParaTerdakwa ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta SelatanNomor.1476/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Sel., tanggal 26 April 2018 yangdimintakan banding tersebut ;Hal 53 dari 54 hal Put.

M E N G A D I L I- Menerima Permohonan Banding dari Pembanding;-Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor 9/G/TF/2023/PTUN-BDG tanggal 13 Juni 2023 yang dimohonkan Banding;-Menghukum Pembanding membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan yang dalam pemeriksaan banding ditetapkan sebesar Rp.250.000,- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah).

M E N G A D I L I:- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Garut tanggal 13 Agustus 2015, Nomor 6/Pdt.G/2015/PN.Grt., yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang pada tingkat banding sebesar Rp.150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah) ;

FAJAR PARAHIYANGAN) selaku Penggugat melaluiKuasa Hukumnya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Agustus 2015,telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriGarut tertanggal 13 Agustus 2015 Nomor 6/Pdt.G/2015/PN.Grt. tersebut ;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor6/Pdt.G/2015/PN.Grt., yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada PengadilanNegeri Garut, yang menyatakan bahwa permohonan banding dari Pembandingsemula Penggugat tersebut telah diberitahukan secara

dari Pembanding semulaPenggugat tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang, oleh karenaitu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Halaman 3 dari 6 halaman.

dalam memutus perkara ditingkat banding ;Menimbang, bahwa oleh k timbanganpertimbangan hukumHakim Tingkat Pertama sebaaae rtimbangkan di atas telah diambil alihdan dijadikan sebagai pertimoang Pengadilan Tinggi sendiri di dalammemutus perkara ini Share banding, maka dengan demikianpertimbangan hukum say Tingkat pertama tersebut dianggap sebagaitercantum pula d eecan bagian yang tidak terpisahkan serta menjadialasan dan ~ ey pengambilan putusan perkara ini pada tingkat banding;ang,e bahwa berdasarkan

pertimbanganpertimbangan terse matas, maka putusan Pengadilan Negeri Garut tanggal 13 Agustusor 6/Pdt.G/2015/PN.Grt., yang dimohonkan banding tersebutmenyrut hemat Majelis Hakim Tingkat Banding, perlu dipertahankan dan harusdikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugattetap dipihak yang kalah, maka sesuai dengan ketentuan pasal 181 ayat (1)HIR, Pembanding semula Penggugat haruslah dihukum untuk membayarongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Memperhatikan pasalpasal dari

Putusan Nomor 459/PDT/2015/PT.BDG.tentang Peradilan Umum sebagaimana telah diubah pertama dengan Undangundang Nomor 8 Tahun 2004, dan perubahan yang kedua dengan Undangundang Nomor 49 Tahun 2009, Herziene Indonesische Reglement (HIR), sertaketentuanketentuan hukum lainnya yang bersangkutan :MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Garut tanggal 13 Agustus 2015,Nomor 6/Pdt.G/2015/PN.Grt., yang dimohonkan banding tersebut ;s..