Ditemukan 2515508 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-06-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 2902/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 1 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Put Nomor 2902/Padt.G/2015/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang tanggung jawab kepada keluarga, Tergugat jarangmemberi nafkah belanja kepada keluarga sehingga Penggugat dibantu olehorang tua untuk biaya hidupnya; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa pamit sejak + 2 tahun lalu dan sekarang beradadirumah orang
Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 1 anak nama: ANAK umur 6tahun (ikut Penggugat); Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 2 tahun lalu hingga sekarang inisudah + 2 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kurangtanggung jawab kepada keluarga, Tergugat jarang memberi nafkah belanjakepada keluarga sehingga Penggugat dibantu
adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 1anak nama: ANAK umur 6 tahun (ikut Penggugat); Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 2tahun lalu hingga sekarang selama + 2 tahun dan penyebab percekcokan itukarena Tergugat kurang tanggung jawab kepada keluarga, Tergugat jarangmemberi nafkah belanja kepada keluarga sehingga Penggugat dibantu
dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat kurang tanggung jawab kepada keluarga, Tergugat jarangmemberi nafkah belanja kepada keluarga sehingga Penggugat dibantu
,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari Kamistanggal 01 Oktober 2015 M, bertepatan dengan tanggal 17 Zulhijah 1436 H, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehHM. Halil, S.H.,M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelishal. 8 dari 9 hal. Put Nomor 2902/Padt.G/2015/PA.JrttdDrs. HM.
Register : 11-04-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 99/Pid.B/2018/PN Lsm Tanggal 30 Mei 2018 — Penuntut Umum:
Rahmat Syarif, SH
Terdakwa:
Rizal Maksum Bin Nurdin Syam
16 — 0
Rahmat Syarif, SH
Terdakwa:
Rizal Maksum Bin Nurdin Syam
16 — 0
., masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2018 dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh anggota-anggota yang sama, dibantu oleh Zainal Abidin, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Lhoksuemawe, serta dihadiri oleh Rahmat Syarif, S.H.
Putus : 07-11-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 251/Pdt.P/2016/PN Skt Tanggal 7 Nopember 2016 — FIKA YULIANA BR SILABAN
18 — 4
18 — 4
DARU HERMAWAN, SH , Hakim Pengadilan Negeri Surakarta, dan pada hariitu juga penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum oleh Hakim tersebut, dibantu oleh C.CATUR RINI W,SH PaniteraPengganti Pengadilan Negeri Surakarta dengan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim ,C. CATUR RINI W, SH M.
SINURAYA, SH dan SUBUR SUSATYO,SH masingmasing sebagai HakimAnggota, dan pada hari itu juga penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh Hakim Hakim Anggota,dibantu oleh C.CATUR RINI W,SH Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Surakarta dengandihadiri oleh Penggugat dan Tergugat .Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,1. SHD.SINURAYA, SH NURDIYATMI,SH3. SUBUR SUSATYO, SHPanitera Pengganti,C.
SINURAYA, SH dan SUBUR SUSATYO,SH masingmasing sebagai HakimAnggota, dan pada hari itu juga penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh Hakim Hakim Anggota,dibantu oleh C.CATUR RINI W,SH Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Surakartadihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat .Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,1. SHD.SINURAYA, SH NURDIYATMI,SH4. SUBUR SUSATYO, SHPanitera Pengganti,C.
SINURAYA, SH dan SUBUR SUSATYO,SH masingmasing sebagai HakimAnggota, dan pada hari itu juga penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh Hakim Hakim Anggota,dibantu oleh JOKO SARJONO,SH Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Surakarta dengandihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat .Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,1. SHD.SINURAYA, SH NURDIYATMI,SH5.
NAJIB SHOLEH,SH masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga penetapan tersebut diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh Hakim Hakim Anggota, dibantu oleh SUSIASTUTI Panitera Pengganti Pengadilan NegeriSurakarta dengan dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat .Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,58591. SUSANTO ISNU WAHYUDI, SH MOHAMMAD SUKRI, S H 9.
Putus : 19-10-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan PN BATAM Nomor 674/Pid.Sus/2016/PN Btm Tanggal 19 Oktober 2016 — ASLINA Alias CINTA Binti SYAFII
235 — 124
235 — 124
turut serta melakukan perbuatan dengan sengaja dantanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau membuat dapatdiaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memiliki muatanyang melanggar kesusi/aan, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut Berawal pada awal bulan Januari 2016 terdakwa membuat blogspot prostitusi/ pelacuran onlineyang beralamat http://cewekpanggilanbatam.blogspot.co.id yang berisi layanan untukmenyediakan perempuan panggilan dengan dibantu
dan mengadili, telah melakukan, menyuruh melakukan, dan turutserta melakukan perbuatan dengan sengaja menyebabkan atau memudahkanperbuatan cabul oleh orang lain dengan orang lain, dan menjadikannya sebagaipencarian atau kebiasaan, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal pada awal bulan Januari 2016 terdakwa membuat blogspot prostitusi/ pelacuran onlineyang beralamat http://cewekpanggilanbatam.blogspot.co.id yang berisi layanan untukmenyediakan perempuan panggilan dengan dibantu
oleh RISTA (belum tertangkap) didalam membuat blogspottersebut;Bahwa setelah blogspot tersebut aktif terdakwa dibantu oleh saksi DIDING didalammenjalankan bisnis tersebut;Halaman 9 dari 32 halaman Putusan No. 674/Pid.Sus/2016/PN.BTMBahwa saksi DIDING juga berperan dalam membuat dapat diaksesnya blogspot tersebutkarena setiap konsumen yang akan menggunakan jasa terdakwa dapat juga meneleponkepada saksi DIDING;Bahwa apabila ada konsumen yang menelepon terdakwa untuk disediakan perempuan makaterdakwa
oleh RISTA (belum tertangkap) didalam membuat blogspottersebut;Halaman 11 dari 32 halaman Putusan No. 674/Pid.Sus/2016/PN.BTMBahwa setelah blogspot tersebut aktif terdakwa dibantu oleh saksi DIDING didalammenjalankan bisnis tersebut;Bahwa saksi DIDING juga berperan dalam membuat dapat diaksesnya blogspot tersebutkarena setiap konsumen yang akan menggunakan jasa terdakwa dapat juga meneleponkepada saksi DIDING;Bahwa apabila ada konsumen yang menelepon terdakwa untuk disediakan perempuan makaterdakwa
oleh RISTA (belum tertangkap ) didalam membuat blogspot tersebut;Bahwa setelah blogspot tersebut aktif terdakwa dibantu oleh saksi DIDING didalammenjalankan bisnis tersebut;Bahwa saksi DIDING juga berperan dalam membuat dapat diaksesnya blogspot tersebut karenasetiap konsumen yang akan menggunakan jasa terdakwa dan menelepon nomor telepon yangtercantum di website dapat juga teleon tersebut diangkat oleh saksi DIDING dan saksi DIDINGyang nantinya menelepon Ratu Massage;Bahwa apabila ada konsumen
Register : 20-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2759/Pdt.G/2017/PA.Mr Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Januari tahun 2017, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai buruh pabrik, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh
sekarang selama 7 bulan; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi layaknyapasangan suami isteri; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaiburuh pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu
Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaiburuh pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil
Putusan Nomor 2759/Pdt.G/2017/PA.Mr.sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namunmasih saja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan jugaTergugat sering pergi meninggalkan rumah tempat kediaman tanpa tujuan danalasan yang jelas, sehingga sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 6 bulan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmengajukan jawaban
SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.I., masingmasing sebagaiHakim Anggota, dan dibantu oleh FARID DAHLAN, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,KAMALI, S.Ag. ENY RIANING TARO, S.Ag., M.Sy.H. SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.PANITERA PENGGANTI,FARID DAHLAN, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA1. Biaya Pendaftaran Rp = 30.000,00Hal. 14 dari 15 hal. Putusan Nomor 2759/Padt.G/2017/PA.Mr.. Biaya ProsesRpPenyelesaian Perkara 50.000,00 3.
Register : 15-07-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1505/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Februari 2016, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu Tergugat malas untuk bekerja alasannya ingin dirumah saja,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namunmasih saja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu
atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat malas untuk bekerjaalasannya ingin dirumah saja, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telahdiberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu oleh orang tua Penggugat
Putusan Nomor 1505/Pdt.G/2016/PA.Mrterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu Tergugat malas untuk bekerja alasannya ingin dirumah saja, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Penggugatbekerja sebagai Buruh Pengrajin Tas, namun masih saja
SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan dibantu oleh SRI DARYATI UTAMI, S.H.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Drs. H. AH. THOHA, S.H., M.H. Hj. ZBHROTUL HIDAYAH, S.H., M.H.H. SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.PANITERA PENGGANTI,SRI DARYATI UTAMI, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp 50.000,3. BiayaPanggilan Penggugat Rp 0,4.
Register : 01-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1773/Pdt.G/2017/PA.Mr Tanggal 7 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Desember 2016, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sopir, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang
perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 8 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiSopir, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu
dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Desember 2016, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sopir, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu
antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 3 anak, namun sejakbulan Desember 2016 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Sopir, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anakanak, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari, Penggugat masih dibantu
SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota,dibantu oleh TAUFIK, S.H. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri Penggugattanpa hadirnya Tergugat ;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 1773/Padt.G/2017/PA.Mr.Ketua Majelis,ttdDrs. A. BASHORI, M.A.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdKAMALI, S.Ag. H. SOFYAN ZEFRI, S.H.1, M.S.1.Panitera Pengganti, ttdTAUFIK, S.H.Rincian Biaya Perkara1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya proses : Rp 50.000,003. Biaya panggilan : Rp 375.000,004.
Register : 20-08-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 16-11-2016
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1805/Pdt.G/2013/PA.Mr. Tanggal 20 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2009, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan wajib Penggugat dan anak,dikarenakan Tergugat tidak bekerja/malas, Penggugat sudah berusahasabar dan memberikan nasehat kepada Tergugat untuk mencari pekerjaanakan tetapi Tergugat tetap saja pada sikapnya, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat masih dibantu
atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat tidak bisa memenuhikebutuhan wajio Penggugat dan anak, dikarenakan Tergugat tidakbekerja/malas, Penggugat sudah berusaha sabar dan memberikannasehat kepada Tergugat untuk mencari pekerjaan akan tetapi Tergugattetap saja pada sikapnya, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari Penggugat masih dibantu
atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat tidak bisa memenuhikebutuhan wajio Penggugat dan anak, dikarenakan Tergugat tidakbekerja/malas, Penggugat sudah berusaha sabar dan memberikannasehat kepada Tergugat untuk mencari pekerjaan akan tetapi Tergugattetap saja pada sikapnya, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari Penggugat masih dibantu
dan harmonis dan dikaruniai 1 anak/keturunan,namun sejak tahun 2009 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaituTergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan wajib Penggugat dan anak,dikarenakan Tergugat tidak bekerja/malas, Penggugat sudah berusahasabar dan memberikan nasehat kepada Tergugat untuk mencari pekerjaanakan tetapi Tergugat tetap saja pada sikapnya, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat masih dibantu
FUDLOLI, masingmasingsebagai Hakim Anggota, dan dibantu oleh H. UMAR SYAHID, BA sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd ttdDRS. CHAIRUL ANWAR, MH DRS. MUQODDAR, SHttdDRS. AH. FUDLOLIPANITERA PENGGANTI,ttdH. UMAR SYAHID, BADAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh1. Biaya Pendaftaran R 30.000, .ay P Panitera Pengadilan Agama2. Biaya Proses MoiokPenyelesaian Perkara Ro 50.000, ojokerto 3.
Register : 22-08-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1963/Pdt.G/2017/PA.Mr Tanggal 28 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Tahun 2012, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Home Industri aluminium, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh
pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lag ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiHome Industri aluminium, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telahdiberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu
pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagI ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiHome Industri aluminium, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telahdiberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu
dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 3 anak/keturunan,namun sejak Tahun 2012 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Home Industri aluminium, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu
SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota,dan dibantu oleh TAUFIK, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiriPenggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd ttdKAMALI, S.Ag. Drs. A. BASHORI, M.A.ttdH. SOFYAN ZEFRI, S.H.1., M.S.1.PANITERA PENGGANTI, ttdTAUFIK, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA Untuk salinan yang sama bunyinya1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000, ; on2. Biaya Proses Panitera ee ilan AgamaPenyelesaian Perkara Rp 50.000, OJOKeNe3.
Register : 15-12-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2956/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 19 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2015, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu. penghasilan Tergugat sebagai karyawan koperasi, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang
atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugatsebagai karyawan koperasi, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, danjuga Penggugat bekerja sebagai pedagang, namun masih saja kurangmencukupi dan Tergugat sering pergi meninggalkan
dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2015, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai karyawan koperasi, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu
SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.I., masingmasing sebagaiHakim Anggota, dibantu oleh TAUFIK, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;Ketua Majelis,Drs. A. BASHORI, M.A.Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 2956/Padt.G/2016/PA. Mr.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. AH. THOHA, S.H, M.H. H. SOFYAN ZEFRI, S.H.1, M.S.1.Panitera Pengganti,TAUFIK, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya proses : Rp 50.000,003.
Register : 18-04-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1013/Pdt.G/2017/PA.Mr Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
dikaruniai keturunan ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak awal pernikahan, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Mini Market, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu
tempat tinggal hingga sekarang selama 3 bulan ;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan Mini Market, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu
dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil dan alasan yangpada pokoknya bahwa sejak awal permikahan, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Karyawan Mini Market, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namunmasih saja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu
dari 14 Putusan Nomor 1013/Pdt.G/2017/PA.Mr.Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh fakta hukumsebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal pernikahansudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Karyawan Mini Market, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu
SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.L,Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 1013/Pdt.G/2017/PA.Mr.masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu oleh TAUFIK, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Drs. A. BASHORI, M.A.Hakim Anggota, Hakim Anggota,KAMALLT, S.Ag. H. SOFYAN ZEFRLI, S.H.1, M.S.LPanitera Pengganti, TAUFIK, S.H.Rincian Biaya Perkara1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya proses : Rp 50.000,003. Biaya panggilan : Rp 375.000,004.
Register : 19-09-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 27/Pdt.G.S/2018/PN Agm Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat:
PT. BRI CABANG MUKO MUKO
Tergugat:
HERWAN EFENDI, Dkk
25 — 20
PT. BRI CABANG MUKO MUKO
Tergugat:
HERWAN EFENDI, Dkk
25 — 20
., sebagai Hakim, pada Pengadilan Negeri Argamakmur yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara gugatan sederhana ini berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Argamakmur tanggal 19 September 2018 Nomor: 27/Pdt.G.S/2018/PN Agm, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Linda Septriana S., S.Kom., S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dihadiri oleh
., sebagai Hakim, pada Pengadilan Negeri Argamakmuryang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara gugatan sederhana iniberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Argamakmur tanggal19 September 2018 Nomor: 27/Pdt.G.S/2018/PN Agm, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal ituHalaman 9 dari 10 Putusan Nomor 27/Pdt.G.S/2018/PN.Agmjuga oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Linda Septriana S., S.Kom.
Register : 18-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3033/Pdt.G/2021/PA.Bwi Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 4
32 — 4
kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orangtua Penggugatb. Penggugat sudah tidak ada keharmonisan lagi dengan orang tuaTergugat, karena orang tua Tergugat tersebut ikut serta mencampuriurusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, dan lebih cenderungmembela Tergugat;;6. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian sejak mei 2019 Tergugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 2 tahun dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;7.
XXXKabupaten Banyuwangi selama 3 tahun 3 bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Mei 2019, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihnan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Potografer ,tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu
XXXKabupaten Banyuwangi selama 3 tahun 3 bulan ; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Mei 2019, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah karena persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Potografer ,tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu
kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat;2.
Dwi Wahyu Susilawati, S.H., M.HES. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkandalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi Hakim Anggota dan dibantu oleh Ike Nuryanti Sulistyowati, S.H.,M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdHim.9 dari 10 hlm. Put.No.3033/Pdt.G/2021/PA. BwiH. Imam Shofwan, S.H., M.H. Drs. Moh. Aries, S.H., M.H.ttdHj.
Putus : 25-03-2013 — Upload : 07-10-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 427/Pdt.P/2013/PN.Kpj Tanggal 25 Maret 2013 — GIONO
14 — 5
14 — 5
Malang ;Bahwa Pemohon mempunyai 1 ( satu ) orang anak perempuan bernama RISKASITI UTAMI ;e Bahwa saksi tahu anak Pemohon bernama RISKA SITI UTAMI lahir padatanggal 02 Mei 2010 dibantu Bidan Ike ;e Bahwa saksi tahu tujuan permohonan Pemohon adalah untuk mengurus aktakelahiran anaknya bernama RISKA SITI UTAMI ;e Bahwa anak Pemohon tersebut hingga saat ini belum memiliki akta kelahiran,karena pada saat itu Pemohon belum sempat mencatatkan tentang kelahirananak Pemohon tersebut ke Kantor Kependudukan
Hakim Pengadilan Negeri Kepanjen yang ditunjuk untukmenyidangkan permohonan ini dan pada hari itu juga penetapan ini dibacakan dimukasidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Rr.DHESSY IKE A.Amd,SH,M.Hum. sebagai Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri tersebut dengan dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganii, Hakim,Rr. DHESSY I. A.Amd,SH,M.Hum. SUTISNA SAWATI, SH.
Bahwa saksi tahu anak Pemohon bernama RISKA SITI UTAMI lahir padatanggal 02 Mei 2010 dibantu Bidan Ike ;Apakah saudara tahu tujuan Pemohon mengurus permohonan ini ?e Bahwa saksi tahu tujuan permohonan Pemohon adalah untuk mengurus aktakelahiran anaknya bernama RISKA SITI UTAMI ;Apakah saudara tahu latar belakang Pemohon mengurus permohonan ini?
e Bahwa saksi tahu anak Pemohon bernama RISKA SITI UTAMI lahir padatanggal 02 Mei 2010 dibantu Bidan Ike ;Apakah saudara tahu tujuan Pemohon mengurus permohonan ini ?e Bahwa saksi tahu tujuan permohonan Pemohon adalah untuk mengurus aktakelahiran anaknya bernama RISKA SITI UTAMI ;Apakah saudara tahu latar belakang Pemohon mengurus permohonan ini?
Hakim Pengadilan Negeri Kepanjen yang ditunjuk untukmenyidangkan permohonan ini dan pada hari itu juga penetapan ini dibacakan dimukasidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Rr.DHESSY IKE A.Amd,SH,M.Hum. sebagai Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri tersebut dengan dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganii, Hakim,Rr. DHESSY . A.Amd,SH,M.Hum. SUTISNA SAWATI.SH.
Register : 15-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 977/Pid.B/2019/PN Tng Tanggal 26 Juni 2019 — Penuntut Umum:
AGUS RUDIWAWAN, SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD RIDWAN bin HAJI ABDUL SYUKUR Als RIDWAN
2.JUPRI YATNA Bin ZASU Als JUBER
64 — 5
AGUS RUDIWAWAN, SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD RIDWAN bin HAJI ABDUL SYUKUR Als RIDWAN
2.JUPRI YATNA Bin ZASU Als JUBER
64 — 5
Membebankan biaya perkara kepada terdakwa masingmasing sebesar Rp. 2.000,(Duaribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriTangerang, pada hari Rabu, tanggal 26 Juni 2019 oleh GATOT SARWADI, SH. selaku HakimKetua, EDY PURWANTO,SH. dan SRI SUHARINI,SH,MH. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh HakimKetua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh IRWAN BAYUMI, SH.Panitera
MH dan SRI SUHARINI,SH, MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh IRWAN BAYUMI, SH. Panitera PenggantiPengadilan Negeri Kota Tangerang, serta dihadiri oleh MUHAMMAD FADLI,SH. Penuntut Umum danTerdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,INDRA CAHYA,SH.,MH.
HASANNUDIN SH, MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari RABU tanggal 25 JULI 2018 oleh Hakim Ketuadengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh IRWAN BAYUMI, SH. Panitera PenggantiPengadilan Negeri Kota Tangerang, serta dihadiri oleh MUHAMAD JUFRI,SH. Penuntut Umum danTerdakwa didampingi Penasihat Hukumnya.Hakim Anggota, Hakim Ketua,SRI SUHARINI SH., MH. GATOT SARWADI, SH.DR.
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang Permusyawaratan Majeiis Hakim Pengadilan NegeriTangerang pada hari SENIN tanggal 12 Maret 2018 oleh GATOT SARWADI,SH.MH. sebagai HakimKetua GUNAWAN TRI BUDIONO,SH. dan TUTY HARYATI,SH.MH. masingmasing sebagai HakimAnggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketuatersebut diatas dengan didampingi Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh
Register : 29-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5454/Pdt.G/2018/PA.Bwi Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Maret 2009 terakhir, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a. persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sopir ,tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orangtua Penggugat6.
kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu oleh orang tua Penggugat;bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarangtelah berpisah selama 8 tahun;bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberhubungan lagi ;bahwa pihak keluarga Penggugat/Tergugat pernahn berusahamendamaikan keduanya tetapi tidak berhasil;2.
Bwi bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Maret 2009antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa penyebabnya adalah persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Sopir ,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu oleh orang tua Penggugat; bahwa akibat peristiwa
Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2009 mulalgoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sopir ,tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat;2.
Yusup, S.H., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim Anggotadan dibantu oleh Yiyin Umi Elfridawati, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. Imam Qozin Bahrowi, M.H. Drs. Khoerun, M.H.ttdH. Yusup, S.H., M.H.Hlm.9 dari 10 hlm. Put.No. 5454/Pdt.G/2018/PA.
Register : 30-05-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0949/Pdt.G/2017/PA.Krs Tanggal 11 Juli 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
No : 0949/Pdt.G/2017/PA.KrsBahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 11 bulan, karenasebelumnya sering bertengkar disebabkan Tergugat jarang memberiuang belanja kepada Penggugat sehingga kebutuhan rumah tanggatidak terpenuhi dan masih dibantu oleh orang tua Penggugat, saatdiingatkan Tergugat malah marahmarah hingga mengakibatkanterjadi pertengkaran;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namun tidakberhasil, dan saksi sudah
Tergugat;Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2013,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun selayaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 11 bulan, karenapertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab akan uang belanja kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa kekurangan dan masih dibantu
syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat jarang memberiuang belanja kepada Penggugat sehingga kebutuhan rumah tangga tidakterpenuhi dan masih dibantu
No : 0949/Pdt.G/2017/PA.Krsmemberi uang belanja kepada Penggugat sehingga kebutuhan rumahtangga tidak terpenuhi dan masih dibantu oleh orang tua Penggugat, saatdiingatkan Tergugat malah marahmarah hingga mengakibatkan terjadipertengkaran;4. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Penggugat;5.
ISENANDAR, MHmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh SYAFIQ HAMDI, SHsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota Ketua Majelisttd tidDrs. MUHAMMADUN, S.H Drs. MAFTUKIN, MHHakim AnggotaHal. 8 dari 9 hal. Put. No : 0949/Pdt.G/2017/PA.KrsDrs. H.
Register : 29-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 5622/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Put Nomor 5622/Pdt.G/2018/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Maret 2003 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggadengan sikapnya yang kurang bisa mencukupi kebutuhan belanja sehariharikepada Penggugat, sehingga Penggugat masih dibantu oleh orang tua Tergugatuntuk mencukupi kebutuhan seharihari
Put Nomor 5622/Pdt.G/2018/PA.JrPenggugat masih dibantu oleh orang tua Tergugat untuk mencukupi kebutuhanseharihari.
istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di dirumah orang tua Penggugat di Dusun BregohRT.0O1 RW. 28 Desa Sumberejo Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember belummempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang kurang bisa mencukupi kebutuhan belanja seharihari kepadaPenggugat, sehingga Penggugat masih dibantu
Put Nomor 5622/Pdt.G/2018/PA.Jrantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga dengan sikapnya yang kurang bisa mencukupi kebutuhan belanja seharihari kepada Penggugat, sehingga Penggugat masih dibantu oleh orang tuaTergugat untuk mencukupi kebutuhan seharihari.
Nur Sholehah, M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi olen Hakim Anggota dan dibantu olehhal. 8 dari 9 hal. Put Nomor 5622/Pdt.G/2018/PA.JrUlfatus Saidah, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya T ergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisMansur, S.H. Drs. Anwar, S.H., M.H.ES.Hakim Anggota IIDra. Nur Sholehah, M.H.
Register : 19-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 6055/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2015 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat sejak tahun 2015 yang lalu kurang bisamemberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakan Tergugatmalas bekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugatharus bekerja sendiri dan masih dibantu oleh orang tua Penggugat;.
Salinan Putusan Nomor 6055/Pdt.G/201 8/PA.Jr Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena masalah ekonomi, Tergugat sejak tahun 2015 yang lalu kurang bisamemberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakan Tergugatmalas bekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugatharus bekerja sendiri dan masih dibantu oleh orang tua Penggugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 1 tahunlamanya dan selama pisah itu saksi
Krajan RT.001 RW. 006 DesaSidomulyo Kecamatan Silo Kabupaten Jember dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai anak yang 1 orang anak , ikutTergugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena masalah ekonomi, Tergugat sejak tahun 2015 yang lalu kurang bisamemberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakan Tergugatmalas bekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugatharus bekerja sendiri dan masih dibantu
adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun 9 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat sejak tahun 2015 yang lalu kurangbisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakan Tergugatmalas bekerja, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat harusbekerja sendiri dan masih dibantu
Rizkiyah Hasanah, S.Ag., M.Hum.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Mohammat Nurhasani, S.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDrs. H. Muhammad Zainuri, M.H. Drs. Moh. Jaenuri, S.H., M.H.Hakim Anggota IIttdDr. Rizkiyah Hasanah, S.Ag., M.Hum.hal. 8 dari 9 hal.
Register : 14-09-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 4187/Pdt.G/2015/PA.Jr Tanggal 22 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Put Nomor 4187/Pdt.G/2015/PA.Jrterakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak , umur 10 tahun (ikut Penggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak + 5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangtanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat jarang memberi nafkah belanja kepadakeluarga sehingga Penggugat dibantu
Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat sudah mempunyai anak , umur 10 tahun (ikut Penggugat);e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 5 tahun lalu hingga sekarang ini sudah + 5tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kurang tanggung jawabterhadap keluarga, Tergugat jarang memberi nafkah belanja kepada keluarga sehinggaPenggugat dibantu
Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak , umur 10tahun (ikut Penggugat);Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 5 tahun lalu hinggasekarang selama + 5 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat kurangtanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat jarang memberi nafkah belanja kepadakeluarga sehingga Penggugat dibantu
dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 8 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat kurangtanggung jawab terhadap keluarga, Tergugat jarang memberi nafkah belanja kepadakeluarga sehingga Penggugat dibantu
Zainuri, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 22 Oktober 2015 M, bertepatandengan tanggal 9 Muharam 1437 H, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakim Anggota dan dibantu oleh Nurul Hidayat, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I Ketua Majelisttd ttdDrs. H. Ach. Zayyadi, S.H. Drs. Muh. Yasin, S.H.Hakim Anggota IIttdDrs. HM.