Ditemukan 57687 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : aris aziz anis agis ajis
Penelusuran terkait : Muhammad azis syamsuddin Azis muslim bin madno Perwalian Abdul fuad azis Firdaus als abnol bin azis - muh. yunus bin abd. azis 26/pid.b/2012/pn.sinjai Aswan azis als anca bin h. abd. azis Usnaeny uly azis Sh Cn. Dkk 6 Ganti nama Abdul azis haris Penuntut umum vs azis derita bin mamat - ismail saleh alias mail bin abdul azis
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 27-04-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0594/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 29 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 13
  • ,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehNasma Azis, S.Ag., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat; Putusan Teranonimisasi Nomor 0594/Padt.G/2015/PA. BppHakimhakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Drs. H. Ibrohim, M.H. Dra. Hj. Rusinah, M.H.I.ttd.H.
    ., M.H.Panitera Pengganti,ttd.Nasma Azis, S.Ag.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 280.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 371.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Balikpapan, 29 Juni 2015Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Teranonimisasi Nomor 0594/Padt.G/2015/PA. BppCatatan :1.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 04-04-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 25-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 248/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 20 Juli 2016 — CAECILIA MARIA WAHYU KARTINI >< IR. HERMINA SUJONO HADI
83 — 89
  • SH ,Advokat pada Kantor AZIS & AZIS Law Firm beralamatdi Menara Kuningan 7 Floor Unit M.JI.H.R. Rasuna Said Blok X.7 Kav.5Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 April 2015SElaNfUTMYE CSET pemseeeeent eee eee rere netaPEMBANDING semula PELAWAN ; MELAWANIR.
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 07-07-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0893/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 14 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 15
  • ., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh Nasma Azis, S.Ag., sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakimhakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Drs. Sutejo, S.H., M.H. Dra. Hj. Rusinah, M.H.I.ttd. Putusan Teranonimisasi Nomor 0893/Padt.G/2015/PA. BppH.
    ., M.H.Panitera Pengganti,ttd.Nasma Azis, S.Ag.Perincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 1.020.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 1.111.000,00(satu juta seratus sebelas ribu rupiah)Balikpapan, 14 September 2015Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Teranonimisasi Nomor 0893/Padt.G/2015/PA. BppCatatan :1.
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 18-09-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1284/Pdt.G/2017/PA.Bpp
Tanggal 2 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
63 — 29
  • ,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehNasma Azis, S.Ag, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakimhakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Drs. H. Ibrohim, M.H. Dra. Hj. Rusinah, M.H.I. Putusan Teranonimisasi Nomor 1284/Pdt.G/2017/PA.Bpptid.Drs. Muh.
    Rifa'i, M.H.Panitera Pengganti,ttd.Nasma Azis, S.AgPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 375.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Balikpapan, 02 Oktober 2017Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Teranonimisasi Nomor 1284/Pdt.G/2017/PA.BppCatatan :1.
Pengadilan PA LUWUK Perdata Agama
Register : 27-02-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 14/Pdt.P/2019/PA.Lwk
Tanggal 8 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 6
  • Azis, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Desa OndoOndolu, Kecamatan Batui, KabupatenBanggai, telan memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut :a. Bahwa, Saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sudah sejak lamakarena Saksi Ponakan Pemohon II;b. Bahwa, Saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il sebagaisuami isteri dan sampai sekarang tidak pernah bercerai;C.
    Bahwa, Saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 14 Maret 2016 di Desa OndoOndolu, KecamatanBatui, Kabupaten Banggai, wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il bernama lIkrom yangdinikahkan oleh Imam Masjid Abdul Azis, dengan maskawin berupa UangRp. 200.000 dibayar tunai;d. Bahwa, Saksi mengatahui yang menjadi saksi pada pernikahanPemohon dengan Pemohon II adalah bapak Muhamad dan bapakMuniring;e.
    Bahwa, Saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il sebagaisuami isteri dan sampai sekarang tidak pernah bercerai;Gi Bahwa, Saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 14 Maret 2016 di Desa OndoOndolu, KecamatanBatui, Kabupaten Banggai, wali nikah dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il bernama Ikrom yangdinikahkan oleh Imam Masjid bernama Abdul Azis, dengan maskawinberupa Uang Rp. 200.000 dibayar tunai;d.
    Azis dan Mustajib Bin Rumaji;Menimbang, bahwa SaksiSaksi tersebut sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 172R.Bg., dan keterangan SaksiSaksi tersebut mengenai dalildalil Pemohon danPemohon II tersebut, adalah fakta yang dilihat sendiri atau didengar sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon dan Pemohon Il, olehkarena itu keterangan SaksiSaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil Penetapan No.14/P/2019/PA.Lwk.
Pengadilan PA SELAYAR Perdata Agama Pengesahan Nikah
Register : 11-04-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 12-05-2019
Putusan PA SELAYAR Nomor 0018/Pdt.P/2016/PA.Sly
Tanggal 12 Mei 2016 — - Muh. Saleng bin Gawas - Nur Hilda binti Arsyad
47 — 10
  • Azis;2. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungpemohon Il yang bernama Muh. Arsyad, dengan mahar berupa tanahHal 1 dari 10 hal Pen. No. 18/Pdt.P/2016/PA.Sly.persawahan sebanyak 2 petak, disaksikan oleh dua orang saksi lakilakiyang bernama Abd. Muin dan Abd. Abid;. Bahwa sejak pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, belum pernahmemiliki buku nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanPasimasunggu Timur, Kabupaten Kepulauan Selayar;.
    Azis untuk menikahkan Pemohon dan Pemohon Il, dan maharnya berupa tanah persawahan sebanyak 2petak, dengan dua orang saksi nikah, yang masingmasing bernamaAbd. Muin dan Abd. Abid; bahwa sepengetahuan saksi, status Pemohon dan Pemohon Il tidakterikat perkawinan dengan orang lain karena masingmasing berstatusjejaka dan gadis, dan antara keduanya tidak mempunyai hubunganHal 3 dari 10 hal Pen.
    Azis untuk menikahkan Pemohon dan Pemohon Il, dan maharnya berupa tanah persawahan sebanyak 2petak, dengan dua orang saksi nikah, yang masingmasing bernamaAbd. Muin dan Abd. Abid;bahwa sepengetahuan saksi, status Pemohon dan Pemohon Il tidakterikat perkawinan dengan orang lain karena masingmasing berstatusjejaka dan gadis, dan antara keduanya tidak mempunyai hubunganHal 4 dari 10 hal Pen.
    Azis,Hal 5 dari 10 hal Pen. No. 18/Pdt.P/2016/PA.Sly.dengan maskawin berupa tanah persawahan sebanyak 2 petak dan dihadirioleh dua orang saksi masingmasing bernama Abd. Muin dan Abd.
Pengadilan PA TOLITOLI Perdata Agama
Register : 29-02-2016 — Putus : 01-04-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0211/Pdt.P/2016/PA.Tli
Tanggal 1 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
18 — 8
  • 2016/PA.Tli.Dakopemean, Kabupaten Tolitoli, namun tidak tercatat didalam buku registerpada Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat;Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhisyarat dan rukun pernikahan dan tidak ada halangan maupun hubungan darahdan tidak pula sesusuan, sedang yang menikahkan antara Pemohon denganPemohon II adalah Imam Desa Dungingis yang bernama Lamusa, wali nikahadalah ayah kandung Pemohon II bernama Sahibun sedangkan yang menjadisaksi nikah adalah Basir dan Azis
    Azis bin Hanafi, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut :=" Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalah pamanPemohon Il;=" Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah secaraagama Islam yang menikah di Desa Dungingis, Kecamatan Dakopemean,Kabupaten Tolitoli pada tanggal 27 Oktober 1993;=" Bahwa saksi hadir pada perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut;Him. 3 dari 12 hlm Penetapan No. 211/Pdt.P/2016/PA.Tli."
    BarangSiapa yang mendalilkan mempunyai Suatu hak, atau mengajukan suatu peristiwa(feit) untuk menegaskan haknya atau untuk membantah adanya hak orang lainharuslah membuktikan tentang adanya hak atau peristiwa tersebut*, oleh karenaitu Pemohon I dan Pemohon II dibebani wajib bukti ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Azis bin Hanapi dan Basir bin Sipun;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan
    Tolitoli; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus Jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan sedarah dan hubungan semenda serta hubungan sesusuanyang menjadi halangan pernikahan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaSahbun dan Imam Desa Dungingis bernama Lamusa yang menikahkanPemohon dengan Pemohon II setelah menerima penyerahan dari wali nikahPemohon Il dengan 2 orang yang menjadi saksi nikah yaitu Basir dan Azis
Pengadilan PN KUALA SIMPANG Pidana Umum
Register : 10-11-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 15-05-2018
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 259/PID.B/2015/PN.KSP
Tanggal 16 Desember 2015 — Jaksa Penuntut:
HELFANDRA BUSRIAN, SH
Terdakwa:
1.SITAN IBRAHIM Alias SITAN Bin ISMAIL
2.BAMBANG IRAWAN Alias LAMBE Bin ABDUL SALEM
3.ISKANDAR Alias SI IS Bin Alm ABDUL AZIS
28 — 2
  • ABDUL AZIS tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan Kekerasan dalam keadaan Memberatkan yang mengakibatkan luka sebagaimana dalam dakwaan Primair;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I SITAN IBRAHIM Als SITAN Bin ISMAI dan Terdakwa II BAMBANG IRAWAN Als LAMBE Bin ABDUL SALIM oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama <
    ABDUL AZIS oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
  • Menetapkan Terdakwa I SITAN IBRAHIM Als SITAN Bin ISMAI dan Terdakwa II BAMBANG IRAWAN Als LAMBE Bin ABDUL SALIM untuk ditahan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa III ISKANDAR Als SI IS Bin Alm.
    ABDUL AZIS dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa III ISKANDAR Als SI IS Bin Alm.
    ABDUL AZIS tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) Unit HP Merk Mito warna hitam Type 878;
      Jaksa Penuntut:
      HELFANDRA BUSRIAN, SH
      Terdakwa:
      1.SITAN IBRAHIM Alias SITAN Bin ISMAIL
      2.BAMBANG IRAWAN Alias LAMBE Bin ABDUL SALEM
      3.ISKANDAR Alias SI IS Bin Alm ABDUL AZIS
Pengadilan PN PALU Pidana Umum Penipuan
Register : 21-12-2015 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN PALU Nomor 466/Pid.B/2015/PN Pal
Tanggal 7 April 2016 — SUKUR SUKONO
61 — 8
  • ANDI GANI NATSIR karena iaberjanji akan membayar lokasi milik Saksi AZIS yang akan dibeli olehterdakwa;Bahwa pada tanggal dan bulan yang saksi lupa pada sekitar tahun 2013terdakwa hendak membeli tanah milik Saksi AZIS sehargaRp240.000.000,00 (dua ratus empat puluh juta rupiah) tetapi sebelumpembayaran dilakukan terdakwa pernah membayar panjarHalaman 16 dari 30. Putusan Nomor 466/Pid.B/2015/PN.
    PalRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) kepada Saksi AZIS selaku pemiliktanah;Bahwa sepengetahuan saksi bahwa Saksi Ir. ANDI GANI NATSIR akanmembeli lokasi milik terdakwa yang berada di Provinsi Kalimantan Timur,sehingga Saksi Ir. ANDI GANI NATSIR menyampaikan kepada Saksi AZISbahwa tanah milik Saksi AZIS yang dibeli oleh terdakwa yang membayarsecara langsung adalah Saksi Ir. ANDI GANI NATSIR kepada Saksi AZISdan waktu disampaikan oleh Saksi Ir.
    ANDI GANINATSIR bahwa terhadap lokasi milik Saksi AZIS yang dibeli oleh terdakwadibayarkan langsung kepada Saksi AZIS selaku pemilik lokasi padatanggal 25 April 2012 sebesar Rp230.000.000,00 (dua ratus tiga puluh jutarupiah) dan pada tanggal tersebut belum dibayarkan oleh Saksi Ir.
    ANDIGANI NATSIR kepada Saksi AZIS dan berdasarkan penyampaianterdakwa bahwa pembayaran tersebut dilakukan pada bulan Juli 2012sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) sehinggaketerlambatan tersebut menyebabkan panjar sebesar Rp10.000.000 ,00(sepuluh juta rupiah) yang dibayarkan oleh terdakwa tidak dihitung lagi danketerlambatan tersebut juga menyebabkan terdakwa atas permintaanSaksi AZIS harus membayarkan penggunaan lokasi sebesarRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) per hari atau Ro3.000.000,00
    ANDI GANI NATSIR tidak menepati janji untukmembayarkan utang terdakwa kepada Saksi AZIS;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas,terdakwa membenarkan dan tidak berkeberatan;6. Saksi AZIS Alias PAPA WATI, di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa mengenal Saksi Ir. ANDI GANI NATSIR karena awalnyadikenalkan oleh terdakwa bahwa Saksi Ir.
Pengadilan PA BUNGKU Perdata Agama
Register : 03-09-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 219/Pdt.P/2019/PA.Buk
Tanggal 25 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 11
  • Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon jejaka dalam usia 25 tahundan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 19 tahun, pernikahandilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Mulingdan yang menikahkan adalah Imam Desa Gandaganda yang bernamaHasim Azis serta dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernamaZaenal Arifin dan Abu Bakar dengan mahar berupa seperangkat alat shalatdan uang tunai sebesar Rp.110.000, (seratus sepuluh ribu rupiah);.
    saksi tahu maksud para Pemohon menghadap di persidanganuntuk mengesahkan pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan Pemohon IIdan saksi hadir pada pernikahan para Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal19 Juni 2008 di Desa Gandaganda, Kecamatan Petasia, KabupatenMorowali Utara; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikah dari Pemohon II adalah ayahkandung bernama Muling dan menyerahkan kepada Imam Desa yangbernama Hasim Azis
    adalahteman saksi;Bahwa setahu saksi para Pemohon bermaksud untuk mengesahkanpernikahan antara Pemohon dan Pemohon II di persidangan ini;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah dan saksihadir pada pernikahan para Pemohon tersebut;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Gandaganda,Kecamatan Petasia, Kabupaten Morowali Utara, pada tanggal 19 Juni2008;Bahwa saksi tahu, ayah kandung Pemohon Il yang bernama Mulingyang menjadi wali nikah dan menyerahkan kepada Imam Desa yangbernama Hasim Azis
    Penetapan Nomor 219/Pdt.P/2019/PA.Buk.yang bernama Hasim Azis untuk menikahkan para Pemohon dengan 2 (dua)orang saksi nikah bernama Zaenal Arifin dan Abu Bakar;e Bahwa mahar berupa seperangkat alat shalat dan uang sebesarRp.110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah) yang diserahkan secara tunaioleh Pemohon kepada Pemohon Il;e Bahwa selama pernikahan para Pemohon belum pernah bercerai dan selamaitu pula pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah ada yangkeberatan terhadap pernikahan para Pemohon
    Penetapan Nomor 219/Pdt.P/2019/PA.Buk.bernama Zaenal Arifin dan Abu Bakar, serta adanya proses ijab kabul yangdipandu oleh Imam Desa yang bernama Hasim Azis atas penyerahan dari walinikah Pemohon II;Menimbang, bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan dan antara keduanya tidak ada hubungansedarah/senasab dan tidak ada hubungan sesusuan yang menjadi laranganpernikahan sebagaimana ketentuan Pasal 8 Undangundang Nomor 1 tahun1974 tentang Perkawinan Jo.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 02-09-2010 — Putus : 20-12-2010 — Upload : 03-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1500/Pid.B/2010/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 20 Desember 2010 —
22 — 5
  • Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah handphone merek Nokia tipe 6630, dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi ABDUL AZIS, - 1 (satu) buah handphone merek Nokia tipe 8310, 1 (satu) buah handphone merek Nokia tipe 6070 dan 1 (satu) buah handphone merek ESIA, dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi NURLAILI FAJRIYAH, - 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Vega ZR tahun 2009 warna merah no.pol B 6218 SSF no. Rangka MH35D90019J105697 no.
    langsung meneriaki maling kepadaterdakwa, terdakwa lari menuju sepeda motor yang terparkir dan saat mesinsepeda motor tersebut sudah berhasil dihidupkan terdakwa ditangkap oleh wargasekitar dan langsung diserahkan ke Polsek Kebayoran Lama.Bahwa terdakwa saat mengambil 4 (empat) handphone tersebut tanpa seijin dantanpa sepengetahuan saksi NURLAILI FAJRIYAH sebagai pemilik 1 (satu)handphone merk Nokia tipe 8310, 1 (Satu) handphone merk Nokia tipe 6070 dan1 (satu) handphone ESIA sedangkan saksi ABDUL AZIS
    bin SANUDI pemilikdari (satu) handphone merk Nokia tipe 6630.Akibat perbuatan terdakwa, membuat saksi NURLAILA FAJRIYAH dan saksiABDUL AZIS bin SANUDI menderita kerugian berupa sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya sebesar lebih dari 250,(dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan mengerti isidan maksudnya, serta tidak mengajukan
    Menyatakan barang bukti berupa : (satu) buah handphone merek NOKIA tipe 6630 dikembalikan kepada yangberhak yakni saski ABDUL AZIS. (satu) buah handphone merek NOKIA tipe 8310, 1 (satu) buah handphonemerek NOKIA tipe 6070, dan 1 (satu) buah handphone merek ESIAdikembalikan kepada yang berhak yakni saksi NURLAILI FAJRIY AH.
    sedangkan selama ini ia berada dalam tahanan, maka terhadap masa penahanan yangtelah dijalani Terdakwa harus dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan( Vide pasal 22 ayat 4 KUHAP ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberalasan untuk menerapkan Terdakwa tetap ada dalam tahanan ( Vide pasal 193 ayat(2) b KUHAP ) ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : (satu) buah handphonemerek NOKIA tipe 6630 dikembalikan kepada yang berhak yakni saski ABDUL AZIS
    Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah handphone merek Nokia tipe 6630,dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi ABDUL AZIS, 1 (satu) buahhandphone merek Nokia tipe 8310, 1 (satu) buah handphone merek Nokia tipe 6070dan (satu) buah handphone merek ESIA, dikembalikan kepada yang berhak yaknisaksi NURLAILI FAJRIYAH, (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Vega ZRtahun 2009 warna merah no.pol B 6218 SSF no.
Pengadilan PA Kwandang Perdata Agama
Register : 05-01-2022 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PA Kwandang Nomor 12/Pdt.G/2022/PA.Kwd
Tanggal 13 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Abd, Azis Baco bin Mohamad) untuk menjatuhkan Thalak Satu Raj'i terhadap Termohon (Masyita S.
    (~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kwandang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak antara:Abd, Azis Baco bin Mohamad, umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan SopirBentor, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman diDusun Payunga, DesaTitidu, Kecamatan Kwandang,Kabupaten Gorontalo Utara, sebagai Pemohon;melawanMasyita S.
    Memberi izin kepada Pemohon (Abd, Azis Baco bin Mohamad) untukmenjatuhkan Thalak Satu Raj'i terhadap Termohon (Masyita S. Nur bintiSyamsudin Nur) di depan sidang Pengadilan Agama Kwandang;3.
    Abdul Kadir Ahmad bin Nundu Ahmad, umur 72 tahun, Agama Islam,Pendidikan Sekolah Dasar, Pekerjaan Petani, tempat tinggal di DusunSelatan, Desa Titidu, Kecamatan Kwandang, Kabupaten Gorontalo Utara,hubungannya dengan Pemohon adalah sebagai Paman Pemohon, telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut:bahwa Saksi kenal dengan Pemohon bernama Abd, Azis Baco,Termohon bernama Masyita S.
    Pemohon sudah berusaha menasehatiPemohon agar rukun kembali membina rumah tangga dengan Termohon,namun tidak berhasil;Roni Adnan bin Sabuni Adnan, umur 38 tahun, Agama Islam, PendidikanSekolah Dasar, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Dusun Pasar Baru,Desa Moluo, Kecamatan Kwandang, Kabupaten Gorontalo Utara,hubungannya dengan Pemohon adalah sebagai tetangga Pemohon, telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut: bahwa Saksi mengetabahwa Saksi kenal dengan Pemohon bernamaAbd, Azis
    Memberi izin kepada Pemohon (Abd, Azis Baco binMohamad) untuk menjatuhkan Thalak Satu Raj'i terhadap Termohon(Masyita S. Nur binti Syamsudin Nur) di depan sidang Pengadilan AgamaKwandang;4.
Pengadilan PA CIREBON Perdata Agama
Register : 30-05-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 351/Pdt.G/2017/PA.CN
Tanggal 19 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
  • Muhamad Abdul Azis, Hakim PengadilanAgama Cirebon, namun berdasarkan laporan mediator, bahwa mediasi gagal;Menimbang, bahwa Kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat,yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan di persidangan yang pada pokoknya bahwaTergugat menerima dan membenarkan terhadap tuntutan Penggugat bahwarumah tangga sering terjadi perselisihan, hanya penyebabnya karena Tergugattidak menerima
    Muhamad Abdul Azis, Hakim Pengadilan Agama Cirebon, namun laporanmediator gagal , kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang intinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat mendalilkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonisnamun sejak 03 April 2016 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan kekurangan nafkah dan Tergugatsering mengeluarkan kata kata kasar hingga akhirnya pada
    MUHAMADABDUL AZIS dan Drs. NURDIN masingmasing sebagai Hakim AnggotaMajelis, dan pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut dalampersidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh HakimHakimAnggota dan PETY PATRIA SANDI, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Ketua MajelisTtdDrs. ASEP MUJTAHID, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaHal. 13 dari 14Putusan Nomor: 0351/Padt.G/2017/PA.CNTtd TtdDrs. H. MUHAMAD ABDUL AZIS Drs.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 24-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 923/Pdt.P/2020/PA.Pra
Tanggal 11 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 7
  • Abdul Azis;2. Bahwa, pada saat dilangsungkan pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut Pemohon berstatus bujang, dan Pemohon IIberstatus gadis ;2.
    Abdul Azis; Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkannya akad nikahPemohon dan Pemohon II juga dihadiri oleh banyak orang;= Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah, Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II bersetatus gadis ; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Iltidak ada hubungan keluarga, sesusuan atau semenda yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, saksi tahu hingga saat ini tidak ada orang lainyang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II ; Bahwa, saksi tahu dari
    Abdul Azis; Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkannya akad nikahPemohon dan Pemohon II juga dihadiri oleh banyak orang;7 Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah, Pemohon bersetatus bujang dan Pemohon II bersetatus gadis ;Hal 5 dari 11 halaman Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon IItidak ada hubungan keluarga, sesusuan atau semenda yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, saksi tahu hingga saat ini tidak ada orang lainyang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II
    Abdul Azis dandihadiri oleh masyarakat banyak, serta antara Pemohon dan Pemohon II tidakada keadaan atau hubungan hukum yang menghalangi syahnya pernikahantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan berdasarkan pula kenyataan bahwa antara Pemohon dan Pemohon IItersebut telah secara nyata hidup sebagaimana layaknya suami isteri, selamaitu pula tidak ada orang yang merasa keberatan bahkan hingga saat ini, dantujuan para Pemohon mengajukan isbat nikah adalah untuk mengurusmengurus
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama
Register : 16-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 0090/Pdt.G/2016/PA.Mtr
Tanggal 16 Maret 2016 — PEMOHON
30 — 14
  • 2016/PA.Mtr.Zea N Ne 5h 3sey Mah tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkaraPermohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Rahimah Binti Amwar, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang,tempat tinggal di Jalan Lingkar Selatan Lingkungan MapakIndah RT. 003 RW. 187 Kelurahan Jempong Baru KecamatanSekarbela Kota Mataram, sebagai Pemohon;melawanPathul Azis
    berstatus jejaka dalamusia 26 tahun;Bahwa antara Pemohon dengan suami Pemohon (Halil Bin Sapii) tidak adapertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan sertamemenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan, Pemohon dan suami Pemohon (Halil Bin Sapii)telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 (satu)orang anak bernama : Pathul Azis
    saksisaksi nikahnya; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus gadis dan suamiPemohon nama Halil Bin Sapii berstatus jejaka; Bahwa antara Pemohon dengan Halil Bin Sapii tidak ada hubungannasab, susuan atau semenda yang menjadikan keduanya terlaranguntuk menikah dan tidak ada yang keberatan atas pernikahantersebut ; Bahwa Pemohon dan almarhum Halil Bin Sapii selama berumahtangga tidak pernah bercerai; Bahwa Pemohon dengan almarhum Halil Bin Sapii telah dikaruniaseorang anak lakilaki bernama : Pathul Azis
    No. 0090/Pdt.G/2016/PA.Mtr Bahwa Pemohon dan almarhum Halil Bin Sapii selama berumahtangga tidak pernah bercerai; Bahwa Pemohon dengan almarhum Halil Bin Sapii telah dikaruniaseorang anak lakilaki bernama : Pathul Azis, umur 26 tahun; Bahwa selama pernikahan merka sampai sekarang ini tidak adaorang yang merasa keberatan atas perkawinan Pemohon danalmarhum Halil Bin Sapii; Bahwa Pemohon mengajukan Isbat Nikah untuk memperoleh AktaNikah sebagai persyaratan mengurus Akta Kelahiran anaknya;Menimbang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 04-09-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 513 K/PID.SUS/2013
Tanggal 4 September 2015 — Rizky Muin Alias Kiki Binti Lamuin (T1), Susiana Anak Dari Yohanis Mangalik (T2), Dk
36 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) buah handphone merk Blackberry tipe9300 warna putih beserta baterai dikembalikan kepada yang berhak yakni saksiASTRI ANDAPAYANA alias ASTRI binti AZIS.
    Menetapkan barang bukti berupa :* 1 (satu) buah handphone merk Blackberry tipe 9300 warna putih besertabaterai dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi ASTRI ANDAPAYANAalias ASTRI binti AZIS. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara ;Hal. 3 dari 8 hal. Put. No.513 K/Pid.Sus/20136. Memerintahkan agar Para Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelahputusan ini diucapkan ;Mengingat akta tentang permohonan kasasi Nomor 124/Pid.B/2012/PN.Nnkyang dibuat oleh Plt.
    yaitu telah keliru membebaskan Para Terdakwadari segala dakwaan (bebas murni) terhadap dakwaan, karena menurut pendapatkami sebenarnya Putusan tersebut merupakan putusan bebas tidak murni denganpertimbangan sebagai berikut :Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Nunukan (Judex Facti) apabilamepertimbangkan persesuaian faktafakta yang terungkap di persidangan yaituterdapat keterangan 2 (dua) orang saksi yang saling bersesuaian antara lain :Bahwa keterangan saksi ASTRI ANDAPAYANA alias ASTRI binti AZIS
    No.513 K/Pid.Sus/2013Pasal 185 ayat (1), ayat (4) dan ayat (6) KUHAP, padahal di persidangan terdapat 2(dua) orang saksi yang saling bersesuaian antara lain :Bahwa keterangan saksi ASTRI ANDAPAYANA alias ASTRI binti AZIS yangmenyatakan saksi mengalami pencurian 1 (Satu) buah handphone merk Blackberrytipe 9300 warna putih pada hari Minggu tanggal 29 April 2012 sekira jam 13.00 WITAdi Jalan Kampung Baru (Simpang Gadis II), Kabupaten Nunukan yang sesuaidengan keterangan saksi ADIHANSYAH alias RUDI bin
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 14-07-2009 — Upload : 27-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 71/Pid.B/2010/PN.Kdr.
Tanggal 14 Juli 2009 — - JOKO SUSILO BAMBANG BIN SARIP
81 — 6
  • Lalu Saudara BADRUD menyuruh saya untukmempertemukan dengan teman saya yaitu Saudara AZIS,Saudara DIAN, dan Saudara DEMOL. Sayapun mengantarSaudara BADRUD hingga bertemu dengan ketiga teman sayatersebut. Ternyata Saudara BADRUD menuduh kami selakupencuri alas laptopnya yang hilang tersebut.;e Bahwa sabtu tanggal 17 Januari 2009 sekira pukul 22.00wib saat saya dan Saudara AZIS sedang melihatlihat jaketdi lokasi Mujahadah Kubro Ponpes Kedunglo, saya dipanggiloleh Saudara BADRUD.
    Kemudian saya dan Saudara AZIS diajak olehSaudara BADRUD dan kawankawannya ke area belakang areaPonpes Kedunglo. Situasi disitu memang sepi. Lalu SaudaraMUKHAMAD RIDOWAN menuduh saya pelaku pencurian alaslaptop milik Saudara BADRUD, saya dipaksa oleh SaudaraMUKHAMAD RTDOWAN untuk mengakui bahwa saya pelaku atashilangnya laptop milik Saudara BADRUD tersebut. Sayapunberkata sebenarnya bahwa saya,. bukan pelaku alaspencurian laptop milik Saudara BADRUD tersebut.
    Lalutanpa saya duga Saudara MUKHAMAD RIDOWAN langsung memukulkepala saya bagian kiri dengan menggunakan tangankanannya sebanyak I (satu) kali, sesaat kemudian temannyayang tidak saya kenal ikutikutan memukul saya sebanyak I(satu) kali ke arah bibir saya, sesaat kemudian temannyayang lain juga ikutikutan memukul saya sebanyak 1 (satu)kali kea rah kepala saya bagian belakang.Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi tersebutterdakwa menyatakan tidak berkeberatan membenarkannya.Saksi 2, NUR ABDUL AZIS
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 02-12-2019 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3296 K/Pdt/2019
Tanggal 2 Desember 2019 — IMELDA DIENA FITRI VS Ny. ROCHAMAH, dkk
71 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Haji Abdul Azis Malik yang telahmenguasai obyek sengketa sudah kurang lebin 32 tahun (sesuai asasintensitas) dan P.1 Perjanjian Fatwa Over P.B. P.2 Surat PerjanjianPelaksanaan Kelanjutan Surat Perjanjian tanggal 8 Maret 1974 tertanggal 28Februari 1977 serta bukti Pembayaran Cicilan P8.1 s/d.
    Haji Abdul Azis Malik sebagaimana dibuktikan dengan Bukti P8.1 s/d.Bukti P8.77 yang merupakan bukti sesuai asli;Bahwa tindakan Para Tergugat yang langsung melakukanpengurusan sertifikat kemudian membalik nama tanah dan bangunantersebut menjadi a/n.
    Haji Abdul Azis Malik yang telah mendapatkan hak cessie,kemudian menjual obyek sengketa kepada Turut Tergugat Ill adalahmerupakan bentuk penyalahgunaan hak dan mengabaikan kewajibanhukumnya dengan mengingkari pelaksanaan perjanjian yang telah disepakatioleh Tn. Soleiman Abdullah dan Tn.
    Haji Abdul Azis Malik yang dilakukanTergugat dengan iktikad tidak baik, perbuatan mana merupakan wanprestasi;Bahwa Judex Facti juga keliru menafsirkan Turut TergugatIIl/Penggugat Rekonvensi sebagai Pembeli yang beriktikad baik, karenaTergugat sebagai pembeli seharusnya lebih teliti dan mengecek terlebihdahulu siapa yang menguasai senyatanya obyek sengketa, dan mengapapenjual sudah tidak menguasai obyek sengketa sehingga kecerobohanpembeli membuktikan Tergugat IIl bukan sebagai pembeli yang beriktikadtidak
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Pidana Umum
Register : 25-09-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 256/Pid.B/2017/PN Gns
Tanggal 28 Agustus 2017 — Joko Irawan Bin Kasmono
23 — 12
  • No. 256/Pid.B/2017/PN Gns. hal3Bin KANIJAN pulang ke Kampung Rukti Endah dan esoknya pada hari Rabu tanggal 22Pebruari 2017 sekitar jam 15.00 Wib saksi korban SUYATNI Bin KANIJAN datang kepabrikdan masuk kedalam dan begitu saksi korban SUYATNI Bin KANIJAN masuk kedalampabrik dan melihat tumpukan beras yang sebelumnya berjumlah 47 karung dan kelihatannyaberkurang lalu saksi korban SUYATNI Bin KANIJAN menanyakan kepada buruh di pabrikyang bernama Saksi PARTIMIN dan Saksi NUR AZIS, : apakah tadi ada
    orang muat beras lalu dijawab oleh saksi PARTIMIN mengatakan tidak ada, Lho kok berasnya kurang, siapayang muat lalu saksi PARTIMIN mengatakan tidak kepabrik dari pagi, dan kemudian saksikorban SUYATNI Bin KANIJAN mengajak Saksi PARTIMIN dan menghitung jumlahkarung beras, ternyata benar karung beras berkurang 28 karung, lalu saksi korban SUYATNIBin KANIJAN bersama saksi PARTIMIN dan saksi AZIS mengecek didalam pabrik ternyatatembok pabrik belakang bagian utara sudah ada lubang bekas pelaku pencurian
    ;Bahwa kemudian saksi korban SUYATNI Bin KANIJAN menanyakan kepada buruh dipabrik yang bernama Saksi PARTIMIN dan Saksi NUR AZIS, : apakah tadi ada orangmuat beras lalu dijawab oleh saksi PARTIMIN mengatakan tidak ada, Lho kokberasnya kurang, siapa yang muat lalu saksi PARTIMIN mengatakan tidak kepabrikdari pagi, dan kemudian saksi korban SUYATNI Bin KANIJAN mengajak SaksiPARTIMIN dan menghitung jumlah karung beras, ternyata benar karung berasberkurang 28 karung, .
    ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan ;Saksi Ketiga AZIS Bin NURSAD dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di Kantor Kepolisian dan keterangan saksi yang berikanbenar semua, terhadap' keterangan tersebut saksi menyatakan tetap akanmempergunakannya dan tidak ada yang saksi bantah ;Bahwa telah terjadi pencurian pada hari Selasa tanggal 21 Februari 2017 sekira pukul19.00 Wib bertempat di pabrik milik saksi SUYATNI BIN KANIJAN di Kp.
    ;Bahwa benar kemudian saksi korban SUYATNI Bin KANIJAN menanyakan kepadaburuh di pabrik yang bernama Saksi PARTIMIN dan Saksi NUR AZIS, : apakah tadiada orang muat beras lalu dijawab oleh saksi PARTIMIN mengatakan tidak ada, Lho kok berasnya kurang, siapa yang muat lalu saksi PARTIMIN mengatakan tidakkepabrik dari pagi, dan kemudian saksi korban SUYATNI Bin KANIJAN mengajakSaksi PARTIMIN dan menghitung jumlah karung beras, ternyata benar karung berasberkurang 28 karung, .
Pengadilan PA SAMARINDA Perdata Agama
Register : 21-01-2020 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 49/Pdt.P/2020/PA.Smd
Tanggal 11 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
5 — 3
  • Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Pengesahan Nikah antara:Hengky Lumempow bin Dolfi Lumempow, tempat tanggal lahir Long Bagun,30 September 1994, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Jalan Mangkupalas,RT.10, No.34, Kelurahan Mesjid, Kecamatan SamarindaSeberang, Kota Samarinda, selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;Azni Nurulita binti Abdul Azis
    Januari 2020, yang telah didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda dengan Register Nomor 49/Pdt.P/2020/PA.Smd,tanggal 21 Januari 2020, telah mengajukan halhal sebagai berikut:Peenetapan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 49/Pdt.P/2020/PA.Smd1.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri, pernikahanPemohon dan Pemohon II dilaksanakan pada tanggal 11 Februari 2018,di Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda di hadapan penghulubapak Munawir Husain, dengan wali nasab yaitu Abdul Azis
    Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon (Hengky Lumempow binDolfi Lumempow) dengan Pemohon II (Azni Narulita binti Abdul Azis),yang dilaksanakan pada tanggal 11 Februari 2018, di KecamatanSamarinda Seberang, Kota Samarinda;3.