PUTUSANNomor 1544/Pdt.G/2017/PA.Mksage aAppealsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan antara :PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, Pendidikan Strata tempat kediaman di Kelurahan Paccerakkang,Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, selanjutnyadisebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan

Bahwa Penggugat/ Pemohon adalah seorang yang bekerja sebagai PNS(SMAN 18 Kota Makassar) dan telah mendapatkan izin perceraian dariWalikota Makassar Nomor: 800/5360/BKD/X1V/2015, tanggal 31 Desember2015.10.Bahwa apabila Gugatan Penggugat dikabulkan, mohon agar memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Makassar atau pejabat PengadilanHal. 2 dari 7 hal. Put.

SAKSI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil(PNS), Pendidikan Strata , tempat tinggal di Kelurahan BaraBaraya,Kecamatan Makassar, Kota Makassar, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikutl; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sejak sebelumPenggugat menikah dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 11 Februari1993 di Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene Provinsi SulawesiBarat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukun damaisebagaimana

PUTUSANNomor : 63/Pdt.G/2012/PA RksBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rangkasbitung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusanpermohonan talak :PEMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, Tempat Tinggaldi KABUPATEN LEBAK, disebut Pemohon.MelawanTERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekeraan Ibu RumahTangga, Tempat Tinggal di KABUPATEN LEBAK, disebutTermohon.Pengadilan Agama tersebut ;Telah

Bahwa, Pemohon sebagai PNS. yang pernghasilannya telahditentukan dan disesuaikan dengan kepangkatan / golongan,sedangkan kebutuhan seharihari melebihi penghasilanPemohon yang diterima setiap bulannya, dengan hal tersebutperselisihan dan pertengkaran tidak ada akhirnya;. Bahwa, akibat dari pertengkaran antara Pemohon denganTermohon maka pada tanggal 31 Agustus 2011 Pemohonmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon di bawahtangan;.

Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikahtinggal di KABUPATEN LEBAK ikut orang tua Termohon sampaimemperoleh anak 2 orang, lalu pindah mengisi rumah sediri.e Bahwa, saksi tahu pada awalnya rumah tangga mereka baikbaik, ketika tinggal di rumah orang tua Termohon di KABUPATENLEBAK, namun sejak 5 bulan yang lalu setelah pindah rumahterjadi perselisihan karena masalah ekonomi yang tidak mencukupi,Termohon minta lebih banyak sedangkan Pemohon tidak mampu,karena penghasilan Pemohon sebagai PNS

Paccerakang, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar,dalam keterangannya di atas Ssumpah mengemukakan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan pemohon karena bertetangga sejak lama; Bahwa pemohon nama panggilan dalam keluarga/sehariharinyaPEMOHON, namun nama yang tercantun pada suratsuratnya tercantumnama PEMOHON;Halaman 3 dari 7 putusan Nomor 297/Pat.P/2019/PA.Mks Bahwa dalam Akta Cerai pemohon terdapat perbedaan nama pada kartukeluarga, kartu tanda penduduk, Akta Kelahiran dan SK PNS

Bahwa yang saksi ketahui nama pemohon yang tertulis di Akta Cerai namaPEMOHON sedangkan dalam kartu keluarga dan kartu tanda penduduk,Akta Kelahiran dan SK PNS tertulis PEMOHON;2.

yang diajukan Pemohon adalah orangorang yang melihat, mendengar dan mengalami sendiri atas pengetahuannyayang pada pokoknya menguatkan dalildalil permohonan Pemohon, makaketerangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai bukti yang menguatkandalildalil permohonan Pemohon, berdasarkan pasal 307, 308 dan 309 Rbg.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.4 Akta Cerai tertulisPEMOHON sedangkan bukti P.1, P.2, P.3, dan P. 4 berupa Kartu KeluargaKeluarga, Kartu Tanda Penduduk, Akta kelahiran dan SK PNS

PUTUS ANNomor : 5335/Pdt.G/2010/PA.Bwiqv2RU sp2RU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antaraPEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru MI(PNS), bertempat tinggal di KabupatenBanyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ;MELAWANTERMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain,mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan, Pemohon dan Termohon menghadap sendiri, danMajelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak,akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Menimbang, bahwa untuk melakukan perceraianPemohon sebagai PNS telah mendapatkan Surat Izin

membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa , sudah tidak terwujud karena antara keduanyasudah tidak saling menyayangi, bahkan perselisihan diantara keduanya sudah sedemikian rupa sifatnya dansudah sulit diharapkan bisa rukun ~~ kembali, makaapabila perkawinan mereka dipertahankan justru akanmendatangkan madharat yang lebih besar bagi keduabelah pihak, karena itu perkawinan mereka harusdiceraikan ;Menimbang, bahwa untuk wmelakukan perceraianPemohon sebagai PNS

SALINAN PENETAPANNomor 0377/Pdt.P/2015/PA.Gtloara yll Cpos ll all ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Penetapan Wali pada tingkat pertama, telah menjatuhkanpenetapan yang diajukan oleh:Pemohon, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (Guru pada SMKKesehatan), tempat tinggal di Kelurahan, Kecamatan Kota,selanjutnya disebut Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat pekara;Telah mendengar keterangan

Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 00488 tanggal 29 April 2013 (bukti P.5);Buktibukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup.Bahwa selain alatalat bukti tertulis tersebut, Pemohon telahmenghadirkan pula dua orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:Saksi kesatu, AHRH, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempattinggal di Desa, Kecamatan Kabupaten, saksi tersebut memberi keterangandibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal

tanggal 15 Juli 2012; Bahwa Pemohon dengan suaminya telah dikaruniai 4 (empat) orang anakyang kesemuanya dipelihara oleh Pemohon; Bahwa Pemohon sebagai ibu selalu memberikan perhatian, kasin sayang,dan mencukupi semua kebutuhan anakanaknya; Bahwa untuk proses administrasi penjualan tanah milik Pemohon, makaPemohon membutuhkan penetapan wali karena anak Pemohon yangbernama Rusman Kuki belum cakap bertindah hukum karena baru berusia16 tahun;Saksi kedua, RBAB, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS

Sebelum menjatuhkan hukuman disiplin, atasan langsungwajid memeriksa lebin dahulu PNS yang diduga melakukanpelanggaran disiplin;e Sementara atasan langsung Penggugatyaitu Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Siak tidakpernah melakukan pemeriksaan terhadapPenggugat;B. PEMANGGILAN1. PNS yang diduga melakukan pelanggaran disiplin, dipanggilsecara tertulis untuk diperiksa oleh atasan langsung atau TimPemeriksa.

Pemanggilan secara tertulis bagi PNS yang diduga melakukanpelanggaran disiplin, dilakukan paling lambat 7 (tujuh) harisebelum tanggal pemeriksaan;e Penggugat dipanggil untuk dilakukanpemeriksaan pada tanggal 13 April 2010sesuai dengan Surat Inspektur KabupatenHalaman 9 dari 25 halaman.

Sebelum menjatuhkan hukuman disiplin, atasan langsungWwajib memeriksa lebin dahulu PNS yang diduga melakukanpelanggaran disiplin;e Sementara atasan langsung Pemohon Kasasi yaitu KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Siaksama sekali tidak pernah melakukan pemeriksaan terlebihdahulu terhadap Pemohon Kasasi;B. PEMANGGILAN1. PNS yang diduga melakukanpelanggaran disiplin, dipanggilsecara tertulis untuk diperiksaoleh atasan langsung atau TimPemeriksa.

Pemanggilan secaratertulisbagi PNS~ yang didugamelakukan pelanggarandisiplin, dilakukan palinglambat 7 (tujuh) hari sebelumtanggal pemeriksaan;e Akan tetapi Pemohon Kasasi dipanggil untuk dilakukanpemeriksaan pada tanggal 13 April 2010 sesuai denganSurat Inspektur Kabupaten Siak Nomor 700/IK/IV/2010/102tanggal 12 April 2010 Perihal Panggilan, sedangkanpemeriksaan dilaksanakan pada hari berikutnya yaknitanggal 14 April 2010 sesuai dengan Berita AcaraPemeriksaan tanggal 14 April 2010;Dengan demikian

Tata Cara Pemanggilan,Pemeriksaan, Penjatuhan, Dan Penyampaian Keputusan Hukuman Disiplinpada huruf C angka 20 Peraturan Kepala Badan Kepegawaian NegaraNomor 21 Tahun 2010 tanggal 1 Oktober 2010 Tentang KetentuanPelaksanaan Peraturan Pemerintah Nomor 53 Tahun 2010 tentang DisiplinPegawai Negeri Sipil, yang bunyinya sebagai berikut :PNS yang telah diperiksa berhak mendapat fotokopi berita acarapemeriksaan;Bahwa dengan adanya kata berhak mendapat fotokopi berita acarapemeriksaan atas PNS sebagai Terperiksa

Kelapa Lima, Kota Kupang ;Agama : Protestan ;Pekerjaan : PNS;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Terhadap Terdakwa tidak dilakukan penahanan ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ini ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan uraian tuntutan pidana ( Redquisitoir )Penuntut Umum tanggal 6 September 2017 No. Reg.

Atas perbuatanterdakwa tersebut, saksi korban mencari nafkah sendiri guna menghidupidirinya dan ketiga anaknya dari hasil perkawinan dengan terdakwa,sedangkan selama ini yang membantu kelangsungan hidup saksi koroban danketiga anaknya adalah orang tua saksi korban yaitu SIMON SING, padahalterdakwa mempunyai penghasilan tetap sebagai Guru (PNS) golongan Illdengan gaji sebesar Rp. 3.600.000, (tiga juta enam ratus) dan ditambah uangKesra sebesar Rp. 850.000, (delapan ratus lima puluh ribu rupiah)denganjumlah

dan tidak lagi menafkahikorban dan anakanak secara lahir dan batin sejak bulan Maret 2016 sampaidengan saat ini.Bahwa sejak terdakwa tidak lagi menafkahi koroban dan anakanakterdakwatidak pernah memberikan barang atau uang kepada korban, namun terdakwaHalaman 7 dari 18 halaman Putusan No : 196/Pid.Sus/2017/PN.Kpgterkadang memberikan uang kepada anakanaknya sebesar Rp.50.000sampai dengan Rp.100.000, tetapi itupun kalau anakanak meminta kepadaterdakwa.Bahwa terdakwa bekerja sebagai seorang Guru (PNS

Bahwa istri terdakwa tidak lagi menghargai terdakwa sebagai suaminya,sehingga terdakwapun tidak menafkahinya secara batiniah.v Bahwa benar terdakwa mempunyai penghasilan tetap sebagai Guru (PNS)golongan Ill dengan gaji sebesar Rp. 3.600.000, (tiga juta enam ratus) danditambah uang Kesra sebesar Rp. 850.000, (delapan ratus lima puluh riburupiah) dengan jumlah Rp. 4.450.000 (empat juta empat ratus lima puluh riburupiah).

Kelapa Lima terdakwa tidak pernah memberikan barang atau uang gajiterdakwa kepada korban tetapi kalau untuk anakanak tanoa sepengetahuan saksikorban, terdakwa pernah memberikan anakanak uang sebesar Rp. 50.000 (limapuluh ribu rupiah) jika anakanak meminta uang jajan kepada terdakwa. pada halterdakwa mempunyai penghasilan tetap setiap bulan sebagai Guru (PNS) golonganlll dengan gaji sebesar Rp. 3.600.000, (tiga juta enam ratus) dan ditambah uangKesra sebesar Rp. 850.000, (delapan ratus lima puluh

PUTUSANNomor 2952/Pdt.G/2011/PA.Sby.ZN 7seasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di XXXX,Surabaya, selanjutnya disebut PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di MessAtlt XXXX, Surabaya, selanjutnya disebutTERGUGAT

Foto copy Kartu Keluarga Nomor 125621/08/00070 tanggal 24 Januari 2008 yangdikeluarkan oleh Camat Sukolilo Kota Surabaya yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda (P3);Menimbang, bahwa atas bukti surat yang diajukan oleh Penggugat tersebut,Tergugat membenarkannya;Menimbang, bahwa di samping itu pula Penggugat mengajukan saksisaksi darikeluarga atau orang dekatnya, yaitu :1.XXXX, umur 49 tahun, agama Islam, Pekerjaan PNS, Tempat tinggal di XXXXSurabaya, yang telah memberikan

XXXX, umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan PNS, Tempat tinggal di XXXXSurabaya, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah TemanPenggugat Bahwa saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istti; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 anak Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danbertempat tinggal di XXXX, Surabaya

PU T U S A NNomor : 1564/Pdt.G/2011/PA.Sda.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara;PENGGUGAT, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempattinggal di Kecamatan Tulangan Kabupaten Sidoarjo,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan , dahulubertempat

sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk datangmenghadap walaupun menurut berita acara panggilan yang dibacakandalam sidang Tergugat telah dipanggil dengan patut dan tidakternyata ketidak hadirannya tersebut berdasarkan alasan yangsah ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim menasihatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil(PNS

SAKSI I, umur 51 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS, tempat tinggal di Kecamatan Tulangan KabupatenSidoarjo . Selanjutnya disebut sebagai Saksi I.

Danperkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat(Verstek) berdasarkan ketentuan pasal 125 HIR;Menimbang bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS)Guru SDN untuk melakukan perceraian ini sudah mendapat suratijin dari Bupati Sidoarjo sebagai atasan Penggugat yang berhakmemberikan surat dimaksud, sesuai dengan Peraturan PemerintahNomor 45 Tahun 1990 tentang Perubahan Atas Peraturan PemerintahNomor 10 Tahun 1983 tentang Izin Perkawinan dan Perceraian BagiPegawai Negeri Sipil.Menimbang

TAIB M, lahir tahun 1943, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS,tempat tinggal di Desa Krueng Simpo, Kecamatan Juli, Kabupaten Bireuen;Bahwa pernikahan Pemohon tersebut terjadi pada tanggal tahun 1960 di KantorAgama Kecamatan Peusangan, Kabupaten Aceh Utara (sekarang KabupatenBireuen). Pada saat itu yang menjadi gadhi nikah adalah Tgk.

Taib M) tersebut telah meninggal dunia padatanggal 10 Mei 2010 di kediamannya Desa Krueng Simpo, Kecamatan Juli,Kabupaten Bireuen;Bahwa terhadap perkawinan Pemohon tersebut hanya mempunyai SuratKeterangan Nikah, akan tetapi surat nikah tersebut tidak dapat Pemohonpergunakan untuk pengurusan pensiunan janda PNS, karena pernikahanPemohon terjadi sebelum tahun 1974 yaitu sebelum berlaku/adanya UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan, untuk maksud tersebut padasaat ini Pemohon membutuhkan Penetapan

TAIB M) telah meninggal dunia sekitar1 (satu) tahun yang lalu; Bahwa sepengetahuan saksi semenjak menikah sampai dengan meninggal duniasuami Pemohon tersebut, mereka tidak pernah bercerai dan suami Pemohontidak pernah pula berpoligami, dan pernikahan mereka tidak pernah digugatoleh pihak lain; Bahwa setahu saksi suami Pemohon semasa hidupnya sebagai Pensiunan PNS(Guru); Bahwa kegunaan Penetapan Nikah ini oleh Pemohon adalah untuk pengurusanPensiunan Janda atas nama Pemohon;2. T.

TAIB M semasa hidupnya adalah Pensiunan PNS(Guru);e Bahwa kegunaan Penetapan Nikah ini oleh Pemohon adalah untukadanya bukti nikah secara Tertulis dan juga untuk persyaratanpengurusan Pensiunan Janda atas nama Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon danTermohon tidak merasa keberatan dan dapat menerimanya;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukansuatu tanggapan apapun lagi, dan telah mencukupkan dengan keterangan dan buktibuktinya dan Pemohon

PUTUSANNomor 0385/Pdt.G/2018/PA.JSearl pes ssl alll psu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, pendidikan Si,tempat kediaman di Jakarta Selatan, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan

halanganyang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat untuk rukun kembali membina rumah tangga bersama denganTergugat, namun Penggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai denganTergugat;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dimediasi karena Tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat tanpa ada perubahan dan isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang bahwa selakuk Pegawai Negeri Sipil (PNS

SAKSI 1, umur 76 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS, tempatkediaman di Kelurahan Grogol Selatan, Kecamatan Kebayoran Lama,Jakarta Selatan, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangselengkapnya tertuang dalam berita acara sidang;2.

SAKSI Il, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil(PNS), tempat kediaman di Kelurahan Pakujaya, Kecamatan SerpongUtara, Tangerang Selatan, dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang selengkapnya tertuang dalam berita acara sidang;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap dengan dalildalil gugatannya dan akhirnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang berlangsung dalam persidangan dapat dilinat

No. 16/Pdt.G/2015/PTA.PTKTerbanding, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS(guru), tempat kediaman di Kabupaten Mempawah, disebutsebagai Terbanding/Penggugat ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berkaitan denganperkara yang dimohonkan banding tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan yangdijatunkan oleh Pengadilan Agama Mempawah Nomor 0064/Pdt.G/2015/PA.Mpw. tanggal 28 Mei 2015 Masehi

Pembanding/Tergugatmengemukakan keberatan yang pada pokoknya :e bahwa pertengkaran dan perselisihan sengaja dimunculkan ataudisebabkan oleh penggugat sendiri,e bahwa hidup berpisah satu tahun lebih dan antara keduanya tidak lagimenjalankan kewajibannya sebagai layaknya suami isteri hal itu sudahdirencanakan oleh Penggugat.e Bahwa tuntutan Tergugat/Pembanding agar pengadilan Agamamenambahkan dalam putusannya agar Penggugat/Terbanding siapdiberhentikan dari statusnya sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS

dan perceraian menjadi jalan keluar mashlahat bagibanyak pihak yang terkait perkawinan tersebut, sehingga apa yang telahdipertimbangkan oleh Pengadilan Agama telah tepat dan benar sesuai denganketentuan yang berlaku dan keberatan pembanding pada point pertama dankedua menjadi tidak relevan dan patut dikesampingkan;Menimbang, bahwa keberatan Pembanding/Tergugat agar PengadilanAgama menambahkan dalam putusannya agar Penggugat/Terbanding siapdiberhentikan dari statusnya sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS

dikesampingkan oleh Pengadilan Agama dengan alasan karena tuntutantersebut dapat dikategorikan sebagai rekonvensi (gugatan balik) yang sesuaiketentuan pasal 158 Rbg, wajib diajukan bersamasama dengan jawaban,pertimbangan tersebut tepat dan benar, hanya Pengadilan Tinggi Agamamemandang perlu menambahkan pertimbangannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa tuntutan agar Pengadilan Agama menambahkandalam putusannya agar Penggugat/Terbanding siap diberhentikan daristatusnya sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS

Pemohon, umur 44 tahun, agama Islam, pkekerjaan PNS, alamat diDarpoyudan Kemlayan RT. 01 RW.01 Kel. Kemlayan, KecamatanSerengan, Surakarta, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;2.

Bahwa Para Pemohon menerangkan, seorang perempuan bernama XXX,56 tahun, Islam, PNS bertempat tinggal terakhir di Surabaya Jl.Wonocolo 7/10A RT. 01, RW.5 telah meninggal dunia pada tanggal, 19Januari 2010 di rumah tersebut karena sakit/tua, dengan dikuatkan suratkematian yang dikeluarkan oleh Kecamatan Wonocolo dengan Reg.No :XXX tertanggal 26 Januari 2010 22 enn enone noe copySurat Keterangan Meninggal 2.

XXX , Islam, PNS, alamat Darpoyudan, Kemlayan, Kec. Serengan,Surakarta ;5.

XXX , Islam, PNS, alamat DARPOYUDAN KEMLAYAN, Kec.SERENGAN, SURAKARTA.Adalah sebagai ahli waris sah dari Almarhum XXX ).3. Membebankan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang ditetapkan, Para Pemohontelah datang menghadap di persidangan dengan menyatakan tetap untukmelanjutkan permohonannya dan kemudian dibacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Pemohon dalam persidangan telah menyampaikan buktibuktitertulis berupa :1.

Syariyah Calang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh: PEMOHON, Umur 67 tahun (lahir 01071944), Agama Islam, Pendidikan SRI,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal KabupatenAceh Jaya, selanjutnya disebut PEMOHON;Di persidangan Pemohon dihadiri oleh walinya (adik kandung),bernama: MN, Umur 62 tahun (lahir 12 Juni 1949), AgamaIslam, Pekerjaan Pensiunan PNS

, Alamat Kabupaten Aceh Jaya;MELAWANTERMOHON I, Umur 50 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Aceh Jaya,selanjutnya disebut TERMOHON I; TERMOHON II, Umur 42 tahun, Agama Islam, Pendidikan S1 Unsyiah,Pekerjaan PNS, tempat tinggal Kota Banda Aceh, sekarangberdomisili di Kabupaten Aceh Jaya, selanjutnya disebutTERMOHON II; XX, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pendidikan DIII ATI, Pekerjaan PegawaiBUMN, tempat tinggal Kabupaten Nagan Raya, sekarangberdomisili

A (Termohon III); e Bahwa suami Pemohon (A) telah meninggal dunia pada tanggal 13 Nopember2010 di Kabupaten Aceh Jaya; e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan itsbat nikah ini adalah sebagai buktitertulis pernikahan sah dan untuk keperluan pengurusan pengalihan tunjanganpensiun PNS atas nama A (Alm) kepada Pemohon (H) dan keperluanadministrasi lainnya; e Bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon memohon kepada Bapak KetuaMahkamah Syariyah Calang c/q Majelis Hakim yang bersidang berkenankiranya memberikan

Setelahdicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya diberi kode: P3;Menimbang, bahwa di samping bukti tertulis, Pemohon juga mengajukan buktisaksi, masingmasing bernama : 1. saksi I, umur 72 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pensiunan PNS, tempat tinggalKabupaten Aceh Jaya, di bawah sumpahnya yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi menyatakan kenal dengan Pemohon bernama H, karena ada hubunganfamili. Saksi juga kenal dengan wali/abang kandung Pemohon bernama M.

yang diajukan oleh :Pemohon I, 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan POLRI Parepare, bertempatkediaman di Jalan Veteran No. 5, Kelurahan Mallusetasi, KecamatanUjung, Kota Parepare, selanjutnya disebut pemohon IDalam hal ini bertindak untuk dan atas nama diri sendiri dan selaku kuasa dari:1,pemohon IJ, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempatkediaman di Jalan Veteran No. 5, Kelurahan Mallusetasi, Kecamatan Ujung, KotaParepare;pemohon II, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS

, bertempat kediaman diJalan Jalan Veteran No. 5, Kelurahan Mallusetasi, Kecamatan Ujung, KotaParepare;pemohon IV, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Anggota POLRI, bertempatkediaman di Jalan Jalan Veteran No. 5, Kelurahan Mallusetasi, Kecamatan Ujung,Kota Parepare;pemohon V, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat kediaman diJalan Jalan Veteran No. 5, Kelurahan Mallusetasi, Kecamatan Ujung, KotaParepare;pemohon VI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat kediaman diJalan

Veteran No. 5, Kelurahan Mallusetasi, Kecamatan Ujung, Kota Parepare;6. pemohon VII, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempatkediaman di Jalan Veteran No. 5, Kelurahan Mallusetasi, Kecamatan Ujung, KotaParepare;7. pemohon VII, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat kediamandi Jalan Veteran No.5, Kelurahan Mallusetasi, Kecamatan Ujung, Kota Parepare;Berdasarkan surat kuasa insidentil yang dibuat di depan Panitera PengadilanAgama Parepare tanggal 17 April 2013 terdaftar

PENETAPANNomor 89/Pdt.P/2014/PA.Prg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPengangkatan Anak yang diajukan oleh:xxx, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (Depag), tempat tinggal di ManggaPalia, Kelurahan xxx, Kecamatan Paleteang, Kabupaten Pinrang, sebagaiPemohon Ixxx, umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan Urusan Rumah

Bahwa, menurut pandangan saksi Pemohon I dan Pemohon IJ mampu untukmembesarkan, membimbing dan membiayai dan mendidik anak tersebut; Bahwa, Pemohon I adalah sebagai PNS, dianggap mampu untuk membiayai anaktersebut; Bahwa, menurut pandangan saksi Pemohon I dan Pemohon II orang baikbaik,jujur, amanah, dan seorang muslim yang taat dan berakhlag yang baik; Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II sanggup membiayai anak angkat karenaPemohon I sebagai Pegawai Negeri mempunyai penghasilan tetap dan cukupuntuk memenuhi

Bahwa, menurut pandangan saksi Pemohon I dan Pemohon IT mampu untukmembesarkan, membimbing dan membiayai dan mendidik anak tersebut; Bahwa, Pemohon I adalah sebagai PNS, dianggap mampu untuk membiayaianak tersebut; Bahwa, menurut pandangan saksi Pemohon I dan Pemohon II orang baik baik, jujur, amanah, dan seorang muslim yang taat dan berakhlaq yang baik; Bahwa, Pemohon I sanggup membiayai anak angkat karena Pemohon Isebagai Pegawai Negeri mempunyai penghasilan tetap dan cukup untukHal. 5 dari 10

Terbukti bahwa para pemohon mampu untuk membiayai kehidupan anak angkatPemohon I adalah sebagai PNS; Terbukti bahwa para pemohon beragama Islam dan taat dalam melaksanakan ibadah,jujur amanah dan bertanggung jawab untuk mendidik dan membimbing anaktersebut menjadi anak yang sehat, berpendidikan dan soleh;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 171 huruf (h) Kompilasi Hukum Islammenjelaskan bahwa anak angkat adalah anak yang dalam hal pemeliharaan untukkehidupannya seharihari, biaya pendidikan dan sebagainya

PUTUSANNomor:6201/Pdt.G/2012/PA.Sbr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS di BKP 5 K Kab.Sumber, tempat tinggal di Blok Keragilan RT.O1 RW. 01 DesaMarikangen Kecamatan Plumbon Kabupaten Cirebon, sebagai"Penggugat",MELAWANTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan

PNS LIPI KabupatenSubang, tempat tinggal di Kabupaten Bandung, sebagai"Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 13Desember 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber,Nomor: 6201/Pdt.G/2012/PA.Sbr., telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

SAKSI 1, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman diBlok Kabupaten Cirebon ;Memberikan keterangan di atas sumpahnya, yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi sebagai ayah Penggugat ;Bahwa penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat dan Terguggat setelah menikah berumah tanggadi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis, akan

SAKSI 2, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat kediaman diKabupaten Cirebon ;Memberikan keterangan di atas sumpahnya, yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi sebagai ibu Penggugat ;Bahwa penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat dan Terguggat setelah menikah berumah tanggadi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis, akan tetapi akhirakhir

tiga orang anak yang bernamaPUFIMA CASTRO, MINDA FITRI HASANAH dan AZRA JUNIOR FAJRIANI ;Bahwa kami para pemohon telah memelihara dan merawat seorang anak perempuanbernama MUTIARA MAYCAESARIA sejak dari lahir ;Bahwa demi masa depan pendidikan anak tersebut, orangtua dari MUTIARAMAYCAESARIA telah merelakan anak tersebut untuk kami asuh sebagai anak angkatkami sebagaimana termuat dalam surat pernyataan penyerahan anak tertanggal 02April 2013, dengan pertimbangan bahwa istri pemohon adalah seorang PNS

Pin Halaman 2 dari 1410.11.12.13.14.Foto copy Kutipan Akta Kelahiran dari Catatan Sipil atas nama MUTIARAMAYCAESARIA ;Surat Pernyataan Penyerahan anak yang diketahui oleh Wali Nagari Koto TaratakKecamatan Sutera ;Petikan Keputusan Bupati Pesisir Selatan No. 823.3/875/BKDPS/2011, tentangPenetapan Peningkatan Pendidikan dari JASMANI, S.Pd.SD selaku PNS ;Surat Pernyataan dart MINDA FITRI HASANAH, anak perempuan pemohon ;Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama ZULFIKAR ;Foto copy Kartu Tanda Penduduk

Keterangan untuk Mendapatkan Pembayaran Tunjangan Keluarga atas namaJASMANANI, S.Pd.SD tertanggal 22 Maret 2013, diberi tanda P.13 ;Foto kopi Surat Tanda Penerimaan Laporan Kehilangan Barang/SuratSurat BerhargaNomor : STPLKB/14/1/2013/SekStr atas nama YENI YUNANINGSIH yangdikeluarkan oleh Kepala Kepolisian Sektor Sutera tertanggal 20 Januari 2013, sesuaidengan aslinya yang diberi tanda P14;Asli Surat Pernyataan tertanggal 30 April 2013 diberi tanda P.15 ;Foto copy Daftar Pembayaran Ganji Induk PNS

dikeluarkan oleh Pemerintah Provinsi Sumatera Barat, Kabupaten Pesisir Selatan,tertanggal 27 Juni 2012, sebagai orang tua kandung dari mereka telah menyerahkansepenuhnya anak tersebut kepada para pemohon dengan alasan karena keadaanekonomi sebagai karyawan honorer kurang mampu membiayai penghidupanpendidikan yang layak bagi anak tersebut berdasarkan Surat Pernyataan Penyerahkananak tertanggal 02 April 2013, (bukti P9, P.10 dan P4) ; Bahwa benar para pemohon bekerja sebagai Pengawai Negeri Sipil (PNS

) dengan gajidan penghasilan yang cukup setiap bulan dan merasa sanggup dan cukup untukmembiayai dan mendidik anak tersebut berdasarkan Keputusan Bupati Pesisir SelatanNomor : 823.3/875/BKDPS/2011 yang dikeluarkan oleh Bupati Pesisir Selatantertanggal 23 Agustus 2011, Keterangan untuk Mendapatkan Pembayaran TunjangKeluarga atas nama JASMANI, S.Pd.SD tertanggal 22 Maret 2013 dan DaftarPembayaran Ganji Induk PNS/SPNS SD Negeri No. 19 Koto Teratak atas namaJASMANI, A.Ma.PD dan ASRUL (bukti P5, P.13

PUTUSANNomor : 0415/Pdt.G/2018/PA.Rgtx2 sd yor J all oun,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rengat yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :XXXXXXXXXKXXXXXXX, UMur 6O tahun, Agama Islam, Pendidikan S1,Pekerjaan Pensiun PNS, Bertempat kediaman JI WHangtuahXXXXXXXXXXX, Kecamatan Rengat, Kabupaten Indragiri Hulu, sebagaiPemohon;Melawan:XXXXXXXKXXKXXXXXKXX

berikut: Pemohon tidak sanggup membayar nafkah madhiahkarena Pemohon telah memberikan kepada Termohon uangsejumlah Rp. 47.000.000, (empat puluh tujuh juta rupiah) yangmerupakan hasil penjualan rumah di Pekanbaru;Terhadap Nafkah iddah, Pemohon hanya sangupmembayar sejumlah Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus riburupiah);Halaman5Sdari 18Hal Put No. 0415/Pdt.G/2018/PA.Rgt Terhadap Nafkah Mutah, Pemohon menyetujui dansanggup memberikan seperangkat alat sholat;Bahwa Pemohon bekerja sebagai pensiunan PNS

Bahwa Pemohon bekerja sebagai Pensiunan PNS padaBadan Pertanahan Nasional, namun saksi tidak mengetahui gajipensiunan dan penghasilan Pemohon; Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah pernahmendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;. KXXXXXXXXXXXXXX, telah memberikan keterangan di bawah sumpahsecara agama Islam, sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah teman Pemohon.

Bahwa Pemohon bekerja sebagai Pensiunan PNS padaBadan Pertanahan Nasional, namun saksi tidak mengetahui gajipensiunan dan penghasilan Pemohon; Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah pernahmendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas PemohondanTermohon membenarkan dan tidak keberatan.Bahwa Termohon menyatakan tidak akan menyampaikan buktibuktiuntuk memperkuat dalildalil bantahannya.Bahwa Pemohon menyatakan kesimpulan akhir yang pada pokoknyatetap

(ruju) isterinya sehingga sangat wajar, logisdan sesuai dengan rasa keadilan apabila seorang suami yang mentalakisterinya dibebani kewajiban membayar nafkah iddah sesuai dengankemampuan;Halaman14dari 18Hal Put No. 0415/Pdt.G/2018/PA.RgtMenimbang, bahwa oleh karena kewajiban membayar uang iddah mestimemperhatikan penghasilan dan kemampuan Tergugat Rekonvensi, Olehkarena itu berdasarkan keterangan Penggugat Rekonvensi yang diakui olehTergugat Rekonvensi bahwa Tergugat Rekonvensi sebagai pensiunan PNS

PENETAPANNomor : 05/Pdt.P/20 10/PA.GstBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunungsitoli yang mengadiliperkara Perdata permohonan Pengangkatan anak padatingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkaraPemohon, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS(Guru SDN.

Pemohon, hal tersebut ataspersetujuannya dengan istrinya, serta hasilmusyawarah keluarga pada bulan Januari 2010;Bahwa alasan untuk menyerahkan anak tersebutdiangkat Pemohon adalah untuk terjaminnya semuakebutuhan anak tersebut memelihara, mengasuh,mendidik dan penghidupan yang layak, sedangkan iadan istrinya tidak sanggup membiayainya karenatidak mempunyai pekerjaan tetap sedangkan istrinyamasih kuliah ;Bahwa Pemohon dianggap mampu memelihara dan mengasuhanak tersebut, karena disamping sebagai PNS

hubungannasab dengan ibu kandung anak tersebut yaitu sebagaiibu kandung, sedangkan anak yang akan diangkatPemohon adalah cucu saksi;Bahwa saksi menerangkan orangtua kandung anak ituHalaman 9 dari 23 Halamam Penetapan Nomor :5/Pdt.P/2010/PA Gst.II.10telah menyerahkan kepada Pemohon tanggal 5 Januari2010 setelah musyawarah keluarga dengan pihakkeluarga baik pihak istri maupun pihak suami;Bahwa saksi menerangkan, Pemohon mampu membiayaikebutuhan serta memelihara anak angkatnya karenaPemohon adalah PNS

istrinya Ibu Kandung (anak asuh) ;Bahwa orang tua asal telah menyerahkan anak kandungnyatanggal 5 Januari 2010 untuk diangkat olehPemohon karena merasa tidak $mampu' mengasuh~ danmemelihara anak sebab tidak mempunyai pekerjaantetap sedangkan ibunya masih kuliah , sehinggaHalaman 15 dari 23 Halamam Penetapan Nomor :5/Pdt.P/2010/PA Gst.16diyakini akan menjamin masa depan anaknya yang lebihbaik;Bahwa Pemohon mampu mengasuh dan ~memelihara sertamembiaya i keperluan hidup anak, karena Pemohonseorang PNS

Telah membuat pernyataan tertulis pengangkatan anakadalah demikepentingan anak;Menimbang, bahwa dilihat dari kemampuan Pemohonuntuk membiayai dan mendidik Anak Asuh, diyakini Pemohonmampu karena selain sebagai PNS, juga mempunyai sumberpenghasilan lain dari usaha menjahit pakaian, sementaraorang yang menjadi tanggungan Pemohon tidak ada, olehkarena itu Majelis Hakim memandang Pemohon telah cukupsyarat untuk menjadi orangtua angkat dan permohonanyapatut diterima;Menimbang, bahwa orangtua asal anak