Ditemukan 259905 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
dilakukannya
Register : 19-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2828/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang.Bahwa sebelum pemeriksaan perkara dilanjutkan Penggugatmengajukan permohonan secara lisan untuk mencabut gugatannyadengan alasan telah rukun kembali rukun selaku suami isteri denganTergugat.Bahwa dalam kesimpulannya Penggugat menyatakan agarpermohonan pencabutan perkara yang diajukannya
Register : 01-02-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 302/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Membebankan biaya perkara seSuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang.Bahwa sebelum pemeriksaan perkara dilanjutkan Penggugatmengajukan permohonan secara lisan untuk mencabut permohonannya karenatelah rukun kembali dengan Tergugat ;.Bahwa dalam kesimpulannya Penggugat menyatakan agar permohonanpencabutan perkara yang diajukannya dapat dikabulkan.Bahwa
Register : 09-03-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 637/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di depan sidang, sedangkan Tergugat pernsh tidak datangmenghadap di depan persidangan;Bahwa sebelum pemeriksaan perkara dilanjutkan Penggugatmengajukan permohonan secara lisan untuk mencabut perkaranya denganalasan untuk memperbaiki alamat Tergugat;.Bahwa dalam kesimpulannya Penggugat menyatakan agar permohonanpencabutan perkara yang diajukannya
Register : 29-04-2010 — Putus : 21-06-2010 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 345/Pdt.G/2010/PA Pmk. Tanggal 21 Juni 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
4 — 0
4 — 0
tersebut Pemohon dan Termohontidak berhasil didamaikan ;Menimbang, bahwa Pemohon tidak pernah hadir dipersidangan selanjutnya dantidak pula menyuruh orang lain selaku kuasanya untuk hadir dipersidangan,meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara patut, dan tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut karena alasan yang sah, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatbahwa dengan ketidak hadiran Pemohon tanpa alasan tersebut, patut dinyatakan bahwaPemohon tidak bersungguhsungguh dengan perkara yang diajukannya
Register : 17-02-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 477/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 5 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Tergugat telah hadir, dan Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan telah datang menghadapke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke mukasidang.Bahwa sebelum pemeriksaan perkara dilanjutkan Penggugatmengajukan permohonan secara lisan untuk mencabut gugatannya denganalasan telah kembali rukun dengan Tergugat ;Bahwa dalam kesimpulannya Penggugat menyatakan agar permohonanpencabutan perkara yang diajukannya
Register : 23-09-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 25-10-2013
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1417/Pdt.G/2013/PA.Plg Tanggal 23 Oktober 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
sehinggaPenggugat merasa yakin untuk bercerai dengan Tergugat karena merasatertipu/dibohong3;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Juni tahun 2013, terjadi pada tanggal 09 Juni 2013 setelah ituTergugat membuat surat pernyataan terlampir. dan akhirnya Penggugatmemutuskan untuk pulang keruma orang tua penggugat pada tanggal 16September 2013 yang beralamat tersebut diatas dan sejak itu pula Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal yang hingga diajukannya
Register : 12-05-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA SAMPANG Nomor 317/P.G/2014 /PA.Spg. Tanggal 5 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Bahwa, akibat pertengkaran tersebut, antara Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 minggu terhitung sejak bulanawal bulan Mei 2014 hingga diajukannya perkara ini ke Pengadilan AgamaSampang ;6. Bahwa, kini Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk berkumpul serumahdengan Termohon karena rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tidak mungkin harmonis lagi serta sulit diharapbkan kelangsungannya ;7.
Register : 05-02-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PA NGAWI Nomor 0231/Pdt.G/2016/PA.Ngw Tanggal 22 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
ZUBAIDI, S.H. sebagai mediatornya;Bahwa, selanjutnya mediator melalui suratnya tanggal 07 Maret 2016,memberitahukan kepada Hakim Ketua Majelis, bahwa proses mediasi telahdilaksanakan pada tanggal 29 Pebruari 2016 dan 07 Maret 2016, namun tidakberhasil dirukunkan (gagal);Bahwa, kemudian Penggugat di persidangan menyatakan telah rukunkembali dengan Tergugat untuk membina rumah tangga yang lebih baik, danbermohon untuk mencabut gugatan cerai yang diajukannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan
Register : 23-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 13-07-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1289/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 13 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Penetapan Nomor 1289/Pdt.G/2020/PA.MksBahwa sebelum pemeriksaan perkara dilanjutkan Penggugat mengajukanpermohonan secara lisan untuk mencabut gugatannya.Bahwa dalam kesimpulannya Penggugat menyatakan agar permohonanpencabutan perkara yang diajukannya dapat dikabulkan.Bahwa tentang jalannya pemeriksaan selengkapnya di persidangan telahdicatat dalam berita acara sidang, sehingga untuk mempersingkat uraianpenatapan ini cukup dengan menunjuk berita acara tersebut yang menjadi bagiandari penetapan ini.PERTIMBANGAN
Register : 07-10-2016 — Putus : 21-10-2016 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2979/Pdt.G/2016/PA.Smdg Tanggal 21 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
untukmengikrarkan Talak Satu Raji kepada Termohon (TERMOHONASLI) di depan sidang Pengadilan Agama Kias IA Sumedang.Menetapkan biaya perkara menurut hukum.ATAUApabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Kelas IA Sumedangberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono)Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapbkan, Pemohon telah hadir sendiri, dan Majelis Hakim telahmendamaikan dengan cara memberikan nasihat kepada pihakberperkara terkait permohonan cerai talak yang diajukannya
Register : 27-07-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1646/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang.Halaman 2 dari 5 Penetapan Nomor 1646/Pdt.G/2020/PA MksBahwa sebelum pemeriksaan perkara dilanjutkan Penggugatmengajukan gugatan secara lisan untuk mencabut gugatannya dengan alasanuntuk mencari alamat Tergugat yang tepat dan jelas ;Bahwa dalam kesimpulannyaPenggugat menyatakan agar gugatanpencabutan perkara yang diajukannya
Register : 07-08-2008 — Putus : 22-12-2008 — Upload : 24-02-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 673/Pdt.G/2008/PA.Plg Tanggal 22 Desember 2008 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Septembertahun 2007, pada saat itu Tergugat akan berangkatkeluar kota ke Kalimantan karena urusan pekerjaannya,dan Penggugat ikut mengantarkan Tergugat kebandara,namun sejak keberangkatan Tergugat tersebut Tergugattidak pernah pulang kerumah dan tidak pernah = adakabar berita; Yang hingga diajukannya gugatan inisudah berlangsung kurang lebih 1 tahun,.
Register : 02-11-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PA SAMPANG Nomor 0933/Pdt.G/2016/PA.Spg Tanggal 21 Nopember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa akibat pertengkaran tersebut, antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun 3 bulan terhitung sejak bulan Maret2014 hingga diajukannya perkara ini ke Pengadilan Agama Sampang ;6. Bahwa, kini Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk berkumpul serumahdengan Tergugat karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak mungkinharmonis lagi serta sulit diharapbkan kelangsungannya ;7.
Register : 05-10-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA BARRU Nomor 369/Pdt.G/2016/PA.Br Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Menimbang, bahwa terhadap permohonan Penggugattersebut, majelis hakim berpendapat gugatan pencabutan perkara olehpihak Penggugat sebelum diajukannya jawaban merupakan hakprerogatif Penggugat meskipun tanpa persetujuan Tergugatsebagaimana ketentuan Pasal 271 Rv, oleh karenanya gugatanpencabutan atas perkara tersebut patut dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mencabutgugatannya, maka pemeriksaan atas gugatan Penggugat tersebutdinyatakan telah selesai, hal mana sesuai dengan ketentuan
Register : 08-03-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SAMPANG Nomor 0228/Pdt.G/2016/PA.Spg Tanggal 14 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Bahwa, akibat pertengkaran tersebut, antara Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 6 bulan terhitung sejakbulan September 2015 hingga diajukannya perkara ini ke PengadilanAgama Sampang ;6. Bahwa, kini Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk berkumpul serumahdengan Termohon karena rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tidak mungkin harmonis lagi serta sulit diharapkankelangsungannya ;7.
Register : 02-07-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 947/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
dipersidangan;Bahwa selanjutnya Majelis memberikan penjelasan kepada Penggugatberkaitan gugatannya dan Penggugat menyatakan secara lisan mencabutperkaranya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplah Pengadilanmenunjuk kepada berita acara perkara ini, yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugatsebagaimana terurai di muka.Menimbang, bahwa Penggugat secara lisan menyatakan mencabutperkara yang diajukannya
Register : 02-01-2015 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 72/Pdt.G/2015/PA.Mr Tanggal 20 Januari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
penetapannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara inidan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikankedua belah pihak berperkara, dan selanjutnya dalam persidangan Penggugatmenyatakan mencabut perkara yang diajukannya
Register : 06-03-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PA RAHA Nomor 0111/Pdt.G/2020/PA.Rh Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
ddbIl Igo ie wl gArtinya: "Dan jika mereka berazam (berketetapan hati) untuk talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu".Menimbang, bahwa karena perkawinan yang telah rapuh tidak akanmembawa maslahat, bahkan akan menimbulkan mudarat yang lebih besar,karena sejatinya antara #0046# dan Termohon sudah tidak dimungkinkan untukmenyatukan perbedaanperbedaan diantara keduanya tersebut bahkan Pemohontidak mau kembali lagi hidup bersama dengan Termohon yang apabiladihubungkan dengan diajukannya
Register : 21-04-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PA SAMPANG Nomor 138/Pdt.G/2014/PA SPG. Tanggal 20 Mei 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Bahwa, akibat pertengkaran tersebut, antara Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih 8 bulan terhitung sejak bulan Juni 2013hingga diajukannya perkara ini ke Pengadilan Agama Sampang ;6. Bahwa, kini Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk berkumpul serumahdengan Termohon karena rumah tangga antara Pemohon dengan Termohontidak mungkin harmonis lagi serta sulit diharapkan kelangsungannya ;7.
Register : 19-07-2010 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA MANOKWARI Nomor 161/Pdt. G/2010/PA Mw Tanggal 7 April 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
43 — 10
43 — 10
2008 Tergugat telah pergimeninggalkan rumah kediaman bersama dengan alasan = maumencari kerja, mnamun Tergugat tidak pernah pulang lagidan juga tidak pernah memberi kabar berita dan alamatyang jelas dan pasti;Bahwa karena Tergugat sudah tidak pernah pulang kembalilagi kepada Penggugat juga tidak pernah memberi kabarberitanya maka pada setelah lebaran 2010 Penggugatberangkat ke Manokwari untuk merantau = mencari nafkahuntuk membiayai anak sambil berusaha mencari keberadaanTergugat, mamun sampai diajukannya