Tolitoli;Bahwa setahu saksi tanah tersebut milik pak Rahman Said;Bahwa setahu saksi tanah tersebut warisan dari bapaknya yaitu KepalaSaide;Bahwa saksi mengetahui tanah tersebut milik Pak Saide karena dulu saksipernah kerjakan tanahnya (Sawahnya) pak Saide;Bahwa dahulu sawah dengan kelapa yang saksi kerjakan;Bahwa letak sawah yang saksi kerjakan dulu sekitar 2 (dua) meter darijalan raya sekarang;Bahwa setahu saksi sawah tersebut tidak pernah dijual;Bahwa sebelah utara yaitu tanahnya Andi Millang;Bahwa

saksi pemilik tanah sengketa adalah milik RAHMAN SAIDyang diperoleh dari orang tuanya yang bernama Moh Said;Bahwa saksi berdekatan dilokasi Objek sengketa dan pernah juga membelitanah disekitar lokasi Objek sengketa;Bahwa kondisi tanah rawarawa dan tumbuh Nipa dan rumput;Bahwa setahu saksi Andi Millang memiliki tanah dibelakang lokasi tanahsaksi;Bahwa setahu saksi M.

Tolitoli; Bahwa setahu saksi tanah tersebut milik Pak Rahman Said ; Bahwa luas obyek sengketa saksi tidak tahu ; Bahwa setahu saksi Batasbatasnya yaitu : Barat : Ruko Laguna; Timur :JM Variasi; Selatan : Jalan Raya; Utara : Hj. Nuraini (Tergugat).

saksi pemilik tanah sengketa adalah milik RAHMAN SAID yangdiperoleh dari orang tuanya yang bernama Moh Said;Bahwa saksi berdekatan dilokasi Objek sengketa dan pernah juga membelitanah disekitar lokasi Objek sengketa;Bahwa kondisi tanah rawarawa dan tumbuh Nipa dan rumput;Bahwa setahu saksi Andi Millang memiliki tanah dibelakang lokasi tanah saksi;Bahwa setahu saksi M.

Tolitoli;Bahwa setahu saksi tanah tersebut milik Pak Rahman Said;Bahwa Luas saksi tidak tahu;Bahwa saksi mengetahui Batasbatasnya yaitu : Barat :RukoLaguna; Timur :JM Variasi Selatan : Jalan raya Utara :Hj.

saksi kristal putih (sabu) termasuk NarkotikaGolongan I yang dilarang oleh Negara apabila tanpa ijin dariyang berwenang ;bahwa setahu saksi pada saat itu terdakwa tidak mempunyaiijin dari yang berwenang ;bahwa setahu saksi selain barang bukti kristal putih (sabu)saat itu) masih ada lagi barang bukti berupa 1 (satu)handphone mek Cross warna merah putih dan 1 (satu) potongcelana panjang warna abuabu yang diakui miliknya MOHAMADREZA MAULANA Bin PAIMUN FAISAL ;bahwa setahu saksi pada saat itu ditanyakan

Dansetibanya ditempat tersebut saksi bersama team langsungmelakukan penangkapan BUDI KURNIAWAN dirumah kosong yangtidak jauh dari rumahnya ;bahwa setahu saksi pada dilakukan penangkapan danpenggeledahan terdakwa BUDI KURNIAWAN tersebut tidakditemukan kristal putih (sabu) tetapi hanya ditemukanhandphone merk Cross warna putih yang sebelumya dipergunakanntuk transaksi Narkotika ;bahwa saksi membenarkan barang bukti berupa handphone merkCross warna putih ;bahwa setahu saksi pada saat ditanyakan kepada

saksi kristal putih (sabu) termasuk NarkotikaGolongan I yang dilarang oleh Negara apabila tanpa ijin dariyang berwenang ;bahwa setahu saksi pada saat itu terdakwa tidak mempunyaiijin dari yang berwenang ;bahwa setahu saksi selain barang bukti kristal putih (sabu)saat itu masih ada lagi barang bukti berupa 1 (satu)handphone mek Cross warna merah putih dan 1 (satu) potongcelana panjang warna abuabu yang diakui miliknya MOHAMADREZA MAULANA Bin PAIMUN FAISAL ;bahwa setahu saksi pada saat itu ditanyakan

terdakwa dalam perkara ini karena terdakwatelah menyuruh MOHAMAD REZA MAULANA untuk menyerahkan 1(satu) paket sabu kepada pemesannya yaitu) bernama OPANG(DPO) ; bahwa setahu terdakwa pada saat itu pada hari Jumat tanggal13.

MOHAMAD REZA MAULANA sudah mengetahui barangtersebut adalah Narkotika jenis sabu ; bahwa setahu terdakwa MOHAMAD REZA MAULANA sudah tahu dan1819kenal dengan OPANG (DPO) karena sebelumnya juga pernahdilakukan ;bahwa setahu terdakwa setelah MOHAMAD REZA MAULANA datangdirumah maka langsung terdakwa serahkan 1 (satu) bungkusrokok U Mild yang didalamnya terdapat 1 (satu) paket kecilsabu, yang pada saat itu.

maupun dari Termohon; Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahbersama lagi dan Pemohon lebih sering berada di tempat kerjanya diDesa Bahodopi, Kecamatan Bahodopi, Kabupaten Morowali; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal sejak bulan November 2019; Bahwa sejak berpisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohonmasih saling berkomunikasi lagi, namun tidak pernah bersama lagi;HIm. 5 dari 29 Him.

Saksi kedua.Saksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena Pemohon adalahsepupu saksi;Bahwa saksi tahu, antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa setahu saksi, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal ditinggal bersama di rumah orang tua Pemohon di Desa Xxxxxxxx,Kecamatan Xxxx xxxx, Kabupaten Morowali;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seoranganak

tahu pasti penyebab perselisinan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal sejak bulan November 2019;Bahwa setahu saksi, sejak berpisah antara Pemohon dan Termohonsudah tidak pernah lagi saling berkomunikasi;Bahwa setahu saksi, telah ada upaya dari keluarga untuk merukunkanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa tehadap keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menyatakanmembenarkan keterangan saksisaksi tersebut dan Pemohon

Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anakdan anak tersebut dalam pemeliharaan;Bahwa setahu saksi, rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalansudah tidak rukun lagi sejak bulan Nopember 2019 karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung Pemohon dan Termohonbertengkar, namun hanya dengar cerita dari Termohon;Bahwa setahu saksi, Termohon tinggal di rumah orang tua Termohonsedangkan Pemohon bekerja di Bahodopi;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon

Putusan Nomor 23/Pdt.G/2020/PA.Buk.Bahwa setahu saksi, saat ini Tergugat tinggal di rumah kontrakan di DesaBahodopi, Kecamatan Bahodopi, Kabupaten Morowali, karena Tergugatbekerja di Bahodopi dan masih sering bolak balik ke rumah orang tuaTergugat di Desa Xxxxxxxx, Kecamatan Xxxx xxxx, Kabupaten Morowali;Bahwa setahu saksi, kehidupan ekonomi di Desa Bahodopi cukup tinggiberbeda dengan kehidupan ekonomi di Bungku;Bahwa setahu saksi, Tergugat saat ini membiayai kehidupan ibu kandungTergugat yang sedang

saksi Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka; Bahwa setelah nikah mereka tinggal bersama di rumahkontrakan di Kenagarian Pamuatan, dan terakhir pindah di rumahorangtua Penggugat; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 anak; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat berjalanharmonis kurang lebih selama 1 (Satu) tahun, namun setelah itumulai tidak rukun karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi

pernah melihat dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dengan Tergugat pada saat merekatinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran karena tidakmemberi nafkah, suka berkata kasar dan tidak sopan kepadaPenggugat dan disamping itu Tergugat tidak terima karenaPenggugat hamil sebelum menikah; Bahwa Tergugat suka memukul Penggugat pada saat terjadinyapertengkaran;2.

Bahwa setahu saksi akibat pertengkaran tersebut, mereka telahpisah rumah kurang lebih 2 tahun 3 bulan; Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah lagi pulang ke rumahkediaman bersama dan tidak pula mengirim nafkah untukPenggugat; Bahwa setahu saksi keluarga telah berupaya mendamaikanPenggugat dengan Tergugat sebelum pisah rumah akan tetapi tidakberhasil;Devi Elvina binti Darlis, umur 39 tahun, agama Islam,pekerjaan rumah tangga, bertempat tinggal di Jorong Pamuatan Timur,Kenagarian Pamuatan sebagai

bibi Penggugat yang telah memberikanketerangan di persidangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat bernamaRevina dan Leo; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiistri; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dengan Tergugatyang dilaksanakan sekitar tahun 2010 di Kecamtan Kuantan Mudik,Kepulauan Riau; Bahwa setahu saksi Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka; Bahwa setelah nikah mereka tinggal bersama

akibat tamparan di pipi Penggugat; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran karena tidakmemberi nafkah, suka berkata kasar dan tidak sopan kepadaPenggugat dan disamping itu Tergugat tidak terima karenaPenggugat hamil sebelum menikah; Bahwa Tergugat suka memukul Penggugat pada saat terjadinyapertengkaran; Bahwa setahu saksi akibat pertengkaran tersebut, mereka telahpisah rumah kurang lebih 2 tahun 3 bulan; Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah lagi pulang ke rumahkediaman bersama dan tidak pula

No. 1115/Pdt.G/2019/PA.Bi Saksi kenal Pemohon sebagai anak kandung, dan Termohonadalah sebagai anak menantu saksi; Saksi tinggal serumah dengan Pemohon ; Setahu saksi Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 17Desember 2017; Setahu saksi setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah saya di Gebang, RT 007/RW 025 KelurahanKadipiro, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta dan telahdikaruniai keturunan 1 orang anak yang bernama Malika ChesyliaSetiani, umur 1 tahun, sekarang dalam asuhan

Termohon ;Setahu saksi, Pemohon dan Termohon sekarang sudah berpisahtempat tinggal, sejak bulan Februari 2019, Termohon pergimeninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tuanya Jeron, RT001/RW 002 Kelurahan Jeron, Kecamatan Nogosari, KabupatenBoyolali, dan sejak berpisah Pemohon dan Termohon tidakpernah berkumpul lagi ; Saksi tahu sendiri, Karena saksi sebagai lou kandung Pemohon dantinggal serumah dengan Pemohon, sehingga setiap hari saksimengetahui keadaan mereka; Setahu saksi Termohon , karena

kali dijemput Pemohon, namun Termohon tetap tidak mau Setahu saksi Pemohon dan Termohon tidak harmonis sejak tahunHal. 7 dari 18 Hal.

sudahberusaha menjemput Termohon, namun Termohon tidak mau kembalikerumah Pemohon ; Setahu saksi Termohon pergi , karena Pemohon dan Termohonpernah bertengkar ; Setahu saksi, sebelum Termohon pergi saksi pernah mendengardan melihat Pemohon dan Termohon bertengkar karena masalahHal. 8 dari 18 Hal.

No. 1115/Pdt.G/2019/PA.Bitempat tinggal, Termohon tidak betah tinggal dirumah orang tuaPemohon dan selalu ingin tinggal dirumah orang tua Termohon,bahkan Pemohon mengajak Termohon hidup mandiri dirumahkontrakan, Termohon tetap tidak mau ; Setahu saksi pemohon dan Termohon tidak ahrmonis sejak tahun2018; Setahu saksi, mereka hanya bertengkar mulut saja; Setahu saksi keluarga sudah mendamaikan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon danTermohon membenarkan

Agama ini untukmengajukan dispensasi nikah anak Pemohon bernama SitiKarisma Fifi Nofiani karena Siti Karisma Fifi Nofiani belum cukupumur dan mohon dispensasi ;e Bahwa setahu saksi anak Pemohon bernama Siti Karisma FifiNofiani masih belum cukup umur untuk menikah, sekarang baruberumur sekitar 18 tahun 2 bulan ;e Bahwa saksi kenal dengan calon suami Siti Karisma FifiNofiani bernama Dekki Putrawan Agus Fujoko;e Bahwa setahu saksi antara Siti Karisma Fifi Nofiani denganDekki Putrawan sudah kenal dan

No. 222/Padt.P/2020/PA.AGM2.e Bahwa setahu saksi antara Siti Karisma Fifi Nofiani tidak adahubungan nasab, semenda dan hubungan sepersusuan yangmelarang untuk menikah;e Bahwa setahu saksi Siti Karisma Fifi Nofiani dan DekkiPutrawan keduanya beragama Islam dan berstatus perawan danjejaka;e Bahwa setahu saksi Siti Karisma Fifi Nofiani tidak ada ikatanperkawinan dengan lakilaki lain, dan Dekki Putrawan juga tidakada hubungan ikatan pernikahan dengan wanita lain;e Bahwa setahu saksi mereka mau menikah

karena samasamasuka tidak ada unsur paksaan dari pihak manapun ;e Bahwa pihak lakilaki sudah datang melamar Siti Karisma FifiNofiani dan lamaran tersebut telah diterima ;eBahwa setahu saksi Pemohon sudah datang ke KUAKecamatan Napal Putih tetapi ditolak karena Siti Karisma FifiNofiani masih dibawah umur;e Bahwa saksi sebagai orang dekat dengan kedua calon, makasaksi siap ikut memberikan, arahan kedua anak tersebut dalammembina rumah tangganya nanti ;M.

No. 222/Pdt.P/2020/PA.AGMKarisma Fifi Nofiani karena Siti Karisma Fifi Nofiani belum cukupumur dan mohon dispensasi ;e Bahwa setahu saksi anak Pemohon bernama Siti Karisma FifiNofiani masih belum cukup umur untuk menikah, sekarang baruberumur sekitar 18 tahun 2 bulan ;e Bahwa saksi kenal dengan calon suami Siti Karisma FifiNofiani bernama Dekki Putrawan Agus Fujoko;e Bahwa setahu saksi antara Siti Karisma Fifi Nofiani denganDekki Putrawan sudah kenal dan berpacaran kurang lebih 1tahun yang lalu ;

e Bahwa setahu saksi antara Siti Karisma Fifi Nofiani tidak adahubungan nasab, semenda dan hubungan sepersusuan yangmelarang untuk menikah;e Bahwa setahu saksi Siti Karisma Fifi Nofiani dan DekkiPutrawan keduanya beragama Islam dan berstatus perawan danjejaka;e Bahwa setahu saksi Siti Karisma Fifi Nofiani tidak ada ikatanperkawinan dengan lakilaki lain, dan Dekki Putrawan juga tidakada hubungan ikatan pernikahan dengan wanita lain;e Bahwa setahu saksi mereka mau menikah karena samasamasuka tidak

saksi mengetahui perkawinan Penggugat dan Tergugattersebut tidak dikaruniai keturunan; Bahwa setahu saksi sejak awal rumah tangga Penggugat danTergugat tidak berjalan rukun dan harmonis, yang disebabkankarena Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat dan keduanya tidak tinggal bersama; Bahwa setahu saksi Tergugat hanya pernah terlinat satu kalimenginap di kediaman Penggugat di Desa Xxxxxx KecamatanHal. 4 dari 17 Hal.

Putusan No. 34/Pdt.G/2021/PA.BukXxxxxx dan tidak pernah terlinat bersamasama lagi;Bahwa setahu saksi Tergugat tidak memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak bulan Juli 2020 dimana Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dari tempat kediaman bersama sehinggasejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 7 bulan lamanya dan Penggugat denganTergugat sudah tidak pernah bersama lagi dan sudah

saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama tinggal di rumah kos di Xxxxxx;Bahwa saksi mengetahuil perkawinan Penggugat dan Tergugattersebut tidak dikaruniai keturunan;Bahwa setahu saksi sejak awal rumah tangga Penggugat danTergugat tidak berjalan rukun dan harmonis, yang disebabkankarena Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat dan keduanya tidak tinggal bersama;Bahwa setahu saksi Tergugat hanya pernah terlihat satu kalimenginap di kediaman Penggugat di Desa Xxxxxx

KecamatanXxXxxxx dan tidak pernah terlinat bersamasama lagi;Bahwa setahu saksi Tergugat tidak memberikan nafkah yang layakHal. 5 dari 17 Hal.

Putusan No. 34/Pdt.G/2021/PA.Buk Bahwa saksi mengetahui perkawinan Penggugat dan Tergugattersebut tidak dikaruniai keturunan; Bahwa setahu saksi sejak awal rumah tangga Penggugat danTergugat tidak berjalan rukun dan harmonis, yang disebabkankarena sejak awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugatdilaksanakan atas keinginan keluarga Penggugat, dan Tergugattidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat pernah menolak rencanaperjodohan yang dilakukan oleh keluarga

orangtua Tergugat sampai sekarang tidak pernah kembali lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah yang ketiga kalinyaberpisah tempat tinggal:; Bahwa hingga saat ini kurang lebih 3 (tiga) tahun Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tidak pernahbersatu lagi Sampai dengan sekarang; Bahwa Penggugat tetap tinggal di rumah orangtua Penggugatsedangkan Tergugat sampai saat ini tidak diketahui keberadaannya danjuga kabar beritanya sampai saat ini; Bahwa setahu

saksi tidak ada nafkah dari Tergugat kepadaPenggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat bekerja sendiri sebagai tukangojek on line untuk membiayai hidupnya; Bahwa setahu saksi sudah ada upaya untuk mencari Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;2.

saksi tidak ada nafkah dari Tergugat kepadaPenggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat bekerja sendiri sebagai tukangojek on line untuk membiayai hidupnya; Bahwa setahu saksi sudah ada upaya untuk mencari Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat tidak keberatan dan membenarkan seluruhketerangan kedua orang saksi di atas;Bahwa selanjutnya Penggugat tidak mengajukan alat bukti lain danmencukupkan kepada alat bukti yang telah diajukannya tersebut sertamenyampaikan kesimpulan secara lisan tetap

saksi tidak ada nafkah dariTergugat kepada Penggugat, dan setahu saksi Penggugat bekerja sendirisebagai tukang ojek on line untuk membiayai hidupnya, dan setahu saksi sudahada upaya untuk mencari Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksi I tersebutsecara materil dapat diterima dan mempunyai nilai pembuktian dalam perkaraini;Menimbang, bahwa terhadap saksi kedua I yang diajukan oleh Penggugat ke persidangan, Majelis memandang,saksi tersebut telah memenuhi syarat formil

saksi tidak ada nafkah dariTergugat kepada Penggugat, dan setahu saksi Penggugat bekerja sendirisebagai tukang ojek on line untuk membiayai hidupnya, dan setahu saksi sudahada upaya untuk mencari Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;14Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut secaramateril dapat diterima dan mempunyai nilai pembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa keterangan saksi I danSyahril bin Harun tersebut dinilai saling bersesuaian satu sama lain dan samasama menguatkan dalil gugatan

Xxxxxxxxxxxx, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 0179/Pdt.G/2018/PA.TLG Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga/Ketua RT tempat tinggal Penggugat sedangkan Tergugat bernamaRamli; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat pasangan suami isteri yangpemikahannya dilaksanakan pada tahun 2013 yang lalu; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat

ke Saudi Arabia; Bahwa setahu saksi 2 tahun yang lalu Penggugat berangkat ke Saudi Arabiaatas izin dari Tergugat, Tergugat menikah sewaktu Penggugat masih berada disaudi Arabia; Bahwa setahu saksi Penggugat pulang pada tahun 2017 dan pulang ke rumahorang tua penggugat di Desa Jorok Tiram; Bahwa setahu saksi Tergugat tidak pernah datang ke tempat Penggugat setelahPenggugat pulang dari Saudi Arabia; Bahwa setahu saksi sudah 1 tahun sampai dengan sekarang Penggugat dantergugat pisah tempat tinggal,

XXXXXXXXXXxx, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kepalaDusun tempat tinggal Penggugat sedangkan Tergugat bernama Ramli; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat pasangan suami isteri yangpemikahannya dilaksanakan 4 tahun yang lalu; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat dan telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai

saksi Tergugat menikah tidak ada izin dari Penggugat Bahwa setahu saksi Penggugat pernah berangkat ke saudi Arabia, rumahtangga harmonis sebelum Penggugat berangkat ke Saudi Arabia; Bahwa setahu saksi pada tahun 2016 yang lalu Penggugat berangkat ke SaudiArabia atas izin dari Tergugat, Tergugat menikah sewaktu Penggugat masihberada di saudi Arabia; Bahwa setahu saksi Penggugat pulang pada tahun 2017 dan pulang ke rumahorang tua Penggugat di Desa Jorok Tiram; Bahwa setahu saksi Tergugat sudah tidak

ada di rumahnya di Desa Jorok TiramTergugat tinggal di Taliwang Bahwa setahu saksi Tergugat tetap datang ke tempat Penggugat untuk datangmelihat anaknya; Bahwa setahu saksi pernah diupayakan perdamaian di desa, namun penggugattidak mau berdamai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat dan Tergugatmenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan alat bukti untuk meneguhkandalildalil jawabannyaMenimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat masingmasing

mau menikah dengan seorangperempuan bernama Nea Aprileani;e Bahwa setahu saksi anak Pemohon bernama Reski Saputramasih belum cukup umur untuk menikah, sekarang baru berumursekitar 18 tahun 5 bulan ;Hal. 9 dari 17 hal.

No. 277Padt.P/2020/PA.AGM2.e Bahwa saksi kenal dengan calon isterinya bernama NeaAprileani warga Desa Dusun Anyar Pondok Kubang;e Bahwa setahu saksi antara Reski Saputra dengan NeaAprileani, setahu saksi tidak ada hubungan nasab, semendadan hubungan sepersusuan yang melarang untuk menikah;e Bahwa setahu saksi Reski Saputra dengan Nea Aprileani,keduanya beragama Islam dan berstatus perawan dan jejaka;eBahwa setahu saksi Reski Saputra tidak ada ikatanperkawinan dengan perempuan lain, dan Nea Aprileani

No. 277Pdt.P/2020/PA.AGMeBahwa Reski saputra mau menikah dengan seorangperempuan bernama Nea Aprileani;e Bahwa setahu saksi anak Pemohon bernama Reski Saputramasih belum cukup umur untuk menikah, sekarang baru berumursekitar 18 tahun 5 bulan ;e Bahwa saksi kenal dengan calon isterinya bernama NeaAprileani warga Desa Dusun Anyar Pondok Kubang;e Bahwa setahu saksi antara Reski Saputra dengan NeaAprileani, setahu saksi tidak ada hubungan nasab, semendadan hubungan sepersusuan yang melarang untuk menikah

;e Bahwa setahu saksi Reski Saputra dengan Nea Aprileani,keduanya beragama Islam dan berstatus perawan dan jejaka;e Bahwa setahu saksi Reski Saputra tidak ada ikatanperkawinan dengan perempuan lain, dan Nea Aprileani jugatidak ada hubungan ikatan pernikahan dengan lakilaki lain;e Bahwa setahu saksi mereka mau menikah karena samasamasuka tidak ada unsur paksaan dari pihak manapun ;e Bahwa pihak lakilaki Sudah datang melamar Nea Aprileanidan lamaran tersebut telah diterima pihak keluarga NeaAprileani

;eBahwa setahu saksi Pemohon sudah datang ke KUAKecamatan Pondok Kubang, Kabupaten Bengkulu Tengah, tetap!

pemohon Il, karenatidak hadir; Bahwa saksi tidak hadir; Bahwa status Pemohon saat itu masih beristeri, isteriterdahulunya meninggal belum lama ini, sedangkan Pemohon II masihperawan; Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Pemohon II orang lain dantidak ada hubungan darah atau sesusuan; Bahwa dari pernikahan para Pemohon telah ada ada anak 6orang; Bahwa setahu saksi, dari pernikahan para Pemohon tidak adaterdengar ribut atau yang keberatan; Bahwa setahu saksi saat pernikahan para Pemohon, Pemohon masih

hadir saat pernikahan tersebut; Bahwa setahu saksi, para Pemohon menikah di rumah orang tuaPemohon Il; Bahwa yang menjadi walinya ayah kanddung pemohon II; Bahwa saksi nikah SAKSI:;Putusan Nomor: 95/Pdt.G/2016 /PA.Pdlg hal. 4 dari 16 halaman Bahwa mas kawin berupa emas seberat 5 gram; Bahwa setahu saksi, tidak ada hubungan darah atau sesusuanyang dapat membatalkan pernikahan para Pemohon; Bahwa Pemohon berstatus masih punyai isteri dan Pemohon IIperawan; Bahwa setahu saksi, nama isteri terdahulu

Pemohon adalahALMARHUM dan kurang lebih 4 bulan yang lalu telah meninggal dunia; Bahwa dari pernikahan terdahulunya, Pemohon mempunyai satuorang anak yang sekarang ikut dengan Pemohon ; Bahwa setahu saksi, saat pernikahan dengan Pemohon Il, telahdiketahui bahwa Pemohon saat itu telah beristeri; Bahwa dari pernikahan para Pemohon telah dikaruniai ada 6orang anak; Bahwa setahu saksi, saat para Pemohon menikah tidakmengetahui ada atau tidaknya petugas KUA; Bahwa kepentingan permohonan para Pemohon

SAKSI Ill lahir 12121959 (umur 57 tahun), agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Pandeglang, Bahwa saksi kenal pemohon dan pemohon II dan saksi sebagaitetangga pemohon I; Bahwa kenal pemohon sebelum menikah dan kenal pemohon IIsejak menikah dengan Pemohon I; Bahwa setahu saksi nama pemohon ialah PEMOHON dannama pemohon II ialan PEMOHON II; Bahwa Pemohon dan pemohon II menikah pada tahun 1987; Bahwa saksi hadir saat pernikahan tersebut; Bahwa setahu saksi para Pemohon menikah

terdahulu Pemohon adalah ALMARHUM dankurang lebih 4 bulan yang lalu telah meninggal dunia; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan isteri terdahulunya adasatu orang anak yang sekarang ikut dengan Pemohon I; Bahwa setahu saksi, telah diketahui bahwa Pemohon saat itutelah beristeri; Bahwa dari pernikahan para Pemohon ada 6 orang anak; Bahwa setahu saksi saat pernikahan para Pemohon adapenghulu desa; Bahwa kepentingan permohonan para Pemohon untukmendapatkan buku nikah;Bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim

Agama Kecamatan Kabupaten Pandeglang; Bahwa setahu saksi, yang menjadi wali nikah adalahayahkandung Pemohon bernama Ayah kandung; Bahwa setahu saksi, yang menjadi, saksi nikahbernama: Saksi nikah 1 dan saksi nikah 2 Bahwa mas kawin berupa emas tunai; Bahwa setahu saksi tidak ada halangan yangmembatalkan pernikahan Pemohon dengan suami Pemohon; Bahwa status Pemohon gadis dan suami Pemohonjejaka Bahwa setahu saksi dari pernikahan Pemohon dansuami Pemohon mempunyai 2 orang anak; Bahwa setahu saksi

tidak ada petugas dari KUA, hanyaada penghulu dari desa,; Bahwa setahu saksi, tidak ada pihak yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan suami Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon masih tinggalbersama atau satu rumah; Bahwa setahu saksi, permohonan Pemohon adalahuntuk kepentingan membuat akta lahir anak dan kepentingan hukumlainnya;2.

Kadumerak Kabupaten Pandeglang, yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suamiPemohonPutusan Nomor 422/Pdt.G/2016 /PA.Pdlg Hal. 5 dari 17 halaman Bahwa Pemohon bernama Pemohon dan suamiPemohon bernama Termohon; Bahwa setahu saksi, Pemohon dan suami Pemohonadalah suami isteri Bahwa Pemohon dan Termohon menikah secara Islampada tanggal 15 Januari 2010; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan suami Pemohonmenikah Bahwa Pemohon dan Termohon menikah

KabupatenPandeglang; Bahwa setahu saksi, yang menjadi wali nikah adalahayah kandung Pemohon bernama ayah kandung; Bahwa saksi nikah bernama: saksi nikah 1 dan saksinikah 2; Bahwa saksi tidak tahu, benda atau barang apa yangmenjadi mas kawin Pemohon dengan Termohon; Bahwa setahu saksi tidak ada halangan yangmembatalkan pernikahan Pemohon dengan suami Pemohon Bahwa status Pemohon gadis dan suami Pemohonjejaka Bahwa setahu saksi dari pernikahan Pemohon dansuami Pemohon mempunyai 2 orang anak; Bahwa

setahu saksi, saat dilangsungkannya akannikah Pemohon dan Termohon tidak ada petugas dari KUA, hanya adapetugas penghulu dari desa; Bahwa setahu saksi tidak ada pihak yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan suami Pemohon; Bahwa setahu saksi, Pemohon dan Termohon masihtinggal bersama atau satu rumah; Bahwa permohonan Isbat Nikah Pemohon, untukkepentingan mengurus akta lahir anak dan kepentingan hukum lainnya;Putusan Nomor 422/Pdt.G/2016 /PA.Pdlg Hal. 6 dari 17 halamanMenimbang, bahwa atas keterangan

Newmont NusaTenggara dan masalah gaji Pemohon saksi tidak tahu, sedangkan Termohon tidakbekerja;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2014 sampai dengan sekarang kurang lebih 8 bulan lamanya;Bahwa setahu saksi Pemohon tinggal dikost sedangkan Termohon tinggal dirumah bersama dan jaraknya berdekatan dan tadi malam saksi datang ke rumahPemohon dan keduanya masih tinggal secara terpisah;Bahwa setahu saksi selama berpisah Pemohon masih tetap memberikan nafkahkepada

Newmont NusaTenggara dan masalah gaji Pemohon saksi tidak tahu sedangkan Termohon tidakbekerja;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejaktahun 2014 sampai dengan sekarang kurang lebih 8 bulan lamanya;Bahwa setahu saksi Pemohon tinggal di kost sedangkan Termohon tinggal dirumah bersama dan jaraknya berdekatan;Bahwa setahu saksi selama berpisah Pemohon masih tetap memberikan nafkahkepada Termohon dan anakanaknya;Bahwa anak pertama Pemohon dan Termohon tinggal di pondok

pihak;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal kuranglebih 89 bulan lamanya, Pemohon tinggal di kost sedangkan Termohon tinggal dirumah bersama jaraknya dekat karena masih komplek;Bahwa setahu saksi selama berpisah Pemohon masih tetap memberikan nafkahkepada Termohon dan anakanaknya;Bahwa setahu saksi kadang anakanak ikut Pemohon kadang tinggal bersamaTermohon, pada saat Pemohon bekerja anak ikut bersama Termohon dan saatHal. 12 dari 46 hal.

mengetahui masalah Pemohon masih memberikan nafkah kepadaTermohon dan anakanaknya;Bahwa setahu saksi masalah kredit motor selama ini hanya dibayar oleh Termohon;Hal. 13 dari 46 hal.

TLGBahwa setahu saksi kadang anakanak ikut Pemohon kadang tinggal bersamaTermohon;.

selama 11 bulan dansudah dikaruniai seorang anak, saat ini diasuh Penggugat;Bahwa setahu saksi, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2010mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa setahu saksi, penyebabnya Tergugat tidak dapat memberinafkah kepada Penggugat, karena Tergugat malas bekerja, bahkankalau bekerja hasilnya habis dipakai untuk kesenangan Tergugatsendiri;e Bahwa saksi tahu dan melihat sendiri lebih dari 4 kali saat

Penggugatdan Tergugat bertengkar;e Bahwa setahu saksi sudah pernah dirukunkan keluarga, namun tidakberhasil ;e Bahwa setahu saksi keduanya telah berpisah, karena sejak bulanDesember 2010 Tergugat pergi dari kediaman bersama dan pulang kerumah orang tuanya di Pamekasan Jawa Timur, sekarang Tergugatpergi dari rumah orang tuanya tersebut hingga sekarang tidak pernahpulang dan tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelas dan pastiselama 5 tahun ;e Bahwa sejak Tergugat pergi, keduanya sudah tidak salingberhubungan

;e Bahwa setahu saksi, Tergugat tidak sama sekali meninggalkan hartabenda;e Bahwa setahu saksi Penggugat sudah pernah mencari Tergugat,namun Tergugat tidak ada dirumah orang tuanya, bahkan orangtuanya juga tidak tahu keberadaan Tergugat;2.

saksi, setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama 11 bulandan sudah dikaruniai seorang anak, saat ini diasuh Penggugat;Bahwa setahu saksi, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugathidup rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni 2010 mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;.Bahwa setahu saksi, penyebabnya karena Tergugat tidak maubekerja sehingga tidak dapat memberi nafkah kepada Penggugat,bahkan kalau bekerja hasilnya habis dipakai

untuk kesenanganTergugat sendiri;Bahwa Saksi tahu dan melihat sendiri lebih dari 5 kali saatkeduanya bertengkar;Bahwa setahu saksi keduanya telah didamaikan, namun tidakberhasil ;Bahwa setahu saksi keduanya telah pisah rumah, karena sejak 5tahun yang lalu Tergugat telah pergi dari kediaman bersama danpulang ke rumah orang tuanya di Pamekasan Jawa Timur, akantetapi sekarang Tergugat pergi dari rumah orang tuanya tersebuthingga sekarang tidak pernah pulang dan tidak diketahui tempattinggalnya dengan

saksi, pada hari traya tahun 2015Penggugat pulang ke rumah bersama dan hidup bersamaHalaman 7 dari 14 halamanPutusan Nomor: 0883/Pat.G/20 15/PA. kal.dengan Tergugat selama satu bulan , kemudian Penggugatberangkat lagi dan pada saat itu Tergugat mengantarPenggugat sampai di Bandara Semarang hingga sekarangbelum pulang ; Bahwa setahu saksi, Penggugat selama bekerja diHongkong sudah pulang cuti sebanyak 3 kali ;e Bahwa setahu saksi, selama ini Penggugat dan Tergugattidak pernah bertengkar, rumahtangganya

tetap baik danpada saat pulang dari Hongkong maupun sebelumberangkat ke Hongkong ;e Bahwa setahu saksi, keduanya masih rukun walaupunPenggugat berada di Hongkong , akan tetapi Penggugatkerja di Hongkong atas kesepakatan bersama dan ijinTergugat, dan Tergugat saat ini masih dikediaman bersama, dan selama ini Penggugat pulang juga ke rumah bersamatersebut ;e Bahwa menurut saksi sebagai lbu kandung Penggugat ,Penggugat dan Tergugat tidak perlu bercerai karenaselama ini tidak ada pertengkaran dan setiap

baik dan harmonis tidakpernah terjadi perselisihan dan pertengkaran, walaupunPenggugat lebih banyak di Hongkong karena bekerja;Bahwa setahu saksi, Penggugat pergi ke Hongkongsebanyak 3 kali, pertama pada tahun 2009 atas ijinTergugat, Penggugat pergi kerja ke Hongkong denganmasa kontrak selama 2 tahun;Bahwa setahu saksi, selama ini Penggugat selalumengirimkan uang kepada Tergugat untuk keperluan hidupTergugat dan anaknya, dan pada tahun 2011 Penggugatpulang ke rumah bersama karena masa kontrak habis

, danselama Penggugat dirumah selama satu bulan;Bahwa setahu saksi, pada akhir bulan Agustus 2011Penggugat berangkat lagi dengan masa kontrak selama 4tahun, selama 4 tahun tersebut Penggugat setiap bulanselalu mengirimkan uang kepada Tergugat dan anaknya;Bahwa setahu saksi, akhir akhir ini Penggugatmengirimkan uang untuk anaknya melalui lbu Penggugatbaru diberikan kepada Tergugat dan anaknya;Halaman 9 dari 14 halamanPutusan Nomor: 0883/Pat.G/20 15/PA. kal.Bahwa pada hari raya idul fitri tahun 2015

Penggugatpulang ke rumah bersama dan hidup bersama denganTergugat selama satu bulan, kemudian Penggugatberangkat lagi ke Hongkong hingga sekarang, dan padasaat itu Tergugat mengantar Penggugat sampai di BandaraAhmad Yani Semarang ;Bahwa setahu saksi Penggugat pulang cuti dari Hongkongsebanyak 3 kali ;Bahwa setahu saksi, selama ini Penggugat dan Tergugattidak pernah bertengkar, dalam keadaan rukun pada saatpulang dari Hongkong maupun sebelum berangkat keHongkong ;Bahwa saksi tidak pernah melihat

Saksi I, umur 64 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Kota Pematangsiantar dan saksi ibu kandungPenggugat dan di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikutebahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Tergugat;ebahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 1999 di Pematangsiantar;ebahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat hidup bersama setelahmenikah di rumah orang tua Penggugat seperti dialamat diatas;ebahwa setahu saksi Penggugat

dan Tergugat sudah dikaruniai 4 (empat)orang anak dan keempat anak tersebut dalam asuhan Penggugat;ebahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan damai akan tetapi sejak tahun 2001 rumah tangga mulai tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;ebahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran karena Tergugat malasbekerja, Tergugat minumminuman yang memabukkan dan Tergugatkurang dalam memberikan belanja kepada Penggugat;ebahwa setahu saksi pertengkaran

Saksi Il, umur 20 tahun, Agama Islam, pekerjaan tidak ada, PendidikanSMP, tempat tinggal di Kota Pematangsiantar dan saksi tetanggaPenggugat dan di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikutebahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sudah lamabertetangga sejak tahun 2007;ebahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 1999 di Pematangsiantar;Hal 5 dari 13 halaman Putusan No 221/Pdt.G/2015/PAPSTebahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat hidup

bersama setelahmenikah di rumah orang tua Penggugat seperti dialamat diatas;ebahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 4 (empat)orang anak dan keempat anak tersebut dalam asuhan Penggugat;ebahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan damai lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejaktahun 2013;ebahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran karena Tergugat malasbekerja, Tergugat minumminuman yang memabukkan dan Tergugatcemburu kepada Penggugat

;ebahwa setahu saksi pertengkaran terakhir pada bulan Maret 2015;ebahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;ebahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah lagisejak bulan Maret 2015 dan sampai saat ini tidak pernah bersatu lagi,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;ebahwa setahu saksi pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil;ebahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat;Bahwa Penggugat tidak

Saksi Pertama, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan supir pribadi,tempat tinggal di Kota Pematangsiantar dan saksi ayah kandung Penggugatdan di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Tergugat; bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 25 September 2001 di Pematangsiantar; bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat hidup bersama setelahmenikah di Batam; bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah

dikaruniai seoranganak; bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danselama 3 (tiga) tahun setelah itu rumah tangga mulai tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran karena Tergugattidak memberikan nafkah belanja kepada Penggugat, Tergugat suka mainjudi dan Tergugat selingkuh dengan perempuan lain; bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; bahwa setahu saksi pertengkaran Penggugat

dan Tergugat hanyabertengkar mulut saja;Hal 4 dari 13 halaman Putusan No 103/Pdt.G/2015/PAPst bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah lagisejak satu tahun yang lalu dan sampai saat ini tidak pernah bersatu lagi; bahwa saksi sebagai pihak keluarga sudah sering mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil; bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat danTergugat;2.

Saksi Kedua, umur 34 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh bangunan,tempat tinggal di Kabupaten Simalungun dan saksi kakak kandung (Saudara)kandung Penggugat dan di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama Tergugat; bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 25 September 2001 di Pematangsiantar; bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat hidup bersama setelahmenikah di Batam; bahwa setahu saksi Penggugat

bertengkar; bahwa setahu saksi pertengkaran Penggugat dan Tergugat hanyabertengkar mulut saja; bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah lagisejak bulan Februari 2013 yang lalu dan sampai saat ini tidak pernah bersatulagi; bahwa setahu saksi Penggugat tinggal bersama orang tuanya diPematangsiantar dan Tergugat tinggal di Batam;Hal 5 dari 13 halaman Putusan No 103/Pdt.G/2015/PAPst bahwa saksi sebagai pihak keluarga sudah sering mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil

Pdt.P/2019/MSSkmBukti Saksi:1.2SAKSI 1, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah tetanggaPara Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan PEWARIS yang merupakan suami dariPemohon ;Bahwa PEWARIS telah meninggal dunia tanggal 12 Maret 2017 yanglalu karena sakit;Bahwa PEWARIS saat ini mempunyai seorang isteri yaitu Pemohon I;Bahwa dalam perkawinan PEWARIS dengan Pemohon mempunyaiseorang anak yaitu Pemohon II;Bahwa setahu

saksi, ayah kandung dan ibu kandung PEWARIS telahmeninggal dunia terlebih dahulu dari pada PEWARIS;Bahwa, setahu saksi PEWARIS mempunyai beberapa orang saudarakandung yaitu Pemohon III Sampai dengan Pemohon VI;Bahwa setahu saksi, ahli waris PEWARIS yaitu Pemohon I, seoranganaknya yang bernama PEMOHON Il, serta 4 (empat) orang saudarakandungnya;Bahwa, setahu saksi, PEWARIS tidak mempunyai ahli waris lain;Bahwa setahu saksi, Sampai saat ini Para Pemohon masih tetapberagama Islam;Bahwa setahu saksi

telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah tetanggaPara Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan PEWARIS yang merupakan suami dariPemohon ;Bahwa PEWARIS telah meninggal dunia tanggal 12 Maret 2017 yanglalu karena sakit;Hal. 5 dari 12 Hal.Penetapan Nomor 197/Pdt.P/2019/MSSkmBahwa PEWARIS saat ini mempunyai seorang isteri yaitu Pemohon I;Bahwa dalam perkawinan PEWARIS dengan Pemohon mempunyaiseorang anak yaitu Pemohon II; Bahwa setahu

saksi, ayah kandung dan ibu kandung PEWARIS telahmeninggal dunia terlebih dahulu dari pada PEWARIS; Bahwa, setahu saksi PEWARIS mempunyai beberapa orang saudarakandung yaitu Pemohon III Sampai dengan Pemohon VI; Bahwa setahu saksi, ahli waris PEWARIS yaitu Pemohon , seoranganaknya yang bernama PEMOHON Il, serta 4 (empat) orang saudarakandungnya; Bahwa, setahu saksi, PEWARIS tidak mempunyai ahli waris lain; Bahwa setahu saksi, Sampai saat ini Para Pemohon masih tetapberagama Islam; Bahwa setahu saksi

Bahwa setahu saksi, Sampai saat ini Para Pemohon masihtetap beragama Islam;Hal. 8 dari 12 Hal.Penetapan Nomor 197/Pdt.P/2019/MSSkm5. Bahwa penetapan ini akan digunakan untuk mengurussegala hal yang berkaitan dengan peninggalan alm.

Eminingsih: Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi bertetangga denganPemohon sudah sekitar 15 (lima belas) tahun; Bahwa, jarak rumah Saksi dengan Pemohon sekitar 100 (Seratus) meter; Bahwa Pemohon beralamat di Dukuh Sidomulyo Rt. 004/ Rw. 004Kelurahan Pulisen Kecamatan Boyolali, Kabupaten Boyolali; Bahwa setahu saksi suami Pemohon bernama bapak Mugi Waluyo;Halaman 3 dari 11, Penetapan Nomor 28/Pat.P/2021/PN Byl.Bahwa setahu saksi, Pemohon dan suami Pemohon tinggal di alamattersebut bersama

dengan 2 (dua) anak Pemohon;Bahwa setahu saksi suami Pemohon meninggal dunia pada bulan Mei2019 karena saki;Bahwa setahu saksi anak Pemohon dengan suami Pemohon tersebutbernama Irene perempuan sudah menikah dan Herjuno Aji Syah Putramasih sekolah;Bahwa setahu saksi saat ini pemohon dan anak anak Pemohon tinggaldi alamat tersebut;Bahwa setahu saksi rumah yang ditinggali oleh Pemohon dan anak anakPemohon merupakan warisan orang tua Ssuami Pemohon;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Pemohon membenarkannya

Yustinus Sutarno:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi bertetangga denganPemohon sudah sekitar 15 (lima belas) tahun;Bahwa, jarak rumah Saksi dengan Pemohon sekitar 100 (Seratus) meter;Bahwa Pemohon beralamat di Dukuh Sidomulyo Rt. 004/ Rw. 004Kelurahan Pulisen Kecamatan Boyolali, Kabupaten Boyolali;Bahwa setahu saksi Ssuami Pemohon bernama bapak Mugi Waluyo;Bahwa setahu saksi, Pemohon dan suami Pemohon tinggal di alamattersebut bersama dengan 2 (dua) anak Pemohon;Bahwa setahu saksi suaami

Pemohon meninggal dunia pada bulan Mei2019 karena saki;Bahwa setahu saksi anak Pemohon dengan suami Pemohon tersebutbernama Irene perempuan sudah menikah dan Herjuno Aji Syah Putramasih sekolah;Bahwa setahu saksi saat ini pemohon dan anak anak Pemohon tinggaldi alamat tersebut;Bahwa setahu saksi rumah yang ditinggali oleh Pemohon dan anak anakPemohon merupakan warisan orang tua Ssuami Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan untuk mewakilianak Pemohon Herjuno yang masih anak anak

WIJIHalaman 2 dari 5 Penetapan Nomor 419/Padt.P/2018/PN Smr.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah orang tua kandungdari Pemohon Siti Rohana ;Bahwa saksi tahu kalau Para Pemohon sudah menikah ;Bahwa setahu saksi Para Pemohon memiliki 4 orang anak yang bernama :1.Bendie Ahmad Nazar 2. Mahmudah 3. Nur Hidayat 4.

Adiba Sari ;Bahwa setahu saksi, Pemohon Muksin Jumri telah mempunyai akta kelahiran ;Bahwa setahu saksi permohonan yang diajukan oleh Para Pemohon adalahperbaikan nama Pemohon Muksin Jumri pada akta kelahiran anak ParaPemohon ;Bahwa setahu saksi untuk perbaikan nama pada akta kelahiran harus adaPenetapan dari Pengadilan Negeri ;Saksi Il.

EDY TRIYONO:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah adik kandung dariPemohon Siti Rohana ;Bahwa saksi tahu kalau Para Pemohon sudah menikah ;Bahwa setahu saksi Para Pemohon memiliki 4 orang anak yang bernama :1.Bendie Anmad Nazar 2. Mahmudah 3. Nur Hidayat 4.

Adiba Sari ;Bahwa setahu saksi, Pemohon Muksin Jumri telah mempunyai akta kelahiran ;Bahwa setahu saksi permohonan yang diajukan oleh Para Pemohon adalahperbaikan nama Pemohon Muksin Jumri pada akta kelahiran anak ParaPemohon ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukansesuatu apapun lagi dan mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam pertimbangan ini,maka segala sesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telahtermuat dan menjadi satu