THAIB dan Terdakwa Ill DENINOFRIZAL menunggu diwarung tersebut sambil memperhatikan orangoranglagi bermain domnio dan berharap pada jam 18.00 WIB nanti sore mendapatkaninpormasi dari saksi PIRDAUS tentang nomor apa saja yang keluar pada haritersebut dan jika memenangi angka yang ditebak tersebut maka keesokkanharinya ketiga Terdakwa akan mengambil uang kemenangan tersebut melaluisaksi PIRDAUS, dimana uang kemenangan yang diharapkan adalah jika yangdipesan 2 angka dengan nilai taruhan Rp.500, (lima

ratus rupiah) dan menangmaka akan memperoleh hadiah sebesar Rp.25.000, (dua puluh lima riburuipah) jika yang dipesan 3 angka dengan nilai taruhan Rp.500, (lima ratusrupiah) dan menang maka akan memperoleh hadiah sebesar Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah), dengan harapan yang begitu besar tersebutketiga Terdakwa berharap memperoleh kemenangan yang besar dan denganuang kemenangan tersebut akan digunakan untuk membiayai kehidupannyaseharihari, namun beberapa menit kemudian setelah ketiga Terdakwa

DENINOFRIZAL menunggu diwarung tersebut sambil memperhatikan orangoranglagi bermain domino dan berharap pada jam 18.00 WIB nanti sore mendapatkaninpormasi dari saksi PIRDAUS tentang nomor apa saja yang keluar pada haritersebut dan jika memenangi angka yang ditebak tersebut maka keesokkanharinya ketiga Terdakwa akan mengambil uang kemenangan tersebut melaluisaksi PIRDAUS, dimana uang kemenangan yang diharapkan adalah jika yangdipesan 2 angka dengan nilai taruhan Rp.500, (lima ratus rupiah) dan menangmaka

akan memperoleh hadiah sebesar Rp.25.000, (dua puluh lima riburuipah) jika yang dipesan 3 angka dengan nilai taruhan Rp.500, (lima ratusHal. 5 dari 10 hal.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka,pernikahan dilangsungkan dengan Wali Nikah Ayah kandung Bapak XXX,dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama :Bapak XXX dan BapakXXX dengan Mas Kawin berupa uang sebesar 500 rupiah dibayar tunai;3.

PA.Bks.1.XXX,di bawah sumpahnya telah memberi keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohondan para Termohon karenasaksi adalah tetanggaPemohon; Bahwa, saksi tidak hadir pada acara pernikahan orang tuaPemohon dan para Termohon pada tanggal 20 Maret 1942; Bahwa, pernikahan orang tua Pemohon dan para Termohondilaksanakan sesuai dengan syariat Agama Islam dengan walinikahnya Bapak XXX (ayah kandung ibu Pemohon dan paraTermohon) dengan mahar berupa uang senilai Rp. 500

keperdataan lainnya;XXX, dibawah sumpahnya telah memberi keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan para Termohonkarena saksi adalah temanPemohon; Bahwa, saksi tidak hadir pada acara pernikahan orang tuaPemohon dan para Termohonpada tanggal 20 Maret 1942; Bahwa, pernikahan orang tua Pemohon dan para Termohondilaksanakan sesuai dengan syariat Agama Islam dengan walinikahnya Bapak XXX (ayah kandung ibu Pemohon dan paraTermohon) dengan mahar berupa uang senilai Rp. 500

pengakuan Pemohon dan paraTermohon, yang dikuatkan dengan bukti surat bertanda (P.1 sampai denganP.8) serta keterangan saksisaksi Pemohon, maka ditemukan faktadipersidangan sebagai berikut : Bahwa, Pemohon dan suaminya menikah di wilayah Kecamatan BekasiBarat Kota Bekasi pada tanggal 20 Maret 1942; Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon adalah wali hakim bernamaBapak XXX (ayah kandung ibu Pemohon dan para Termohon)dengan saksinikah adalah Bapak XXX dan Bapak XXX serta mas kawin berupa uangsenilai Rp. 500

Dalil angka satu mengenai tahun pernikahan diperbaiki menjadi tanggal10 Agustus 1970Dalil angka dua diperbaiki wali nikah ayah kandung bernama Nyak li,dengan saksi nikah Nyak wai dan Zainuddin dengan mahar seperangkatalat salat, emas 3 mayam tunai dan uang Rp 500, rupiahBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa:1Fotokopi Kartu.

Putusan Nomor 117/Pdt.G/2021/MS.SkmBahwa saksi sudah puluhan tahun mengenal Pemohon danTermohon;:Bahwa saksi yakin Pemohon dan Nama adalah pasangan suami istrimelaksanakan pernikahan sesuai dengan hukum islam;Bahwa saksi tahu dari cerita Pemohon yang menjadi wali nikah adalahayah kandung Pemohon bernama nyak Ii dengan saksi nyak wai dantgk Zulkarnaen dengan mahar seperangkat alat salat, emas 3 mayamdan uang Rp 500. rupiahBahwa saksi tahu Nama dan Nama sudah memiliki 6 orang anak:Bahwa antara Nama

Putusan Nomor 117/Pdt.G/2021/MS.Skmtgk Zulkarnaen dengan mahar seperangkat alat salat, emas 3 mayamdan uang Rp 500. rupia Bahwa saksi tahu Nama dan Nama sudah memiliki 6 orang anak: Bahwa antara Nama dan Nama tidak ada hubungan darah, sesusuanmaupun semenda dan telah memenuhi syarat serta tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa selama Nama dan Nama menjalankan rumah tangga sampaisekarang masih beragama Islam

Majelis menilai dalildalil gugatan Pemohon telah terbukti, dan daripembuktian tersebut diketemukan faktafakta yuridis sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Nama secara agamaIslam pada tanggal 10 Agustus 1970, di Gampong Alue Bilie, KecamatanDarul Makmur, Kabupaten Nagan Raya, Provinsi Aceh, dengan wali nikahayah kandung Pemohon bernama Nama yang ijab kabulnya secaralangsung, dengan mas kawin berupa Seperangkat Alat Sholat dan Emassebesar 3 (tiga) Mayam tunai dan uang Rp 500

Il, Kohir Nomor 68S.CI/0920 SPPT, seluas kuranglebih 500 m? (lima ratus meter persegi),dengan batasbatas:Halaman 17 dari 10 hal. Put. Nomor 676 PK/Pdt/2017 Sebelah Utara : Tanah kering Dg. Nyallang; Sebelah Timur : Tanah Kering Caco Dg. Nippi; Sebelah Selatan : Tanah KeringMalang/Hama Dg. Ngesa sekarang Jalan DesaBeraspal; Sebelah Barat : Tanah Kering Terigu b.

Menyatakan tanah sengketa tersebut dengan Persil Nomor 53D.I Kohir Nomor 68 $.C1/0920, seluas 500 m2 (lima ratus meter persegi),terletak di Lingkungan Bontongape, Kelurahan Pa'bundukang, KecamatanPolongbangkeng Selatan, Kabupaten Takalar dengan batasbatas padasebelah: Utaranya : Dengan tanah kering Dg. Nyallang; Timurnya : Dengan tanah kering Caco Dg. Nippi; Selatannya : Dengan Jalan Desa Beraspal(dahulu dangan tanah kering Malang/Hama Dg.

Menyatakan tanah sengketa tersebut dengan Persil Nomor 53 D.IIKohir Nomor 68 $.C1/0920, seluas 500 m? (lima ratus meter persegi),terletak di Lingkungan Bontongape, Kelurahan Pa'bundukang,Kecamatan Polongbangkeng Selatan, Kabupaten Takalar denganbatasbatas pada sebelah: Utaranya : Dengan tanah kering Dg. Nyallang; Timurnya : Dengan tanah kering Caco Dg.

Putusan Pengadilan Tinggi MakassarNomor 139/Pdt/2013/PT.Mks, tanggal 20 Agustus 2013, yang telahmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Takalar Nomor 18/Pdt.G/2012/PN.Tk, tanggal 25 Maret 2013, dimana Putusan Mahkamah Agung RItersebut pada pokoknya menyatakan bahwa Penggugat telah membuktikandalil gugatannya, sedangkan Tergugat tidak dapat membuktikan dalildalilbantahannya dengan amar putusan sebagai berikut: Menyatakan tanahsengketa tersebut dengan Persil Nomor 53 D II Kohir Nomor 68 S.C 1/0920,seluas 500

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah qadiQADI dan yang menjadi wali nikah dalam pernikahan tersebut adalahkakak kandung Pemohon II yang bernama WALI NIKAH sebab ayahHal 1 dari 14 halaman Penetapan No. 137/Pdt.P/2014/PA.Pn.kandung Pemohon II sudah meninggal, dengan mas kawin berupa uangRp.500 (Lima Ratus Rupiah), serta disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama SAKSI dan SAKSI Il;3.

Mei 1974 dirumah orang tua Pemohon Il diKABUPATEN PESISIR SELATAN;e Bahwa saksi hadir pada saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung Pemohon Ilyang bernama WALI NIKAH karena Ayah kandung dan kakek PemohonIl telah meninggal dunia dan disaksikan oleh banyak orang, namunyang ditunjuk sebagai saksi nikah ada 2 (dua) orang, yaitu SAKSI danSAKSI II, serta ada mahar yang diberikan secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon II berupa uang Rp.500

yang menikahpada tangga 24 Mei 1974 dirumah orang tua Pemohon Il diKABUPATEN PESISIR SELATAN;Hal5 dari 14 halaman Penetapan No. 137/Pdt.P/2014/PA.Pn.Bahwa yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung Pemohon Ilyang bernama WALI NIKAH karena Ayah kandung dan kakek PemohonIl telah meninggal dunia dan disaksikan oleh banyak orang, namunyang ditunjuk sebagai saksi nikah ada 2 (dua) orang, yaitu SAKSI danSAKSI II, serta ada mahar yang diberikan secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon II berupa uang Rp.500

yangdiajukan Pemohon dan Pemohon II tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta yang telah dikonstatir sebagai berikut:a.Bahwa benar Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tanggal 24 Mei 1974, dirumah orang tuaPemohon II di Kampung Air Kalam, Nagari Lakitan Tengah, KecamatanLengayang, Kabupaten Pesisir Selatan dengan wali nikah kakak kandungPemohon II karena ayah kandung dan kakek Pemohon II telah meninggaldunia, dengan mahar berupa mas kawin berupa uang Rp. 500

Abdullah tanpa alas hakapapun dan melawan hak yaitu menguasai tanah seluas + 500 m? yaitusebagian dari sebidang tanah hak milik Yasan dengan Petok No. 1144, PersilNo. 77, Klas D. Il, luas kurang lebih 950 m?

menjadi luas tanah + 500 m? dan juga merubah Nomor Petokyaitu Petok No. 1144 menjadi Petok No.1021 atas nama P.

Haji Mahmud) telahmerubah No. petok tanah No. 1144, Persil No. 77, Klas D.Il, luas + 500 m?menjadi Petok No. 1021, Persil No. 77, Klas D.I atas nama P. Mahmud. Adapunperubahan tersebut tidak sah karena bertentangan dengan hukum (legitimeportie) dan dengan demikian segala suratsurat yang dimiliki oleh Tergugat tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat kepada siapapunjuga ;Bahwa pada tahun 1967, di atas tanah sengketa tersebut Tergugat mendirikan rumah permanen tanpa seijin P.

Djenab SitiHamidah seluas 500 m? yaitu sebagian dari tanah sengketa L = 950 m?secara administratif, perlu dipertanyakan apakah ada Akta Hibah dariB. Djenab Siti Hamidah kepada B. Asitah/Rohana atau bukti yangmenunjukkan hibah dari B. Djenab Siti Hamidah kepada B Asitah/Rohana.Juga pada tanggal 20 Maret 1981 B. Asitah/Rohana menghibahkan kepadaP. Mahmud perlu dipertanyakan juga, bukti surat mana yang menunjukkanhibah dari B. Asitah/Rohana kepada P.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganPemohon II pada hari Selasa tanggal 15 Juli 1982, di Desa KayuHal 1 dari 11 hal Penetapan No. 181/Pdt.P/2019/PA.MnaAjaran, Kecamatan Ulu Manna, Kabupaten Bengkulu Selatansebagai dengan status perawan dan jejaka;Bahwa yang menjadi wali nikah waktu itu adalah ayah kandungPemohon II bernama Wasri yang bertindak menjadi saksi nikahwaktu itu adalah: Kailani dan Sakirin;Bahwa mas kawin adalah berupa uang sebesar Rp. 500,(lima ratusrupiah) dibayar tunai

Pemohon II;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II adalahsuami isteri yang telah menikah yaitu sekira pada Juli 1982 diDesa Kayu Ajaran, Kecamatan Ulu Manna, Kabupaten BengkuluSelatan;Bahwa saksi hadir dan melihat langsung pada saat pernikahanPemohon dan Pemohon II dilangsungkan ;Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Wasir;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat itu adalah Kailani danSakirin, dengan mas kawin/mahar berupa uang sebesar Rp. 500

Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II adalahsuami isteri yang telah menikah yaitu sekira pada Juli 1982 diDesa Kayu Ajaran, Kecamatan Ulu Manna, Kabupaten BengkuluSelatan; Bahwa saksi hadir dan melihat langsung pada saat pernikahanPemohon dan Pemohon II dilangsungkan ; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Wasir; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat itu adalah Kailani danSakirin, dengan mas kawin/mahar berupa uang sebesar Rp. 500

Bahwa Pemohon (Rusadi bin Karsa) dan Pemohon II (Siha bintiWasir) adalah beragama Islam yang telah melangsungkan perkawinanpada tanggal 15 Juli 1982 dengan mahar/mas kawin berupa uangsebesar Rp. 500,(lima ratus rupiah) dibayar tunai, perkawinan tersebutdilangsungkan di Desa Kayu Ajaran, Kecamatan Ulu MannaKabupaten Bengkulu Selatan dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Wasir, perkawinan tersebut telah puladisaksikan dua orang saksi nikah yang bernama Kailani dan Sakirin,perkawinan

saksi korban Purwanto kepadaterdakwa, dan pada hari Minggu tanggal 25 Desember 2012 terdakwa menemui temanterdakwa yang bernama Andi (belum tertangkap) di daerah Kuburan Cina dimana terdakwameminta tolong kepada Andi untuk menggadaikan sepeda motor milik saksi korban Purwantodengan jaminan STNK dan BPKB namun pada saat itu terdakwa tidak ada mengatakan kepadaAndi bahwa sepeda motor tersebut bukan milik terdakwa dan dari hasil menggadaikansepeda motor tersebut terdakwa mendapatkan uang sebesar 4. 500

tanggal 17 Desember 2012 sekira pukul 11. 00 Wib terdakwadatang ke bengkel saksi korban Purwanto karena ingin menempel ban sepeda motor terdakwadan saat itu terdakwa menggunakan pakaian dinas TNI loreng lengkap beserta baretnya danpada saat menunggu terdakwa bertanya kepada saksi korban Purwanto mengenai sepeda motormilik saksi korban yang akan dijual karena ada teman terdakwa yang mencari sepeda motorkemudian saksi korban Purwanto menjawab bahwa sepeda motor tersebut akan dijual denganharga Rp 7. 500

Minggutanggal 25 Desember 2012 terdakwa menemui teman terdakwa yang bernama Andi (belumtertangkap) di daerah Kuburan Cina dimana terdakwa meminta tolong kepada Andi untukmenggadaikan sepeda motor milik saksi korban Purwanto dengan jaminan STNK dan BPKBtanpa sepengetahuan dan izin dari saksi korban Purwanto, namun pada saat itu terdakwa tidakada mengatakan kepada Andi bahwa sepeda motor tersebut bukan milik terdakwa dan darihasil menggadaikan sepeda motor tersebut terdakwa mendapatkan uang sebesar 4. 500

Desember 2012 sekira pukul 19. 50 Wibterdakwa datang ke bengkel saksi untuk menempel ban sepeda motor milikterdakwaBahwa pada saat itu terdakwa menggunakan pakaian dinas TNI loreng lengkapdan terdakwa juga mengaku bahwa terdakwa dinas di Koramil JambiBahwa mendengar pengakuan terdakwa saksi merasa yakin bahwa terdakwaadalah anggota TNIBahwa pada saat itu terdakwa melihat sepeda motor milik saksi ada tulisandijual dan terdakwa menanyakan harga sepeda motor tersebut dan dijawaboleh saksi harganya Rp 7. 500

saksi korban Purwanto kepadaterdakwa,Bahwa pada hari Minggu tanggal 25 Desember 2012 terdakwa menemui temanterdakwa yang bernama Andi (belum tertangkap) di daerah Kuburan Cina dimanaterdakwa meminta tolong kepada Andi untuk menggadaikan sepeda motor miliksaksi korban Purwanto dengan jaminan STNK dan BPKB namun pada saat ituterdakwa tidak ada mengatakan kepada Andi bahwa sepeda motor tersebut bukanmilik terdakwa dan dari hasil menggadaikan sepeda motor tersebut terdakwamendapatkan uang sebesar 4. 500

. 5.000,- (lima ribu rupiah), dengan nomor seri : KCD 492271 dan MBA 807747 ;

lima ribu rupiah),dengan nomor seri: KCD 492271 dan MBA 807747.Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 145/Pid.B/2018/PN Gstd. 4 (empat) lembar uang kertas pecahan Rp. 2.000, (dua ribu rupiah),dengan nomor seri : WTE 274467, ESF 708077, ALD 064225 dan UHC215457.e. 1 (satu) lembar uang kertas pecahan Rp. 1000, (Seribu rupiah) dengannomor seri : DGG 557353.f. 4 (empat) keping uang logam sebesar Rp. 3000, (tiga ribu rupiah)dengan rincian 2 keping senilai Rp. 1000, (Seribu rupiah), 2 (dua)keping senilai Rp. 500

lembar uang kertas pecahan Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah), 2 (dua) lembar uang kertas pecahan Rp. 10.000 (sepuluhHalaman 8 dari 21 Putusan Nomor 145/Pid.B/2018/PN Gstribu rupiah), 2 (dua) lembar uang kertas pecahan Rp. 5.000, (lima riburupiah), 4 (empat) lembar uang kertas pecahan Rp. 2.000, (dua ribu rupiah),1 (satu) lembar uang kertas pecahan Rp. 1000, (seribu rupiah), 4 (empat)keping uang logam dengan rincian 2 (dua) keping senilai Rp. 1000, (Seriburupiah) dan 2 (dua) keping senilai Rp. 500

102.000, (Seratus dua riburupiah) dengan rincian 3 (tiga) lembar uang kertas pecahan Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah), 2 (dua) lembar uang kertas pecahan Rp. 10.000 (sepuluhribu rupiah), 2 (dua) lembar uang kertas pecahan Rp. 5.000, (lima riburupiah), 4 (empat) lembar uang kertas pecahan Rp. 2.000, (dua ribu rupiah),1 (satu) lembar uang kertas pecahan Rp. 1000, (seriou rupiah), 4 (empat)keping uang logam dengan rincian 2 (dua) keping senilai Rp. 1000, (Seriburupiah) dan 2 (dua) keping senilai Rp. 500

ribu rupiah),dengan nomor seri : KCD 492271 dan MBA 807747 ;d. 4 (empat) lembar uang kertas pecahan Rp. 2.000, (dua ribu rupiah),dengan nomor seri : WTE 274467, ESF 708077, ALD 064225 danUHC 215457 ;Halaman 18 dari 21 Putusan Nomor 145/Pid.B/2018/PN Gste. 1 (satu) lembar uang kertas pecahan Rp. 1000, (seribu rupiah)dengan nomor seri : DGG 557353 ;f. 4 (empat) keping uang logam sebesar Rp. 3000, (tiga ribu rupiah)dengan rincian 2 keping senilai Rp. 1000, (Seribu rupiah), 2 (dua)keping senilai Rp. 500

2 (dua) lembar uang kertas pecahan Rp. 5.000, (lima ribu rupiah),dengan nomor seri : KCD 492271 dan MBA 807747 ;d. 4 (empat) lembar uang kertas pecahan Rp. 2.000, (dua ribu rupiah),dengan nomor seri : WTE 274467, ESF 708077, ALD 064225 dan UHC215457 ;e. 1 (Satu) lembar uang kertas pecahan Rp. 1000, (seribu rupiah) dengannomor seri : DGG 557353 ;f. 4 (empat) keping uang logam sebesar Rp. 3000, (tiga ribu rupiah)dengan rincian 2 keping senilai Rp. 1000, (Seribu rupiah), 2 (dua) kepingsenilai Rp. 500

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa HENDRA WANTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengemisan ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.24.000,00 (dua puluh empat ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari ;
3. Menetapkan barang bukti berupa : 4 (empat) keping uang koin Rp 500.

M E N G A D I L I
- Menerima permintaan Banding dari Terdakwa;
- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 500/Pid.Sus/2020/PN Jkt Brt tanggal 10 Juni 2020 yang dimintakan banding tersebut;
- Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 2.000,00 ( dua ribu rupiah );

B 1953 PVD;Dipergunakan dalam pembuktian perkara OKY FIRMAN bin ZUL AMRI.Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Barat dalam putusannyatanggal 10 Juni 2020, Nomor 500/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Brt, amarnya sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa MUHAMAD RAFIZAL alias RAFI bin AFRIZAL telahterbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPermufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum membeli NarkotikaGolongan

membeli narkotikagolongan bukan tanaman dan menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaMUHAMAD RAFIZAL alias RAFI bin AFRIZAL oleh karena itu dengan pidanapenjara 7 (tujuh) tahun dan pidana denda sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satumilyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar digantidengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriJakarta Barat Nomor 500

penjatuhanpidana, Majelis Hakim tingkat banding sependapat dan dapat membenarkanpertimbangan hukum tersebut bahwa pidana yang dijatunkan tersebut telahsesuai dengan rasa keadilan dalam masyarakat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutmaka seluruh pertimbangan hukum dari Majelis Hakim tingkat pertama tersebutdi atas, diambil alin oleh Majelis Hakim tingkat banding sebagai pertimbangansendiri untuk memutus perkara ini dan oleh karena itu putusan PengadilanNegeri Jakarta Barat Nomor 500

Menyatakan Terdakwa HADI PURNOMO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengemisan;

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2. 500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2. 500,(dua ribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Singaraja pada hari Selasa tanggal 10 Februari 2015 oleh Haruno Patriadi, SH.,MH., sebagai Hakim Ketua, Fatarony, SH., dan Tjokorda Putra Budi Pastima, SH., MH.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2 500.- (Dua ribu lima ratus rupiah);

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2 500.

2.000, (dua ribu rupiah) perhitungan tersebut diambil dariangka terakhir para pemain jika angka besar maka pembayaran besar danangka yang paling kecil menjadi pemegang dan jika terjadi dron atau angka matibersamasama maka tidak ada pembayaran dan permainan yang diulang, akantetapi jika gundu sudah habis maka pemain menambah kembali gundu danpermaianan berjalan dengan seterusnya secara berulangulang sampai denganselesai dan komisi bagi pemain yang poldam maka akan mendapatkan uanglapak sebesar Rp 500

dari angka terakhir parapemain jika angka besar maka pembayaran besar dan angka yangpaling kecil menjadi pemegang dan jika terjadi dron atau angkaHalaman 15 dari 34 Putusan Nomor : 3/Pid.B/2014/PN.Smdmati bersamasama maka tidak ada pembayaran dan permainanyang diulang, akan tetapi jika gundu sudah habis maka pemainmenambah kembali gundu dan permaianan berjalan denganseterusnya secara berulangulang sampai dengan selesai dankomisi bagi pemain yang poldam maka akan mendapatkan uanglapak sebesar Rp 500

2.000, (dua riburupiah) perhitungan tersebut diambil dari angka terakhir parapemain jika angka besar maka pembayaran besar dan angka yangpaling kecil menjadi pemegang dan jika terjadi dron atau angkamati bersamasama maka tidak ada pembayaran dan permainanyang diulang, akan tetapi jika gundu sudah habis maka pemainmenambah kembali gundu dan permaianan berjalan denganseterusnya secara berulangulang sampai dengan selesai dankomisi bagi pemain yang poldam maka akan mendapatkan uanglapak sebesar Rp 500

2.000, (dua ribu rupiah) perhitungan tersebutdiambil dari angka terakhir para pemain jika angka besar makapembayaran besar dan angka yang paling kecil menjadipemegang dan jika terjadi dron atau angka mati bersamasamamaka tidak ada pembayaran dan permainan yang diulang,akan tetapi jika gundu sudah habis maka pemain menambahkembali gundu dan permaianan berjalan dengan seterusnyasecara berulangulang sampai dengan selesai dan komisi bagipemain yang poldam maka akan mendapatkan uang lapaksebesar Rp 500

Surat Izin Penangkapan Ikan (SIPI) sebagaimana dalam dakwaan Aslternatif Penuntut Umum;

No.706/Padt.G/2021/PA.Dpdalam Akta Cerai Nomor : 506/Pdt.G/2021/PA.Dp tanggal 26 Juli 2021(Terlampir);Bahwa selama masa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, telahdiperoleh harta kekayaan bersama, yaitu berupa :Satu unit rumah dengan halaman seluas 500 m2, beserta perlengkapandidalamnya meliputi ; Lemari 3 (tiga), Sorengbed 2 (dua), Kulkas 1 (satu),Lemari Sandal 1 (satu) , Rak Piring 1 beserta piringpiringnya, Televisi 1,Padi yang belum giling 9 karung, meteran listri seharga Rp 5.000.000 (limajuta

Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:PRIMAIRMenerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;Menyatakan harta yang diperoleh selama perkawinan antara penggugat dantergugat berupa ( 1 Unit rumah serta halamann seluas 500 m2, 6 ekorHal. 2 dari 6 Hal. Pen.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal 25September 2011 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKaranganyar, Kabupaten Karanganyar sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor :500/77/1X/2011 tanggal 25 September 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar ; 2. Bahwa Penggugat pada waktu menikah berstatus sebagai Perawan sedangkan Tergugatberstatus Jejaka ; 3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah nomor : 500/77/IX/2011 tanggal 25 September 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar (bukti P.2) ;Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan saksisaksi yang dibawah sumpahsecara terpisah memberikan keterangan sebagai berikut ; SAKSI : SUMARYOTO bin AMAT JUREMI , umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tari,bertempat tinggal di Geneng RT.001 RW.006, Kelurahan Tegalgede, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar

tujuan gugatan Penggugat adalah seperti tersebut di atas ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan para pihak yang berperkara, sesuai dengan Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 2 PERMA nomor 1 tahun2008 tetapi usaha tersebut tidak berhasil ; Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Karanganyar,Kabupaten Karanganyar, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah nomor : 500

tanggal 15 Juli 1979 di rumahorang tua Pemohon II di Kabupaten LampungBahwa Saksi menghadiri pernikahan Pemohon I dan PemohonII; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah di hadapanPenghulu yang bernama ZXX dengan wali nikah ayah kandungPemohon II yang bernama SXX, hanya saja karena ayahkandung Pemohon II yang waktu itu dalam keadaan sakit,mewakilkan kepada saksi untuk mengakad nikahkan PemohonII dan Pemohon I, dan disaksikan 2 orang saksi dan adaijab qobul dan dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.500

tua Pemohon II di Kabupaten Lampung Bahwa Saksi menghadiri pernikahan Pemohon I dan PemohonIIl; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah di hadapanPenghulu yang bernama ZXX dengan wali nikah ayah kandungPemohon II, hanya saja karena ayah kandung Pemohon IIyang waktu itu) dalam keadaan sakit, mewakilkan kepadakakak kandung Pemohon II untuk mengakad nikahkan PemohonII dan Pemohon I, dan disaksikan 2 orang saksi, saksisendiri dan Sukimin, dan ada ijab gqobul dan dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 500

bukti telah ditemukan faktafakta sebagaiberikut; Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isterisah yang menikah pada hari kamis tanggal 15 Juli 1979di rumah orang tua Pemohon II di Kabupaten Lampung Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah denganwali nikah ayah kandung, dan karena dalam kondisisakit, mewakilkan kepada anak kandung lakilakinya/kakak kandung Pemohon II dan disaksikan olehdua orang saksi nikah yang = masing masing ada ijabqobul dan dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.500

pemeriksaan atas dokumen impor dan buktibukti yang dilampirkan dalam suratbanding dan yang diserahkan Pemohon Banding dalam persidangan adalah sebagai berikut:bahwa Supplier GaIn, #705, River Officetel 94119 YoungdungpoDong 2GA, YoungdungpoKu, Seoul, Korea, menerbitkan Proforma Invoice Nomor: GISG20110628 tanggal 28 Juni 2011,dengan perincian sebagai berikut: Commodity & Description Quantity Unit Price AmountArt TileDuo Line 400 Box USD 19.21/Box USD 7,683.84(83MM X 180MM X 920MM)Art TileAntique Wood 500

USD 17,498.30 FOB Port Busan Payment: T/T 30% in Advance and 70% Balance After Shipment Against Copy B/L (OriginalB/L)bahwa Pemohon Banding membuat Purchase Order Nomor: 001/POVII/SGN/11 tanggal 01Juli 2011 yang ditujukan kepada Supplier GaIn, #705, River Officetel 94119 YoungdungpoDong 2GA, YoungdungpoKu, Seoul, Korea, dengan perincian sebagai berikut: Commodity & Description Quantity Unit Price AmountArt TileDuo Line 400 Box USD 19.21/Box USD 7,683.84(83MM X 180MM X 920MM)Art TileAntique Wood 500

(Free of Charge) 2 Box USD 10.00/Box USD 20.00 Payment: T/T 30% in Advance and 70% Balance After Shipment Against Copy B/L (OriginalB/L)bahwa Supplier GaIn, #705, River Officetel 94119 YoungdungpoDong 2GA, YoungdungpoKu, Seoul, Korea, menerbitkan Commercial Invoice dan Packing List Nomor: GISG201106281 tanggal 28 Juni 2011, dengan perincian sebagai berikut: Description of Goods Quantity Unit Price AmountArt TileDuo Line 400 Box USD 19.21/Box USD 7,683.84(3MM X 180MM X 920MM)Art TileAntique Wood 500