Ditemukan 56540 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-04-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA MERAUKE Nomor 16/Pdt.P/2017/PA.Mrk Tanggal 27 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 6
9 — 6
Bahwa pada tahun 2004, setelah Pemohon menikah dan mempunyai anak,Pemohon memutuskan untuk mengganti namanya menjadi Dwi NovaAryanto, karena nama Dwi Rahayu dirasa seperti nama perempuan danPemohon merasa sedikit malu;3.
Padatahun 2004, setelan Pemohon menikah dan mempunyai anak, Pemohonmemutuskan untuk mengganti namanya menjadi Dwi Nova Aryanto, karenanama Dwi Rahayu dirasa seperti nama perempuan dan Pemohon merasasedikit malu.
Register : 24-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 419/Pdt.P/2020/PA.LLG Tanggal 13 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
/PA.LLG Bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan untuk menikah kepadaKUA Kecamatan Saling Kabupaten Empat Lawang akan tetapi ditolakkarena ayah kandung Pemohon menolak untuk menikahkan Pemohon; Bahwa ayah Pemohon menolak untuk menjadi wali nikah Pemohonkarena antara saksi dengan ayah kandung Pemohon telah lama berceraisedangkan Pemohon selama ini tinggal bersama saksi dan ayahPemohon tidak pernah melaksanakan tanggung jawabnya untukmemenuhi kebutuhan Pemohon sehingga ayah kandung Pemohonmerasa malu
telah mengajukan permohonan untuk menikah kepadaKUA Kecamatan Saling Kabupaten Empat Lawang akan tetapi ditolakkarena wali Pemohon menolak untuk menikahkan Pemohon; Bahwa ayah Pemohon menolak untuk menjadi wali nikah Pemohonkarena antara ibu kandung dengan ayah kandung Pemohon telah lamabercerai sedangkan semua anak selama ini tinggal dan diurus oleh ibuPemohon sedangkan ayah Pemohon tidak pernah melaksanakantanggung jawabnya untuk memenuhi kebutuhan anakanaknya sehinggaayah kandung Pemohon merasa malu
Register : 09-09-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 02-03-2016
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0876/Pdt.G/2015/PA.Bkl Tanggal 2 Nopember 2015 — Pemohon dan Termohon
25 — 1
25 — 1
Safi Bin Hesin, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diDesa Tanah Merah Laok, Kecamatan Tanah Merah, Kabupaten Bangkalan, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:ahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadik Pemohon;ahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dancukup harmonis namun sejak 5 bulan yang lalu sering terjadi pertengkarandisebakan oleh Pemohon sudah tidak suka lagi dengan Termohon karenaTermohon malu banyak
danmengikat (bindend) melainkan masih harus didukung oleh buktibukti lain, sehinggaPemohon tetap dibebani wajib bukti;Putusan nomor 876/Pdt.G/2015/PA.Bkl., Halaman7 dari 12Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi masingmasingbernama Sawaki Bin Slawi dan Safi Bin Hesin yang memberi keterangan dibawahsumpah;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon tersebut dihubungkan denganketerangan para saksi yang menyatakan bahwa Pemohon dengan Termohon seringbertengkar karena Termohon merasa malu
Register : 10-08-2010 — Putus : 28-09-2010 — Upload : 29-10-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 385/PID.B/2010/PN.Mkt Tanggal 28 September 2010 — GUNAWAN WIJOYO
17 — 3
17 — 3
Bahwa akibat perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korban merasa ketakutan danmerasa terancam jiwanya dan merasa malu karena dilakukan di hadapan temanteman sesama kuli angkut.
dibunuh selanjutnya terdakwa masuk ke dalam rumah danmengambil botol kecap dari kaca kemudian memecahkan botol diatas pagar rumahyang selanjutnya pecahan botol tesebut diarahkan ke muka saksi Gufron dan ENIKdengan mengeluarkan katakata ayo mendelio koen, lapo koen mendelij akusambil mengarahkan parang dan pecahan botol ke arah saksi korban secarabergantian di tangan kanan dan tangan kiri Bahwa akibat perbuatan terdakwamenyebabkan saksi korban merasa ketakutan dan merasa terancam jiwanya danmerasa malu
Putus : 26-11-2011 — Upload : 19-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2196 K/Pdt/2011 Tanggal 26 Nopember 2011 — SUPRIYONO bin SARPANGI VS. Ny. SRI RAHAYU binti MULIADI
18 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2196 K/Pdt/2011Bahwa akibat perbuatan Tergugat dan Tergugat Il, Penggugatmerasa terganggu aktifitasnya, merasa malu di masyarakat, sehinggaapabila dinilai kerugian immateril yang diderita oleh Penggugatsebesar Rp. 500.000.000.
Tanam tumbuh di atas lahan yang dikuasai oleh Tergugat apabiladinilai dengan uang sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah);e Kerugian Immateril:Bahwa akibat perbuatan Tergugat dan Tergugat Il Penggugat merasaterganggu aktifitasnya, merasa malu di masyarakat, sehingga apabiladinilai kerugian immateril yang diderita oleh Penggugat sebesarRp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah);.
Register : 13-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 663/Pdt.P/2019/PA.Pwl Tanggal 26 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 7
15 — 7
meminta dispensasi kawin karenaPemohon mau menikahkan anaknya namun ditolak oleh KUAKecamatan Balanipa karena belum cukup umur; Bahwa saksi mengenal anak Pemohon bernama Cici Adawiah; Bahwa anak Pemohon tersebut sekarang berumur 17tahun; Bahwa saksi mengenal calon suami anak Pemohonbernama Ridwan bin HUmung; Bahwa Calon suami anak Pemohon sudah berumur 25 tahun; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah salingmengenal dan sudah sangat dekat sehingga dikhawatirkan terjdi halhal yang akan membuat malu
Register : 05-02-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 21-03-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0123/Pdt.G/2013/PA.Bkl Tanggal 4 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 0
18 — 0
diatas hinggasekarang selama 6 bulan dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karena sebelumnyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan Tergugat tidakbertanggungjawab karena Tergugat merantau ke Jakarta untuk bekerja besi tua,namun selama merantau Tergugat belum pernah kirin nafkah, untuk keperluanseharihari, Penggugat masih ditanggung orang tua Tergugat dan Penggugatmerasa malu
tersebut diatas hinggasekarang selama 6 bulan dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin;e Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karena sebelumnyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidakbertanggungjawab karena Tergugat merantau ke Jakarta untuk bekerja besi tua,namun selama merantau Tergugat belum pernah kirin nafkah, untuk keperluanseharihari, Penggugat masih ditanggung orang tua Tergugat dan Penggugatmerasa malu
Register : 18-05-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 0371/Pdt.G/2016/PA.CN Tanggal 10 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
denganTergugat mulai tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang disebabkan antara lain :1.4.Bahwa Tergugat sebagi seorang suami yang sah sudah menikah lagidengan perempuan lain tanopba memberi penjelasan apapun kepadaPenggugat, hal demikian sangat membuat Penggugat sangat sakit hatidan tidak bisa menerimanya;Bahwa Tergugat sering keluar malam meninggalkan Penggugat dananakanaknya tanopa memberikan alasan yang jelas akan kepergianya,hal ini membuat malu
Bahwa Tergugat sering keluar malam meninggalkan Penggugat dan anakanaknyatanpa memberikan alasan yang jelas akan kepergianya, hal ini membuat malu keluarga;3.
Register : 04-01-2016 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0042/Pdt.G/2016/PA.Bjn Tanggal 3 Februari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 2
9 — 2
perempuan yang bernama: ANAK umur 3tahun;4 Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut di bawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak 02 Xxrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah Termohon tidak mau di ajak untuk hidup mandirikarena Pemohon merasa malu
dalam perkawinan yang sah sejak tanggal tanggal xx sampai sekarang, olehkarena itu Pemohon dan Termohon dapat dibenarkan sebagai para pihak dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan Pemohonadalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis,namun sejak 02 Xxrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak mau di ajakuntuk hidup mandiri karena Pemohon merasa malu
Register : 27-09-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 02-10-2012
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 412 / Pid.B / 2011 / PN.Kb.Mn Tanggal 26 Oktober 2011 — SUYANTO BIN ATMOREJO
40 — 3
40 — 3
lantai akhirnyakuncinya dilepaskan oleh Tutik, setelah kuncinya dilepaskan akhirmya terdakwa melepaskanTutik ;Bahwa saksi menerangkan akibat kejadian tersebut Tutik terluka dibagian muka dan tangan ;Bahwa saksi menerangkan waktu itu saksi langsung menghubungi tante saksi lalu oleh tantesaksi diantarkan kerumah sakit ;Bahwa saksi menerangkan terdakwa dan saksi korban itu adalah orang tua kandung saksi,waktu itu saksi sudah berusaha untuk melerai dengan ucapan tapi tidak digubris, saksi sendirimerasa malu
kalau didengar tetangga ;Bahwa saksi menerangkan saksi sudah berusaha melarai, tapi tidak didengarkan, mereka iniorang tua kandung saksi sehingga saksi malu kalau didengar tetangga, dan mereka sudahbercerai tapi masih satu rumah ;Bahwa saksi membenarkan bang bukti yang diajukan di persidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan dari para saksi tersebut para terdakwa menyatakantidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa
Register : 10-03-2010 — Putus : 28-07-2010 — Upload : 24-03-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0290/Pdt.G/2010/PA.Dmk. Tanggal 28 Juli 2010 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Penggugat karena tidak pernah kenal denganTergugat juga masih takut dan malu untuk mengenal Tergugat lebih dekat. ;4.
Penggugat karena tidak pernah kenal dengan Tergugat jugamasih takut dan malu untuk mengenal Tergugat lebih dekat kemudian pada tanggl 01Mei 2008 Tergugat tidak izin Penggugat pergi, tidak pernah pulag, tidak memberi kabarberita dan tidak diketahui alamatnya yang pasti di seluruh wilayah Negara RepublikIndonesia sampai sekarang sudah tahun 10 bulan.
Register : 22-07-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 159/Pdt.G/2011/PA.Mgl Tanggal 17 Nopember 2011 — Penggugat dan Tergugat
16 — 1
16 — 1
pengantin baru, Tergugat kelihatan dingin dan setalahmereka berpisah atau ketika Penggugat sudah berada di rumah orang tua Penggugatsendiri, Penggugat pernah bilang jika Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhanbiologis Penggugat (Tergugat tidak bisa ereksi) dan ketika saksi pernah bertanyakepada Tergugat Tergugat mengatakan dirinya impoten; Bahwa saksi sudah pernah memberikan saran kepada Penggugat agar mengajakTergugat untuk berobat tetapi Penggugat mengatakan Tergugat tidak mau diajakberobat katanya malu
untuktidur di kamar tetapi Tergugat menolak, dan memilih tidur di depan Televisi denganalasan mau nonton televisi padahal mestinya tidak begitu; Bahwa saksi melihat waktu Penggugat mengajak Tergugat masuk kamar, dan setelahmalam berikutnya Tergugat bilang kepada saksi kalau Tergugat tidak bisa melakukanhubungan suami isteri karena Tergugat mengaku sendiri jika Tergugatmenderita penyakit impoten; Bahwa saksi sudah menyuruh Tergugat untuk berobat ke dokter, tetapi Tergugattidak mau dan mengatakan malu
Register : 02-05-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan PA CURUP Nomor 0256/Pdt.G/2014/PA Crp. Tanggal 3 Juni 2014 — Pemohon
Vs
Termohon
15 — 11
15 — 11
Bahwa, puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 8 Juli 2011, ketika Pemohonpergi bekerja mendengar kabar dari warga bahwa Pemohon mengidap penyakitSpilis, karena merasa malu Pemohon langsung pulang ke rumah dansesampainya di rumah Pemohon langsung bertanya kepada Termohon, namunTermohon tidak mengakui terhadap berita yang tersebar di masyarakat danlangsung marahmarah, dan mengatakan Termohon ingin bercerai danPemohon menyetujui permitaan Termohon tersebut, hingga keesokan harinyaPemohon memberikan
disebabkan Termohon seringHal 6 dari 12 hal Put.No.0256/Pdt.G/2014/PA Crp.melawan kepada Pemohon apabila dinasehati, Termohon sering keluar rumah tanpapamit kepada Pemohon, Termohon sering berkata kasar kepada Pemohon bahkansering mengucapkan perkataan ingin bercerai kepada Pemohon, Termohon seringmembuka aib Pemohon di depan umum dan puncak perselisihan tersebut terjadipada tanggal 8 Juli 2011 ketika Pemohon pergi bekerja mendengar kabar dari wargabahwa Pemohon mengidap penyakit Spilis, karena merasa malu
Register : 26-10-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 1853/Pdt.G/2018/PA.PO Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Tergugat mempunyai sifat keras dan boros, Tergugat hobinyamain judi sehingga Tergugat terlilit hutang dan banyak orang yangmenagihnya bahkan banyak yang menagih kepada Penggugat, sehinggaTergugat malu dan pergi tanpa pamit kepada Penggugat dan hinggasekarang Tergugat tidak diketahui lagi kabar keberadaannya, alamatnyaatau domisilinya secara jelas dan pasti.5.
Hal. 6 dari 11 hal.main judi sehingga terlilit hutang dan karena malu ahirnya pada bulanNopember 2017 Tergugat pergi tanpa pamit hingga sekarang tidak pulang;Menimbang, bahwa Penggugat di depan sidang telah mengajukan buktisurat dengan kode P.1, P.2 dan P.3, dan dua orang saksi sebagaimana teruraidi atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang berupa surat keterangankependudukan atas nama Penggugat telah menunjukkan bahwa Penggugatadalah orang yang tercatat sebagai penduduk Kabupaten Ponorogo
Register : 19-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA MANADO Nomor 88/Pdt.G/2019/PA.Mdo Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
Bahwa Termohon juga mempunyai perangai yang buruk bahkantelah beberapa kali mabuk dengan meminum minuman keras, danpernah Termohon membuat keributan di pasar dalam keadaan mabukberat dan karena perbuatan tersebut membuat Pemohon dan keluargamerasa malu;5. Bahwa perpisahan antara Pemohon dengan Termohon terjadi sejak bulanMaret 2015 yaitu terjadinya pisah rumah dikarenakan pertengkaran yangdilatarbelakangi oleh segala permasalahan yang tersebut pada poin 4 diatas.
orangorang sekitar; Bahwa Termohon sebagai isteri sering lalai dalam melakukan tugasnyasebagai ibu rumah tangga dikarenakan Termohon' pernahpergimeninggalkan Pemohon dan anakanak;Putusan Nomor 88/Pdt.G/2019/PA Mdo tanggal 16 Maret 2019 halaman 6 dari 11 Bahwa Termohon juga mempunyai perangai yang buruk bahkan telahbeberapa kali mabuk dengan meminum minuman keras, dan pernahTermohon membuat keributan di pasar dalam keadaan mabuk berat dankarena perbuatan tersebut membuat Pemohon dan keluarga merasa malu
Register : 11-02-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 26-05-2015
Putusan PA MAROS Nomor 71/Pdt.G/2014/PA.Mrs Tanggal 18 Juni 2014 — Pemohon
Termohon
7 — 6
7 — 6
Bahwa saksi tidak pernah berusaha merukunkan kembali pemohon dantermohon karena pemohon merasa malu akibat perbuatan termohonbahkan telah melaporkan termohon ke Polres Nomor STPL/85/VII/2013/SPKT tanggal 24 Agustus 2013 pemohon dan termohon tidakmau rukun lagi, karena termohon sudah tidak ada di tempat.Saksi Il, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempattinggal di ..... , Kabupaten Maros, yang memberikan kesaksian di bawahsumpah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena
Bahwa saksi tidak pernah berusaha merukunkan kembali pemohondan termohon karena pemohon merasa malu akibat perbuatantermohon bahkan telah melaporkan termohon ke Polres NomorSTPL/85 /VIII/2013/SPKT tanggal 24 Agustus 2013 pemohon dantermohon tidak mau rukun lagi, karena termohon sudah tidak ada ditempat.Bahwa pada akhirnya, pemohon menyatakan tidak akanmengajukan keterangan maupun alat bukti lagi serta mohon putusan.Bahwa semua berita acara persidangan perkara ini dianggap telahtermasuk dan merupakan
Putus : 15-08-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 137/ Pid.B/ 2013/ PN.Kpg Tanggal 15 Agustus 2013 —
16 — 9
16 — 9
RIWUKORE, SH merasa nama baiknya tercemar dan merasa malu dan tidak enak dimata lingkungannya atau didengar oleh orang ramai dikarenakan saksi korbantidak seperti yang dituduhkan oleh Terdakwa;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat (1)KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang bahwa terhadap dakwaan tersebut, para Terdakwamenyatakan mengerti dan melalui penasihat hukumnya para Terdakwa tersebuttidak mengajukan tanggapan atau eksepsi;Menimbang bahwa selanjutnya, untuk
pokoknya kalau kamu melanjutkan penetapan tanda batasdi atas tanah ini, kamu menerima resiko;Menimbang bahwa sementara Terdakwa mengatakan katakata tadi, saksikorban merekamnya dengan menggunakan hpnya tetapi Terdakwa merebut hptersebut dari tangan saksi korban;Menimbang bahwa dengan katakata bodok yang berarti bodoh, katapengecut dan menggunakan sertifikat palsu mengandung maknamerendahkan atau menghina saksi korban dan juga menuduhkan menggunakansertifikat palsu sehingga membuat saksi korban merasa malu
Register : 20-03-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 155/Pdt. P/2015/PA Skg Tanggal 13 April 2015 —
13 — 7
13 — 7
anaknyamelakukan perbuatan tercela yang memalukan keluarga;e Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya tidak ada halangan untukmenikah, karena tidak ada hubungan darah dan tidak pernah sesusuan;e Bahwa anak Pemohon berstatus gadis, sedangkan calon suaminyaberstatus jejaka;e Bahwa saksi tahu anak Pemohon sudah dilamar oleh orang tua Anas danlamarannya telah diterima, dan sudah ada penentuan harinya;e Bahwa saksi hadir pada saat acara lamaran;e Bahwa kalau Pemohon tidak diberikan dispensasi nikah dia akanmenanggung malu
Kandacong;Bahwa Eti Damayanti binti Kandacong lahir pada tanggal 13 Desember2002;Bahwa Eti Damayanti binti Kandacong saling mengenal dan salingmencintai dengan lakilaki yang bernama Anas bin Tahang;Bahwa Eti Damayanti binti Kandacong sudah dilamar oleh orang tua Anasbin Tahang dan lamarannya sudah diterima;Bahwa anak Pemohon Eti Damayanti binti Kandacong masih berstatusgadis dan calon suaminya berstatus jejaka;Bahwa tidak ada larangan anak Pemohon menikah dengan Anas binTahang;Bahwa Pemohon akan merasa malu
Register : 05-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 46/Pdt.P/2019/PA.Mdn Tanggal 4 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 1
15 — 1
ennennenennenneesncenns sari Kecamatan MedanSelayang, Kota Medan, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena masih hubungansebagai orang tua Saksi ; Bahwa saksi mengetahui mengapa Pemohon mengajukanpermohonan Dispensasi Nikah karena adik Saksi sudah terlanjurdekat hubungan dengan calon istrinya dan sudah melakukanhubungan badan sehingga calon istrinya sudah hamil 2 bulanlamanya; Bahwa permohonan tersebut diajukan karena keluarga malu
agama Islam,Pendidikan S.1, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal jalanmon ee nine , Kecamatan Medan sunggal, Kota Bahwa saksi mengenal Pemohon karena masih hubungansebagai ibu kandung dari calon mempelai perempuan ; Bahwa saksi mengetahui mengapa Pemohon mengajukanpermohonan Dispensasi Nikah karena anak Saksi sudah terlanjurdekat hubungan dengan calon istrinya dan sudah melakukanhubungan badan sehingga anak saksi sudah hamil 2 bulan lamanya; Bahwa permohonan tersebut diajukan karena keluarga malu
Register : 09-02-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0246/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa puncak ketidak rukunan tersebut terjadi tanggal 25 September 2015halmana antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran disebabkanTergugat masih terusmenerus berhubungan dengan wanita lain yang bernamaNurul, yang pada saat pertengkaran tersebut Tergugat memakimaki Penggugatdi depan orang banyak, sehingga Penggugat merasa malu dan menderitakarenanya, yang akibatnya Penggugat pergi meninggalkan kediaman;7.
persidanganmaka proses mediasi tidak dapat dilaksanakan sebagaimana maksud PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016;Menimbang, bahwa pokok sengketa dalam perkara ini, bahwa Penggugatmendalilkan bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat masihterusmenerus berhubungan dengan wanita lain yang bernama Nurul, yang padasaat pertengkaran tersebut Tergugat memakimaki Penggugat di depan orangbanyak, sehingga Penggugat merasa malu