Tanah tersebut telah bersertifikatatas nama Pak KABUL sedangkan luasnya saksi lupa ; e Bahwa dalam tanah tersebut di atas terdapat bangunan rumahyang sekarang di tempati oleh Bu MARIYAM (Ibu kandungPemohon) ; e Bahwa setelah pihak keluarga bermusyawarah, maka adakeinginan dari pihak keluarga untuk menjual tanah tersebut ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmembenarkannya ; 2.

Tanah tersebut telah bersertifikatatas nama Pak KABUL dengan luas 890 M2; Bahwa dalam tanah tersebut di atas terdapat bangunan rumahyang sekarang di tempati oleh Bu MARIYAM dan saksi ; Bahwa setelah pihak keluarga bermusyawarah, maka adakeinginan dari pihak keluarga untuk menjual tanah tersebut ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmembenarkannya : Menimbang, bahwa selanjutnya halhal sebagaimana tercantumdengan jelas dalam Berita Acara Pemeriksaan perkara ini yang untuksingkatnya

KABOEL ; e Bahwa dalam tanah tersebut di atas terdapat bangunan rumahyang sekarang di tempati oleh Bu MARIYAM dan saksi HARTINI ; e Bahwa setelah pihak keluarga bermusyawarah, maka adakeinginan dari pihak keluarga untuk menjual tanah dan bangunantersebut ; Menimbang, bahwa selanjutnya pengadilan akanmempertimbangkan permohonan dari Pemohon sebagaimana tersebut diatas ; Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Pemohon, yakniTUNIKAN dan HARTINI bahwa Pak KABUL dan Bu MARYAM mempunyai 8(delapan) orang

Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugat;. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi;.

Pekarungan RT.001 RW. 002 Kelurahan Kagungan, KecamatanSerang, Kota Serang;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak Mei 2013 sudah tidak harmonis, saksi pernah melihat danmendengar sendiri Penggugat dengan Tergugat sedang bertengkar;bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat Memiliki WanitaIdaman Lain (WIL) yang bernama Devi dan dikabarkan sudah menikahtanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat;bahwa sejak Juni 2013 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang

Pekarungan RT.001 RW. 002 Kelurahan Kagungan, KecamatanSerang, Kota Serang; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak Mei 2013 sudah tidak harmonis, saksi pernah melihat danmendengar sendiri Penggugat dengan Tergugat sedang bertengkar; bahwa penyebab perselisinan tersebut karena Tergugat Memiliki WanitaIdaman Lain (WIL) yang bernama Devi dan dikabarkan sudah menikahtanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat; bahwa sejak Juni 2013 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang

Kemudian setelah korban menghindar dari ancaman dan berada di rumahyang sedang membuat anak catur dari kayu dan ketika korban teringatkembali atas hinaan yang dilakukan oleh Terdakwa Kaslab Lumban Toruansehingga korban merasa emosi dan korbanpun meninggalkan pekerjaannyauntuk mencari Terdakwa Kaslab Lumban Toruan, ketika korban keluar darirumah korban menemukan kayu bulat dengan panjang 3 (tiga) meter dankayu tersebut korban ambil dan korban bawa menuju rumah tempat tinggalTerdakwa Kaslab Lumban

merasa takut atas segala perbuatanTerdakwa Kaslab Lumban Toruan, korban Pornasio Lumban Toruan dananakanak korban Iqbal Ardi, Afrizal Ardi, dan Faisal Ardi melarikan diri kerumah tempat tinggal korban.Karena Terdakwa merasakan tidak senang makam orang tua korbandiziarahi oleh korban maupun keluarga korban, karena Terdakwa dankorban berbeda agama sehingga Terdakwa mengusir dan mengancamkorban untuk meninggalkan makam orang tua Terdakwa.Kemudian setelah koroban menghindar dari ancaman dan berada di rumahyang

Bahwa di dalam putusan pada halaman 3 alinea 2 jelas disebutkanKemudian setelah korban menghindar dari ancaman dan berada di rumahyang sedang membuat anak catur dari kayu dan ketika itu korban teringatkembali atas hinaan yang dilakukan oleh Terdakwa Kaslab Lumban Toruansehingga korban merasa emosi dan korban pun meninggalkan pekerjaannyauntuk mencari Terdakwa Kaslab Lumban Toruan, ketika korban ke luar dariHal. 5 dari 8 hal. Put.

Saksi DEDDY HERIYADI, SE Bin NORMAN (Alm): Bahwa saksi dalam keadaan sehat; Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik BNN Kota Banjarbaru; Bahwa keterangan saksi di Penyidik BNN Kota Banjarbaru benarsemua dan tidak ada perubahan;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 218/Pid.Sus/2019/PN BjbBahwa Tindak pidana peredaran gelap narkotika tersebut terjadi padahari Kamis tanggal 11 April 2019 sekira pukul 12.30di di teras rumahyang beralamat di JI. A.Yani Km. 22 Rt 002 Rw 001 Kel.Landasan UlinTengah Kec.

kami melakukankegiatan Undercover Cover Buy lagi dengan memesan sabu sabupaketan Rp 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) kepadaTerdakwa, sekitar pukul 11.45 wita kami kembali menyerahkan uangkepada Terdakwa yang mana sebelumnya uang tersebut kami telahtandai dan kami foto sebelum diserahkan kepada Terdakwa, setelahuang diserahkan kepada Terdakwa pergi dan kemudian kami ikutiHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 218/Pid.Sus/2019/PN Bjbkemana perginya, ternyata Terdakwa mengarah lagi ke sebuah rumahyang

Saksi ABDULLAH WALU Bin ARANSJAH (Alm):Bahwa saksi dalam keadaan sehat;Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik BNN Kota Banjarbaru;Bahwa keterangan saksi di Penyidik BNN Kota Banjarbaru benarsemua dan tidak ada perubahan;Bahwa Tindak pidana peredaran gelap narkotika tersebut terjadi padahari Kamis tanggal 11 April 2019 sekira pukul 12.30di di teras rumahyang beralamat di JI. A.Yani Km. 22 Rt 002 Rw 001 Kel.Landasan UlinTengah Kec.

nya;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 218/Pid.Sus/2019/PN BjbBahwa sewaktu dilakukan penangkapan, Terdakwa tidak adamelakukan perlawanan;Bahwa sehari sebelumnya pada hari Rabu tanggal 10 April 2019sekitar pukul 18.00 Wita kami melakukan Under Cover Buy (UCB)memesan Narkotika Golongan jenis sabu sabu paketan kecil sehargaRp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) melalui Terdakwa,setelah uang diserahkan kepada Terdakwa, kemudian kami ikutikemana perginya Terdakwa dan ternyata mengarah ke sebuah rumahyang

hariKamis tanggal 11 April 2019 sekitar pukul 10.00 wita kami melakukankegiatan Undercover Cover Buy lagi dengan memesan sabu sabupaketan Rp 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) kepadaTerdakwa, sekitar pukul 11.45 wita kami kembali menyerahkan uangkepada Terdakwa yang mana sebelumnya uang tersebut kami telahtandai dan kami foto sebelum diserahkan kepada Terdakwa, setelahuang diserahkan kepada Terdakwa pergi dan kemudian kami ikutikemana perginya, ternyata Terdakwa mengarah lagi ke sebuah rumahyang

Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan sejak saat itu Sampaisekarang Tergugat dan Penggugat sudah tidak hidup bersama layaknyasuami isteri;6. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi Suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi;7.

Tergugat awalnya harmonis,namun sejak Januari 2015 sudah tidak harmonis, saksi pernah melihatdan mendengar sendiri Penggugat dengan Tergugat sedang bertengkarmulut;bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat tidak pernahterobuka kepada Penggugat dalam berbagai hal dan Masalah ekonomi,yaitu Tergugat tidak memenuhi kebutuhan rumah tangga serta Tergugatmeninggalkan rumah tanpa sebab dan tidak memberikan nafkahsemenjak januari 2015bahwa sejak Mei 2016 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang

Tergugat awalnya harmonis,namun sejak Januari 2015 sudah tidak harmonis, saksi pernah melihatdan mendengar sendiri Penggugat dengan Tergugat sedang bertengkarmulut;bahwa penyebab perselisihnan tersebut karena Tergugat tidak pernahterobuka kepada Penggugat dalam berbagai hal dan Masalah ekonomi,yaitu Tergugat tidak memenuhi kebutuhan rumah tangga serta Tergugatmeninggalkan rumah tanpa sebab dan tidak memberikan nafkahsemenjak januari 2015bahwa sejak Mei 2016 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang

Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan sejak saat itu Sampaisekarang Tergugat dan Pengggugat sudah tidak hidup bersama layaknyasuami istri;. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi;.

15 Juni 2012 dan selama pernikahan belum dikaruniaiketurunanbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga dirumah Saksi;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak 5 bulan terakhir ini sudah tidak harmonis, saksi tahu ataspengaduan Penggugat kepada saksi yang mengadukan bahwasuaminya main judi kartu taruhan uang;bahwa penyebab perselisihan tersebut karena karena Tergugat mainjudi Kartu pakai uang;bahwa sudah 3 bulan antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang

tahun 2012 dan selama pernikahan belum dikaruniai keturunanbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga dirumah saksi sebagai orangtua Penggugat;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak Oktober 2016 sudah tidak harmonis, saksi pernah melihatdan mendengar sendiri Penggugat dengan Tergugat sedang bertengkarmulut;bahwa penyebab perselisihan tersebut dikarenakan Tergugat main judikartu taruhan uangbahwa sudah 3 bulan antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang

Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugat;. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi Suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi;.

Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL);bahwa sejak Mei 2017 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugat;bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat;Hal. 4 dari 11 hal. Putusan No:2434/Padt.G/201 7/PA.Srgbahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;.

Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL)bahwa sejak Mei 2017 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugat;bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat;bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Hal. 5 dari 11 hal.

perkaranya,mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksucd untuk dimilikisecara melawan hukum perbuatan dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu, pebuatan tersebut dilakukandengan cara cara sebagai berikut Bahwa sebelumnya Rafael Kaja menanyakan kepadaEndang Gunawan bin Sukila tentang ada atautidak rumah atau kantor yang bisa untukdilakukan pencurian dan Endang Guawan binSukila mengatzakan kepada Rafael Kaja akanmencari informasi tentang kantor atau rumahyang

bisa untuk dilakukan pencurian kemudianEndang Gunawan bin Sukila meminta bantuankepada terdakwa untuk mencarikan lokai rumahyang akan dijadikan sasaran pencurian dan padasekitar bulan Maret tahun 2011 terdakwa datangke rumah Endang Gunawan bin Sukila di JalanSukasari Gang II No.7 Kelurahan SukapuraKecamatan Kejaksan Kota Cirebon kemudianterdakwa memberikan denah/sket yang dibuatoleh terdakwa kpada Endang Gunawan bin Sukilayang lokasinya adalah di sebelah Pom BensinCempaka Arum Jalan Pangeran Cakrabuana

Saksi RAFAEL ABahwa keterangannya adalah sebagaimana beritaacara pemeriksaan Penyidik; Bahwa sebelumnya Rafael Kaja menanyakan kepadaEndang Gunawan bin Sukila tentang ada atautidak rumah atau kantor yang bisa untukdilakukan pencurian dan Endang Gunawan binSukila mengatakan kepada Rafael Kaja akanmencari informasi tentang kantor atau rumahyang bisa untuk dilakukan pencurian kemudianEndang Gunawan bin Sukila meminta bantuankepada terdakwa untuk mencarikan lokasi rumahyang akan dijadikan sasaran pencurian

Saksi ENDANG GUNAWAN BIN SUKILABahwa keterangannya adalah sebagaimana berita20acara pemeriksaan Penyidik; Bahwa sebelumnya Rafael Kaja menanyakan kepadaEndang Gunawan bin Sukila tentang ada atautidak rumah atau kantor yang bisa untukdilakukan pencurian dan Endang Guawan binSukila mengatakan kepada Rafael Kaja akanmencari informasi tentang kantor atau rumahyang bisa untuk dilakukan pencurian kemudianEndang Gunawan bin Sukila meminta bantuankepada terdakwa untuk mencarikan lokasi rumahyang akan dijadikan

sejumlah Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) pada tanggal 5 November 2012dan tahap terakhir korban membayar sejumlah uang Rp.1.250.000,(satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) pada tanggal 7November 2012 sekaligus sebagai pelunasan dan harga rumahtersebut.Pada bulan Desember 2012 korban yang belum menerimasertifikat dari terdakwa didatangi oleh pihak Bank BTN sehubungandengan tunggakan pembayaran rumah milik terdakwa yang telahdibeli oleh korban, saat itulah korban mengetahui bahwa rumahyang

tanggal 5 November 2012dan tahap terakhir korban membayar sejumlah uang Rp.1.250.000,(satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) pada tanggal 7 Putusan No.185/Pid.B/2014/PN.SKG5An.MUHAJIR BIN MUHAMMAD November 2012 sekaligus sebagai pelunasan dan harga rumahtersebut.Pada bulan Desember 2012 korban yang belum menerimasertifikat dari terdakwa didatangi oleh pihak Bank BTN sehubungandengan tunggakan pembayaran rumah milik terdakwa yang telahdibeli oleh korban, saat itulah korban mengetahui bahwa rumahyang

Syamsuddin menawarkan kepada saksi jika rumahMuhajir mau dijual, saksi bersama adik saksi yaitu Sumarni lalubertemu dengan Muhajir (terdakwa).Bahwa harga rumah yang ditawarkan terdakwa kepada saksi adalahRp.35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah).Bahwa ketika saksi sudah melihat rumah yang ditawarkan terdakwa(Muhajir) maka saksi setuju.Bahwa saksi tidak dijelaskan oleh terdakwa Muhajir mengenaistatus rumah yang akan dijualnya kepada saksi.Bahwa saksi tidak bertanya kepada Muhajir (terdakwa) apakah rumahyang

waktu transaksi pembayaran antara saksi Suarnidengan Muhajir (terdakwa), ada bukti tanda terima uangberupa kuitansi.Bahwa pembayaran pertama antara saksi dengan Muhajir(terdakwa)harga rumah tersebut dilakukan di Kantor Daerahtepatnya di Pos pejagaan Kantor Bupati.Bahwa pembayaran kedua dilakukan dirumah saksi Suarni.Bahwa ada surat pernyataan yang dibuat terdakwa bahwasertifikat rumah tersebut akan diserahkan oleh terdakwa padabulan Maret 2013.e Bahwa saksi Suarni dan Saksi Sumarni mengetahui jika rumahyang

Bahwa saksi Suarni, Sumarni, dan saksi Syamsuddin barumengetahui jika rumah yang telah dijual terdakwa kepadaSuarni tersebut masih proses cicilan/kredit dan belum lunasdi Bank BTN setelah petugas Bank BTN datang memberikanperingatan.e Bahwa saksi Suarni dan saksi Sumarni tidak pernah menanyakankepada terdakwa ketika hendak membeli rumah terdakwa karenaterdakwa adalah seorang Polisi.Menimbang, bahwa dari rangkaian fakta hukum tersebut diatas, nyata bahwa Terdakwa telah sejak awal menutupi status rumahyang

Kemudian terdakwa turun dari atassepeda motor yang dikendarai Alfin lalu terdakwa berjalan kedalam pekaranganrumah tersebut melalui pintu pagar rumah yang tidak terkunci, Kemudian terdakwamengintip kedalam lorong rumah kost tersebut melalui pintu depan rumah laluHal 12 dari Hal 19 Putusan Nomor 857/Pid.B/2019/PN Mdnterdakwa melihat dilorong rumah tersebut ada sepeda motor Honda Vario BK 3379AEV warna hitam milik saksi korban Mursal.Menimbang, bahwa melihat hal tersebut terdakwa mendorong pintu rumahyang

Medan BaruKota Medan Alfin memberhentikan sepeda motor, Kemudian terdakwa turun dari atassepeda motor yang dikendarai Alfin lalu terdakwa berjalan kedalam pekaranganrumah tersebut melalui pintu pagar rumah yang tidak terkunci, Kemudian terdakwamengintip kedalam lorong rumah kost tersebut melalui pintu depan rumah laluterdakwa melihat dilorong rumah tersebut ada sepeda motor Honda Vario BK 3379AEV warna hitam milik saksi korban Mursal.Menimbang, bahwa melihat hal tersebut terdakwa mendorong pintu rumahyang

Medan Baru Kota Medan Alfin memberhentikan sepedamotor, kKemudian terdakwa turun dari atas sepeda motor yang dikendarai Alfin laluterdakwa berjalan kedalam pekarangan rumah tersebut melalui pintu pagar rumahyang tidak terkunci, kKemudian terdakwa mengintip kedalam lorong rumah kosttersebut melalui pintu depan rumah lalu terdakwa melihat dilorong rumah tersebut adasepeda motor Honda Vario BK 3379 AEV warna hitam milik saksi korban Mursal.Menimbang, bahwa melihat hal tersebut terdakwa mendorong pintu

rumahyang tidak dikunci tersebut lalu terdakwa masuk kedalam lorong rumah kemudianterdakwa membuka gembok cakram sepeda motor Honda Vario BK 3379 AEV miliksaksi korban tersebut dengan menggunakan kunci L lalu terdakwa membukapaksa kunci Stang sepeda motor tersebut, setelan terbuka kemudian terdakwamendorong sepeda motor tersebut keluar dari pagar rumah namun pada saatterdakwa mendorong sepeda motor tersebut saksi korban mengetahui hal tersebutsehingga saksi korban berteriak maling..maling.., mendengar

kemudian terdakwa turun dari atas sepeda motor yang dikendarai Alfin lalu terdakwaberjalan kedalam pekarangan rumah tersebut melalui pintu pagar rumah yang tidakterkunci, kKemudian terdakwa mengintip kedalam lorong rumah kost tersebut melaluipintu depan rumah lalu terdakwa melihat dilorong rumah tersebut ada sepeda motorHonda Vario BK 3379 AEV warna hitam milik saksi korban Mursal.Hal 15 dari Hal 19 Putusan Nomor 857/Pid.B/2019/PN MdnMenimbang, bahwa melihat hal tersebut terdakwa mendorong pintu rumahyang

Selama 2tahun, kemudian Penggugat merantau kembali ke Bandungsedangkan Penggugat merantau ke Malaysia 4 tahun, kemudianPenggugat dan Tergugat bersamasama merantau kembali keBandung selama 4 tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat tinggalbersama kembali di rumah orang tua Tergugat di alamat yang samaseperti tersebut di atas tanah milik orang tua Tergugat selama 4tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahyang dibangun bersama tersebut di atas tanah milik orang tuaTergugat di alamat

Penggugat di alamat tersebut di atas, sedangkan Tergugattetap menetap di rumah yang dibangun bersama di DusunKademangan Desa Singoyudan, Kecamatan Mirit, KabupatenKebumen hingga sekarang.Penetapan Nomor: 3143/Pdt.G/2017/PA.Clp.Halaman 3 dari 7 HalamanBahwa pada bulan Juli 2016 pada situasi hari raya idul fitri Tergugatdatang ke rumah orang tua Penggugat dan bertemu denganPenggugat untuk bersilaturrahmi dan halal bi halal namun Tergugattidak sempat menginap, akan tapi langsung pulang kembali ke rumahyang

MP HARAHAP, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian menyangkut dengan perkaraterdakwa ; Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 April 2018 sekira pukul 15.30 Wib parasaksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa di belakang rumahyang terletak di Jalan Musyawarah Lingkungan II Kelurahan Paya Mabar RelKecamatan Stabat Kabupaten Langkat; Bahwa pada saat penangkapan ditemukan narkotika jenis sabu sebanyak 1(satu) bungkus kertas warna merah yang

BILL JONA PA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian menyangkut dengan perkaraterdakwa ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 April 2018 sekira pukul 15.30 Wib parasaksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa di belakang rumahyang terletak di Jalan Musyawarah Lingkungan II Kelurahan Paya Mabar RelKecamatan Stabat Kabupaten Langkat;Bahwa pada saat penangkapan ditemukan narkotika jenis sabu sebanyak 1(satu) bungkus kertas warna merah yang

cara membeli seharga Rp 200.000 (dua ratus riburupiah);Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk memiliki Sabu;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa pernah diperiksa di kepolisian menyangkut dengan perkaraterdakwa ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 April 2018 sekira pukul 15.30 Wib parasaksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa di belakang rumahyang

Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 652/Pid.Sus/2018/PN Stbe 1 (Satu) bungkus plastik klip bening diduga berisikan Narkotika jenisshabu dengan berat bersih 0,04 grame 1 (satu) bungkus kertas warna merah.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 April 2018 sekira pukul 15.30 Wib parasaksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa di belakang rumahyang

Setelah menikah Pemohon dan Termohon hiduprukun dan bahagia sebagaimana layaknya suamiistri dan telah dikaruniai dua orang anak;" Sekarang keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi karenaantara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan percekcokan;" Penyebab Pemohon dan Termohon sering cekcokkarena Pemohon tidak bisa memenuhi keinginanTermohon untuk membangun rumah kediamanbersama;*" Pemohon bukan tidak mau membangun rumahkediaman bersama sebab Pemohon merasa rumahyang

rumahkediaman saksi;Setelah menikah Pemohon dan Termohon hiduprukun dan bahagia layaknya suami istri dantelah dikaruniai dua orang anak;Sekarang keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi karenaantara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan percekcokan;Penyebab Pemohon dan Termohon sering cekcokkarena Pemohon tidak bisa memenuhi keinginanTermohon untuk membangun rumah kediamanbersama;*" Pemohon bukan tidak mau membangun rumahkediaman bersama sebab Pemohon merasa rumahyang

telahterjadi pertengkaran dan perselisihan terus menerus yangmengakibatkan mereka telah pisah tempat tinggal selama duatahun lamanya.Menimbang, bahwa ternyata dalam menjalankan bahterarumah tangga, Pemohon dan Termohon tidak mampu bertahankarena sejak pertengahan tahun 2008 rumah tangga Pemohondan Termohon selalu diwarnai dengan perselisihan danpercekcokan yang disebabkan disebabkan karena Termohonmenuntut kepada Pemohon agar Pemohon membangun = rumahkediaman bersama, tetapi Termohon tidak mau karena rumahyang

empat bulan anakpertamanya yang bernama Wahyu Setiawan; Anak Pemohon tersebut lahir tidakpernah melihat ayahnya karena ayahnya (suami Pemohon) meninggal dunia;Bahwa sepeninggal suaminya, Pemohon tidak pernah menikah lagi dan untukmemenuhi kebutuhan hidup serta pendidikan anaknya, Pemohon berdagang hasilkebun; Semasa hidup Pasmin bekerja sebagai tukang becak;Bahwa untuk menambah modal usaha serta untuk memenuhi kebutuhan hidup danbiaya pendidikan anak, Pemohon berkehendak untuk menjaminkan tanah dan rumahyang

bulan anakpertamanya yang bernama Wahyu Setiawan; Anak Pemohon tersebut lahir tidakpernah melihat ayahnya karena ayahnya (suami Pemohon) meninggal dunia;e Bahwa sepeninggal suaminya, Pemohon tidak pernah menikah lagi dan untukmemenuhi kebutuhan hidup serta pendidikan anaknya, Pemohon berdagang hasilkebun; Semasa hidup Pasmin bekerja sebagai tukang becak;e Bahwa untuk menambah modal usaha serta untuk memenuhi kebutuhan hidup danbiaya pendidikan anak, Pemohon berkehendak untuk menjaminkan tanah dan rumahyang

itu sebagai Ketua RT;e Bahwa Pemohon bersikap bertanggung jawab terhadap anak dan kebutuhannya jugaterpenuhi meskipun penghasilan minim;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menyatakanbenar;Menimbang, bahwa demikian juga terhadap Pemohon yaitu Sumini telahdiperiksa di persidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa untuk menambah modal usaha serta untuk memenuhi kebutuhan hidup danbiaya pendidikan anak, Pemohon berkehendak untuk menjaminkan tanah dan rumahyang

Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugat:;;. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi Suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi;.

Tergugat tidak memberikan nafkah lahir sejak usia anak masih 5bulan sampai sekarang; bahwa sejak Mei 2017 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugat;; bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat; bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;.

Tergugat tidak memberikan nafkah lahir sejak usia anak masih 5bulan sampai sekarang;bahwa sejak Mei 2017 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Penggugat;;bahwa selama pisah rumah tersebut Tergugat sudah tidak menafkahidan tidak mempedulikan lagi Penggugat;bahwa saksi telah berupaya menasehati Penggugat agar bersabar danrukun kembali berumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan telan cukup dengan bukti surat dansaksisaksi

Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat dan sejak saat itu Sampaisekarang Tergugat tidak diketahui keberadaan nya;. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi;.

Tergugat hidup berumahtangga tinggal di rumah kediaman orangtua Penggugat;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak tahun 2018 sudah tidak harmonis, saksi tahu daripengaduan Penggugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat tidak membernafkah yang layak kepada Penggugat, selama berumah tanggaPenggugat yang membiayai rumah tangga Penggugat dan Tergugat;bahwa sejak Juni 2018 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang

Tergugat hidup berumahtangga tinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak tahun 2018 sudah tidak harmonis, saksi tahu daripengaduan Penggugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; bahwa Penyebabnya yang pasti saya kurang paham, sepengetahuansaya sekarang Tergugat sudah tidak bersama dengan Penggugat sertameninggalkan Penggugat dan anaknya hingga Saat ini; bahwa sejak Juni 2018 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang

Heri Gunawan Pamungkas, lahirdi Sidoarjo pada tanggal 23 Mei 1999;bahwa Pemohon dan suaminya (alm) mempunyai harta, yakni tanah dan rumahyang ditempatinya sekarang di RT.005, RW.004 Desa Trosobo,Kecamatan Taman,Kabupaten Sidoarjo, yang di depannya didirikan bengkel dan tanah di Desa Trosobojuga kirakira 100 (seratus) meter dari rumah yang ditempati oleh Pemohon, namunsaksi tidak tahu tentang luasnya;e bahwa setahu saksi, Pemohon berkeinginan agar tanah dan rumah yangditempatinya tersebut diagunkan

Heri Gunawan Pamungkas, lahirSaksidi Sidoarjo pada tanggal 23 Mei 1999;bahwa Pemohon dan suaminya (alm) mempunyai harta, yakni tanah dan rumahyang ditempatinya sekarang di RT.005, RW.004 Desa Trosobo,Kecamatan Taman,Kabupaten Sidoarjo, yang di depannya didirikan bengkel dan tanah di Desa Trosobojuga kirakira 100 (seratus) meter dari rumah yang ditempati oleh Pemohon, namunsaksi tidak tahu tentang luasnya;bahwa setahu saksi, Pemohon berkeinginan agar tanah dan rumah yangditempatinya tersebut diagunkan

Heri Gunawan Pamungkas, lahirdi Sidoarjo pada tanggal ZS Mei 1999;e bahwa Pemohon dan suaminya (alm) mempunyai harta, yakni tanah dan rumahyang ditempatinya sekarang di RT.005, RW.004 Desa Trosobo,Kecamatan Taman,Kabupaten Sidoarjo, yang di depannya didirikan bengkel dan tanah di Desa Trosobojuga kirakira 100 (seratus) meter dari rumah yang ditempati oleh Pemohon, namunsaksi tidak tahu tentang luasnya;e bahwa setahu saksi, Pemohon berkeinginan agar tanah dan rumah yangditempatinya tersebut diagunkan

SALMA SALAS SHOLEKHAH,keduanya masih dibawah umur ; bahwa Pemohon dan suaminya selain mempunyai keturunan saksi tahu mereka jugamempunyai sebidang tanah pekarangan dan diatas tanah tersebut terdapat rumahyang sekarang ditempati oleh Pemohon bersama anakanaknya yang terletak di DesaKoncer Kidul Kecamatan Tenggarang Kabupaten Bondowoso ; bahwa saksi tahu Sertipikat tanah pekarangan tersebut akan dijaminkan ke Bank olehPemohon untuk meminjam uang untuk kepentingan mencukupi biaya hidup danmasa depan

SALMA SALAS SHOLEKHAH,keduanya masih dibawah umur ;bahwa Pemohon dan suaminya selain mempunyai keturunan saksi tahu mereka jugamempunyai sebidang tanah pekarangan dan diatas tanah tersebut terdapat rumahyang sekarang ditempati oleh Pemohon bersama anakanaknya yang terletak di DesaKoncer Kidul Kecamatan Tenggarang Kabupaten Bondowoso ;bahwa saksi tahu Sertipikat tanah pekarangan tersebut akan dijaminkan ke Bank olehPemohon untuk meminjam uang untuk kepentingan mencukupi biaya hidup danmasa depan anakanak

serta melakukan kekerasan terhadap anak, yang mengakibatkanluka berat yang dilakukan oleh orang tuanya terhadap anakkorban Perbuatan tersebut di lakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut:> Bahwa pada Hari Kamis tanggal 14 November 2019 sekira pukul 17.00Wib anak korban yang berumur 9 (Sembilan) tahun berdasarkansurat keterangan Domisili Nomor 471.1/PEMDES/379/X1/2019 yang dibuat dan di tandatangani oleh RINALDI selaku Kepala Desa LubukBendahara, pulang dari membersihkan kebun, sesampainya di rumahyang

Perbuatantersebut di lakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:> Bahwa pada Hari Kamis tanggal 14 November 2019 sekira pukul 17.00Wib anak korban .... yang berumur 9 (Sembilan) tahun berdasarkansurat keterangan Domisili Nomor 471.1/PEMDES/379/X1I/2019 yang dibuat dan di tandatangani oleh RINALDI selaku Kepala Desa LubukBendahara, pulang dari membersihkan kebun, sesampainya di rumahyang beralamat di Areal Kebun di RT.10, RW.005 ungai Dodok DusunSiki Desa Lubuk Bendahara, Kacamatan Rokan IV

Perouatan tersebut di lakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut:> Bahwa pada Hari Kamis tanggal 14 November 2019 sekira pukul 17.00Wib anak korban ..... yang berumur 9 (Sembilan) tahun berdasarkansurat keterangan Domisili Nomor 471.1/PEMDES/379/X1/2019 yang dibuat dan di tandatangani oleh RINALDI selaku Kepala Desa LubukHal. 7 dari 18 hal Putusan Nomor 225/PID.SUS/2020/PT PBRBendahara, pulang dari membersihkan kebun, sesampainya di rumahyang beralamat di Areal Kebun di RT.10, RW.005 ungai

Perbuatan tersebut di lakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut:> Bahwa pada Hari Kamis tanggal 14 November 2019 sekira pukul 17.00Wib anak korban .... yang berumur 9 (Sembilan) tahun berdasarkansurat keterangan Domisili Nomor 471.1/PEMDES/379/X1/2019 yang dibuat dan di tandatangani oleh RINALDI selaku Kepala Desa LubukBendahara, pulang dari membersihkan kebun, sesampainya di rumahyang beralamat di Areal Kebun di RT.10, RW.005 ungai Dodok DusunSiki Desa Lubuk Bendahara, Kacamatan Rokan IV

Perbuatan tersebut di lakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut:> Bahwa pada Hari Kamis tanggal 14 November 2019 sekira pukul 17.00Wib anak korban ..... yang berumur 9 (Sembilan) tahun berdasarkansurat keterangan Domisili Nomor 471.1/PEMDES/379/X1I/2019 yang dibuat dan di tandatangani oleh RINALDI selaku Kepala Desa LubukBendahara, pulang dari membersihkan kebun, sesampainya di rumahyang beralamat di Areal Kebun di RT.10, RW.005 ungai Dodok DusunSiki Desa Lubuk Bendahara, Kacamatan Rokan IV

Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat;. Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi Suatu rumahtangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah tidak mungkin tercapai lagi;.

Penggugat dan Tergugat berumah tangga diKampung Kepandean RT.003 RW. 001 Desa Kepandean KecamatanCiruas, Kabupaten Serang;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak Maret 2017 sudah tidak harmonis, saksi pernah melihatdan mendengar sendiri Penggugat dengan Tergugat sedang bertengkarmulut;bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) kepada penggugatbahwa sejak Juli 2017 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang

Penggugat dan Tergugat berumah tangga diKampung Kepandean RT.003 RW. 001 Desa Kepandean KecamatanCiruas, Kabupaten Serang;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis,namun sejak Maret 2017 sudah tidak harmonis, saksi pernah melihatdan mendengar sendiri Penggugat dengan Tergugat sedang bertengkarmulut;bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) kepada penggugat;bahwa sejak Juli 2017 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang