Menurut penggugat, selama itu juga tergugat jarangpulang dan tidak = pernahslagi memberi nafkah kepadapeng gugat;e Bahwa kini penggugat masih tinggal di Desa Sangkima meski bekerja di MuaraBadak, sedangkan tergugat saksi tidak tahu lagi keberadaannya;SAKSI 2, telah memberikan keterangan di bawah sumpah di depan sidang yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah adik kandung tergugat, dan saksi mengenalpenggugat sejak ia menikah dengantergugat;e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat

Tujuh hari kemudian, saksi ke rumahpenggugat dan tergugat lagi tetapi tetap tidak bertemu dengan keduanya.Tiga hari kemudian, baru saksi bertemu penggugat yang saat itumengatakan bahwa tergugat sudah tidak ada lagi dirumahtersebut;e Bahwa sejak tanggal 15 Juli 2011 tersebut, saksi memang tidak pernah lagimelihat tergugat tinggal di rumah di Jalan Muslimin Desa Sangkima.Adapun penggugat masih tinggal di sana meski sejak setahun yang lalubekerja di Muara Badak;e Bahwa pada setahun yang lalu (2013),

Disana saksi sudah jarang bertemudengan penggugat sebab penggugat yang kini sudah bekerja, adapun dengantergugat saksi memang tidak pernah lagi bertemu dengannya sejak Juli 2011tersebut meski menurut penggugat tergugat terkadang masih sajaBahwa penggugat menyatakan tidak mengajukan bukti apapun lagi dan padakesimpulannya menyatakan tetap ingin bercerai serta mohon agar majelis hakimmenjatuhkan putusan; Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini maka cukup ditunjuk hal ikhwalsebagaimana tercantum dalam

Oleh karenanya meski dalil gugatan penggugatperihal penyebab pertengkaran antara penggugat dan tergugat telah terbukti, namunfakta bahwa antara penggugat dan tergugat yang selama 3 (tiga) tahun telah pisahtempat tinggal tanpa ada keinginan untuk rukun kembali merupakan bukti kuatpernikahan penggugat dan tergugat tersebut sudah tidak dapat dipertahankanMenimbang, bahwa meski terhadap penggugat telah dinasehati oleh keluargapenggugat namun tidak berhasil begitu pula dengan fakta dipersidangan dimanapenggugat

menyatakan berkeras untuk tetap bercerai meski setiap harihari persidangantelah dinasehati oleh Majelis Hakim.

Tetapi sejak kepulangannya termohon tidak pernahpulang kembali ke Sangatta meski telah 2 (dua) kali dijemput olehpemohon.

Tetapi sejak kepulangannya termohon tidak pernah pulangkembali ke Sangatta meski, menurut cerita pemohon, telah 2 (dua) kalidijemput oleh pemohon.

Lebih lanjut, dalam keterangannya para saksimenjelaskan meski kepergian termohon tersebut diantar oleh pemohon, akantetapi termohon tidak bersedia lagi pulang ke Sangatta meski telah dua kali dijemput oleh pemohon. Dengan demikian menurut Majelis Hakim, termohondapat dikategorikan telah meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa seizinpemohon.

Sejak itu antara pemohon dan termohon telahterjadi pisah tempat tinggal hingga gugatan ini diajukan selam lebih kurang 1tahun dan meski pemohon telah 2 (dua) kali berupaya menjemput termohonuntuk kembali tinggal bersama pemohon tetapi hal tersebut ditolak olehpemohon;Menimbang, bahwa meski terdapat perbedaan antara dalil permohonanpemohon yang menerangkan ia dan termohon telah pisah sejak Desember2013 dan kesaksian para saksi yang merangkan pemohon dan termohon telahpisah selama 1 tahun lamanya,

Begitu pula denganpemohon yang menyatakan secara tegas di persidangan dalam kesimpulanyabahwa ia tetap pada permohonannya untuk bercerai dari tergugat meski selamaharihari persidangan perkara ini Majelis Hakim telah berupaya menasehatipenggugat untuk tetap membina rumah tangganya dengan tergugat;Menimbang, bahwa meski pemohon tidak dapat membuktikan dalilpermohonannya mengenai penyebab perselisihan dan pertengkaran antarapemohon dan termohon namun fakta bahwa tujuan dari perkawinan pemohondan termohon

Memang mudah mencari pekerjaan kasar di negara orang,asal mau bekerja apa saja (Sebagi cleaner atau pembantu, atau night filler,pengumpul troli Supermaket di sebuah Mall) dan upahnya cukup sebagaitambahan uang hidup karena pada dasarnya uang beasiswa sudah cukupsehingga dengan uang hasil kerja saya keluarga dapat membeli mobil bekasuntuk bepergian baik belanja, bertamasya atau membeli pizza atau menontonHalaman 4 dari 26 putusan Nomor 0534/Pdt.G/2019/PA.Sbybioskop meski sebagian besar uang yang saya

dan isrti saya peroleh daribekerja digunakan untuk membayar biaya penitipan anak kami yang pertamaagar terdidik (versi dan atas permintaan istri saya) meski hal ini sebenarnyatidaklah terlalu perlu mengingat usia anak saya masih 2 tahun, akan tetapi sayamengalah demi keinginan istri saya dan demi kebaikan untuk anak saya.

Karena saya bekerja benar benar seperti tukang yangtidak ikut di perusahaan atau ikut di kontraktor, karena sebagi pendatang tidaksemua perusahaan mau mepekerjakan saya.Waktu beasiswa telah habis pulanglah kami ke Indonesia, selama diluar negerikami memang tidak banyak menabung meski ada mengingat istri sayamenyukai tamasya meski bukan versi mewah tapi buat kami cukuplahmenghibur dan menyenangkan hati kami, kami memiliki tabungan walau tidakbanyak.Mudah bagi istri saya mencari pekerjaan dari teman

Oleh sebab itu meski saya tahu istri saya memiliki PIL saya tidak pernahmelaporkan hal ini kepada atasan nya karena saya sudah malu istri saya sudahbermigrasi ke Selandia Baru selama 3,5 tahun sejak 2013, padahal diaseharusnya hadir dan tatap muka dengan mahasiswa di kampus ITS setiap hariatau setidak nya setiap minggunya, hal ini juga membuat para kolega nyakerepotan harus menggantikan dia mengajar.Saya juga di saat izin migrasi ke Selandia Baru mereka hendak diberikan(meski saya tahu istri Saya

Alhamdulillah dari sejak dia migrasihingga detik ini saya masih bisa memberi uang meski tidak selalu tapi disaatsaat dia meminta bantuan finansial meski untuk ukuran sana mungkin kecil,harap maklum saya bukan seorang Direktur sebuah perusahaanbesar,Komisaris atau seorang Kepala Dinas atau Dirjen, saya hanya seorangwirausahwan kelas teri yang masih berjuang, dan kurs 1 Dollar Selandia Baruadalah 9800 rupiah, upah seorang pekerja kasar terendah di Selandia Barusebesar 10 Dollar perjam atau 98,000 per

Nomor : 134/Pdt.G/Plw/2015/PNLbp, tanggal 15 September 2015 tentangPenunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca surat gugatan tanggal 14 September 2015 dan suratsurat lainnya sehubungan dengan perkara ini ;Telah membaca berita acara persidangan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan padahari Rabu tanggal 21 Oktober 2015, Para Pelawan hadir kuasanya, sedangkanPara Terlawan atau kuasa / wakilnya yang ditunjuk tidak hadir meski

telahdipanggil secara patut ;Menimbang, bahwa untuk persidangan selanjutnya pada hari Rabutanggal 18 Nopember 2015 dan hari Rabu tanggal 16 Desember 2015, ParaPelawan maupun Kuasanya tidak hadir meski telah dipanggil secara sah danpatut sesuai Relaas Panggilan yang dilakukan Jurusita Pengadilan Negeri2Lubuk Pakam, demikian juga Para Terlawan atau kuasanya / wakilnya tidakhadir dipersidangan meski telah dipanggil secara sah dan patut sesuai RelaasPanggilan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Lubuk Pakam

;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara persidangan tersebutdiatas, oleh karena baik Para Pelawan atau kuasanya maupun Para Terlawantidak hadir dipersidangan meski telah dipanggil secara patut dan sah, Majelishakim memandang bahwa gugatan Perlawanan Para Pelawan atau kuasanyatidak serius melanjutkan persidangan dan oleh karena itu gugatan tersebutdinyatakan gugur ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan perlawanan Para Pelawandinyatakan gugur, maka Para Pelawan dihukum membayar biaya perkara ini

Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meski telah dipanggil secara sah dan patut;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);

3.Menyatakan dan menetapkan hubungan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, berdasarkan Akta perkawinan Nomor. 477/001/UM/KCL.BB/III/2005, putus karena Perceraian.

Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meski telah dipanggil secarasah dan patut;2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnyaTergugat (Verstek);3. Menyatakan dan menetapkan hubungan perkawinan antara Penggugat denganTergugat, berdasarkan Akta perkawinan Nomor. 477/001/UM/KCL.BB/III/2005, putuskarena Perceraian.4.

Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meski telah dipanggil secara sah dan patut; 2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek); 3.

Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meski telah dipanggil secara sah dan patut;2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);3. Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Penggugat dengan Tergugatatas sebidang tanah seluas 10.000 M?

Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meski telah dipanggil secara sah dan patut; 2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek); 3. Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Penggugat dengan Tergugat atas sebidang tanah seluas 5.000 M (lima ribu meter persegi) yang terletak di Desa Dwipasari Kecamatan Wanaraya Kabupaten Barito Kuala sebagaimana termuat dalam Sertifikat Hak Milik No.04 atas nama NY. SINDRA (Tergugat); 4.

Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meski telah dipanggil secarasah dan patut; 2 nnn nnn n nnn nnn nnn nnn ecm enna nen nnnnnn nnn nncnncn ances2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnyaTergugat (Vierstok);~~ nne nnn nnn nen nnn emma3. Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Penggugat dengan Tergugat atassebidang tanah seluas 5.000 M?

Memperhatikan Pasal 149RBg, Pasal 1457 KUH Perdata, Pasal 1365 KUH Perdata dan peraturan-peraturan lain yang bersangkutan;

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meski telah dipanggil secara sah dan patut ;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) ;
3. Menyatakan jual beli antara Penggugat dan Tergugat terhadap dua bidang tanah sebagaimana dalam Sertifikat

Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meski telah dipanggilsecara sah dan patut ;2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnyaTergugat (verstek) ;3.

Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meski telah dipanggil secara sah dan patut; 2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek); 3. Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Penggugat dengan Tergugat atas sebidang tanah seluas 5.000 M (lima ribu meter persegi) yang terletak di Desa Dwipasari Kecamatan Wanaraya Kabupaten Barito Kuala sebagaimana termuat dalam Sertifikat Hak Milik No.52 atas nama WY. KENAL (Tergugat); 4.

Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meski telah dipanggil secara sah dan patut; 2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek); 3.

Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meski telah dipanggil secara sah dan patut; 2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek); 3.

Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meski telah dipanggil secara sah dan patut;2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);3. Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Penggugat dengan Tergugatatas sebidang tanah seluas 10.000 M?

Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meski telah dipanggil secara sah dan patut; 2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek); 3. Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Penggugat dengan Tergugat atas sebidang tanah seluas 5.000 M (lima ribu meter persegi) yang terletak di Desa Dwipasari Kecamatan Wanaraya Kabupaten Barito Kuala sebagaimana termuat dalam Sertifikat Hak Milik No.59 atas nama KD KUTE (Tergugat); 4.

Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meski telah dipanggil secara sah dan patut;2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);3. Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Penggugat dengan Tergugatatas sebidang tanah seluas 5.000 M?

perkara yang telah habis;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Majelis Hakim mengenai Hari Sidang danRelas Panggilan sidang para pihak yang berperkara telah dipanggil secara sah dan patut;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang tanggal 10 Desember 2013 dan24 Desember 2013 Penggugat diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama SalehHadisucipto, SH telah hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat 1, Tergugat 2, Tergugat 3 danTergugat 4 tidak hadir dipersidangan dan tidak juga mengirimkan wakilnya, meski

telahdipanggil secara patut dan sah;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang tanggal 7 Januari 2014, 21Januari 2014 dan 4 Februari 2014, Penggugat maupun Kuasa Hukumnya tidak hadirdipersidangan dan Tergugat 1, Tergugat 2, Tergugat 3 serta Tergugat 4 tidak hadirdipersidangan dan tidak juga mengirimkan wakilnya, meski telah dipanggil secara patut dansah;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang tanggal 11 Februari 2014Penggugat diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama Saleh Hadisucipto

, SH telah hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat 1, Tergugat 2, Tergugat 3 dan Tergugat 4 tidak hadirmenghadap dipersidangan dan tidak juga mengirimkan wakilnya, meski telah dipanggil secarapatut dan sah;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang tanggal 27 Februari 2014 dan 6Maret 2014 Penggugat maupun Kuasa Hukumnya tidak hadir dipersidangan dan Tergugat 1,Tergugat 2, Tergugat 3 serta Tergugat 4 tidak hadir dipersidangan dan tidak juga mengirimkanwakilnya, meski telah dipanggil secara patut

Bahwa pada awal pernikahan kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan April2008 sudah mulai sering timbul perselisinan disebabkan: Termohon sering marah meski hanya masalah sepele dan bilamarah sering berkatakata kasar meski di depan orang banyak yangmembuat Pemohon malu bahkan Termohonpun' beberapa kalimembanting dan membuang makanan yang sementara dimakan olehPemohon; Termohon lebih sering mengeluh dan tidak mensyukuri nafkahlahir (uang belanja

(lahir tanggal 21 Pebruari 2009); #Anak Il (lahir tanggal 23 Desember 2013), saat ini diasuhTermohon;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejak bulan April 2008;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon sering marah meski

hanya masalahsepeledan bila marah sering berkatakata kasar meski di depan orangbanyak yang membuat Pemohon malu dan Termohon lebih seringmengeluh dan tidak mensyukuri nafkah lahir (uang belanja) yangdiberikan Pemohon;Hal. 4 dari 12 Hal.

PU TU S A N 1069/Pat.G/2020/PA.SgmBahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejak bulan April 2008;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon sering marah meski hanya masalahsepeledan bila marah sering berkatakata kasar dan Termohon lebihsering mengeluh dan tidakmensyukuri nafkah lahir (uang belanja) yangdiberikan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat/mendengar sendiri,tentang persitiwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek.Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, alasan pokokPemohon mengajukan permohonan cerai adalah bahwa Termohon seringmarah meski hanya masalah sepele dan bila marah sering berkatakata kasar.Termohon lebih sering mengeluh dan tidak mensyukuri nafkah lahir (uangbelanja) yang diberikan Pemohon. Kondisi tersebut menyebabkan terjadi pisahHal. 7 dari 12 Hal.

dengan penggugat;Selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tersebut dalam berita acara perkara ini .TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa untuk memenuhi amanat pasal 130 HIR Majelis Hakimtelah berupaya mendamaikan Penggugat dengan Tergugat untuk rukun dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya namun para pihak menyatakan tetappada pendiriannya masingmasing meski

berdasarkan fakta fakta tersebut dalil penggugat dalamgugatannya telah dapat membuktikan keadaan rumahtangganya yang dikuatkanpara saksi hingga berjalan tiga tahun ini hidup masing masing tidak tegur sapa10dalam satu rumah yang dibenarkan Tergugat yang suka kemosi dirumah hinggadirasa Tergugat acuh akan keadaan Penggugat dengan tidak sejalananyapemahaman dari komunikasi yang terjadi antara Penggugtat dengan Tergugatbahkan dengan pekerjaannya merasa Penggugat kurang dicukupi nafkah olehTergugat meski

menurut tergugat sudan berusaha keras mencukupi segalakebutuhan hidup Penggugat meski penghasilan penggugat seadanya yang tidakbisa dipahami bersama hingga timbul saling tuduh antara tanggung jawab dankebutuhan batin meski sikap keluarga yang sudah memahami kondidisi penggugatdengan Tergugat dengan pola pemikiran keluarga tentang nafkah dan pekerjaanmasingmasing hingga menimbulkan rasa saling tidak percaya dan tidak sayanglagi yang menimbulkan sikaf antifati Penggugat sehingga timbul konplik yangsemakin

tidak jelas dan sulit mengatasinya bagi Tergugat dan puncaknya terjadipada sekitar bulan September tahun 2020 terjadi pisah ranjang sampai sekarangsehingga ketika Tergugat datang ketempat Penggugat tidak lagi diterima selamaseminggu ini pisah rumah yang mengakibatkan hilang rasa percaya dan cinta lagibagi Penggugat meski tergugat keberatan untuk pisah dan masih bisamempertahankan keutuhan rumah tangganya akan tetapi Penggugat sudah tidakmau lagi niat baik Tergugat tersebut dan bersikukuih untuk

sejak tiga tahun ini Penggugat denganTergugat sudah hidup masing masing tidak saling tegur Sapa dan sudah satu tahunini pisah tempat tidur dan sudah satu minggu pisah rumah dan tidak melakukanhubungan biologis sebagai suami isteri meski dengan asalan yang dikemukakanPenggugat sebagiannya dibantah oleh tergugat dengan mengemukakan alasanmasingmasing yang tidak ada ujung pangkalnya, yang mengakibatkan hubungan13suami isteri semakin renggang dan rusak yang sementara ini tetap baik meski tidakbersama

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meski telah dipanggil secara sah dan patut;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpa hadirnya Tergugat dan Turut Tergugat (Verstek);
3. Menyatakan Surat Perjanjian Jual Beli Rumah tanggal 14 April 2017 yang ditandatangani oleh TERGUGAT dan PENGGUGAT sah dan mengikat secara hukum;
4. Menyatakan TERGUGAT telah melakukan

Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meski telah dipanggil secara sah dan patut;2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan tanpahadirnya Tergugat dan Turut Tergugat (Verstek);2: Menyatakan Surat Perjanjian Jual Beli Rumah tanggal 14 April 2017yang ditandatangani oleh TERGUGAT dan PENGGUGAT sah danmengikat secara hukum;4. Menyatakan TERGUGAT telah melakukan wanprestasi (ingkar janji);5.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meski telah dipanggil secara sah dan patut;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk keseluruhan dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
3. Menyatakan sah jual beli antara Penggugat dengan Tergugat atas sebidang tanah yang terletak dan di Blok 001 Kp.

Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan meski telahdipanggil secara sah dan patut;2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk keseluruhan dengan tanpahadirnya Tergugat (Verstek);3. Menyatakan sah jual beli antara Penggugat dengan Tergugat atassebidang tanah yang terletak dan di Blok 001 Kp. Jalen Rt 010, Rv.009, Desa Jejalen Jaya, Kecamatan Tambun Utara, Kabupaten Bekasidengan Sertifikat Hak Milik No. 1434 An.SLAMET PURWANTOdengan luas 600 M.2 ;4.

Sampai akhirnya pada Tahun 2018 Termohon melakukan hal yangsama (membalas) yaitu Termohon mempunyai Pria Idaman Lain (PIL),setelah di mediasi keluarga, antara Pemohon dengan Termohon bisarukun kembali dan Termohon berjanji tidak akan mengaulangi lagi,namun meski sudah rukun sejak kejadian tersebut antara Pemohondengan Termohon telah pisah ranjang sampai dengan sekarang;Halaman 2 dari 13 hlm. Putusan Nomor 1246/Pdt.G/2020/PA.Skh.7.

Putusan Nomor 1246/Pdt.G/2020/PA.Skh.2.Termohon bisa rukun kembali dan Termohon berjanji tidak akanmengaulangi lagi, namun meski sudah rukun sejak kejadian tersebutantara Pemohon dengan Termohon telah pisah ranjang sampaidengan sekarang.

Putusan Nomor 1246/Pdt.G/2020/PA.Skh.Lain (PIL), setelan di mediasi keluarga, antara Pemohon denganTermohon bisa rukun kembali dan Termohon berjanji tidak akanmengaulangi lagi, namun meski sudah rukun sejak kejadian tersebutantara Pemohon dengan Termohon telah pisah ranjang sampaidengan sekarang.

Sampai akhirnya pada Tahun 2018 Termohonmelakukan hal yang sama (membalas) yaitu Termohon mempunyai PriaIdaman Lain (PIL), setelah di mediasi keluarga, antara Pemohon denganTermohon bisa rukun kembali dan Termohon berjanji tidak akan mengaulangilagi, namun meski sudah rukun sejak kejadian tersebut antara Pemohondengan Termohon telah pisah ranjang sampai dengan sekarang.

Sampai akhirnya pada Tahun 2018 Termohonmelakukan hal yang sama (membalas) yaitu Termohon mempunyai PriaIdaman Lain (PIL), setelan di mediasi keluarga, antara Pemohon denganTermohon bisa rukun kembali dan Termohon berjanji tidak akan mengaulangilagi, namun meski sudah rukun sejak kejadian tersebut antara Pemohondengan Termohon telah pisah ranjang sampai dengan sekarang.

Meski setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldirumah termohon yaitu: Kab. BoyolaliHal.4 dari 13 hal.Put.No:0193/Pdt.G/2019/PA.Bi.2. Meski mulanya rumah tangga tersebut berjalan rukun tanpaada gangguan, dan karuniai seorang anak perempuan yangbernama ANAK lahir di Boyolal itanggal 201220073. Meski Termohon bekerja sebagai karyawan swasta denganpenghasilan yang kurang memadahi untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga4. Meski Pemohon bekerja sebagai TKI di Taiwan atas jjinTermohon5.

Meski beberapa tahun terakhir sering berselisih pahamantara Termohon dan Pemohon dikarenakan terpisah jarak danwaktu6. Bahwa Termohon masih bekerja serabutan dan sesekallimabuk bersama teman hanya untukmenghibur dan tidak seringseperti yang dituduhkan Pemohon7. Bahwa Termohon tidak pernah bermesraan dengan wanitalain seperti yang dituduhkan Pemohon tanpa bukti dan alasan yangjelas8. Bahwa Termohon masih tetap memberikan perhatian dankasih saying terhadap keluarga meski tidak selalu bersama9.

Menyatakan Tergugat tidak hadir meski telah dipanggil secara patut ;3. Menyatakan perkawinan antara BKT (Penggugat) dengan IWN (Tergugat) sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 0143/CS/G/2009 tertanggal 5 Pebruari 2009 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sleman putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; 4.

Menyatakan Tergugat tidak hadir meski telah dipanggil secara patut ;3. Menyatakan perkawinan antara BKT (Penggugat) dengan IWN (Tergugat)sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor0143/CS/G/2009 tertanggal 5 Pebruari 2009 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sleman putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.