1. Menyatakan perkara nomor23/Pdt.G/2022/PA.Tmk tidak dapat diterima;
2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 400.000,00( empat ratus riburupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan perkara Nomor23/Pdt.P/2023/PN Jbg. di cabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jombang untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara perdata pada Pengadilan Negeri Jombang;
4. Menghukum Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp145.000,00 (Seratus empat puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding I semula Penggugat Pelawan I, Pembanding II semula Penggugat Pelawan II, Pembanding III semula Penggugat Pelawan III dan Pembanding IV semula Penggugat Pelawan IV ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pasaman Barat Nomor23/Pdt.G/2021/PN Psb tanggal 14 Maret 2022, yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding

M E N G A D I L I:- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Turut Tergugat tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Ternate tanggal 11 Oktober 2021 Nomor23/PDT.G/2021/PN Tte yang dimohonkan banding tersebut, dan MENGADILI SENDIRI:DALAM KONPENSI;DALAM EKSEPSI: Menyatakan Menolak eksepsi Tergugat& Turut Tergugat untuk seluruhnya;.DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian.2.

Banding Nomor11/Pdt.Banding/2021/PN Tte tanggal 26 Oktober 2021 yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Ternate, permohonan tersebut disertai denganMemori Banding yang diterima tanggal 1 November 2021 sesuai TandaTerima Memori Banding Nomor 10/Pdt.Banding/2021/PN Tte;Menimbang, bahwa memori banding tersebut telah disampaikankepada Terbanding semula Penggugat pada tanggal 2 November 2021Halaman 4 dari41 Putusan Nomor 35/PDT/2021/PT TTEsesuai Relaas Penyerahan Memori Banding kepada Terbanding Nomor23

Terbanding semulaTergugat sesuai Relaas Penyerahan Memori Banding kepada TurutTerbanding Nomor 23/PDT.G/2021/PN Tte tanggal 3 November 2021;Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugattelah mengajukanKontra Memori Banding tanggal 10 November 2021 sesuai Akta TandaTerima Kontra Memori Banding Nomor 11/PDT.G/2021 PN Tte dan telahdiberitahukan/diserahkan kepada Pembanding semula Turut Tergugat dankepada Turut Terbanding semula Tergugat sesuai Relaas PenyerahanKontra) Memori Banding tanggal 10 November 2021 Nomor23

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Ternate Nomor23/PDT.G/2021/PN.TTE tanggal 11 Oktober 2021.MENGADILI SENDIRI ;DALAM EKSEPSI1Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi Untuk Seluruhnya;Menyatakan bahwaturut Tergugat tidak memiliki hubungan hukum dalambentuk apapun baik dengan Penggugat maupun Objek Sengketa;Menyatakan Gugatan Penggugat terhadap Turut Tergugat salah pihak(error in persona);Menyatakan Nur Orsan (in casu turut Tergugat), nama sebenarnyaadalah NURKIA SIGIORA

tingkat Pertamayang menyatakan sepanjang keterlibatan Turut Tergugat dalam perkara aquo, tidaklah terbukti telah melakukan perbuatan melawan hukum sehinggapetitum yang menyatakan turut melakukan perbuatan melawan hukumharuslah ditolak, Majelis Hakim tingkat Banding sependapat akan hal inidengan tambahanpertimbangan bahwa hal ini harus tegas disebutkansebagaimana dalam amar putusan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Ternate tanggal 11 Oktober 2021 Nomor23

(R.Bg) Staatsblad 1927 Nomor 227,UndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum yang telahbeberapa kali diubah dan perubahan terakhir dengan UndangUndangNomor 49 Tahun 2009, Undangundang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman dan Ketentuan lain yang berhubungan denganperkara ini;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Turut Tergugattersebut;Halaman39 dari41 Putusan Nomor 35/PDT/2021/PT TTE Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Ternate tanggal 11 Oktober2021 Nomor23

tempatkediaman di Kota Banjarbaru sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediamandiPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksinya dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 3 Januari 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanPutusan Nomor23

Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat hidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 12 tahun,akan tetapi sejak tahun 2013 kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalambentuk cekcok mulut, saling diam dan acuh;Putusan Nomor23/Pdt.G/2018/PA.Bjb. Hal 2 dari 165. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut disebabkan:a.

Bahwa, dengan keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat yang demikian maka tujuan untuk menciptakan keluargayang sakinah mawaddah warahmah tidak mungkin lagi tercapai, danPutusan Nomor23/Pdt.G/2018/PA.Bjb.

ANTON DWI PUTRA, S.H., M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkanoleh Ketua Majelis dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut, dibantu oleh ANIDAH, S.AgPutusan Nomor23/Pdt.G/2018/PA.Bjb. Hal 15 dari 16sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat diluar hadirnyaTergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,ZULKIFLI, S.E.1. Dra. Hj. AMALIA MURDIAH, S.H.M.Sy.Hakim Anggota,MOHD. ANTON DWI PUTRA, S.H.

Meterai >: Rp 6.000,00Jumlah : Rp 556.000,00(lima ratus lima puluh enam ribu rupiah).Putusan Nomor23/Pdt.G/2018/PA.Bjb. Hal 16 dari 16Putusan Nomor23/Pdt.G/2018/PA.Bjb. Hal 17 dari 16

ST., M.T., dengan kesimpulanberdasarkan pemeriksaan dan analisa terhadap bukti digital elektronik atasdugaan pencemaran nama baik di media social Blackberry Masenger (BBM)adalah sebagai berkut:Halaman 11 dari 27 Putusan Nomor23/Pid.Sus/2017/PN.Pmk.

Pasaldalam KUHP yang mengatur tentang penghinaan dan pencemaran nama baikadalah tercantum dalam Pasal 310 dan 311;Halaman 20 dari 27 Putusan Nomor23/Pid.Sus/2017/PN.Pmk.Menimbang, bahwa menghina adalah menyerang kehormatan dan namabaik seseorang. Akibat daripada serangan ini, biasanya penderita akan merasamalu.

Nanya sama kamu takut dikiraHalaman 21 dari 27 Putusan Nomor23/Pid.Sus/2017/PN.Pmk.sekongkol sama Winda repot say) .Terdakwa :Ya say, Dnger jg ya klo winda istrix aba, Y say haha,Winda so barat mareh akbin can say, Aku dksh thu kakZaini tmnx barat ( Ya say, denger juga ya kalau Windaistrinya Aba. Ya say haha, Winda dengan Barat sudahbicara semua say.

Meskipun Saksi Winda tidak pernahmelakukan pernikahan sirih dengan Saksi Abah Nor, akibat dari pemberitaanHalaman 23 dari 27 Putusan Nomor23/Pid.Sus/2017/PN.Pmk.melalui media elektronik BBM tersebut, menjadi banyak orang yang tahu ataskejadian pemberitaan pernikahan sirih antara Saksi Winda dengan Saksi AbaNor tersebut, sehingga Saksi Winda merasa malu.

Suradi, S.H., S.Sos., M.H.ttdTito Eliandi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdRuslan Effendy, S.H.Untuk salinan yang sama bunyinya olehPanitera Pengadilan Negeri PamekasanEKO YULIS SUPRIYANTO,SH.NIP: 19580711 198103 1002Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor23/Pid.Sus/2017/PN.Pmk.

Selanjutnya disebut Para Tergugat;Hal.1 dari 45 hal.Putusan Nomor23/Pdt.G/2020/PN MIlPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan memperhatikanbukti;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malili Nomor23/Pdt.G/2020/PN MII tentang Penunjukan Majelis Hakim;Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor23/Pdt.G/2020/PN MIl tentang penetapan hari siding pertama;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 23 Mei2019 yang

Bahwa dari poin 1 dan 2 di atas terlinat dengan jelas, tanah sengketaadalah satu kesatuan bidang tanah milik yang tercantum dalam Akta JualBeli, No. 193/AJB KT/2002 Tanggal 26 Nopember 2002, dan PengoperanHal.2 dari 45 hal.Putusan Nomor23/Pdt.G/2020/PN MIlHak Milik Atas Tanah dan Bangunan/Tanaman yang ada di atasnya, No.11/SKP/I/2012 Tanggal 30 Januari 2012, dan tanah sengketa luasnya lebihkurang 613 m?

Adapun orang dinyatakan tidakHal.36 dari 45 hal.Putusan Nomor23/Pat.G/2020/PN MIlcakap oleh undangundang untuk membuat perjanjian diatur dalam Pasal 1330KUH Perdata, yaitu:1. Anak yang belum dewasa;2. Orang yang berada di bawah pengampuan;3.

Masih di kesempatan yang samaSaksi Sukimin menjelaskan bahwa apabila tanah setelah dibuka lalu kemudianditinggalkan maka orang lain berhak membuka lahan yang sudah ditinggalkanHal.40 dari 45 hal.Putusan Nomor23/Pat.G/2020/PN MIltersebut.

ribu lima ratusrupiah)Hal.45 dari 45 hal.Putusan Nomor23/Pat.G/2020/PN MIl

HAJO ALIAS HAJERAH, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Bertempat Tinggal dilingkungan Bonto Cabu, Desa Maccini Baji, Kecamatan Lau, Kabupaten MarosSelanjutnya disebut TERGUGAT Halaman 1 dari 37 Putusan Nomor23/Pdt.G/2018/PN Mrs2. HASAN, Pekerjaan petani, Bertempat Tinggal di lingkungan Bonto Cabu, DesaMaccini Baji, Kecamatan Lau, Kabupaten Maros selanjutnya disebut TERGUGATIl.3.

Baddu Rasid dan Pihak Pembeli/Pihak Kedua Tergugat latas nama HajrahHalaman 8 dari 37 Putusan Nomor23/Pdt.G/2018/PN MrsDg.

Bahwa saksi mulai Pelaksana Tugas Kepala Lingkungan Bonto Cabu sejaktahun 2009 sampai tahun 2016, karena baru ada pemilihan.Halaman 17 dari 37 Putusan Nomor23/Padt.G/2018/PN MrsBahwa semua warga tahu kalau saksi PIt Kepala Lingkungan pada saat itu.Bahwa Surat yang atas nama Pit Kepala Lingkungan adalah nama saksi.Bahwa tanah sengketa tersebut berada di Kepala Lingkungan Bonto CabuKelurahan Maccini Baji, Kec.

KAMARANG alias MAHANG yangHalaman 26 dari 37 Putusan Nomor23/Padt.G/2018/PN Mrsterletak di lingkungan Bonto Cabu Kelurahan Maccini Baji Kecamatan Lau (DahuluKecamatan Maros Baru) Kabupaten Maros dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah Utara tanah Muh. Idrus/Hj. RasiahSebelah Timur tanah Hj. MarwiahSebelah Selatan tanah H.

DR.DIVO ARDIANTO, SH, MHPANITERA PENGGANTI,ALIMUDDIN, SHBiayabiaya :Biaya Pendaftaran :Rp 30.000Biaya Proses :Rp 125.000Biaya Panggilan :Rp 500.000Halaman 36 dari 37 Putusan Nomor23/Padt.G/2018/PN MrsBiaya Pemeriksaan Setempat :Rp 1.150.000 Materai :Rp 6.000Redaksi :Rp 5.000 +Jumlah Rp1.816.000 (satu juta enam ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 37 dari 37 Putusan Nomor23/Padt.G/2018/PN Mrs

Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa OKTOVIANUS SADIPUNGbiasa dipanggil OSONG dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh)bulan;Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor23/Pid.B/2020/PN Mme3. Menetapkan lamanya masa Penangkapan dan Penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa turut diperhitungkan sepenuhnya denganlamanya pidana yang akan dijatuhkan;4. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah pisau gagang kayu warna coklat dan panjangkeseluruhan kurang lebih 26 Cm;Dirampas untuk dimusnahkan;5.

Gabriel Kewapante:Ditemukan darah mengalir pada lubang hidung kiri, pendarahan tersebutdisebabkan oleh kekerasan benda tumpul;Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor23/Pid.B/2020/PN Mmee Surat Visum Et Repertum Nomor :0317/III.b/RS/St. G/II/2020 tanggal 01Februari 2020 yang dibuat dan ditandatangani dr. JESSICA GOSAL, dokterRS St.

SantoGabriel Kewapante namun tidak di opname dan hanya mendapatperawatan jalan saja;Halaman 6 dari 18 Putusan Nomor23/Pid.B/2020/PN MmeBahwa saksi tidak megetahui bagaimana cara Teerdakwa menikamsaksi Marianus Pit;Bahwa saksi tidak tahu alat yang digunakan oleh Terdakwa untukmenikam saksi Marianus Pit;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak menyatakan keberatan;2.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 5000, (limaribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Maumere, pada hari Kamis, tanggal 30 April 2020, olehHalaman 17 dari 18 Putusan Nomor23/Pid.B/2020/PN MmeCONSILIA INA L.

PALANG AMA, S.H.ARIEF MAHARDIKA,SH.Panitera Pengganti,YACOBUS KASIHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor23/Pid.B/2020/PN Mme

Kerugian Materiil :Penggugat terpaksa mondarmandir untuk mengurus masalah ini danmengeluarkanbiayabiaya operasional yang sangat banyakHal 7 dari 54 halaman Putusan Nomor23/Pat/G/2016/PN.Wngdiperhitungkan sejumlah Rp. 25.000.000, (duapuluh lima jutarupiah);b. Kerugian Immateriil.PENGGUGAT merasa sangat tertekan batinnya, kehilangan waktukerja, konsentrasi.

Agar suatu keterangan saksi sahdan mempunyai nilai kekuatan pembuktian, maka unsur sumpah/janji harusmelekat pada suatu keterangan saksi ;Hal 38 dari 54 halaman Putusan Nomor23/Pdt/G/2016/PN.WngMenimbang, bahwa semua saksi baik yang diajukan oleh Penggugat danTergugat, di depan persidangan memberikan keterangan secara pribadi danlangsung, serta diikat dengan sumpahj/janji sesuai dengan agamanya.

Tidak melaksanakan prestasi sama sekali;Hal 45 dari 54 halaman Putusan Nomor23/Pdt/G/2016/PN.Wng2. Melaksanakan tetapi tidak tepat waktu (terlambat);3. Melaksanakan tetapi tidak seperti yang diperjanjikan; dan4.

Menyatakan sah dan mengikat perjanjian tertanggal 12 Februari 1995antara Penggugat dan Tergugat sebesar Rp. 4.800.000, (empat jutadelapan ratus ribu rupiah);Hal 52 dari 54 halaman Putusan Nomor23/Pdt/G/2016/PN.Wng3.

,SH.MH.NI KADEK AYU ISMADEWILSH.Panitera Pengganti,SETNATI,SH.Perincian biaya : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya proses : Rp. 50.000, Biaya Panggilan : Rp. 738.000, Biaya sumpah : Rp. 30.000, Biaya meterai : Rp. 6.000, Biaya redaksi : Rp. 5.000,JUMLAH : Rp. 859.000,(Dengan huruf :delapan ratus lima puluh sembilan ribu rupiah)Hal 54 dari 54 halaman Putusan Nomor23/Pdt/G/2016/PN.Wng

Tilamuta tanggal 05April 2019, selanjutnya disebut sebagai sebagai Kuasa para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat surat perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon/Kuasanya serta saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 05April 2019, yang terdaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan AgamaTilamuta dengan Nomor 23/Pdt.P/2019/PA.TIm pada tanggal yang sama yangpada pokoknya sebagai berikut :Hal 1 dari 6 hal : Penetapan Nomor23

Bahwa dari kedua belah pihak keluarga orangtua kandung anak tersebut tidakkeberatan terhadap keinginan para Pemohon untuk mengangkat anakHal 2 dari 6 hal : Penetapan Nomor23/Pdt.P/2019/PA.TImtersebut dan anak tersebut telah terlihat sehat nyaman dan ceria sejaktinggal bersamasama dengan para Pemohon;10. Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan ini adalah dalam rangkapendidikan, kesehatan dan masa depan anak;11. Bahwa para Pemohon sanggup mensejahterakan anak tersebut;12.

SUBSIDER: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan Pemohon II hadir dan didampingi oleh Kuasa Hukumnya di persidangandan Hakim telah memberikan nasihat dan pandangan berkaitan denganpengangkatan anak tersebut menurut Hukum Islam, baik mengenai hak,kewajiban terhadap anak maupun hubungan hukum dengan orangtua kandunganak, akan tetapi para Pemohon tetap pada pemohonannya;Hal 3 dari 6 hal : Penetapan Nomor23

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor23/Pdt.P/2019/PA.TIm dari para Pemohon;2. Memerintahkan Panitera untuk mencabut pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Paramata, S.H.I.Hal 5 dari 6 hal : Penetapan Nomor23/Pdt.P/2019/PA.TImPerincian biaya : 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Rp 50.000,003. Panggilan Rp 255.000,004. PNBP Panggilan Rp 10.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 361.000,00Hal 6 dari 6 hal : Penetapan Nomor23/Pdt.P/2019/PA.TIm

Sepakat bagi mereka yang mengikatkan dirinya.Halaman 3 Putusan Nomor23/Pdt.SusBPSK/2017/PN .MDN. b. Kecapakan untuk membuat suatu perikatan.c. Suatu hal tertentu.d.

Kecapakan untuk membuat suatu perikatan.Halaman 4 Putusan Nomor23/Pdt.SusBPSK/2017/PN .MDN.Baik antara Pemohon Keberatam dan Termohon Keberatantelah cakap melakukan suatu perbuatan hukum menurutperaturan perundangundangan yang berlaku, sehingga diperbolehkan untuk membuat suatu perikatan.c.

BPSK BATU BARA TELAH MELAMPAUI KEWENANGANNYA,MELAKSANAKAN TUGAS DAN WEWENANG SECARA BERJENJANG, TIDAK Halaman 11 Putusan Nomor23/Pdt.SusBPSK/2017/PN .MDN.

Batu Bara telahmelakukan persidangan secara berjenjang atau tumpang tindih dari PraHalaman 12 Putusan Nomor23/Pdt.SusBPSK/2017/PN .MDN.

Halaman 28 Putusan Nomor23/Pdt.SusBPSK/2017/PN .MDN.Perincian biaya : Biaya pendaftaran......... Rp. 30.000. Biaya proses ............... Rp. 75.000. Ongkos panggil ........... Rp. 600.000. Meterai ...................... Rp. 6.000. Redaksi..................... Rp. 5.000. Jumlah ................2..2. Rp. 716.000.Halaman 29 Putusan Nomor23/Pdt.SusBPSK/2017/PN .MDN.

Selanjutnya Terdakwa DARIUS DANUR Alias RIUSmencium pipi kanan, mencium bibir sebanyak 3 (tiga) kali, mencium dan mengisapPutusan Nomor23/Pid.Sus/2020/PNRtg.Halaman26 dari 41isap payudara bagian kanan dan meremasremas payudara bagian kiri Anak Korbanmenggunakan tangan.

NIP. 19790909 200604 2Putusan Nomor23/Pid.Sus/2020/PNRtg.Halaman30 dari 41017 yang menerangkan bahwa pada tanggal Lima bulan Desember tahun Dua RibuSembilan Belas, bertempat di BLUD RSUD dr.

Selanjutnya Terdakwa DARIUSDANUR Alias RIUS mencium pipi kanan, mencium bibir sebanyak 3 (tiga) kali, menciumdan mengisapisap payudara bagian kanan dan meremasremas payudara bagian kiriPutusan Nomor23/Pid.Sus/2020/PNRtg.Halaman33 dari 41Anak Korban menggunakan tangan.

TerdakwaDARIUS DANUR Alias RIUS kemudian menarik Anak Korban ke kamarnya danPutusan Nomor23/Pid.Sus/2020/PNRtg.Halaman34 dari 41membuka baju serta celana Anak Korban secara paksa sampai telanjang.

CHARNI WATI RATU MANA, S.H., M.H.PUTU LIA PUSPITA, S.H., M.Hum.PANITERA PENGGANTI,ROSLIA AHMADPutusan Nomor23/Pid.Sus/2020/PNRtg.Halaman41 dari 41

20 April 2017 dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Ambon dibawah Register Perkara Nomor23 /Pdt.P/2017/PA.Ambon. tanggal 26 April 2017 dengan mengemukakanalasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon (Pemohon !)

Nomor23/Pdt.P/2017/PA.Ab.4. Bahwa semasa hidupnya Suami pemohon (Almarhum) hanya satu kalimenikah yaitu dengan Pemohon (Pemohon 1);5. Bahwa Suami pemohon (Almarhum) telah meninggal dunia di Ambonpada tangal 31 Januari 2008 berdasarkan Kutipan Akta Kematian Nomor :160/CS/2008 tanggal 10 Maret 2008 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Ambon;6.

Nomor23/Pdt.P/2017/PA.Ab.Fotocopy Sertifikat Nomor : 1069, tertanggal 29 Mei 2001 yangditerbitkan oleh Kepala pertnahan Kota Ambon, bermaterai cukupdinazegelen pos dan telah dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai, kKemudian oleh Ketua Majelis bukti tersebut diberi tanda (bukti.P3);B, Saksi:1.

Nomor23/Pdt.P/2017/PA.Ab.2.

Nomor23/Pdt.P/2017/PA.Ab.Jumlah..........: cree RP. 691.000,(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 11 dari 12 hal pnt. Nomor23/Pdt.P/2017/PA.Ab.

pekerjaan tempat tinggal di Jalan Karamunting1 RT.O2 RW. 02 No. 10 Kelurahan GuntungPaikat Kecamatan Banjarbaru Selatan KotaBanjarbaru, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 12Januari 2016, telah mengajukan permohonan Cerai Talak yang telah didaftar diHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor23

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut disebabkan:Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor23/Pdt.G/2016/PA Bjba. Termohon menderita stoke sehingga Termohon tidak mampumenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri dan Termohonyang mengajak Pemohon untuk bercerai;b. Termohon sering cemburu dan curiga berlebihan terhadap Pemohon;6.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor23/Pdt.G/2016/PA Bjb2. Memberi izin kepada Pemohon (H. HASAN bin ABD. MANAN) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (LAMSIAH binti RIPAI) didepan sidang Pengadilan Agama Banjarbaru;3.

Fotokopi Surat Keterangan Nomor 470/K.4472/Disdukcapil tanggal 16Desember 2015 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Banjarbaru, yang telah dilakukan pemeteraianHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor23/Pdt.G/2016/PA Bjbkemudian (nazegelen) sesuai Peraturan Menteri Keuangan Nomor70/PMK.03/2014 serta telah dicocokkan sesuai dengan aslinya kemudiandiberi tanda P.2;c.

MOHAMAD ALIRIDOHalaman 12 dari 13 Putusan Nomor23/Pdt.G/2016/PA BjbHakim Anggota,ZULKIFLI, S.E.I.Perincian biaya perkara:IPHakim Anggota,MUHLIS, S.H.I., M.H.Panitera,Drs. AH. MURTADHA Pendaftaran Rp = 30.000,Proses Rp 50.000,2. Panggilan Rp 180.000,3. Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 271.000,23/Pat.G/2016/PA BjbHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor

Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 28 Maret 2016 sampaidengan tanggal 6 Mei 2016;Halaman 3 dari 69.Putusan Nomor23/Pid.B/2016/PN Lbs..

13 Mei2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 4 dari 69.Putusan Nomor23/Pid.B/2016/PN Lbs.Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Para Terdakwa danbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa MAXI NEMUAL LONDONG Pg!

MAXI, Terdakwa RADI PRASETIO PglHalaman 19 dari 69.Putusan Nomor23/Pid.B/2016/PN Lbs.RADIT, Terdakwa MARDIONO PRANATA Pg!

Barang Siapa ;Menimbang, bahwa oleh karena unsur barang siapa pada pertimbangandakwaan primair sudah terbukti dan terpenuhi, maka seluruh pertimbanganHalaman 61 dari 69.Putusan Nomor23/Pid.B/2016/PN Lbs.tersebut diambil alin dalam pertimbangan unsur barang siapa dalam dakwaansubsidair ini;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, sehingga dengandemikian unsur kesatu ini telah terpenuhi;Ad.2.

MUARIF, S.H.WHISNU SURYADI, S.H.Panitera Pengganti,WALWATRI, S.H.Halaman 69 dari 69.Putusan Nomor23/Pid.B/2016/PN Lbs.

Kemudiansabu tersebut dimasukan kedalam pirek menggunakan pipet yang sudahdibentuk seperti skop, setelah sabu tersebut dimasukan terdakwaHalaman 4dari14 Putusan Nomor23/Pid.

Muara BangkahuluKota Bengkulu;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan dan penggeledahan terhadapTerdakwa ditemukan 2 (dua) paket serbuk crystal warna bening yangHalaman 5dari14 Putusan Nomor23/Pid.

Setiap Orang;Halaman 9dari14 Putusan Nomor23/Pid. Sus/2019/PN.BglMenimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah subyek ataupelaku dari sSuatu. perbuatan pidana dan orang tersebut dapatdipertanggungjawabkan secara hukum.

ARI sedangkan saksi pada waktu itu hanyadiajak oleh saksi Febri;Halaman 10dari14 Putusan Nomor23/Pid. Sus/2019/PN.Bg!

,Panitera Pengganti,ZUBAIDAHHalaman 14dari14 Putusan Nomor23/Pid. Sus/2019/PN.BgI

PTPBRJurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Batam, bahwa isi putusanPengadilan Negeri Batam tersebut telah diberitahukan kepada TergugatIV, Turut Tergugat dan Turut Tergugat II masingmasing pada tanggal 8Juni 2020, karena tidak hadir pada saat pembacaan putusan;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri BatamNomor 264/Pdt.G/2019/PN Bim, tanggal 4 Juni 2020 tersebut, Penggugattelah mengajukan permohonan banding pada tanggal 12 Juni 2020,sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Banding Nomor23

sebagaimana ternyata dari Risalah PemberitahuanPernyataan Banding Nomor 23/Akta/Pdt.G/2020/PN Btm Jo Nomor264/Pdt.G/2019/PN Btm yang dibuat oleh Jurusita Pengganti padaPengadilan Negeri Batam;Menimbang, bahwa dalam perkara banding ini, Pembandingsemula Penggugat tidak mengajukan memori banding;Menimbang, bahwa para pihak telah diberi kesempatan untukmemeriksa berkas perkara (inzage), kepada :Pembanding semula Penggugat pada tanggal 23 Juni 2020berdasarkan Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Nomor23

/Akta/Pdt.G/2020/PN Btm Jo Nomor 264/Pdt.G/2019/PN Btm;Terbanding semula Tergugat pada tanggal 16 Juni 2020,berdasarkan Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Nomor23/Akta/Pdt.G/2020/PN Btm Jo Nomor 264/Pdt.G/2019/PN Btm;Halaman 4 dari 7 halaman Putusan Nomor 160/PDT/2020/PTPBRTerbanding Il semula Tergugat II pada tanggal 16 Juni 2020,berdasarkan Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Nomor23/Akta/Pdt.G/2020/PN Btm Jo Nomor 264/Pdt.G/2019/PN Btm;Terbanding Ill Semula Tergugat IIl pada tanggal 23

Juni 2020,berdasarkan Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Nomor23/Akta/Pdt.G/2020/PN Btm Jo Nomor 264/Pdt.G/2019/PN Btm;Terbanding IV semula Tergugat IV pada tanggal 16 Juni 2020,berdasarkan Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Nomor23/Akta/Pdt.G/2020/PN Btm Jo Nomor 264/Pdt.G/2019/PN Btm;Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 17 Juni 2020,berdasarkan Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Nomor23/Akta/Pdt.G/2020/PN Btm Jo Nomor 264/Pdt.G/2019/PN Btm;Turut Terbanding II semula Turut

Tergugat II pada tanggal 16 Juni 2020,berdasarkan Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Nomor23/Akta/Pdt.G/2020/PN Btm Jo Nomor 264/Pdt.G/2019/PN Btm;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA:Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacaraserta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh peraturan perundangundangan, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa dalam mengajukan banding tersebut

Putusan Nomor23/Padt.G/2018/PA.Gia(Jepang) sesuai dengan yang tertera dalam Surat Keterangan NikahNo./PK WN/011/S/K/N/II/2004 Tanggal 17 Februari 2004, serta tercatatdalam Duplikat Kutipan Akta Nikah No. KUA.18.04/2/PW.01/19/2016 yangdikeluarkan oleh Kepala K.U.A. Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar,Provinsi Bali tanggal 12 Juli 2016.

Putusan Nomor23/Pdt.G/2018/PA.Gia12.meninggalkan PENGGUGAT selama dua tahun tanpa izin dan tanpaalasan serta antara TERGUGAT dan PENGGUGAT terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran sehingga tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga.

Putusan Nomor23/Padt.G/2018/PA.Gia.

Putusan Nomor23/Padt.G/2018/PA.GiaBahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalnamun sesekali Tergugat pulang hanya untuk mengambil barang barangmiliknya;Bahwa ketika pulang ke rumah Tergugat hanya sebentar lalu pergi lagi;Bahwa anak Penggugat saat ini tumbuh dengan baik selama diasuh olehPenggugat;2.

Putusan Nomor23/Pdt.G/201 8/PA.GiaHal. 19 dari 19 hal. Putusan Nomor23/Pdt.G/201 8/PA.Gia