• 96 M2 dengan nomor Penetapan Lokasi: 24 0302 96 tertanggal 13 mei 2004 berbatas sempadan sebagai berikut:

• Sebelah Barat berbatas derngan Jalan Raya;
• Sebelah Utara berbatas dengan Rumah Warsito;
• Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Kavling Milik Tergugat/Penggugat Yang belum diterbitkan suratnya;
• Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Selamet Hariyono Nomor 97;
1. Menetapkan seperdua (setengah) bagian dari harta bersama poin

   2 di atas milik Penggugat dan seperdua bagian lainnya milik Tergugat;

2. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan secara sukarela seperdua (setengah) bagian harta bersama sebagaimana tersebut pada dictum poin 2 yang dikuasai Tergugat kepada Penggugat.

   Apabila tidak dapat dilaksanakan secara sukarela maka dapat dilakukan upaya hukum paksa melalui eksekusi untuk dibagikan dalam bentuk fisik atau dengan cara dilelang di muka umum yang hasilnya dibagikan kepada Penggugat dan Tergugat;

3. Menyatakan gugatan Penggugat petitum poin 2.2 yaitu posita 3.2 tidak dapat diterima;

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.444.400,00 (satu juta empat ratus empat puluh empat ribu empat ratus rupiah);

Pada poin 4,5,7 memang benar kenyataan seperti itu apa adayayang selama ini saya alami dan saya tidak mengadangada;6. Memang benar saya telah menjual sebidang tanah ruli tersebut dansaya masih suami istri dan penggugat pun merasakan juga hasil daripenjualan tersebut;Saya hanya meminta sisa pinjaman ditanggung bersama setelahlunas. Baru harta tersebut di bagi 2 (dua) karena saya beli 2 (dua) bidangtanah kavling tersebut modal dari uang pinjaman.

Menyatakan sah putusan serta merta dilaksanakan walaupunTergugat melakukan upaya hukum verzet, banding dan kasasi;Menimbang, bahwa terhadap Petitum poin 1, Penggugat memintaagar Majelis Hakim menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya, maka menurut Majelis Hakim hal tersebut sangatlah berkaitanerat dengan petitum lainnya, olen karenanya permintaan tersebut akandiputus setelah mempertimbangkan dan memutus petitum yang lainnya;Menimbang, bahwa terhadap Petitum poin 2, Penggugat memintaagar

Majelis Hakim menyatakan secara hukum harta bersama selamaperkawinan Penggugat dan Tergugat yang disebut dalam posita poin 3adalah harta gono gini (harta bersama) antara Penggugat dan Tergugatyaitu poin 3.1 dan 3.2 gugatan, maka akan dipertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa dengan berpedoman pada Pasal 311 RBg.Majelis Hakim hanya akan mengabulkan sebatas objek sengketa yangdiakui kebenarannya oleh Tergugat dan berdasarkan hasil pemeriksaanHalaman 37 dari 43 Putusan Nomor 0000/Pat.G/2020/PA.Btmsetempat

2, Penggugat jugameminta agar Majelis Hakim menyatakan secara hukum harta bersamaselama perkawinan Penggugat dan Tergugat yang disebut dalam positapoin 3 adalah harta gono gini (harta bersama) antara Penggugat danTergugat yaitu poin 3.1 dan 3.2 gugatan.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan secara sukarelaseperdua (setengah) bagian harta bersama sebagaimana tersebutpada dictum poin 2 yang dikuasai Tergugat kepada Penggugat.Apabila tidak dapat dilaksanakan secara sukarela maka dapatdilakukan upaya hukum paksa melalui eksekusi untuk dibagikan dalambentuk fisik atau dengan cara dilelang di muka umum yang hasilnyadibagikan kepada Penggugat dan Tergugat;5. Menyatakan gugatan Penggugat petitum poin 2.2 yaitu posita3.2 tidak dapat diterima;6.

• Menghukum Pemohon untuk membayar kewajiban-kewajibannya sebagaimana tersebut pada poin 5 dan poin 6 amar putusan ini kepada Termohon;8. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 241.000,- (Dua Ratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah ).

  (lima ratus ribu rupiah);Menghukum Pemohon untuk =membayarkewajibankewajibannya sebagaimana tersebutpada poin 5 dan poin 6 amar putusan ini kepadaTermohon;Membebankan kepada Pemohon untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp. 241.000, (DuaRatus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah ).Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari ini, Selasa tanggal 29Januari 2013 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Rabiulawal 1434 Hijriyaholeh kami, Drs. Muslim, SH., MA. Hakim Ketua, Rasyidi, SH. dan Hj. AtinDariah, S.Ag.

• Memerintahkan alat bukti berupa:- 1 (satu) unit laptop merk Apple tipe Macbook 2.1 warna putih;- 1 (satu) unit laptop merk Dell tipe Inspiron 1764 warna biru;- 1 (satu) lembar fotokopi kuitansi yang dilegalisasi;- 1 (satu) unit handphone merk Blackberry Curve warna putih;Untuk barang bukti poin 1, 2, dan 4 di rampas untuk dimusnahkan, sedangkan untuk barang bukti poin 3. tetap terlampir dalam berkas perkara;5.

  dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa berada dalam tahanan danmemenuhi syaratsyarat penahanan yang ditentukan dalam pasal 21 ayat (1)KUHAP, maka penahanan Terdakwa tetap dipertahanakan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa:1. 1 (satu) unit laptop merk Apple tipe Macbook 2.1 warna putih;2. 1 (satu) unit laptop merk Dell tipe Inspiron 1764 warna biru;3. 1 (satu) lembar fotokopi kuitansi yang dilegalisasi;4. 1 (satu) unit handphone merk Blackberry Curve warna putih;Untuk barang bukti poin

  1, 2, dan 4 oleh karena merupakan benda yang telahdipergunakan dalam melakukan tindak pidana maka seharusnya barang buktitersebut di rampas untuk dimusnahkan, sedangkan untuk barang bukti poin 3.Oleh karena masih dapat dipergunakan dan merupakan bukti maka barangbukti tersebut tetap terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 197 ayat (1) huruf i JoPasal 222 ayat (1) KUHAP, karena Terdakwa dinyatakan telah terbukti bersalahdan atau dijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa

  Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa KATIMAN HERLAMBANG,dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan.Memerintahkan alat bukti berupa: 1 (satu) unit laptop merk Apple tipe Macbook 2.1 warna putih; 1 (Satu) unit laptop merk Dell tipe Inspiron 1764 warna biru; 1 (Satu) lembar fotokopi kuitansi yang dilegalisasi; 1 (Satu) unit handphone merk Blackberry Curve warna putih;Untuk barang bukti poin

  1, 2, dan 4 di rampas untuk dimusnahkan,sedangkan untuk barang bukti poin 3. tetap terlampir dalam berkasperkara;Menetapkan agar kepada Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 3.000 (tiga ribu rupiah).Halaman 62 dari 63 Putusan Nomor 517/Pid.Sus/2016/PN.Mnd.Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Manado pada hari Kamis tanggal 30 Juni 2016, oleh kamiM.

• Chamis Abdullah bin Abdullah Saleh) dengan almarhumah Asmiati binti Sumadi sebagaimana tersebut pada petitum poin 4 (empat) berupa :

  1. Sebidang Tanah berikut bangunan diatasnya, bukti kepemilikan SHM No. 195 a.n. Chamis Abdullah, diperoleh tanggal 06 Juli 2009, luas 484 m2.

  Soepomo;

sebagai harta bersama Penggugat dengan almarhumah Asmiati binti Sumadi;

1. Menetapkan harta bersama sebagaimana tersebut pada diktum 2 (dua) adalah 1/2 (seperdua) sebagai hak Penggugat dan 1/2 (seperdua) sebagai hak ahli waris almarhumah Asmiati binti Sumadi;
2. Menghukum Penggugat untuk menyerahkan 1/2 (seperdua) bagian dari harta yang dikuasainya yaitu poin 2.1 SHM 195, kepada ahli waris almarhumah Asmiati binti Sumadi

   , dan apabila tidak dapat dilaksanakan secara natura, maka akan dilelang dengan bantuan KPKNL, kemudian hasilnya dibagi sesuai bagian masing-masing menurut putusan ini ;

3. Menghukum Tergugat I yang menguasai harta poin 6 (enam) SHGB Nomor 167, harta poin 7 (tujuh) SHM Nomor 315 dan harta poin 9 (Sembilan) SHM Nomor 1312, Tergugat III yang menguasai harta poin 5 (lima) SHM Nomor 229, dan Tergugat IV yang menguasai harta poin 2 (dua) SHM Nomor 334, harta poin 3 (tiga) SHM Nomor 287, harta poin

   4 (empat) SHM Nomor 410 dan harta poin 8 (delapan) SHM Nomor 154, untuk menyerahkan 1/2 (seperdua) bagian kepada Penggugat, dan apabila tidak dapat dilaksanakan secara natura, maka akan dilelang dengan bantuan KPKNL, kemudian hasilnya dibagi sesuai bagian masing-masing menurut putusan ini ;

4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap harta bersama objek sengketa sebagaimana diktum angka 2 (dua) di atas ;
5. Menyatakan gugatan Penggugat petitum poin 2 (dua), 3 (tiga), 6 (enam

   ), 7 (tujuh)) dan 10 (sepuluh) tidak dapat diterima ;

6. Menolak gugatan Penggugat petitum poin 11 (sebelas) ;
7. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 19.058.000,00 (sembilan belas juta lima puluh delapan ribu rupiah);

1. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

• Menetapkan obyek perkara poin 4.3. posita gugatan Penggugat berupa tanah dan bangunan (bekas Kantor CV. Tirto Aji) yang terletak di Kelurahan Ramanuju, Kecamatan Purwakarta, Kota Cilegon Banten, berdasarkan Sertifikat Hak Milik atas nama H.

  Memerintahkan Tergugat untuk mengembalikan obyek perkara sebagaimana tersebut pada poin 2 amar putusan ini kepada Penggugat;4. Menetapkan uang paksa (dwangsom) yang dibebankan kepada Tergugat sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) perhari akibat keterlambatan pelaksanaan isi putusan ini.5. Memerintahkan Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebagaimana tersebut pada poin 4 amar putusan ini kepada Penggugat;6.

  No. 492/Pdt.G/2014/PA.Clg.Dalam Pokok Perkara1.2.8.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.Menyatakan sita jaminan terhadap obyek perkara poin 2.1. dan poin2.2. Dalam Provisi di atas sah dan berharga.. Menyatakan obyek perkara poin 2.1. dan poin 2.2. Dalam Provisi diatas sebagai bahagian harta bersama Penggugat dan almarhum H.Sudadi dan obyek waris yang berada pada pihak ketiga (Tergugat).. Memerintahkan Tergugat untuk mengembalikan obyek perkara poin2.1. dan poin 2.2.

  Tanah dan bangunan yang terletak di Villa llhami Jalan Alam IV BlokA No. 8 RT/RW. 01/03 Kelurahan Kelapa Dua Kecamatan KelapaDua Kota Tangerang Banten, berdasarkan Sertifikat atas nama H.Soedadi.Dalam Pokok Perkara1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.Menyatakan sita jaminan terhadap obyek perkara poin 2.1. dan poin 2.2.Dalam Provisi di atas sah dan berharga.Menyatakan obyek perkara poin 2.1. dan poin 2.2. dalam Provisi di atassebagai bahagian harta bersama Penggugat dan alm. H.

  Menolak permohonan Penggugat untuk meletakkan sita jaminan terhadapobyek perkara sebagaimana tersebut pada poin 4.3. dan poin 4.4. gugatanPenggugat;2. Memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk melanjutkan prosesperkara ini;3.

  Soedadi meninggalkan harta kekayaan, diantaranya adalah obyek perkara poin 4.3. dan obyek perkara poin 4.4.posita gugatan;2. Dalildalil yang dibantah:251.2.2.2.3.Bahwa Tergugat telah melangsungkan pernikahan secara sah denganalmarhum H. Soedadi dan telah lahir seorang anak perempuan satusatunya dengan program bayi tabung, dan diberi nama First Tri MelatiPutri Sudadi;Bahwa obyek perkara poin 4.3. dan obyek perkara poin 4.4. positagugatan telah dihibahkan oleh almarhum H.

  Tentang status obyek perkara poin 4.3. dan obyek perkara poin 4.4.posita gugatan.Bahwa Penggugat mengklaim kedua obyek perkara poin 4.3. dan obyekperkara poin 4.4. posita gugatan adalah harta bersama dan obyek warisanPenggugat dengan almarhum H. Soedadi, sedangkan Tergugat mengklaimkedua obyek perkara tersebut telah dihibahkan oleh almarhum H. Soedadikepada First Tri Melati Putri Sudadi;4.

• Menyatakan objek pada poin angka 6.8, adalah harta peninggalan almarhum H. Muh. Said bin Basir;

  5. Menetapkan 1/2 dari objek pada diktum amar poin angka 4 tersebut, yaitu sejumlah Rp 19.839.550; adalah bagian Andi Masyuriani binti Machluddin (isteri ) sebagai harta bersama;

  6. Menetapkan 1/2 bagian dari objek pada diktum amar poin angka 4 tersebut, yaitu sejumlah Rp 19.839.550; adalah bagian almarhum Muh.

  Menetapkan bagian masing-masing ahli waris pada objek diktum amar poin angka (6) tersebut sebagai berikut:

  - Andi Masyuriani binti Machluddin (isteri) mendapat 1/8 x 19.839.550; = Rp 2.479.943;

  - Aditya Amalia binti Muh. Said Basir (anak perempuan) mendapat 1/2 x 19.839.550; = 9.919.775;

  - H.M. Basir bin Mannang (ayah kandung) mendapat 1/6 x 19.839.550; = 3.306.591 + 826.650 sebagai ashabah = Rp4.132.941;

  - Hj.

  Pos Indonesia Cabang Parepare berdasarkanNIPPOS : 967338505 dan meninggalkan ahli waris sebagaimanatersebut pada poin 7 (tujuh) diatas yang kesemua ahli waris tersebutjuga beragama Islam, maka obyek sengketa sebagaimana tersebutpada point 6 (enam) angka 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.7, dan 6.8 harusdibagi kepada para ahli waris alamarhum MUHAMMAD SAID BASIR BinBASIR berdasarkan ketentuan hukum Islam.9.

  Bahwa Terhadap dalil Tergugat pada poin kedua dalam jawabanpokok perkara Penggugat menilai jawaban Tergugat tersebut adalahcopy paste dari perkara lain karena dalam kenyataan PenggugatHalam 21 dari 67 hal.

  Bahwa tidak benar dalil Tergugat pada poin 3 yang menyatakanbahwa obyek sengketa bukan malwaris karena dalam kenyataanobyek sengketa dalam perkara a quo adalah hak / harta peninggalanAlmarhum Muhammad Said Basir yang belum dicairkan oleh pihakBUMN PT.POS Indonesia karena adanya maksud Tergugat untukmenguasai harta tersebut sehingga tidak dicairkan oleh istansi dimanaAlmarhum Muhammad Said Basir bekerja semasa hidupnya.4.

  Bahwa oleh karena Tergugat tidak mengajukan tanggapanterhadap dalil Para Penggugat pada poin angka 10,11,12,13,14,15,16maka telah menjadi fakta bahwa Tergugat megakui kebenaranPenggugat didepan hakim oleh karena gugatan Penggugat dalamperkara a quo berdasar hukum untuk dikabulkan.Bahwa berdasarkan alasanalasan yang dikemukakan di atas, makadengan ini Para Penggugat dengan segala kerendahan hatimemohon kepada Yth.

  Menyatakan obyek pada poin angak 6.8, adalah harta peninggalanalmarhum H. Muh. Said bin Basir;5. Menetapakan % dari objek pada diktum amar poin angka 4tersebut, yaitu sejumlan Rp 19.839.550; adalah bagian AndiMasyuriani binti Machluddin (isteri) sebagai harta bersama;6. Menetapkan 14 bagian dari objek pada diktum amar poin angka 4tersebut, yaitu sejumlan Rp 19.839.550; adalah bagian almarhumHalam 66 dari 67 hal. Putusan No.174/Pdt.G/2020/PA.Pare.Muh.

• Menghukum para Tergugat untuk membayar kewajiban hukumnya kepada Penggugat sebagaimana tersebut pada poin 5, poin 6, poin 7, dan poin 8 amar putusan ini;
• Menghukum para Tergugat mentaati dan melaksanakan seluruh isi putusan ini secara sukarela. Apabila di kemudian hari para Tergugat ternyata enggan melaksanakannya, maka akan dilakukan eksekusi menurut peraturan perundang-undangan.

• >

  Dalam Rekonvensi

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;
  2. Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar nafkah lampau (nafkah madliyah) kepada Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);
  3. Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar nafkah selama masa iddah kepada Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);
  4. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar diktum poin

  2 dan diktum poin 3 tersebut diatas sesaat sebelum ikrar talak di ucapkan didepan sidang Pengadilan Agama Bantaeng;

• Menetapkan tanah kering seluas 5 X 10 M² terletak di Dusun Jenetallasa Desa Layoa Kecamatan Gantarangkeke Kabupaten Bantaeng dengan batas-batas sebagai berikut:

Sebelah Utara tanah milik Lika;

Sebelah Selatan tanah milik Rabia;

Sebelah Timur dahulu sungai sekarang saluran air;

Sebelah Barat tanah milik Rabia;

adalah mahar yang sah dalam pernikahan Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi;

1. Menetapkan bahwa (seperdua) dari mahar pada diktum poin 5 menjadi bagian Penggugat Rekonvensi dan (seperdua) lagi menjadi bagian Tergugat Rekonvensi;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan bagian Penggugat Rekonvensi dari mahar tersebut pada diktum poin 5 secara natura dan apabila tidak dapat dibagi secara natura maka akan diserahkan kepada kantor Lelang Negara

tujuh juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi juga meminta agarpembebanan nafkah lampau (nafkah madliyah) yang ditanggung TergugatRekonvensi dibayarkan sebelum Tergugat Rekonvensi mengucapkanikrartalaknya, dimana hal tersebut selaras dengan Surat Edaran Mahkamah AgungRepublik Indonesia (SEMA) Nomor 1 tahun 2017 Tentang PemberlakuanRumusan hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2017 SebagaiPedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan, dalam Rumusan Hukum kamarAgama pada poin

sejumlahRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi juga meminta agarpembebanan nafkah iddah yang ditanggung Tergugat Rekonvensi dibayarkansebelum Tergugat Rekonvensi mengucapkan ikrar talaknya, dimana haltersebut selaras dengan Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia(SEMA) Nomor 1 tahun 2017 Tentang Pemberlakuan Rumusan hasil RapatPleno Kamar Mahkamah Agung Tahun 2017 Sebagai Pedoman PelaksanaanTugas Bagi Pengadilan, dalam Rumusan Hukum kamar Agama pada poin

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar diktum poin 2 dandiktum poin 3 tersebut diatas sesaat sebelum ikrar talak di ucapkan didepansidang Pengadilan Agama Bantaeng;5.

Menetapkan bahwa % (seperdua) dari mahar pada diktum poin 5menjadi bagian Penggugat Rekonvensi dan % (Seperdua) lagi menjadibagian Tergugat Rekonvensi;7. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan bagianPenggugat Rekonvensi dari mahar tersebut pada diktum poin 5 secaranatura dan apabila tidak dapat dibagi secara natura maka akan diserahkankepada kantor Lelang Negara untuk dilelang dan hasilnya dibagi dua;8.

• Mutah berupa uang sejumlah Rp 1.000.000,00 (Satu juta rupiah); 2.3. Nafkah madhiyah berupa uang sejumlah Rp 2.000.000,00 (Dua juta rupiah);

• Menghukum Tergugat untuk membayar dan memenuhi hak-hak Penggugat tersebut, sebagaimana tercantum dalam diktum amar nomor 2, meliputi poin 2.1. (Nafkah iddah), poin 2.2.

  (Mutah), poin 2.3 (Nafkah madhiyah), kepada Penggugat sesaat sebelum Ikrar Talak diucapkan di depan sidang Mahkamah Syariyah Meureudu;

Dalam Konvensi dan Rekonvensi

Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 187.000,00 (Seratus delapan puluh tujuh ribu rupiah);

• Menyatakan sah menurut hukum Berita Acara Kesepakatan Tapal Batas tertanggal 23 Maret 2011 sebagaimana nyata dalam poin (1,2,3,4) ditambah angka (5) dan (6) sebagai lampiran;3. Menyatakan menurut hukum Para Tergugat telah melakukan tindakan perbuatan melawan hukum terhadap kesepakatan tanggal 23 Maret 2011;4. Menyatakan bahwa penambahan catatan dengan mencantumkan poin (7,8,9) pada kesepakatan tanggal 23 Maret 2011 adalah tidak berkekuatan hukum dan batal demi hukum;5.

  Bahwa hasil kesepakatan pada tanggal 23 Maret 2011 terhadapobjek perkara menghasilkan empat (4) poin penting tentangbatasbatas wilayah ditambah dua (2) poin lampiran Petawilayah/lokasi dan daftar hadir peserta rapat pada waktu ituyang adalah sebagai suatu satu kesatuan, menjadi enam (6)poin penting yang sangat penting yang saling berhubungan;.

  klausul/poin 1,2,3;8.

  Bahwa dengan ditambahnya poin (7, 8, 9) oleh para Tergugatterkandung maksud untuk menimbulkan masalah baru yaitumenggagalkan hasil kesepakatan yang sebelumnya telah adaterlebih pada poin (9) yang bersifat mengambang untukmerubah poin (4) yang pada akhirnya menimbulkan ancamanterjadinya pertentangan baru;9.

  Bahwa Penggugat sangat berkeberatan atas konspirasi sertaapa yang dilakukan oleh Para Tergugat ataupun pihak DesaPoyowa Kecil karena dengan penambahan poin (7,8,9) yangSangat bertentangan dengan hasil kesepakatan semula poin(1,2,3,4,5,6) dan oleh karenanya harus dikesampingkan dandinyatakan tidak berkekuatan hukum tetap;11.

  penting tentang batasbatas wilayahditambah dua (2) poin lampiran Peta wilayah/lokasi dan daftar hadirpeserta rapat pada waktu itu yang adalah sebagai suatu satu kesatuan,menjadi enam (6) poin penting yang sangat penting yang salingberhubungan namun yang terjadi kemudian Tergugat menambahkanpoinpoin yang semula ada enam (6) poin tercatat/terlampir kemudianditambah tiga (3) poin (7, 8, 9) yang tidak bersesuaian dengan 1 sampai296 sehingga membuat rancu hal mana dengan penambahan tiga (3) pointerakhir

• Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Tondano;

• Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:
  1. Nafkah selama masa iddah (3 bulan) sejumlah Rp750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);
  2. Mutah berupa uang sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
• MenghukumPemohon untuk membayar nafkah iddah dan mutah sebagaimana tersebut pada amar putusan poin

  4a dan poin 4b sebelum pengucapan ikarar talak;

• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp845.000,00 (delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah);

• pidana kepada Terdakwa Yenny Nur Pratiwi alias Yeno oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sebesar Rp. 2.000.000.000,- dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 4 (empat) bulan ;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
• Menyatakan barang bukti berupa : Poin

  1 sampai dengan Poin 382;

• Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (Lima ribu rupiah) ;

• Menetapkan Penggugat dan Tergugat I masing-masing berhak setengah bagian dari semua harta poin 2;4. Menghukum Tergugat I menyerahkan harta poin 2 setengah bagian kepada Penggugat;5. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;DALAM REKONVENSI;- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI- Membebankan kepada Penggugat Konvensi dan Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp 207.000,- (dua ratus tujuh ribu rupiah);

  surat tersebut telah diperiksa dan dicocokkan denga aslinya oleh Hakim, telahdinazagelen dan telah dilegalisir oleh Panitera Pengadilan Agama Bukittinggi;Menimbang, bahwa majelis telah memperlihatkan bukti P.1 sampai P.VIIIkepada Tergugat I dan Tergugat II melalui kuasanya dan menyatakan tidak keberatandengan bukti tersebu;Menimbang bahwa di samping itu Penggugat juga telah mengajukan tiga orangsaksi yaitu ;I.SAKSI I PENGGUGAT, saksi adalah tetangga Penggugat, saksi tersebutakan menerangkan ke 4 poin

  Menetapkan Penggugat dan Tergugat I masingmasing berhak setengah bagiandari semua harta poin 2;4. Menghukum Tergugat I menyerahkan harta poin 2 setengah bagian kepadaPenggugat;5.

• 00 (empat juta lima ratus ribu rupiah);

• Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberikan mutah kepada Penggugat Rekonvensi berupa uang sejumlah Rp2.500.000, 00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);
• Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah lampau kepada Penggugat Rekonvensi selama 1(satu) bulan sejumlah Rp1.500.000, 00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);
• Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar atau menyerahkan sebagaimana pada poin

  2, poin 3, poin 4, dan poin 5 di atas, sebelum Tergugat Rekonvensi mengucapkan ikrar talak di depan sidang Pengadilan Agama Rumbia;

• Menolak gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi untuk selebihnya.

• p>2.3. Zayn Susilo bin Joko Susilo, laki-laki, lahir di Surabaya, tanggal 14-02-2019 ( umur 2 tahun);

  2.4. Avalyn Susilo binti Joko Susilo, perempuan lahir di Surabaya, tanggal 14-02-2019 (umur 2 tahun);

  berada dibawah hadlanah Penggugat dengan memberikan kesempatan kepada Tergugat untuk bertemu dan memberikan kasih sayang kepada anak-anak tersebut;

  3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima mengenai:

  3.1. Petitum poin

  3 tentang Nafkah Madliyah, Mut'ah dan Nafkah Iddah;

  3.2. Petitum poin 5 tentang Nafkah Anak;

  3.3. Petitum poin 6 tentang putusan dapat dilaksanakan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad);

  3.4. Petitum poin 7 tentang uang paksa (dwangsoom);

  DALAM REKONVENSI

  DALAM EKSEPSI

  Menerima eksepsi Tergugat Rekonvensi;

  DALAM POKOK PERKARA

  Menyatakan seluruh gugatan