Ditemukan 4195153 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Perdagangan orang
Upload : 19-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 421 K/PID.SUS/2011 Jaksa Penuntut Umum Pada Kejari; Susi binti Sarimun
108 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
108 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
Di Komplek Lokalisasi Rt.08, Pulau Baai, Kota Bengkulu atausetidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBengkulu, telan melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan,pengiriman, pemindahan, atau penerimaan seseorang dengan ancamankekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan,penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratan utang,atau memberi bayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dariorang yang memegang kendali atas orang
Nomor 421 K/Pid.Sus/2011cara dicicil dan saksi tidak diperbolenkan pulang sebelum melunasi hutangkepada terdakwa, adapun saksi di tempat bekerja sebagai PSK (Pekerja SexKomersil ) adalah tinggal di cafe itu sendiri dan telah disiapkan 1 (satu) kamaruntuk 1 (satu) orang, dan tidak dikenakan biaya sewa tempat tinggal, namunapabila ada pelanggan yang memakai kamar tersebut dikenakan tarif sewakamar sebesar Rp 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dalam pekerjaan tersebutsaksi tidak diberi gaji perobulan,
Menyatakan terdakwa SUSI BINTI SARIMUN terbukti bersalah melakukanTindak Pidana Perdagangan orang dengan Pemberatan sebagaimanadakwaan tunggal kami pasal 2 Ayat (1) UndangUndang No.21 Tahun 2007Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang;2.
Menyatakan bahwa terdakwa SUSI BINTI SARIMUN, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : "Perdagangan Orang";2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUSI BINTI SARIMUN olehkarenanya dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun, dan denda sebesarRp 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan bahwaapabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurunganselama 2 (dua) bulan;3. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.
Pendapat judex facti (Pengadilan Negeri/Pengadilan Tinggi) bahwaalasan memberatkan pada diri Terdakwa adalah perbuatan Terdakwa dapatmerusak masa depan orang lain jelas tidak tepat, karena perbuatan Terdakwabukan dapat merusak, tapi telah merusak masa depan saksi korban. Alasanmemberatkan yang lain adalah korban dari perouatan Terdakwa adalah 7 oranggadis yang akan kehilangan kehormatannya karena dikondisikan terpaksabekerja sebagai PSK.
Putus : 28-06-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 180/Pid.Sus/2016/PN Psp Tanggal 28 Juni 2016 — ABDULLAH TANJUNG ALS DOLLAH
231 — 110
231 — 110
Menyatakan Terdakwa ABDULLAH TANJUNG ALS DOLLAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Eksploitasi Orang";2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp. 120.000.000,- (seratus dua puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3.
orang lain, untuk tujuanmengeksploitasi orang tersebut di wilayah negara Republik Indonesia, yangdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa saksi YOGI ROMAITO PANJAITAN menghubungi terdakwaberpurapura minta dicarikan seorang wanita untuk melayaninya (melakukanhubungan suami/isteri) dan terdakwa menyanggupi permintaan lakilakitersebut.
yangtidak saksi kenal memesan perempuan untuk memuaskan nafsu birahinyamelalui ABDULLAH TANJUNG Als DOLLAH kemudian terjadi kesepakatandiantara mereka dan lakilaki tersebut memberikan uang atas jasaABDULLAH TANJUNG Als DOLLAH;Bahwa saksi mengetahui Terdakwa sudah 2 (Dua) kali melakukanperdagangan Orang kepada orang lain;Bahwa saksi tidak tahu Apa mengapa ABDULLAH TANJUNG Als DOLLAHmemperdagangkan orang kepada orang lain;Bahwa akibat yang dialami saksi korban atas perbuatan terdakwa adalahtangan
Kepada orang Lain terungkapsebagaimana penjelasan berikut pada sekira pukul 20.30 wib, saksi YOGIROMAITO PANJAITAN menghubungi Terdakwa dan meminta agarTerdakwa datang ke Hotel Lancar Padangsidimpuan.
lain;> Bahwa benar barang bukti berupa: Uang tunai RI sebesar Rp. 230.000, (duaratus tiga puluh ribu rupiah), 1 (satu) unit Ho merk Samsung type EGT 1195warna putih ;> Bahwa benar adapun Kajadian Perdagangan Orang Kepada orang Lainterungkap sebagaimana penjelasan berikut pada sekira pukul 20.30 wib,saksi YOGI ROMAITO PANJAITAN menghubungi Terdakwa dan memintaagar Terdakwa datang ke Hotel Lancar Padangsidimpuan.
Melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman,pemindahan, atau penerimaan, seseorang dengan ancaman kekerasan,penggunaan, kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan,penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratanatau utang atau memberi bayaran atau menfaat walaupun, memperolehpersetujuan dari orang yang memegang kendali ataas orang lain, untuktujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilyah Negara RepublikIndonesia;Ad.1.
Putus : 21-06-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2267 K /Pid.Sus/2011 Tanggal 21 Juni 2012 — JAKSA / PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI BITUNG VS. DEWI DELIA PANGKEY,DKK ;
65 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2267 K /Pid.Sus/2011daerah hukum Pengadilan Negeri Bitung, yang berhak memeriksa dan mengadiliperkara ini, setiap orang yang melakukan perekrutan, pengangkutan,penampungan, pengiriman, pemindahan atau penerimaan seseorang denganancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan,pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan,penjeratan utang atau memberi bayaran atau manfaat walaupun memperolehpersetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain, untuk tujuanmengeksploitasi
perdagangan orang.
khususnya Terdakwa Il di persidanganmengetahui bila saksi Citra Abdullah tinggal bersama dengan saksiYolanda Monding sebagai ibu kandung saksi tersebut, begitupun saksiPingkan Paath sehari hari tinggal bersama dengan orang tua angkatnya,bukti mana dapat dilihat dari keterangan Terdakwa sendiri yangmengatakan kepada saksi Citra Abdullah dan saksi Pingkan Paathsebelum keberangkatan ke Papua agar saksisaksi tersebut meminta ijindahulu kepada orang tua mereka, dengan demikian dari fakta tersebutPara
Terdakwa secara nyata mengetahui bila saksi Citra Abdullah dansaksi Pingkan Paath masih dalam pengawasan orang tua atau wali atausetidaknya dari orang yang berhak yang bertanggungjawab ataskehidupan saksi tersebut.Hal. 13 dari 16 hal.
tua atau wali atauorang yang bertanggung jawab atas diri orang yang akan dibawa sebabtindak pidana Perdagangan Orang seperti yang dimaksudkan Pasal 10UndangUndang No. 21 Tahun 2007 tidak bisa dilepaskan dari pengertianperdagangan orang yang mana salah satunya adalah meliputi tindakanperekrutan.Bahwa pengertian perekrutan dalam Pasal 1 angka 9 UndangUndangdimaksud untuk meliputi mengajak, mengumpulkan membawa ataumemisahkan seorang dari keluarga atau komunitasnya artinya dariredaksi pasal tersebut
Register : 25-06-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PN CIANJUR Nomor 39/Pdt.P/2014/PNCJ Tanggal 26 Maret 2014 — MELI AMELIA, S.H
410 — 129
410 — 129
CANDRA CHOIRUDIN) dengan kekuasaan sebagai orang tua dari anak bernama : NANDA KURNIA RAMADHAN, lahir di Bekasi tgl. 21 Januari 1997, untuk melakukan peralihan hak / jual beli atas : 1.1. Sebidang tanah kosong yang terletak di Desa Sukagalih Kecamatan Cikalong Kulon, Kabupaten Cianjur, sebagaimana tersebut dalam : Sertifikat Hak Milik No. 214/Desa Sukagalih, Gambar Situasi tanggal 17 Oktober 1981 No. 2986 luas 113 m2, tercatat atas nama : Nanda Kurnia Ramadhan ;2.
tanggal 25 Juni 2014 telah mengajukan permohonan yang teruraisebagai berikut :1.Bahwaa............1 Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang lakilaki yangbernama ANDREAS SIDIK HALIM pada tanggal 25 Juni 2002 di KecamatanCiherang, Kabupaten Sukabumi, Propinsi Jawa Barat, sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 544/90/V1I/2002, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Cicurug, Kabupaten Sukabumi; 2 Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang
lahir di Bogor, padatanggal 15 Januari 2003, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 9820/Th.2003, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil KabupatenSukabumi;b DERRALD ROMERO HALIM, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Cianjur, padatanggal 01 Januari 2009, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor :621/2009, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan CatatanSipil Kabupaten Cianjur;3 Bahwa sebelum menikah dengan Pemohon, suami Pemohon ANDREAS SIDIKHALIM telah dikaruniai (satu) orang
tuanyaselama mereka tidak dicabut kekuasaannya ; sedangkan ayat (2) nya menyatakan : Orang tua mewakili anak tersebut mengenai segala perbuatan hukum didalam dan diluarPengadilan.Menimbang, bahwa lebih lanjut dalam Pasal 50 ayat (1) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 disebutkan : Anak yang belum mencapai umur 18 (delapan belas) tahun ataubelum pernah melangsungkan perkawinan yang tidak berada dibawah kekuasaan orang tuadibawah kekuasaan wali;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap seorang anak yang
berusia dibawah 18tahun dan belum pernah melangsungkan perkawinan, jika ia sudah tidak mempunyai orangtua atau sudah tidak berada dalam kekuasaan orang tuanya maka ia berada dalam kekuasaanwali.
Namun, apabila anak tersebut masih mempunyai orang tua dan nyatanyata beradadibawah asuhan orang tuanya maka secara hukum ia berada dibawah kekuasaan orangtuanya.Menimbang, bahwa dari rangkaian suratsurat maupun saksi seperti yang telahdipertimbangkan diatas, dan sepanjang hal tersebut tidak bertentangandengan peraturan perundangundangan maupun norma yang berlaku, maka kepada Pemohondengan kekuasannya sebagai orang tua, diberikan ijin untuk bertindak dalam hukum atasnama anakanak Pemohon tersebut
Putus : 02-06-2009 — Upload : 04-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1028K/PIDSUS/2009 Tanggal 2 Juni 2009 — NANA
76 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
76 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
berkasperkara ini dilimpahkan ke Pengadilan Negeri Langkat di Stabat yang jugaberwenang mengadili perkara ini berdasarkan Pasal 84 KUHAP, sebagai orangyang melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman,pemindahan atau penerimaan seseorang dengan ancaman kekerasan,penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan,penyalah gunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratan utang ataumemberi bayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orangyang memegang kendali atau orang
Sesampainya ditempat tersebut, korban dan Ekawati bertemudengan Terdakwa dan Ekawati mengenalkan korban kepada Terdakwa danmengatakan kalau korban akan dibawa bekerja, namun karena hari sudahmalam maka korban Ekawati menginap di rumah orang tua Terdakwa ;Bahwa keesokan harinya yaitu pada hari Kamis tanggal 24 januari 2008sekira pukul 15.00 Wib, korban diajak oleh Terdakwa ke Pematang Siantardan selanjutnya korban bersama Terdakwa, Ekawati, Boike, Erwin, Emi(pembantu Terdakwa) dan Bella (anak Terdakwa
Menyatakan Terdakwa Nana, telah terbukti bersalah melakukantindak pidana *Perdagangan Orang sebagaimana diatur dalam Pasal2 (1) UndangUndang Republik Indonesia No.21 Tahun 2007 tentangPembarantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang dalam dakwaanKesatu ;2.
Menetapkan agar Terdakwa jika ternyata dipersalahkan dan dijatuhipidana, supaya ia dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp1.000, (seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Stabat No. 570/PID.B/2008/PN.Stb., tanggal 18 Desember 2008 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa Nana, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perdagangan Orang;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) tahun, dan pidana
No. 1028 K/Pid.Sus/2009Pemeriksaan Penyidik yang pada pokoknya menernagkan korban dibawadan diperkenalkan dengan Pemohon Kasasi pada bulan Februari 2008(tanggal 22/23 Februari 2008/bukan Januari 2008) ;Bahwa karenanya selama dalam rentang waktu 1 (satu) bulan dari bulaJanuari 2008 sampai dengan bulan Februari 2008 maka korban tidak ikutbersama Pembanding melainkan bersama orang lain (Ekawati/StatusDaftar Pencaharian Orang) ditentukan ketentuan hukum berlakusehingga dengan demikian putusan Pengadilan
Upload : 15-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 21 K/PID.SUS/2011 Jaksa Penuntut Umum Pada Kejari; Imran Harahap
90 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
90 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 21K/PID.SUS/2011manfaat walaupun memperoleh persetujuan dari orang yangmemegang kendali atas orang lain untuk tujuanmengeksploitasi orang tersebut di wilayah Negara RepublikIndonesia. Perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikutBahwa sekira bulan Mei 2009 saksi korban 1. MAYARITABr. SITORUS Alias SARI, 2. NURHIDAYAH Br. DAMANIK AliasDEWI, 3. JUNI ARI Br.
melarikan diri dari kedai/cafe tersebut dengan tidakdiketahui lagi keberadaannya.Sebagaimana di atur dan di ancam pidana Pasal 2 ayat(1) UU RI Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan TindakPidana Perdagangan Orang Jo.
lain untuk tujuanmengeksploitasi orang tersebut di wilayah Negara Republikindonesia.
TARIGAN dan memberitahukan bahwa ada 4 (empat)Orang perempuan (saksi korban) bersedia bekerja dan memintaDIKA Br. TARIGAN atas petunjuk dari saksi RESPAN GINTINGuntuk menyediakan dana sebagai uang tebusan Ro.500.000,(lima ratus ribu) per orang dan materai Ro.6.000. (enamribu rupiah) sebanyak 8 (delapan) lembar dan ataspermintaan tersebut DIKA Br.
No. 21K/PID.SUS/2011walaupun memperoleh persetujuan dari Orang yangmemegang kendali atas orang lain untuk = tujuanmengeksploitasi Orang tersebut di wilayah NegaraRepublik Indonesia;Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadapTerdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahundan denda sebesar Rp. 120.000.000, (seratus dua puluhjuta rupiah), dengan ketentuan apabila tidak dibayardiganti dengan pidana kurungan selama 6 ( enam)bulan ;Menetapkan barang bukti berupa : Surat Kepala Satuan Polisi Pamong
Register : 11-02-2010 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 11-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2561 K / Pid.Sus / 2009 Tanggal 12 April 2011 — SUNYOTO Als. NYOTO Bin SUPAR, DK
154 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
154 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
Harti Binti Surip pada waktu antara hari Rabu tanggal 11 Februari 2009sampai dengan hari Selasa, tanggal 17 Maret 2009 bertempat di rumah paraTerdakwa di Kampung Rawa Laut RT. 09 LkIIl, Kelurahan Panjang Selatan,Hal. 1 dari 12 hal.Put.No. 2561 K/Pid.Sus/2009Kecamatan Panjang Tanjung Karang atau setidaktidaknya ditempat lain yangmasih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Kelas IA Tanjung Karang, telahmelakukan perekrutan, penampungan, seorang wanita untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut, perbuatan
waktu antara Hari Rabu tanggal 11 Februari 2009sampai dengan hari Selasa tanggal 17 Maret 2009 bertempat di rumah paraTerdakwa di Kampung Rawa Laut RT. 09 LkIIl, Kelurahan Panjang Selatan,Kecamatan Panjang Tanjung Karang atau setidaktidaknya ditempat lain yangmasih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Kelas A Tanjung Karang,telah menggunakan atau memanfaatkan korban tindak pidana perdagangan oranguntuk meneruskan praktek eksploitasi atau mengambil keuntungan dari hasiltindak pidana perdagangan orang
(PTPPO) yakni "PelakuTindak Pidana Perdagangan Orang (TPPO) tidak dapat dituntut dan dipidanadengan penetujuan alau tanpa persetujuan dari pihak korban "(Catatan dalamPedoman Penegakan Hukum dan Perlindungan korban dalam PenangananTindak Pidana Perdagangan Orang yang disusun dan disetujui oleh Kapolri,Jaksa Agung RI, Mahkamah Agung RI serta International Organization forMigration (10M)) ;.
Pertimbangan Majelis Hakim pada pembahasan unsure dalam dakwaankedua Melanggar Pasal 12 UndangUndang RI Nomor 21 Tahun 2007Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang, sebagai berikut: Setiap Orang yang menggunakan alau memanfatkan korban tindak pidanaperdagangan orang dengan cara melakukan persetubuhan atau perbuatancabul lainnya dengan korban tindak pidana perdagangan orang,mempekerjakan korban tindak pidana perdagangan orang untuk meneruskanpraktek eksploitasi atau mangambil keuntungan
minggu serta uang listrik sebesar Rp 20.000,00 (dua puluhribu Rupiah) setiap bulannya, penerimaan penerimaan tersebut merupakan hasildari pemanfaatan saksi korban yang merupakan korban dari tindak pidanaperdagangan orang sehingga menurut kami unsur "menggunakan ataumemanfatkan korban tindak pidana perdagangan orang" telah terbukti ;Bahwa berdasarkan uraian Yuridis tersebut di atas, ternyata PengadilanNegeri Tanjung Karang telah melakukan kekeliruan, salah melakukan : tidakHal. 10 dari 12 hal.Put.No
Putus : 22-08-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN SUKABUMI Nomor 83 /Pid.B/2011/PN.SMI Tanggal 22 Agustus 2011 — Hendrik Gozali
118 — 30
118 — 30
yang membantu ataumelakukan percobaan untuk melakukan tindak pidana perdagangan orangsebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1) yaitu: setiap orang yangmelakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman, pemindahan,atau penerimaan, seseorang dengan ancaman kekerasan, penggunaankekerasan, penculikan,oenyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaankekuasaan atau posisi rentan, penjeratan hutang atau memberi bayaran ataumanfaat walaupun persetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang
tamu.Bahwa dari 4 (empat) orang tamu tersebut 2 (dua) orang tamu mengajakbersetubuh dengan saksi dan 2 (dua) orang lainnya hanya menenamningobrol.Bahwa saksi ketika tamu mengajak berhubungan intim telah berusahamenolak akan tetapi tamu tersebut mengatakan dia sudah dibayar dan saksitidak bisa berbuat banyak karena bekerja disitu.Bahwa oleh karena saksi tidak tahan akhirnya saksi kabur kesukabumibersamasama saksi Nita.Bahwa oleh karena saksi kabur maka disusul oleh sdr dudu orang suruhanterdakwa
Setiap Orang ;2. Melakukan ~ perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman,pemindahan, atau penerimaan, seseorang;3. Dengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan,penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaan, atauposisi rentan, penjeratan utang atau memberi bayaran atau manfaatwalaupun memperoleh persetujuan dari orang yang memegang kendali atasorang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut diwilayah NegaraRepublik Indonesia;4.
Membantu atau melakukan percobaan untuk melakukan tindak pidanaperdagangan orang;1.
Unsur Setiap Orang :Bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orang adalah setiap orangsebagai Subjek hukum, pelaku tindak pidana yang sehat jasmani dan rohani yangdapat dipertanggung jawabkan kepadanya atas perbuatannya melakukan tindakpidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 4 Undangundang No. 21tahun 2007 tentang pemberantasan tindak pidana perdagangan orang disebutkan39yang dimaksud dengan setiap orang adalah orang perseorangan atau korporasiyang melakukan tindak pidana;Bahwa dari faktafakta
Register : 08-12-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN SUBANG Nomor 295/Pid.Sus/2016/PN SNG Tanggal 22 Februari 2017 — TITI WIHATI Binti TAMO alias TETEN ENENG
216 — 68
216 — 68
Menyatakan Terdakwa TITI WIHATI Binti TAMO Alias TETEH ENENG secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaMEMUDAHKAN DILAKUKANNYA PERBUATAN CABUL DENGAN ORANG LAIN SEBAGAI MATA PENCARIAN, sebagaimana termuat dalam dakwaan ke dua Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun. 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.
- 1 (Satu) buah handuk kecil warna merah.- 1 (Satu) buah handuk warna merah.- 1 (Satu) buah handuk warna merah muda.- 1 (Satu) buah hand phone merk MITO warna putih - 1 (Satu) buah hand phone merkBlacberry warna putih- 12 (dua belas) botol Bir Hitam merk Anker Stout ukuran 330 ml.- 7 (tujuh botol Anggur Kolesommerk Orang tua ukuran 275 ml.- 11 (sebelas) botol bir Putih merk anker ukuran 620 ml.- 1 (satu) buah buku catatan pemesanan tamu.- 77 (tujuh puluh tujuh) buah kondom merk sutra
.- 4 (empat) botol bekas Bir Hitam merk anker Stout ukuran 330 ml.- 6 (enam) botol bekas anggur kolesommerk Orang Tua ukuran 275 ml.- 7 (tujuh) botol bekas Kratingdaeng ukuran 150 ml.- 1 (satu) buah Hand phone merk IMO warna hitam.
Menyatakan terdakwa TITI WIHATI Binti TAMO Alias TETEH ENENG terbuktibersalan melakukan Tindak Pidana Perdagangan Orang melanggar Pasal 2Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 21 Tahun 2007 tentang PemberantasanTindak Pidana Perdagangan Orang sebagaimana dalam dakwaan KesatuPenuntut Umum.2.
Bahwa di rumah terdakwa terdapat warung yang menjual minumminuman ringan dan juga menyewakan kamar untuk tempat istirahatkepada orang lain. Bahwauntuk orang yang mau minumdi warung terdakwa suka di temaniwanita yang berprofesi sebagai Pekerja Sex Komersil (PSK). Bahwa wanita PSK tersebut juga mau melayani orang lain untukberhubungan badan dengan menyewa kamar di rumah terdakwa.
Bahwa harga kamar yang di sewakan terdakwa untuk orang lainmelakukan hubungan badan adalah sebesar Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) persekali berhubungan badan atau setara selama 2 (dua) jam. Bahwa terdakwa membuka warung atau kamar untuk lakilaki danberempuan berhubungan badan hanya pada hari Sabtu serta Minggusaja. Bahwa selain terdakwa terdapat beberapa orang lain yang jugaberprofesi seperti terdakwa membuka warung minumminuman sertamenyewa kamar untuk berhubungan badan.
lain.Bahwa untuk orang yang mau minum di warung terdakwa suka di temaniwanita yang berprofesi sebagai Pekerja Sex Komersil (PSK).Bahwa wanita PSK tersebut juga mau melayani orang lain untukberhubungan badan dengan menyewa kamar di rumah terdakwa.Bahwa kamar yang di sewakan terdakwa untuk berhubungan badan adasebanyak 2 (dua) buah kamar yang di dalamnya sudah ada tempattidurnya.Bahwa harga kamar yang di sewakan terdakwa untuk orang lainmelakukan hubungan badan adalah sebesar Rp.50.000, (lima puluh
Setiap Orang;2. Yang melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman,pemindahan, atau penerimaan seseorang;Halaman 36 dari 41 Putusan Nomor 295/Pid.Sus/2016/PN.SNG3. Dengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan,penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisirentan, penjeratan utang atau memberi bayaran manfaat walaupunmemperoleh pesetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain;4. Untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut;5.
Putus : 27-06-2019 — Upload : 02-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2075 K/PID.SUS/2019 Tanggal 27 Juni 2019 — Dyah Hikmawati binti Muhammad
218 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
218 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
KecamatanNgampilan, Yogyakarta;Agama : Islam;Pekerjaan : Freelance;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(RUTAN) sejak tanggal 11 April 2018 sampai dengan 14 Juni 2019;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Surabayakarena didakwa dengan Dakwaan sebagai berikut ; Dakwaan Pertama: Bahwa Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 2 juncto Pasal 17 UndangUndang RI.Nomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang
Menyatakan Terdakwa DYAH HIKMAWATI binti MUHAMMAD, terbuktibersalan melakukan tindak pidana orang yang melakukan yangHal. 1 dari 7 hal. Put.
Nomor 2075 K/PID.SUS/2019menyuruh melakukan atau turut melakukan perekrutan, pengangkutan,penampungan, pengiriman, pemindahan, atau penerimaan seseorangdengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan,penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalangunaan kekuasaan atauposisi rentan, penjeratan utang atau memberi bayaran atau manfaatwalaupun memperoleh persetujuan dari orang yang memegang kendallatas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayahNegara Republik Indonesia, sebagaimana
diatur dan diancam pidanadalam Pasal 2 UndangUndang RI Nomor 21 Tahun 2007 tentangPemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang juncto Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHPidana dalam Surat Dakwaan;2.
Nomor 2075 K/PID.SUS/2019Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, makapermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut dinyatakanditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 2 Juncto Pasal 17 undangUndang Nomor 21 Tahun2007 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang JunctoPasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang
Putus : 27-01-2014 — Upload : 16-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2159 K/PID.SUS/2013 Tanggal 27 Januari 2014 — EDWARD HOSEA bin LUKY HOSEA
130 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
130 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
dengan cara melakukan persetubuhanatau perbuatan cabul lainnya dengan korban tindak pidana perdagangan orang,mempekerjakan korban tindak pidana perdagangan orang untuk meneruskanpraktek eksploitasi, atau mengambil keuntungan dari hasil tindak pidanaperdagangan orang, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Awalnya pada hari Sabtu tanggal 06 Oktober 2012 sekira jam 18.00 WIBsaksi Jessica datang ke rumah saksi Nadia Soraya di Perumahan Pamujan Asri,Kelurahan Teluk, Kecamatan Purwokerto Selatan
;Bahwa unsur dalam pasal ini adalah perbuatan menggunakan ataumemanfaatkan korban tindak pidana perdagangan orang, yang perbuatannyaHal. 15 dari 23 hal.
No. 2159 K/PID.SUS/2013bisa dilakukan dengan melakukan persetubuhan korban tindak pidanaperdagangan orang atau, melakukan perbuatan cabul dengan korban tindakpidana perdagangan orang atau, mempekerjakan korban tindak pidanaperdagangan orang untuk meneruskan praktik eksploitasi atau, mengambilkeuntungan dari hasil tindak pidana perdagangan orang, sehingga unsur inibersifat alternatif ;Bahwa pertimbangan Majelis Pengadilan Tinggi Semarang, dalam amarputusannya terhadap Dakwaan Kesatu yaitu Pasal 12
Dan dalam perkara ini Karina tidak mendapatkan keuntungan apaapa,justru Jessica sendiri menyatakan bahwa dia mau diajak menemani tidurbersama orang lain supaya saksi Karina tidak dikira menjual Jessica ;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Semarangtersebut adalah tidak tepat, karena :Majelis Hakim Pengadilan Tinggi telah salah menafsirkan unsur tindak pidanaperdagangan orang.
Bahwa yang dimaksud perdagangan orang, menurutketentuan Pasal 1 angka 1 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 21Tahun 2007 adalah :Perdagangan orang adalah tindakan perekrutan, pengangkutan,penampungan, pengiriman, pemindahan, atau penerimaan seseorang denganancaman kekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan,pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan,penjeratan utang atau memberi bayaran atau manfaat, sehingga memperolehpersetujuan dari orang yang memegang kendali
Putus : 18-08-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1650 K/Pid.Sus/2011 Tanggal 18 Agustus 2011 — Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Malang ; YAMINAH als. BU ZAINAL
147 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
147 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
PrigenKab.Pasuruan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang berdasarkanpasal 84 ayat 2 KUHAP Pengadilan Negeri Malang berwenang untuk mengadili,mengexploitasi ekonomi atau seksual anak dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain yang dilakukan dengan caracarasebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi yaitupada bulan Juni 2010 sekira pukul 10.00 wib Terdakwa Irwan Ribut Widodo(dalam berkas terpisah) diperkenalkan oleh saksi Suprapti Binti
orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orangtersebut diwilayah Negara Republik Indonesia yang dilakukan dengan caracarasebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi yaitupada bulan Juni 2010 sekira pukul 10.00 wib Terdakwa Irwan Ribut Widodo(dalam berkas terpisah) diperkenalkan oleh saksi Suprapti Binti Sucipto ataulbu Prapti (Terdakwa dalam berkas terpisah) dengan saksi korban YuniarRismawati dirumahnya yang terletak di JI.
Bu jaenal sebagaigermo/pemilik wisma Tretes tempat saksi korban dipekerjakan sebagai PSK;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 2 Ayat (2) UU RI No. 21 tahun 2007 Tentang PemberantasanTindak Pidana Perdagangan Orang Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Malang tanggal 10 Januari 2010 sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa YAMINAH als.
BU ZAINAL telah melakukantindak pidana Perdagangan Orang sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 21 Tahun 2007tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang jo. Pasal55 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YAMINAH als. BU ZAINALdengan pidana penjara selama 11 (sebelas) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dan denda sebesarRp.120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah) subsider 6 (enam)bulan kurungan;3.
BU ZAINAL telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPERDAGANGAN ORANG*;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 6 (enam) tahun ;. Menetapkan pidana tersebut dikurangkan seluruhnya dari lamanyaTerdakwa ditahan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menghukum Terdakwa membayar denda sebesar Rp. 120.000.000,(seratus dua puluh juta rupiah);.
Putus : 09-07-2013 — Upload : 13-08-2013
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 54/Pid.SUS/2013/PN.Pks Tanggal 9 Juli 2013 — SAMSUL ARIFIN Bin MISRUH
79 — 35
79 — 35
Menyatakan terdakwa SAMSUL ARIFIN Bin MISRUH tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menelantaran Orang Lain dalam Ruang Lingkup Rumah Tangga -------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SAMSUL ARIFIN BIN MISRUH dengan pidana penjara selama 1 (SATU) bulan dan 15 (lima belas) hari ; ------------------------------------3.
Aminjakfar Kelurahan Gladak anyar Kecamatan/Kabupaten Pamekasanatau setidaktidaknya disuatu tempat lain masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Pamekasan, setiap orang yang menelantarkan orang lain dalam lingkungan rumahtangganya padahal menurut hukum yang berlaku baginya atau karena persetujuan atauperjanjian ia wajib memberikan kehidupan, perawatan atau pemeliharaan kepada orangtersebut yang dilakukan oleh terdakwa dilakukan oleh terdakwa dengan cara SBB : Bahwa yang awalnya pada hari
tuanya, untukmenenangkan diri, dan suami saksi mengantarkan saksi ke rumah orang tua, di DesaBangkes Kecamatan Kadur, saya disana hanya 3 (tiga) hari kemudian saksi pulang keJalan Amin Jakfar V No. 47 Kel.
Unsur Setiap Orang ; 2. Dilarang menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya,padahal menurut hukum yang berlaku baginya ia wayibmemberikan kehidupan, perwatan atau pemeliharaan kepadaorang tersebut ; Ad.1.
Unsur Dilarang menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya, padahalmenurut hukum yang berlaku baginya ia wajib memberikan kehidupan, perwatanatau pemeliharaan kepada orang tersebut ; 11won nn n= == Menimbang, bahwa dari keterangan saksi ZAIDAH, saksi SUMARTYAH dan Safiihdan keterangan Terdakwa serta bukti Surat nikah adalah benar antara Terdakwa SAMSULARIFIN dan Saksi ZAIDAH telah melangsungkan perkawinan secara sah tercatat di KUAkecamatan Kadur Kabupaten Pamekasan sebagaimana dalam buku nikah
Menyatakan terdakwa SAMSUL ARIFIN Bin MISRUH tersebut telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ** Menelantaran Orang Laindalam Ruang Lingkup Rumah Tangga 142. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SAMSUL ARIFIN BIN MISRUH denganpidana penjara selama 1 (SATU) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3.
Putus : 05-12-2012 — Upload : 07-07-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 313/Pid.Sus/2012/PT.Smg Tanggal 5 Desember 2012 — SUNARTO Bin SOYO
36 — 17
36 — 17
Putus : 22-08-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN SUKABUMI Nomor 84/Pid.B/2011/PN.Smi. Tanggal 22 Agustus 2011 — Neneng Herlina Binti Ujang Sunarya
135 — 24
135 — 24
Menyatakan terdakwa Neneng Herlina Binti Ujang Sunaryabersalah secara sah dan meyakinkan melakukan membantumelakukan tindak Pidana Perdagangan orang sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 Jo Pasal 10 UURl Nomor 21 tahun 2007 tentang Pemberantasan tindakpidana Perdagangan Orang dalam surat dakwaan kesatuJaksa Penuntut Umum.2.
yang membantu) atau) melakukan percobaan untukmelakukan tindak pidana perdagangan orang = sebagaimanadimaksud dalam Pasal 2 ayat (1) yaitu: setiap orang yangmelakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan, pengiriman,pemindahan, atau penerimaan, seseorang dengan ancamankekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan,penyekapan,pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisirentan, penjeratan hutang atau memberi bayaran atau manfaatwalaupun persetujuan dari orang yang memegang kendali atasorang
Setiap Orang ;2. Melakukan perekrutan, pengangkutan, penampungan,pengiriman, pemindahan, atau penerimaan, seseorang;3. Dengan ancaman kekerasan, penggunaan kekerasan,penculikan, penyekapan, pemalsuan, penipuan,penyalahgunaan kekuasaan, atau posisi rentan, penjeratanutang atau memberi bayaran atau manfaat walaupunmemperoleh persetujuan dari orang yang memegang kendali43atas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orangtersebut diwilayah Negara Republik Indonesia;4.
Membantu atau melakukan percobaan untuk melakukan tindakpidana perdagangan orang;1.
Unsur Setiap Orang :Bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orang adalahsetiap orang sebagai Subjek hukum, pelaku tindak pidana yangsehat jasmani dan rohani yang dapat dipertanggung jawabkankepadanya atas perbuatannya melakukan tindak pidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 4 Undangundang No. 21 tahun 2007 tentang pemberantasan tindak pidanaperdagangan orang disebutkan yang dimaksud dengan setiaporang adalah orang perseorangan atau korporasi yang melakukantindak pidana;Bahwa dari fakta
Putus : 28-02-2017 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1921 K/PID.SUS/2016 Tanggal 28 Februari 2017 — CHO YUAN HO alias CHONG YEN HE anak
CHO FONG CHIEN
242 — 238 — Berkekuatan Hukum Tetap
242 — 238 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang memegang kendali atas orang lain, untuk tujuanmengeksploitasi orang tersebut di wilayah negara Republik Indonesia,perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bermula pada tanggal 01 Mei 2015 Terdakwa datang ke Pontianak dengansaksi CHAO HUNG CHI untuk menemui saksi TJHANG MEU FUNG aliasAFUNG dan saksi PANG SI HA alias AMOI anak PANG PI BU karenasebelumnya sudah ada perencanaan atau permufakatan antara Terdakwa,saksi PANG SI HA, dan saksi TJHANG MEU FUNG bahwa mereka akanmerekrut
Menyatakan Terdakwa CHO YUAN HO alias CHONG YEN HE anak CHOFONG CHIEN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanpercobaan tindak pidana Perdagangan Orang yang dilakukan secarapermufakatan jahat sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal2 juncto Pasal 10 juncto Pasal 11 UndangUndang Republik IndonesiaNomor 21 Tahun 2007 tentang Pemberantasan Tindak PidanaPerdagangan Orang;2.
, khusus unsur ketiga yaitu unsur dengan ancamankekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan,penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratanutang atau member bayaran atau manfaat walaupun memperolehpersetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain dan unsurkeempat yaitu untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut di wilayahNegara Republik Indonesia yang dianggap tidak terbukti, dikarenakanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Pontianak dalam memberikanHal
yangdiduga melakukan tindak pidana perdagangan orang dapat dikualifikasiHal. 16 dari 27 hal.
MEU FUNG alias AFUNG alias AFONG padapokoknya menerangkan:Pada halaman 26 point 4 "Bahwa Terdakwa CHO YUAN HO saat itumenghubungi saksi agar dicarikan orang Indonesia untuk dibawa keTaiwan guna dikawinkan dengan temannya orang Taiwan bernamaCHAO HUNG CHI;Pada halaman 26 pada point 8, bahwa pada saat disuruh mencari WNIuntuk dinikahi, saksi mendapat uang sebesar Rp1.500.000,00 (satu jutalima ratus ribu rupiah) dari CHO YUAN HO sedangkan dari saksi AMOIsaksi belum dapat;Pada halaman 27 point 6, bahwa
Putus : 19-09-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1447 K/PID.SUS/2016 Tanggal 19 September 2016 — AZIS alias AZIZAH alias CIZZA
139 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
139 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Makassar yang berwenang untuk memeriksadan mengadili, melakukan perekrutan pengangkutan, penampungan,pengiriman, pemindahan atau penerimaan seseorang dengan ancamankekerasan, penggunaan kekerasan, penculikan, penyekapan, pemalsuan,penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atau posisi rentan, penjeratan hutangatau member bayaran atau manfaat walaupun memperoleh persetujuan dariorang yang memegang kendali atas orang
Setelah itu saksi BrigpolTaswin Zardi yang mengaku bernama ARI memilih satu wanita tersebut yakniMikawati sedang 3 orang langsung ke loby hotel melalui lift dan saat hendakmeninggalkan hotel Tim Polda Sulsel mengamankan mereka dan membawa keKantor Direktorat Reserse Kriminal Umum Polda Sulsel untuk pemeriksaan danjuga mengamankan saksi Mikawati.
dengan cara melakukan persetubuhanatau perbuatan cabul lainnya dengan korban tindak pidana perdagangan orangmempekerjakan korban tindak pidana perdagangan orang untuk meneruskanpraktek eksploitasi, atau mengambil keuntungan dari hasil tindak pidanaperdagangan orang, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut;Pada waktu dan tempat tersebut diatas berawal saat petugas dariKepolisian Daerah Makassar (Polda) yakni saat Brigool Taswin Zardi melakukanpenyamaran bernama ARI sebagai pelanggan wanita dan
Setelah itu saksi Brigool Taswin Zardi yangmengaku bernama Ari memilih salah satu dari wanita tersebut yakni saksiMikawati sedang 3 orang langsung ke loby hotel melalui lift dan saat hendakmeninggalkan hotel Tim dari Polda Sulsel mengamankan mereka danmembawa mereka ke Kantor Direktorat Resesrse Kriminal Umum Polda SulselPolda untuk pemeriksaan dan juga mengamankan saksi Mikawati.
Menyatakan Terdakwa Azis alias Azizah alias Cizza tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPerdagangan orang;2.
Putus : 22-03-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2401 K /Pid.Sus/2014 Tanggal 22 Maret 2016 — TINI binti ATIM
249 — 161 — Berkekuatan Hukum Tetap
249 — 161 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2401 K /Pid.Sus/201 4penjeratan utang atau memberi bayaran atau manfaat walaupun memperolehpersetujuan dari orang yang memegang kendali atas orang lain untuk tujuanmengeksploitasi orang tersebut di wilayah Negara Republik Indonesia.Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu saksi MUHAMMAD EKO PRAHUTOMO BARMULA,S.H., sedang bertugas sebagai Anggota Kepolisian di Polres Metro JakartaBarat yang ditempatkan di Rekskrimum, telah mendapat informasi darimasyarakat
untuk menguntung diri sendiri atau orang lain.
No. 2401 K /Pid.Sus/201 4 Unsur setiap orang; Unsur melakukan perektrutan, pengangkutan, penampungan,pengiriman, pemindahan, atau penerimaan seseorang denganancaman kekerasan, penggunaan ~ kekerasan, penculikan,penyekapan, pemalsuan, penipuan, penyalahgunaan kekuasaan atauposisi rentan, penjeratan utang atau memberi bayaran atau manfaatwalaupun memperoleh persetujuan dari orang yang memegangkendali atas orang lain, mengakibatkan orang tereksploitasi orangtersebut di wilayah Republik Indonesia; Perbuatan
pesetujuan dari orang yang memegangkendali atas orang lain, untuk tujuan mengeksploitasi orang tersebut diwilayah Republik Indonesia, yang menurut Penuntut Umum melanggarPasal 2 (seharusnya Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Nomor 21 Tahun2207 Tentang Pemberantasan Tindak Pidana Perdagangan Orang), telahterpenuhi dari perbuatan Terdakwa tetapi Terdakwa tidak dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatannya tersebut, dengan pertimbanganbahwa Terdakwa hanya karyawan/pegawai, bukan pemilik Panti PijatLokasari
Bahwa para saksi korban bekerja di Panti Pijat Lokasari Sauna & Spatanpa izin orang tua korban;d.
Register : 08-10-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1089/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Sel. Tanggal 15 Maret 2016 —
431 — 316
431 — 316
Negaranya masingmasing.Adapun namanama ke 27 (dua puluh tujuh) orang Kewarganeraan Taiwan danTiongkok adalah : Kewarganegaraan TAIWAN :1.
tindak pidana perdagangan orang atau HumanTrafficking tujuan utamanya adalah untuk melakukan Eksploitasi ataumengakibatkan orang tereksploitasi ;e Bahwa menurut ahli apa yang dituduhkan kepada Para Terdakwa initidak tepat karena kalau melihat pada perbuatan yang dilakukan olehPara Terdakwa tersebut tidak memenuhi kreteria untuk dikatakansebagai Tindak Pidana Perdagangan Orang karena tidak ada korban;e Bahwa dalam Tindak Pidana Perdagangan orang yang harusdiperhatikan oleh penyidik adalah apakah
SekolahDuta V.No.55 Keamatan Pondok Indah, Kel Pondok Pinang, JakartaSelatan tersebut adalah saksi Hendra.Bahwa dari keterangan yang saksi dengar dari ke 29 orang tersebut,mereka mau datang ke Indonesia karena di janjikan akan bekerjasebagai marketing.Bahwa dari keterangan ke 29 orang tersebut, mereka datang ke Indonesiakarena di ajak oleh Chu Yu Hung dan Chang Hung Wei, dan setelah diIndonesia mereka diajari bagaimana cara menipu dengan menggunakaninternert dan korbannya adalah orang orang cina
buktiberupa pesawat telepon, CCTV, antena, tv monitor, dan modem,namun kesemua alat bukti tersebut telah disita oleh pihak Imigrasisehingga penyidik tidak melakukan sita.Bahwa dari keterangan ke 29 (dua puluh sembilan ) orang tersebutmereka datang ke Indonesia di bawa oleh ke dua orang terdakwatersebutBahwa rumah yang ditempati oleh Para Terdakwa dan ke 29 (duapuluh sembilan ) orang lainnya itu dikontrak oleh Hendra.Bahwa saat dilakukan penggeledahan ke 29 (dua puluh sembilan)orang asing tersebut
Yo Pasal 55 ayat (1) KUH Pidana;Menimbang bahwa unsurunsur yang harus dibuktikan dalam dakwaantersebut adalah :1 Setiap Orang.2 Yang memasukan orang ke wilayah Negara Repoblik Indonesis denganmaksud untuk di Eksploitasi di wilayah Negara Republik Indonesia atau dinegara lain..Ad.1.
Putus : 24-11-2021 — Upload : 06-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3361 K/Pid.Sus/2021 Tanggal 24 Nopember 2021 — H. HUSNUL ANSORI alias H. ANSORI
331 — 166 — Berkekuatan Hukum Tetap
331 — 166 — Berkekuatan Hukum Tetap