Ditemukan 429290 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 21-12-2023 — Putus : 07-02-2024 — Upload : 07-02-2024
Putusan PT MANADO Nomor 222/PDT/2023/PT MND
Tanggal 7 Februari 2024 — Pembanding/Penggugat : Drs. H. Kaso
Terbanding/Tergugat : Irsanto Bala
36 — 15

  • MENGADILI:

    • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat sesuai Akta Permohonan Banding Elektronik Nomor 89/Pdt.G/2023/PN Thn tanggal 14 Desember 2023;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tahuna tanggal 30 Nopember 2023, Nomor 89/Pdt.G/2023/PN Thn, yang dimohonkan banding;
    • Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-01-2014 — Upload : 25-02-2014
Putusan PT DENPASAR Nomor 176/Pdt/2013/PT.Dps
Tanggal 22 Januari 2014 — KENNEDY, JOAN sebagai PEMBANDING / TERBANDING Melawan : THE VIRA BALI HOTEL,sebagai TERBANDING/ PEMBANDING
68 — 44
  • MENGADILI- Menerima permohonan banding, baik yang diajukan oleh kuasa hukum Penggugat / Pembanding / Terbanding, maupun Kuasa Hukum Tergugat/Pembanding/Terbanding ; ----- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar, tanggal 26 Pebruari 2013, Nomor : 254/Pdt.G/2012/PN.DPS, yang dimohonkan banding tersebut ; ----- Menghukum Penggugat/Pembanding/Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam Tingkat Banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh
    ribu rupiah ) demikian juga menghukum Tergugat/Pembanding/ terbanding dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding nihil ; -
    Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya.Membaca Surat Permohonan Banding perkara Nomor : 254/Pdt.G/2012/PN.DPS, yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan NegeriDenpasar, yang menerangkan bahwa pada tanggal 7 Maret 2013, PihakPembanding/Terbanding semula Penggugat, telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Denpasar,Nomor : 254/Pdt.G/2012/PN.DPS, tertanggal 26 Pebruari 2013,permohonan banding mana telah disampaikan dengan cara seksamakepada Terbanding/ Pembanding
    Penggugat pada tanggal 2 April 2013 ; Membaca Surat Memori Banding yang diajukan oleh PihakPembanding/Terbanding semula Penggugat,tertanggal 3 Mei 2013, SuratMemori Banding mana telah diberitahukan dengan cara seksama kepadaPihak Terbanding/Pembanding semula Tergugat pada tanggal 22 Mel2013 ;Membaca Surat Memori Banding yang diajukan oleh PihakTerbanding/Pembanding semula Tergugat, tertanggal 18 Juni 2013, SuratMemori Banding mana telah diberitahukan dengan cara seksama kepadaPihak Pembanding/Terbanding
    semula Penggugat pada tanggal 20 JuniSehubungan dengan Surat Memori Banding dari Pihak Pembanding /Terbanding semula Penggugat dan Pihak Terbanding/Pembanding semulaTergugat, kedua belah pihak tidak mengajukan kontra memori banding ; Membaca Risalah Pemberitahuan Pemeriksaan Berkas Perkara(inzage) Nomor : 254/Pdt.G/2012/PN.DPS, yang dibuat oleh JurusitaPengadilan pada Pengadilan Negeri Denpasar, telah memberi kesempatanuntuk mempelajari berkas perkara kepada Pihak Terbanding/Pembandingsemula Tergugat
    seksama surat memori banding baik yang diajukan oleh kuasahukum Pihak Pembanding/Terbanding semula Penggugat maupun suratmemori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Pihak Terbanding/Pembanding semula Tergugat yang diSampaikan secara panjang lebardalam memori bandingnya masing masing, ternyata tidak merupakanhal hal baru yang perlu dipertimbangkan lebih lanjut, karena kesemuahal tersebut telah dipertimbangkan dengan seksama oleh Hakim TingkatPertama, oleh karena itu pertimbangan tersebut diambil
    alih danselanjutnya dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan sendiri dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmeneliti secara cermat dan seksama berkas perkara beserta turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Denpasar, tanggal 26 Pebruari 2013,Nomor : 254/Pdt.G/2012/PN.DPS serta memori banding baik yang diajukanoleh kuasa hukum Pihak Pembanding/Terbanding semula Penggugatmaupun surat memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum PihakTerbanding
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-01-2018 — Putus : 06-04-2018 — Upload : 16-04-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 51/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 6 April 2018 — FLORENCIA IRENA LIPIN >< IRWAN SANJAYA CS
76 — 48
  • MENGADILI- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;Dalam Eksepsi- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 10 Mei 2017 Nomor 592/Pdt.G/2016/PN.JKT.BRT, yang dimohonkan banding ;Dalam Pokok Perkara- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 10 Mei 2017 Nomor 592/Pdt.G/2016/PN.JKT.BRT, yang dimohonkan banding ;- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat peradilan, yang di tingkat banding biaya perkara
    Menyatakan putusan ini dapat di jalankan terlebih dahulu walaupunadaperlawanan (verzet), banding maupun kasasi.6.
    Menerima dan mengabulkan permohonan banding dan memori banding yangdiajukan oleh Pembanding semula Penggugat;2.
    Membatalkan putusan Pengadilan negeri Jakarta Barat No.592/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Brt, tanggal 10 Mei 2017 yang dimohonkan banding tersebut, denganmengadili sendiri sebagaimana tercantum dalam memori banding ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu yang terurai dalam memori banding, dianggap telah terurai dalamputusan ini, dan merupakan bagian dari putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebut, Para Terbandingsemula Para Tergugat tidak mengajukan
    kontra memori banding ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah membaca dan mempelajaridengan seksama salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor :592/Pdt.G/2016/PN.JKT.BRT tanggal 10 Mei 2017 danberkas perkara beserta suratsurat terlampir yang dimohonkan banding serta memori banding dari Pembandingsemula Penggugat, akan mempertimbangkan sebagai berikut :DALAM EKSEPSIMenimbang, bahwa maksud dan tujuan eksepsieksepsi Terbanding Il semulaTergugat Il adalah sebagaimana tersebut dalam
    , yang dimohonkan banding ;Dalam Pokok Perkara Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 10 Mei 2017 Nomor592/Pdt.G/2016/PN.JKT.BRT, yang dimohonkan banding ; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara padadua tingkat peradilan, yang di tingkat banding biaya perkara tersebut ditetapkansejumlah Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian diputus dalam sidang musyawarah Majelis Hakim Pengadilan TinggiDKI Jakarta pada hari Kamis, tanggal 15 Maret
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-02-2020 — Putus : 30-03-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 9/PID.SUS/2020/PT YYK
Tanggal 30 Maret 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum I : EMBUN SUMUNARINGTYAS,SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : MUHAMMAD JAKA ARISTO Bin DANI ISDARYANTO Diwakili Oleh : BIMAS ARIYANTA, SE.SH.CN, dkk
82 — 54

  • MENGADILI:

    • Menerima Permohonan Banding dari Kuasa Hukum Terdakwa dan Permohonan Banding Jaksa Penuntut Umum tersebut;
    • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Wonosari tanggal 14 Januari 2020 Nomor 140/Pid.Sus/2019/PN Wno yang dimohonkan banding tersebut;
    • Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,- (Dua ribu lima ratus rupiah);
    Akta Pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Yogyakarta, bahwa permintaan banding oleh JaksaPenuntut Umum telah diberitahukan kepada Terdakwa tanggal 10 Februari2020;3.
    Akta Pemberitahuan permitaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengadilan Negeri Wonosari, bahwa permitaan banding oleh KuasaHukum telah telah diberitahukan Kepada Jaksa Penuntut Umum tanggal22 Januari 2020;5.
    Memori banding Penasehat Hukum Terdakwa tanggal 27 Januari 2020yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Wonosari tanggal 27Januari 2020, memori banding tersebut telah diberitahuan dan diserahantersebut kepada Jaksa Penuntut Umum tanggal 28 Januari 2020;Memori banding Jaksa Penuntut Umum tertanggal .....
    Januari 2020 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Wonosari tanggal 28 Januari2020, memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkankepada Penasehat Hukum Terdakwa Tanggal 18 Februari 2020 ;.
    banding dari Penasehat Hukum Terdakwa dan JaksaPenuntut Umum tersebut secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa memori banding Penasehat Hukum Terdakwa yangpada pokok nya sebagai berikut :1.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 14-11-2022 — Putus : 20-12-2022 — Upload : 20-12-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 785/PDT/2022/PT DKI
Tanggal 20 Desember 2022 — Pembanding/Penggugat : PT. Global Sinergitama Nusantara/Dirut Riki Tardo Siagian
Terbanding/Tergugat : PT. Inti Bumi Energi
92 — 16

  • M E N G A D I L I

    • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat.
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 29 Desember 2021 Nomor 189/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Brt yang dimohonkan banding tersebut.
    • Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar biaya perkara di tingkat pertama dan tingkat banding, yang untuk di tingkat banding sebesar Rp150.00,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).-
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 03-10-2023 — Putus : 20-11-2023 — Upload : 20-11-2023
Putusan PT JAYAPURA Nomor 59/PDT/2023/PT JAP
Tanggal 20 Nopember 2023 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
33 — 15

  • MENGADILI:

    • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat sesuai Akta Permohonan Banding Elektronik Nomor 66/Pdt.G/2022/PN Mrk tanggal 5 September 2023;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Merauke tanggal 22 Agustus 2023, Nomor 66/Pdt.G/2022/PN Mrk, yang dimohonkan banding;
    • Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 11-08-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 507/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 12 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat I : RIZAL
Pembanding/Penggugat II : KAISER RENORT EDWARD SAHAT SIMANUNGKALIT
Pembanding/Penggugat III : LUSIANI JULIA
Terbanding/Tergugat : PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA PERSERO
76 — 28

  • M E N G A D I L I

    • Menerima permohonan banding dari Para Pembanding / semula Penggugat I, II, III ;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 23 Maret 2020 Nomor 681/PDT.G/2019/PN.JKT.Sel., yang dimohonkan banding tersebut ;
    • Menghukum Pembanding / semula Penggugat I, II, III membayar biaya perkara di tingkat pertama dan tingkat banding, yang untuk tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;
    dibagian banding Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada hari itu juga tanggal 18September 2020.
    Turunan memori banding tersebut telah diberitanukan dandiserahkan kepada Terbanding /semula Tergugat pada tanggal 21 September 2020 ;Menimbang, bahwa atas memori banding dari Para Pembanding / semulaPenggugat I, Il, Ill tersebut Terbanding / semula Tergugat telah menyerahkan kontramemori banding tertanggal 30 September 2020 yang diterima di bagian bandingPengadilan Negeri Jakarta Selatan pada hari itu juga tanggal 30 September 2020.Turunan kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan
    Sel ;Menimbang, bahwa halhal selengkapnya yang dikemukakan dalam memori bandingdan kontra memori banding tersebut terurai didalam memori banding dari ParaPembanding / semula Penggugat , Il, Ill tertanggal 18 September 2020 dan di dalam kontramemori banding dari Terbanding / semula Tergugat tertanggal 30 September 2020, terlampirsebagai berkas perkara dan dianggap menjadi satu Kesatuan yang tidak terpisahkan denganputusan ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah memeriksa denganseksama
    Dalam hal ini Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganMajelis Hakim Tingkat Pertama karena Majelis Hakim Tingkat Pertama telah memberikanalasanalasan yang dipertimbangkan dengan tepat dan benar. Oleh karenanyapertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dandijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutus perkara aquo pada tingkat banding.
    Namun demikian Majelis Hakim Tingkat Banding perlumenambahkan ; Bahwa keadaan (fakta) yang secara umum diketahui (notaire feiten).
Pengadilan PT DENPASAR
Putus : 13-02-2018 — Upload : 12-04-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 240/Pdt/2017/PT DPS
Tanggal 13 Februari 2018 —
54 — 25
  • Menerima permohonan banding dari Penggugat Konpensi/Tergugat Intervensi/Pemohon Banding dan Penggugat Intervensi;2.
    Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 929 / Pdt.G / 2016/ PN.Dps. tanggal 18 September 2017 yang dimohonkan banding tersebut, denganMENGADILI SENDIRIMenolak gugatan Penggugat Konpensi/Tergugat Intervensi/Pemohon Banding untuk seluruhnya;DALAM INTERVENSI :DALAM EKSEPSI : Menyatakan Eksepsi yang diajukan Penggugat Intervensi/Pemohon Banding tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA :1.
    Menerima permohonan banding dari Penggugat Konpensi/Tergugat Intervensi/Pemohon Banding;2. Mengabulkan gugatan Penggugat Intervensi untuk seluruhnya;3. Menyatakan hukum tanah seluas 790 m2 obyek perkara adalah merupakan bagian dari tanah seluas 0,200 Ha;4. Menyatakan sah secara hukum Surat Jual/Beli Sawah No. 04/1957 tanggal 14 Djanuari 1957 yang dikeluarkan oleh Penggawa Distrik Kesiman;5. Menyatakan hukum Intervenient adalah ahli waris dari I Gerendeng;6.
    Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Intervensi/Pemohon Banding dan Tergugat Konpensi/Terbanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
    SALINANPUTUSANNomor 240/Pdt/2017/PT DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Tinggi Bali, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :1. DR.
    yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Denpasar, Pembanding / Penggugat dan Pembanding /Pengugat Intervensi melalui kuasanya telah mengajukan permohonanbanding tas putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 929/Pdt.G/2016/PN.Dps, untuk diperiksa dan diputus dalam Pengadilan TingkatBanding masingmasing pada tanggal 28 September 2017 dan 2 Oktober2017 ;Membaca surat pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat olehJurusita Pengadilan Negeri Denpasar yang menyatakan bahwa permohonanbanding tersebut
    Menerima permohonan banding dari Penggugat Konpensi/TergugatIntervensi/Pemohon Banding dan Penggugat Intervensi;2.
    Menerima permohonan banding dari Penggugat Konpensi/TergugatIntervensi/Pemohon Banding;2. Mengabulkan gugatan Penggugat Intervensi untuk seluruhnya;3. Menyatakan hukum tanah seluas 790 m2 obyek perkara adalahmerupakan bagian dari tanah seluas 0,200 Ha;4. Menyatakan sah secara hukum Surat Jual/Beli Sawah No. 04/1957tanggal 14 Djanuari 1957 yang dikeluarkan oleh Penggawa DistrikKesiman;5. Menyatakan hukum Intervenient adalah ahli waris dari Gerendeng;6.
    IFA SUDEWI, S.H.M.Hum. masingmasing sebagai HakimAnggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bali tanggal 28Desember 2017 Nomor 240/Pen.Pdt/2017/PT.DPS. ditunjuk untuk memeriksadan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, putusan mana pada hariSelasa, tanggal 13 Pebruari 2018 diucapkan dalamHalaman. 20 dari 21 Putusan Nomor 240/Pdt/2017/PT DPSpersidangan yang terobuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut,dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota Majelis, sera : MADESUKADANA,
Pengadilan PTA JAMBI Perdata Agama Perceraian
Register : 08-06-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PTA JAMBI Nomor 11/Pdt.G/2016/PTA.Jb
Tanggal 27 Juli 2016 — Pembanding vs Terbanding
82 — 13
  • MENGADILIMenyatakan permohonan banding Pembanding secara formal dapat diterima;MENGADILI SENDIRI1. Menyatakan permohonan banding Pembanding tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard);2. Membebankan biaya perkara dalam tingkat banding kepada Pembanding sejumlah Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-04-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 12-11-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 72/PDT/2017/PT.PBR
Tanggal 20 Juni 2017 — SASI YELLA & ALEXANDER ROBERTO Sebagai TERGUGAT Lawan KRIS SUGIARTI, DKK Sebagai PENGGUGAT
91 — 45
  • - Menerima Permohonan Banding dari Para Pemohon Banding dahulu Tergugat I dan II; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 78/Pdt.G/2016/ PN.Pbr, tanggal 29 September 2016 yang dimohonkan banding tersebut; - Membebankan biaya perkara kepada Para Pembanding semula Tergugat I dan II dalam tingkat banding sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)
    Kuasa Hukumnya dan Turut Terbanding semula Tergugat llmasingmasing pada tanggal 8 Februari 2017 oleh Jurusita Pengadilan NegeriPekanbaru, telah diberikan kesempatan untuk mempelajari/memeriksa berkasperkara (inzage) sebelum berkas tersebut dikirimkan ke Pengadilan TinggiPekanbaru untuk diperiksa dalam tingkat banding;Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 72/PDT/2017/PT.PBRTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pemohon Banding semulaTergugat , ll telah diajukan dalam tenggang
    dan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanyang menjadi dasar putusan tersebut;Menimbang, bahwa karena pertimbangan hukum yang dijadikandasar putusan Pengadilan Tingkat Pertama dianggap tepat dan benar, makapertimbangan hukum tersebut diambilalin dan dijadikan sebagai pertimbangannya sendiri oleh Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutus perkaraini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa putusan
    Pengadilan Negeri PekanbaruNomor 78/Pdt.G/2016/PN.Pbr, tanggal 29 September 2016 patut untukdipertahankan dan harus dikuatkan;Menimbang, bahwa karena Para Pembanding semula Tergugat dan llsebagai pihak yang kalah haruslah dihukum untuk membayar biaya yang timbuldalam kedua tingkat peradilan;Mengingat, akan ketentuan pasalpasal dalam RBg dan peraturanperaturanlain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima Permohonan Banding dari Para Pemohon Banding dahulu Tergugat dan Il; Menguatkan Putusan Pengadilan
    Negeri Pekanbaru Nomor 78/Pdt.G/2016/PN.Pbr, tanggal 29 September 2016 yang dimohonkan banding tersebut; Membebankan biaya perkara kepada Para Pembanding semulaTergugat dan il dalam tingkat banding sebesar Rp 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 72/PDT/2017/PT.PBRDemikian diputuskan pada hari Selasa, tanggal 20 Juni 2017 dalam sidangPermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru oleh kami TIGORMANULLANG, SH.
    ,MHPanitera Pengganti;YUSNIDAR, SHBiayabiaya Banding :1 MGIC ction ot ot oe on oO oo eee owe (Ds 6.000,002. RECAKSI ......ece cece ee eee ee teeter eee eter eet RDP. 5.000,003. Administrasi Banding ........ cece Rp. 139.000,00AE A FD ciserccraras can om vase rane ort acces ADs 150:000,00(seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 72/PDT/2017/PT.PBR
Pengadilan PTA BANTEN Perdata Agama Perceraian
Register : 21-10-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PTA BANTEN Nomor 55/Pdt.G/2014/PTA Btn
Tanggal 11 Nopember 2014 — PEMBANDING x TERBANDING
54 — 12
  • Menerima permohonan banding Pembanding;II. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Tigaraksa Nomor 0000/PDT.G/ 2014/PA.Tgrs tanggal 19 Agustus 2014 M bertepatan dengan tanggal 23 Syawal 1435 H yang dimohonkan banding;III. Membebaskan Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding;
    dan memperhatikan memori banding yang diajukan olehPembanding tertanggal 1 September 2014, dan kontra memori banding yang diajukanoleh Terbanding tanggal 9 September 2014, memori banding dan kontra memoribanding mana telah diberitahukan kepada pihak lawannya;Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksatanggal 10 Oktober 2014 yang menerangkan bahwa sampai batas waktu yang telahditentukan bahwa Pembanding dan Terbanding tidak melakukan pemeriksaan berkasperkara banding (Inzage
    );TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding Pembanding telah diajukan dalamtenggang waktu dan menurut tata cara sebagaimana yang diatur oleh peraturanperundangundangan (Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947)karena itu permohonan banding Pembanding secara formil dinyatakan dapat diterima.Menimbang, bahwa atas dasar apa yang telah dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Agama Tigaraksa dalam perkara ini maka Majelis Hakim Tingkat Bandingsepenuhnya sependapat dan mengambil alih
    telah tercakup dalam pertimbangan dan putusan pengadilan AgamaTigaraksa oleh karena itu Pengadilan Tingkat Banding berpendapat tidak perludipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, makaMajelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan Pengadilan AgamaTigaraksa yang dimohonkan banding tersebut harus dipertahankan dan patut untukdikuatkan;Menimbang, bahwa perkara ini telah ditetapkan sebagai perkara prodeo murnioleh pengadilan Agama Tigaraksa dengan mengabulkan
    Pembanding sudah sepatutnya dibebaskan dari biaya perkara banding ini;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan dalildalil syari yang berkaitan denga perkara ini;MENGADILII.
    Menerima permohonan banding Pembanding;II. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Tigaraksa Nomor 0000/PDT.G/ 2014/PA.Tgrs tanggal 19 Agustus 2014 M bertepatan dengan tanggal 23 Syawal 1435H yang dimohonkan banding;Ill.
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Umum Penghinaan
Register : 05-05-2014 — Putus : 06-06-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PT JAYAPURA Nomor 34/PID/2014/PT.JAP
Tanggal 6 Juni 2014 — WELLYMINA IREEUW
35 — 15
  • Menerima permohonan banding dari Terdakwa tersebut ;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jayapura Nomor: 223/PID.B/2013/ PN.Jpr. tanggal 21 November 2013, yang dimintakan banding tersebut : - Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkat Pengadilan yang ditingkat banding sebesar Rp. 1000,- ( Seribu rupiah );
    VIMe =Distrik Jayapura Selatan atas nama SABARITA SEBAYANG luas tanah 700 m2 (tujuhratus meter persegi);e = 1(satu) lembar Surat Keterangan Ahli Waris No.474/15/V/1993 tanggal 28 Juli 1993;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;5 Membebankan pula kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1000,(seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap Putusan tersebut Terdakwa telah menyatakan banding dihadapan Wakil Panitera Pengadilan Negeri Jayapura pada tanggal 28 November 2013 danpermintaan banding
    tersebut telah diberitahukan secara seksama oleh Jurusita Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut kepada Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Memori Banding dan Kontra MemoriBanding dari Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat No.
    W30U1/ /HK.01.11/1V/2014 tertanggal: 22April 2014, Jaksa Penuntut umum dan Terdakwa telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkasperkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jayapura, sebelum berkas perkara tersebut dikirim kePengadilan Tinggi JayapuraMenimbang, bahwa permohonan pemeriksaan pada tingkat banding telah diajukan olehPenuntut Umum dalam tenggang waktu dan tata cara serta syaratsyarat yang ditentukan olehUndangundang, sehingga secara formal permohonan banding tersebut dapat diterima ;
    pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini pada tingkatbanding, oleh karena itu putusan tersebut haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dijatuhi pidana, maka kepada Terdakwadibebani pula untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan ini ;Mengingat, segala ketentuan perundang undangan yang berkenaan dengan halini, khususnya Pasal 385 ayat (1) KUHP dan peraturanperaturan lain yang berkenaan dengan halini;MENGADILI: Menerima permohonan banding
    dari Terdakwa tersebut ; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jayapura Nomor: 223/PID.B/2013/ PN.Jpr. tanggal21 November 2013, yang dimintakan banding tersebut : Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada kedua tingkat Pengadilan yangditingkat banding sebesar Rp. 1000, ( Seribu rupiah );Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jayapurapada hari: Jumat tanggal 6 Juni 2014 oleh Kami: AHMAD SEMMA.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 14-08-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 05-01-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 509/PDT/2019/PT SBY
Tanggal 9 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat II : Sri Wahyuni Diwakili Oleh : Dicki Triono SH
Pembanding/Penggugat I : Suyono Diwakili Oleh : Dicki Triono SH
Terbanding/Tergugat IV : Sugiyanti
Terbanding/Tergugat II : T.A. Yayuk Hartatik
Terbanding/Tergugat V : Suyadi, SH
Terbanding/Tergugat III : Indah Hariani
Terbanding/Tergugat I : Wagiman
103 — 43
    1. Menerima permohonan banding Para Pembanding semula Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi;
    2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 866/Pdt.G/2015/PN Sby tanggal 14 September 2016 yang dimohonkan banding;

    Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat banding secara tanggung renteng, yang dalam tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah

Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 28-03-2022 — Putus : 20-05-2022 — Upload : 20-05-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 223/PDT/2022/PT DKI
Tanggal 20 Mei 2022 — Pembanding/Tergugat : Sigit Siswanto, S.H
Terbanding/Penggugat : ADISUSILO
Terbanding/Turut Tergugat I : Losilawati
Terbanding/Turut Tergugat II : Losita Kurnasih
Terbanding/Turut Tergugat III : Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia cq Direktur Perdata Kasubdit Harta Peninggalan dan Kurator Negara
68 — 33

  • MENGADILI :

    • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat/ Penggugat Rekonpensi I;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 8 September 2021 Nomor 354/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Pst yang dimohonkan banding tersebut;
    • Menghukum Pembanding semula Tergugat /Penggugat Rekonpensi I membayar biaya perkara di tingkat pertama dan tingkat banding yang untuk di tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)<
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Perceraian
Register : 16-06-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PTA MATARAM Nomor 71/Pdt.G/2014/PTA.Mtr
Tanggal 16 Juli 2014 — M. FAJAR bin AHMAD x KARTIKA SARI DEWI binti IRJAN,
49 — 20
  • M E N G A D I L I- Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding dapat diterima untuk diperiksa di tingkat banding;- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Mataram Nomor 0108/Pdt.G/2014/PA.Mtr. tanggal 29 April 2014 M. bertepatan dengan tanggal 29 Rabiul Akhir 1435 H. yang dimohonkan banding;- Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara di tingkat banding sebesar Rp 150.000.- (seratus lima puluh ribu rupiah);
    PUTUSANNomor 0071/Pdt.G/2014/PTA.Mtroe Sey res at *DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Mataram yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat pada tingkat banding, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :M.
    dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Mataram tanggal 06 Mei 2014, bahwa pihak TergugatM.Fajar Bin Ahmad mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Agama Mataram Nomor 0108/Pdt.G/2014/PA.Mtr. tanggal 29 April2014 M. bertepatan dengan tanggal 29 Rabiul Akhir 1435 H, dan permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Terbanding tanggal 08 Mei 2014;Bahwa Pembanding telah mengajukan memori banding dan telahditerima oleh Panitera Pengadilan Agama Mataram tanggal 26 Mei 2014,memori
    tersebut pihak Terbanding tidakmengajukan kontra memori banding;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding telah diajukan dalam tenggangwakiu dan menurut caracara yang ditentukan oleh undangundang, makapermohonan banding tersebut secara formal dinyatakan dapat diterima untukdiperiksa di tingkat banding;Hal. 3 dari 6 hal.
    No. 0071/Pdt.G/2014/PTA.Mtr.Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan meneliti dengan seksamaberkas perkara a quo dan telah pula memperhatikan dengan seksamapertimbanganpertimbangan hukum Hakim tingkat pertama yang memutusperkara ini serta memori banding dari Pembanding sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim banding memberikan pertimbangan sebagai berikut :e Bahwa percekcokan rumah tangga antara Pembanding dan Terbandingtelah diusahakan perdamaian oleh keluarga maupun oleh Majelis Hakimdan oleh
    No. 0071/Pdt.G/2014/PTA.Mtr.Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang bersangkutandengan perkara ini;MENGADILIe Menyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan olehPembanding dapat diterima untuk diperiksa di tingkat banding;e Menguatkan putusan Pengadilan Agama Mataram Nomor 0108/Pdt.G/2014/PA.Mtr. tanggal 29 April 2014 M. bertepatan dengan tanggal29 Rabiul Akhir 1435 H. yang dimohonkan banding;e Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara ditingkat banding sebesar Rp 150.000
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-06-2024 — Putus : 27-06-2024 — Upload : 01-07-2024
Putusan PT JAKARTA Nomor 621/PDT/2024/PT DKI
Tanggal 27 Juni 2024 — Pembanding/Penggugat : RAHAJA MUKTI / PT.WUNA WHITE STONE Diwakili Oleh : ZAMHAR, S.H., M.H.
Terbanding/Tergugat : PT.BANK OF INDIA INDONESIA
25 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menerima permohonan banding Pembanding semula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 331/Pdt.G/2023/PN Jkt.Pst tanggal 22 April 2024 yang dimohonkan banding tersebut;
    3. Menghukum Pembanding semula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama dan tingkat banding, yang pada tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima
Pengadilan PT MALUKU UTARA Pidana Umum
Register : 10-05-2022 — Putus : 19-05-2022 — Upload : 20-05-2022
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 18/PID/2022/PT TTE
Tanggal 19 Mei 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RICHARD SUMAREDI Alias RIAT Diwakili Oleh : ISKANDAR YOISANGADJI, SH.,MH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MUHAMMAD REZA KURNIAWAN, SH
142 — 39

  • MENGADILI:

    - Menolak banding dari Terdakwa/Penasihat Hukum dan banding dari Jaksa Penuntut Umum Pulau Morotai;

    - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tobelo tanggal 5 April 2022 Nomor 116/Pid.B/2021/PN.Tob yang dimintakan banding tersebut;

    - Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam tingkat banding sejumlah Rp5.000,00 (Lima ribu rupiah);

Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 22-03-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 115/Pdt.G/2021/PTA.Smg
Tanggal 25 Maret 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
21 — 12

  • M E N E T A P K A N

    1. Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formal dapat diterima;
    2. Menyatakan permohonan banding yang diajukan Pembanding dicabut dan memerintahkan Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Semarang mencatatnya dalam Register Perkara Banding Pengadilan Tinggi Agama Semarang;
    3. Membebankan kepada Pembanding membayar biaya perkara di Tingkat Banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
      4. <
    pada tanggal 15 Februari 2021, dan permohonan banding tersebuttelah diajukan dalam tenggang masa banding yakni 14 (empat belas) haridari pengucapan isi putusan tersebut, sehingga berdasarkan Pasal 7 ayat (1)UndangUndang Nomor 20 Tahun 1947 tentang Peradilan Ulangan di JawaHalaman 2 dari 5 him.
    Penetapan Nomor 115/Pdt.G/2021/PTA Smg.dan Madura, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwapermohonan banding oleh Pembanding secara formil harus dinyatakan dapatditerima;Menimbang, bahwa mengingat perkara banding tersebut oleh KetuaPengadilan Tinggi Agama telah pula ditunjuk susunan Majelis Hakim yangdiberi wewenang untuk memeriksa dan mengadili perkara yang dimohonkanbanding ini, akan tetapi dengan diterimanya surat pencabutan permohonanbanding oleh Pembanding, sebelum Majelis Hakim
    melakukan pemeriksaanperkara tersebut dalam tingkat banding, maka Majelis Hakim menganggapperlu untuk lebih dahulu menetapkan tentang pencabutan permohonanbanding tersebut;Menimbang, bahwa adalah merupakan hak dari pembanding untuktidak melanjutkan pemeriksaan perkara tersebut di tingkat banding, sehinggakarenanya dengan memperhatikan surat Pembanding yang dilampirkandalam Akta Pencabutan Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Purwokerto, permohonan tersebut dapat disetujui
    MajelisHakim Tingkat Banding yang dinyatakan dalam Penetapan ini;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim TingkatBanding mempunyai alasan memerintahkan Kepaniteraan Pengadilan TinggiAgama Semarang mencatat dalam register perkara banding, bahwaPembanding telah mencabut permohonan banding yang telah diajukannya;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006
    Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formal dapatditerima;Halaman 3 dari 5 him. Penetapan Nomor 115/Pdt.G/2021/PTA Smg.Il. .Menyatakan permohonan banding yang diajukan Pembanding dicabutdan memerintahkan Kepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Semarangmencatatnya dalam Register Perkara Banding Pengadilan Tinggi AgamaSemarang;lll.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 04-02-2016 — Upload : 24-02-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 212/PDT/2015/PT.DPS
Tanggal 4 Februari 2016 — I WAYAN SUDARA sebagai PEMBANDING M e l a w a n : NI KETUT EMA AGUSTINA ANGGRAINI sebagai : TERBANDING I PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT ANTENK; sebagai : TERBANDING II I WAYAN LAYA, SH sebagai ; TERBANDING III I NENGAH SURAWAN; sebagai TERBANDING IV
48 — 31
  • MENETAPKAN- Mengabulkan permohonan Penggugat/Pembanding untuk mencabut permohonan banding yang telah diajukannya terhadap Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor : 131/Pdt.G/2015/PN.Dps., tanggal 9 September 2015 ; --- Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Denpasar untuk mencoret perkara banding Nomor : 212 / PDT / 2015 / PT.DPS. dari register banding di Pengadilan Tinggi Denpasar ; ---- Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara untuk kedua tingkat pengadilan, khusus
    untuk tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;
Pengadilan PT PADANG Pidana Umum
Register : 27-08-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 03-01-2020
Putusan PT PADANG Nomor 155/PID/2013/PT PDG
Tanggal 24 September 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : IRISA NADEJA, SH
Terbanding/Terdakwa : AFRIZAL PGL. UJANG
56 — 26

  • MENGADILI:

    1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum yang dimohonkan banding tersebut;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang nomor 163/Pid.B/2013/PN Pdg tanggal 16 Juli 2013 yang dimintakan banding tersebut:
    3. Membebankan biaya perkarakepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah;
    PUTUSANNOMOR : 155/PID/2013/PT.PDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Padang, yang mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat banding, menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah inididalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : AFRIZAL PGL.
    Memerintahkan agar terdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Akta Permintaan Banding No.30/Akta.Pid/2013/PN.PDG tanggal 23 Juli 2013 yang dibuat oleh NASRUN,SH Panitera PengadilanNegeri Padang menyatakan Jaksa Penuntut Umum banding terhadap putusanPengadilan Negeri Padang No.163/PID.B/2013/PN.PDG tanggal 16 Juli 2013an...... cece ee eee eee15dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan secara resmi kepadaterdakwa pada tanggal 13 Agustus 2013 ;Menimbang, bahwa Memori banding
    dari Jaksa Penuntut Umum tanggal15 Agustus 2013 dan salinan Memori Banding mana telahdiberitahukan/diserahkan kepada terdakwa pada tanggal 20 Agustus 2013;Menimbang, bahwa Kontra Memori banding dari Kuasa Terdakwa tanggal9 September 2013 yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Padangtanggal 10 September 2013 dan salinan Kontra Memori Banding mana telahdiberitahukan/diserahkan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 12September 2013;Menimbang, bahwa Surat Pemberitahuan Untuk Memeriksa BerkasPerkara
    masingmasing pada tanggal 12 Agustus 2013 kepada Penuntut Umumdan kepada terdakwa di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam jangka waktu dan cara sertasyarat syarat yang ditentukan dalam undangundang oleh karena itupermintaan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membacaMemori banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Kontra Memori Banding dariterdakwa
    dari Jaksa Penuntut Umum yangdimohonkan banding tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri PadangNo.163/PID.B/2013/ PN.PDG tanggal 16 Juli 2013 yang dimintakanbanding tersebut; Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam keduatingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500, (duaribu lima ratus rupiah;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Padang, pada hari SELASA tanggal 24 September2013 oleh kami : MANSYURDDIN CHANIAGO,SH.