Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 5.000,00 (lima riburupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Rabu tanggal 21 Pebruari 2018 olehDiah Astuti Miftafiatun, S.H.M.H Hakim Pengadilan Negeri Trenggalek, putusanmana pada hari itu juga dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehHakim tersebut diatas, dibantu Mu aj i, SH Panitera Pengganti, dihadiri olehGatot Wiyono selaku Penyidik Pembantu pada Kepolisian Sektor Panggul dandihadapan Terdakwa .Panitera Pengganti, Hakim,Muaji, SH

bukti berupa : 3 (tiga) krat berisi 48 botol minuman beralkohol / bir Bintang ukuran @ 620 ml 2 (dua) krat bir hitam Merk GUINES ISI 48 botol @ 325 ML;dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 5.000,00 (lima riburupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Rabu tanggal 21 Pebruari 2018 olehDiah Astuti Miftafiatun, S.H.M.H Hakim Pengadilan Negeri Trenggalek, putusanmana pada hari itu juga dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehHakim tersebut diatas, dibantu

Menetapkan barang bukti berupa : 1(Satu) krat minuman keras bir merk bintang ukuran @ 620 ML; 3 (tiga) botol bir hitam Merk GUINNES @ botol berisi 325 ML;dirampas untuk dimusnahkanMembebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 5.000,00 (lima riburupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Rabu tanggal 21 Pebruari 2018 olehDiah Astuti Miftafiatun, S.H.M.H Hakim Pengadilan Negeri Trenggalek, putusanmana pada hari itu juga dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehHakim tersebut diatas, dibantu

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 5.000,00 (lima riburupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Rabu tanggal 21 Pebruari 2018 olehDiah Astuti Miftafiatun, S.H.M.H Hakim Pengadilan Negeri Trenggalek, putusanmana pada hari itu juga dibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum olehHakim tersebut diatas, dibantu Muaji, SH Panitera Pengganti, dihadiri olehGatot Wiyono selaku Penyidik Pembantu pada Kepolisian Sektor Panggul dandihadapan Terdakwa .Panitera Pengganti, Hakim,Muaji, SH

pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah Penggugat sudahmempunyai 1 orang anak ANAK I, umur 8 bulan; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1,5 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan kurang dinafkahi sehingga nafkah dibantu

pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ibu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Penggugat sudah mempunyai 1 orang anak ANAK I, umur 8 bulan; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena kurang dinafkahisehingga nafkah dibantu

Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Penggugat sudah mempunyai 1 orang anakANAK I, umur 8 bulan;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena kurang dinafkahi sehingga nafkah dibantu

tidakhadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena kurang dinafkahi sehingga nafkah dibantu

Zainullah, M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehPhillien Sophia, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh kuasaPenggugat tanpa hadirnya T ergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid ttdDrs. Siddiki, M.H. Drs. H. A. Mukhsin, S.H., M.H.Hakim Anggota IItidDrs. H. Zainullah, M.H.Panitera Pengganti,tidPhillien Sophia, S.H.Perincian Biaya Perkara :1.

melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 1 orang anakbernama :, umur 1,5 tahun, yang berada dalam pemeliharaanPenggugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak awal tahun 2013, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu

perpisahan tempat tinggal hingga sekarangselama 1 tahun, karena Tergugat pergi tanpa diketahuialamatnya ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaituTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatsehingga untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu

perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 1tahun, karena Tergugat pergi tanpa diketahui alamatnya ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidupseharihari Penggugat dibantu

perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal tahun 2013, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatsehingga untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu

SOFYAN ZEFRI, S.H.1,M.S.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan dibantu oleh FANROYEN ALI HAMKA,S.H,M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpahadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS, ttd tidALI HAMDI, S.Ag, MH. Drs. H. WACHID RIDWAN, M.H.ttdH. SOFYAN ZEFRI, S.H.1,M.S.I. PANITERA PENGGANTI,ttdFANROYEN ALI HAMKA, S.H,M.H. 15DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama MojokertoABDUS SYAKUR WIDODO,SH,MH1.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2014, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh Pabrik, tidak dapat memenuhikebutunhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang tua

tinggal hingga sekarang selama 1tahun lebih ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagI ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiBuruh Pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananakanak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu

tinggal hingga sekarang selama 1tahun lebih ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagI ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiBuruh Pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananakanak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu

dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2014, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh Pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu

,M.S.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan dibantu oleh SUPARDI,S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpahadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd ttd13ENY RIANING TARO, S.Ag., M.Sy. Drs. H. WACHID RIDWAN, M.H.ttdH. SOFYAN ZEFRI, S.H.1., M.S.1.PANITERA PENGGANTI,ttdSUPARDI, S.H., M.H. DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA Untuk salinan yang sama bunyinya1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000, Pani p on A2.

Penggugat sudah mempunyai seoranganak bernama Muhammad Alfaizi Asata umur 6 tahun;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak + 1% tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,dimana tregugat tidak bertanggung jawab atas nafkah Penggugat dan anaknyadikarenakan Tergugat tidak jujur dalam keuangan keluarga akhirnya untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat dibantu

Put Nomor 1809/Pdt.G/20 16/PA.Jrbulan. dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, dimana tregugattidak bertanggung jawab atas nafkah Penggugat dan anaknya dikarenakan Tergugattidak jujur dalam keuangan keluarga akhirnya untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat dibantu orang tua, dan juga Tergugat tidak kerasaan tinggal dirumahPenggugat dan Tergugat sudah berani dan tidak hormat terhadap orang tua Penggugat; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya

sudah mempunyai seorang anak bernamaMuhammad Alfaizi Asata umur 6 tahun; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 10 bulan hinggasekarang selama + 10 bulan. dan penyebab percekcokan itu karena masalah ekonomi,dimana tregugat tidak bertanggung jawab atas nafkah Penggugat dan anaknyadikarenakan Tergugat tidak jujur dalam keuangan keluarga akhirnya untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat dibantu

telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 6 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi,dimana tregugat tidak bertanggung jawab atas nafkah Penggugat dan anaknya dikarenakanTergugat tidak jujur dalam keuangan keluarga akhirnya untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat dibantu

Dwi Wahyu Susilawati.S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 19 Juli 2016 M,bertepatan dengan tanggal 14 Syawal 1437 H, oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Dian Bahtiar, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I Ketua Majelisttd ttdDrs.H.M. Idris Abdir, S.H.M.H. H. Ali Suwandi S, S.H.Hakim Anggota IIttdHj.

Salinan Putusan Nomor 3063/Pdt.G/2018/PA.Jrpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap nafkah (belanja) Penggugat, sehingga kebutuhan Penggugatterkadang masih dibantu oleh saudara dan orang tua Penggugat sendiri, selainitu keluarga dari Tergugat seringkali ikut campur dalam permasalahan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat, sehingga seringkali terjadipertengkaran;.

tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi lbu kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak 1 : Anak , Lakilaki, Umur 4tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap nafkah (belanja) Penggugat, sehingga kebutuhanPenggugat terkadang masih dibantu

sepupuPenggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon sudah mempunyaianak 1 : Anak I, Lakilaki, Umur 4 tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah (belanja)Penggugat, sehingga kebutuhan Penggugat terkadang masih dibantu

kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 7 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah (belanja) Penggugat,sehingga kebutuhan Penggugat terkadang masih dibantu

Nur Sholehah, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 18Juli 2018 M, bertepatan dengan tanggal 04 Zulkaidah 1439 H, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Ulfatus Saidah,S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya T ergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidhal. 8 dari 9 hal. Salinan Putusan Nomor 3063/Pdt.G/2018/PA.JrMansur, S.H. Drs.

Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2018,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat (rumah saya) dalamkeadaan rukun selayaknya suami istri namun belum dikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 9 bulan,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar disebabkanTergugat tidak dapat memberi nafkah wajibnya kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mau kerja sehingga kebutuhan keluarganyamasih dibantu

No : 0768/Pdt.G/2019/PA.Krs Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 9 bulan,disebabkan karena Penggugat pernah curhat kepada sayapenyebab pertengkaran rumah tangganya tersebut disebabkanTergugat tidak dapat memberi nafkah wajibnya kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mau kerja sehingga kebutuhan keluarganyamasih dibantu oleh orang tua Penggugat dan saat diingatkan olehPenggugat malah Tergugat marah hingga terjadi pertengkaran; Bahwa

;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah sebelumnyasering bertengkar disebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah wajibnyakepada Penggugat karena Tergugat tidak mau kerja sehingga kebutuhankeluarganya masih dibantu

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahansebelumnya sering bertengkar disebabkan Tergugat tidak dapat memberinafkah wajibnya kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau kerjasehingga kebutuhan keluarganya masih dibantu oleh saya dan saatdiingatkan oleh Penggugat malah Tergugat marah hingga terjadipertengkaran;4.

,M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh UMI NADHIROH, SH sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdMUHAMMAD HASBI, S.Ag, SH, M.H. Drs. TAUFIQURROCHMAN, M.H.Hakim AnggotattdH. DEDE ANDI, S.HI.,M.H.Panitera PenggantiHal. 9 dari 10 hal. Put.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak awal tahun 2016 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang dalam memberikan nafkahekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhankeluarga, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat;.

pihak karena saksi tetangga Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 1 bernama : Izzatul SitaAulia, umur 6 tahun ikut Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itukarena Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugat masih dibantu

tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyalanak 1 bernama: Izzatul Sita Aulia, umur 6 tahun ikut Penggugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah danpenyebab percekcokan itu karena Tergugat kurang dalam memberikan nafkahekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga,Penggugat masih dibantu

Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 9 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugat masih dibantu

Hayat, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 25 April2017 M, bertepatan dengan tanggal 28 Rajab 1438 H, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Sulaiman, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDrs. Kamaruddin Drs. HudaibiHakim Anggota IIttdDrs. H. M. Hayat, S.H., M.H.

Put Nomor 0633/Pdt.G/2016/PA.Jr(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuapenggugat sudah mempunyai 1 anak , umur 3 tahun (ikut penggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga, dikarenakantergugat malas bekerja, sehingga penggugat dibantu

para pihak karena saksi Paman Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua penggugat sudah mempunyai 1 anak , umur 3 tahun (ikutpenggugat);e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 9 bulan hingga sekarang inisudah 9 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena tergugat tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga, dikarenakan tergugat malas bekerja,sehingga penggugat dibantu

Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua penggugat sudah mempunyai 1anak , umur 3 tahun (ikut penggugat);e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 9 bulanhingga sekarang selama 9 bulan dan penyebab percekcokan itu karena tergugattidak mencukupi kebutuhan rumah tangga, dikarenakan tergugat malas bekerja,sehingga penggugat dibantu

mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga, dikarenakan tergugatmalas bekerja, sehingga penggugat dibantu

Dwi Wahyu Susilawati.S.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari Selasa tanggal 22 Maret 2016 M, bertepatan dengan tanggal 13Jumadilakhir 1437 H, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Dian Bahtiar, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidDrs.H.M. Idris Abdir, S.H.M.H. H. Ali Suwandi S, S.H.Hakim Anggota IItidHj.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Januari 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkahekonomi terhadap Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat harus dibantu oleh orang tua Penggugat. Tergugat sering mabukdan pulang hingga larut malam.

suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Curah Renteng RT.005 RW. 016 DesaPancakarya Kecamatan Ajung Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 1bernama ANAK I, lakilaki, umur 9 tahun dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam hal nafkah ekonomi terhadap Penggugat, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat harus dibantu

suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Curah Renteng RT.005 RW. 016 DesaPancakarya Kecamatan Ajung Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 1bernama ANAK I, lakilaki, umur 9 tahun dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi kKeduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam hal nafkah ekonomi terhadap Penggugat, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat harus dibantu

tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 12 tahun 7 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah ekonomiterhadap Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugatharus dibantu

Zainullah, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Phillien Sophia,S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid ttdDrs. Siddiki, M.H. Drs. H. A. Mukhsin, S.H., M.H.Hakim Anggota IItidDrs. H. Zainullah, M.H.hal. 8 dari 9 hal.

Put Nomor 1015/Pdt.G/20 16/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1% tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sebagaiseorang suami kurang tanggung jawab terhadap anak dan istri dimana Tergugat sebagaiseorang suami tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dan anakanaknya dibantu orang tuaPenggugat

orang anak bernama . anak I , umur 6 tahun, 2. anak IIumur 3 tahun;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun lalu hingga sekarang ini sudah tahundan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat sebagai seorang suami kurangtanggung jawab terhadap anak dan istri dimana Tergugat sebagai seorang suami tidakpernah memberikan nafkah lahir dan bathin sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari Penggugat dan anakanaknya dibantu

. anak I, umur 6 tahun, 2. anak IT umur 3 tahun;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahun lalu hinggasekarang selama tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat sebagai seorangsuami kurang tanggung jawab terhadap anak dan istri dimana Tergugat sebagai seorangsuami tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat dan anakanaknya dibantu

danTergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 7 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat sebagaiseorang suami kurang tanggung jawab terhadap anak dan istri dimana Tergugat sebagaiseorang suami tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat dan anakanaknya dibantu

Nuril Ihsan masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 07 April 2016 M,bertepatan dengan tanggal 29 Jumadilakhir 1437 H, oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh H. M. Halil, S. H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota IttdDrs. H. Muhammad Zainuri, M.H.Hakim Anggota IIttdDrs. H. Nuril IhsanPerincian Biaya Perkara :1.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Desember 2017 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga dengan sikapnya yang kurang bisa mencukupi kebutuhanbelanja seharihari kepada Penggugat, sehingga Penggugat masih dibantu olehorang tua Penggugat untuk mencukupi kebutuhan seharihari.

Nomor 5689/Pdt.G/2018/PA.Jranak bernama ANAK, perempuan, umur 4 tahun, sekarang berada dalamasuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yang kurangbisa mencukupi kebutuhan belanja seharihari kepada Penggugat, sehinggaPenggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat untuk mencukupikebutuhan seharihari.

GondosariRT.04 RW. 22 Desa Tamansari Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember sudahmempunyai 1 orang anak bernama ANAK, perempuan, umur 4 tahun, sekarangberada dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang kurang bisa mencukupi kebutuhan belanja seharihari kepadaPenggugat, sehingga Penggugat masih dibantu

Nomor 5689/Pdt.G/2018/PA.Jrdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga dengan sikapnya yang kurang bisa mencukupi kebutuhan belanja seharihari kepada Penggugat, sehingga Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat untuk mencukupi kebutuhan seharihari. Tergugat juga tidakmemberikan nafkah batin, Tergugat juga tidak pernah memberikan perhatian, cintadan kasih sayang kepada Penggugat.

Zainullah, M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi olen Hakim Anggota dan dibantu olehPhillien Sophia, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugatdiluar hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidDrs. Siddiki, M.H. Drs. H. A. Mukhsin, S.H., M.H.Hakim Anggota IItidDrs. H. Zainullah, M.H.hal. 8 dari 9 hal. Put. Nomor 5689/Pdt.G/2018/PA.JrPerincian Biaya Perkara :1.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Desember 2017 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga yaitu dengan sikap Tergugat yang kurang dalam memberibelanja kepada Penggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat.

Salinan Putusan Nomor 2750/Pdt.G/2019/PA.Jrmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat.

Desa Balung Kulon Kecamatan Balung Kabupaten Jembersudah mempunyai anak 1 bernama ANAK, perempuan, umur 2 tahun, sekarangdalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitudengan sikap Tergugat yang kurang dalam memberi belanja kepada Penggugatsehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu

, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga yaitudengan sikap Tergugat yang kurang dalam memberi belanja kepada Penggugatsehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu

Nuril Ihsan masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi olen Hakim Anggota dan dibantu olehMohammat Nurhasani, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya T ergugat;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdMochamad Dasuki, S.H., M.H.ES. H. Raharjo, S.H., M.Hum.Hakim Anggota IItidDrs. H. Nuril Ihsanhal. 8 dari 9 hal.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun 2017 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan nafkahekonomi kepada Penggugat, sehingga Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat untuk memenuhi kebutuhan keluarga;4.

ANAK II, umur 6 tahun keduanya ikut Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat,sehingga Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat untuk memenuhikebutuhan keluarga; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 2 tahun danawal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama danhal. 3 dari

ANAK II, umur 6 tahunkeduanya ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomikepada Penggugat, sehingga Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat untuk memenuhi kebutuhan keluarga; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 2 tahun danawal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman

rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 15 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomikepada Penggugat, sehingga Penggugat masih dibantu

M. ljmak, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Mohammat Nurhasani, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Kuasa Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidDr. Rizkiyah Hasanah, S.Ag., M.Hum. Drs. H. Moh. Jaenuri, S.H., M.H.Hakim Anggota IItidDrs. H.

Tergugat kurang memberi nafkah, terbukt itergugat dibantu olehibunya.d. Tergugat sering menjelekkan keluarga penggugat.5. Bahwa puncak dari pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi sebulan yang lalu, dimana karena sudah tidak tahanHalaman 2 dari 23 halaman Putusan Nomor /PA.Ppgdengan pertengkaran dan percekcokan yang terjadi, Penggugat dantergugat pisah rumah,sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknyasuam1 istri;6.

Pada awalnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis sampai sekitar 2014 yang lalu, setelah itu Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa yang menyebabkan Penggugat dengan Tergugatbertengkar adalah Tergugat sering keluar malam (keluyuran), Tergugatsering kasar sama isteri ( cekcok mulut), Tergugat Kurang memberinafkah, terbukti Tergugat dibantu oleh ibunya, Tergugat seringmenjelekkan

Bahwa yang menyebabkan Penggugat dengan Tergugat bertengkaradalah Tergugat sering keluar malam (keluyuran), Tergugat sering kasarsama isteri ( cekcok mulut), Tergugat kurang memberi nafkah, terbuktiTergugat dibantu oleh ibunya, Tergugat sering menjelekkan keluargapenggugat.8. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Mei 2019 yanglalu, Tergugat telah pergi dari rumah kediaman bersama;Halaman 14 dari 23 halaman Putusan Nomor /PA.Ppg9.

Bahwa yang menyebabkan Penggugat dengan Tergugat bertengkaradalah Tergugat sering keluar malam (keluyuran), Tergugat sering kasarsama isteri ( cekcok mulut), Tergugat kurang memberi nafkah, terbuktiTergugat dibantu oleh ibunya, Tergugat sering menjelekkan keluargapenggugat.8. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Mei 2019 yanglalu, Tergugat telah pergi dari rumah kediaman bersama;9. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh keluarga, tetapitidak berhasil;10.

Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sering keluar malam (keluyuran),Tergugat sering kasar sama isteri ( cekcok mulut), Tergugat kurangmemberi nafkah, terbukti Tergugat dibantu oleh ibunya, Tergugat seringmenjelekkan keluarga penggugat;6. Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah Mei 2019 yang lalu,Tergugat telah pergi dari rumah kediaman bersama;7.

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000, ( Seribu rupiah ) ;Demikianlah diputukan oleh Hakim Tunggal pada hari : SENIN, tanggal : 4 Maret 2011,oleh kami : TENNY ERMA SURYATHI, SH. selaku Hakim Anak, putusan mana diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga , oleh Hakim Anak tersebut dibantu oleh:MOH. TOFIK DJULIANTO , SH. selaku Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dandihadiri oleh : SOFT YULIANA, SH.

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000, ( Seribu rupiah ) ;Demikianlah diputukan oleh Hakim Tunggal pada hari : SELASA, tanggal :5 Maret 2011,oleh kami : ACHMAD SATIBI, SH.MH selaku Hakim Anak, putusan mana diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga , oleh Hakim Anak tersebut dibantu oleh:MOH. TOFIK DJULIANTO , SH. selaku Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dandihadiri oleh : SADIASWATI, SH.

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000, ( Dua ribu rupiah ) ;Demikianlah putusan ini diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk Umum pada hari :SELASA, tanggal : 26 JANUARI 2010, oleh kami : SRI PURNAMAWATI, SH. sebagai HakimAnak, yang ditunjuk untuk memeriksa, dengan berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan NegeriBanyuwangi, dengan dibantu oleh : MOH. TOFIK DJULIANTO , SH. selaku Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut dan dihadiri oleh : M. KABUL, SH.

RIDWANTORO, SH.MH.selaku Hakim Ketua Majelis, SRIPURNAMAWATI, SH. dan KHADWANTO, SH, masing masing sebagai Hakim Anggota yang ditunjukberdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi, Putusan tersebut diucapkan dalam sidangTerbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakim Hakim Anggota, dibantu oleh : M.

,M.H. sebagai Hakim Tunggaldengan dibantu oleh Poniyah.,SH sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Mislahakselaku Penyidik Pembantu pada Sektor KP Tanjungwangi, dan Terdakwa.Serta Terdakwatersebut diatas.Panitera Pengganti, Hakim,Ttd TtdPoniyah.,SH Rony Suata, S.H.,M.H.PENGADILAN NEGERI BANYUWANGI Kelas IAJI. Adi Sucipto No. 26 Tip. 0333424818BANYUWANGI SURAT KETERANGAN AMAR PUTUSANNomor : 44/Pid.C/2019/ PN.

,S.H. sebagai HakimTunggal dengan dibantu oleh Rahmat Hendro Utomo sebagai Panitera Pengganti dandihadiri oleh Nyoman Sueca. selaku Penyidik Pembantu pada Sektor KP Tanjungwangi, danTerdakwa.Serta Terdakwa tersebut diatas.Panitera Pengganti, Hakim,Ttd TtdRahmat Hendro Utomo Gusti Ayu Akhiryani, S.H.,S.H.PENGADILAN NEGERI BANYUWANGI Kelas IAJI.

,S.H. sebagai HakimTunggal dengan dibantu oleh Rahmat Hendro Utomo sebagai Panitera Pengganti dandihadiri oleh Nyoman Sueca. selaku Penyidik Pembantu pada Sektor KP Tanjungwangi, danTerdakwa.Serta Terdakwa tersebut diatas.Panitera Pengganti, Hakim,Ttd TtdRahmat Hendro Utomo Gusti Ayu Akhiryani, S.H.,S.H.

MTR10.Mohon disebut sebagai tanah obyek sengketa.Bahwa setelah kakek para penggugat meninggal dunia, tanah obyeksengketa dikuasai orang tua para penggugat dan dibantu oleh parapengugat sampai tahun 1981, sedangkan pecahan diluar obyek sengketa yang sebelah barat jalan dikuasai oleh para penggugat dan sudah dialinkan oleh pihak III.Bahwa pada akhir tahun 1981 tanah obyek sengketa tanpa seijin dansepengetahuan penggugat dikuasai oleh Papug Rehan (orang tua ParaPenggugat ) yang dibantu oleh Tergugat

Kerugian karena orang tua Para Tergugattelah menebang pohonkelapa yang dibantu dan dinikmati oleh Para Tergugat sebanyak150 pohon x Rp. 1.000.000, = Rp. 150.000.000, ( seratus lima puluh juta rupiah ).Jadi total kerugian materil yang wajib dibayar oleh Para Tergugatkepada Para Penggugat sebesar Rp. 340.000.000, ( Tiga ratusempat puluh juta rupiah ).Halaman 4 dari 17 halaman PUT.80/PDT/2020/PT.

GUGATAN PARA PENGGUGAT KABUR.+ Bahwa pada dalil gugatan para penggugat poin angka 5mendalilkan dan menyatakan tanah kebun sengketa dikuasaioleh PAPUQ REHAN (orang tua para tergugat) tanpa hak padatahun 1980;Sedangkan pada dalil gugatan para penggugat poin angka 6mendalilkan dan menyatakan pada tahun 1981 tanah kebunsengketa dikuasai oleh KAKEK para penggugat dan dibantu olehpara penggugat sendiri.

MTRadalah Amaq Sukamin, kemudian dikaitkan dengan keterangan 2 (dua)orang saksi para pembanding bahwa tanah obyek sengketa sepeninggal Amaq Sukamin, tanah obyek sengketa tersebut dikerjakan oleh InaqSeram bahkan dibantu oleh Para Pembanding.3. Bahwa Majelis Hakim perkara Nomor 88/Pdt.G/2019/PN.

,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Mataram tanggal 20 Mei 2020 untukmemeriksa dan memutus perkara ini dalam tingkat banding, Putusanmana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa,tanggal 30 Juni 2020 oleh Ketua Majelis dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota serta dibantu oleh Jumaah Panitera Pengganti tanpa dihadirikedua belah pihak yang berperkara ; HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,Ttd. ttd. NYOMAN SOMANADA,S.H.,M.H.

Saksi PIRMANSYAH Bin RUDI SANTOSO (Alm), dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtutanggal 29 Oktober 2011sekitar jam 09.00 Wib telahterjadi pencurian di rumahsaksi di Desa Way WakakKecamatan Abung BaratKabupaten Lampung Utara ;Bahwa barang milik saksiPrawoto yang telah diambiloleh saksi adalah 2 (dua)karung lada, uang sebesarRp. 70.000, dan 1(satu) unitHandphone Nokia 2630 ;Bahwa yang telah melakukanpencurian tersebut adalahsaksi dengan dibantu olehterdakwa dengan

adanya barang bukti yang diajukan di persidangan diperoleh faktabahwa pada hari Sabtu tanggal 29 Oktober 2011 sekitar jam 09.00 Wib telahterjadi pencurian di rumah saksi Prawoto di Desa Way Wakak Kecamatan AbungBarat Kabupaten Lampung Utara ;Menimbang, bahwa barang milik saksi Prawoto yang telah diambil olehsaksi Prawoto adalah 2 (dua) karung lada, uang sebesar Rp. 70.000, dan 1(satu)unit Handphone Nokia 2630 ;Menimbang, bahwa yang telah melakukan pencurian tersebut adalahsaksi Pirmansyah dengan dibantu

,M.H dan DEWI SULISTIARINI, S.H masing masing sebagai Hakim Anggota pada Pengadilan Negeri Kotabumi, putusantersebut diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum pada hari Rabutanggal 8 Februari 2012 oleh Hakim Ketua tersebut dengan didampingi olehHakim Anggota, dibantu PAIDAN ALI Panitera Pengganti dan dihadiri oleh ENDASENDILOSA KETAREN, S.H Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kotabumiserta Terdakwa.Hakim Anggota , Hakim Ketua,DEKA DIANA, S.H.,M.H EVA SUSIANA S.H.

dan ketika terjadi kecelakaan tersebutsaksi sedang berada di Pos Scurity Dealer Motor dengan jarak kurang lebih 5meter ;e Bahwa saat itu saksi mendengar suara berturan dan ternyata dua orangpenyebrang jalan yaitu Siha dan Yanti telah tertabrak oleh bus Sahabat yangdikemudiakn oleh terdakwa ;e Bahwa Bus Sahabat datang dari arah Jakarta ke Cirebon namun menggunakanjalur arah berlawanan (jalur arah Cirebon ke Jakarta)m sedangkan dua Orangpenyebarang jalan dari kanan ke kiri (selatan ke Utara) dan dibantu

oleh sdr.Wawan untuk menyebrang jalan ;Bahwa ketika itu saksi sedang duduk di Pos Scurity Dealer Mawar Motorkemudian Siiha dan yanti keluar dai dealer hendak ke pasar Cilet yang berada diseberang jalan dan dibantu oleh sdr.

oleh sdr.Wawan untuk menyebrang jalan ;e Bahwa ketika itu saksi sedang duduk di Pos Scurity Dealer Mawar Motorkemudian Siiha dan yanti keluar dai dealer hendak ke pasar Cilet yang berada diseberang jalan dan dibantu oleh sdr.