Ditemukan 2515506 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 120/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2007, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh Tani , tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari Penggugat dibantu oleh saudara Penggugat, dan jugaPenggugat bekerja sendiri sebagai Buruh Tani ;7.
atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaiBuruh Tani, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat jugabekerja sebagai Buruh Tani serta masih dibantu oleh saudaraPenggugat; ; Bahwa saksi selaku orang dekat sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun
atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaiBuruh Tani, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat jugabekerja sebagai Buruh Tani serta masih dibantu oleh saudaraPenggugat; ; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat
sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 2 anak, namun sejaktahun 2007 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Buruh Tani, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu
A.BASHORI, M.A. dan KAMALI, S.Ag., masingmasing sebagai Hakim Anggota,dan dibantu oleh HADI WINOTO, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Drs. A. BASHORI, M.A. H. SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.KAMALI, S.Ag.PANITERA PENGGANTI,14HADI WINOTO, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA1.2.Biaya Pendaftaran Rp 30.000,Biaya ProsesRpPenyelesaian Perkara 50.000, 3. BiayaPanggilan Penggugat Rp 100.000,4.
Register : 13-02-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 485/Pdt.G/2017/PA.Mr Tanggal 22 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2010, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh Tani , tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari Penggugat dibantu oleh anak kandung dan saudara Penggugat ;6.
atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Buruh Tani , tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu oleh anak kandung dan saudara Penggugat ; Bahwa saksi selaku orang dekat sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina
kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh anak kandung dansaudara Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampalsekarang sudah 5 tahun 7 bulan lamanya karena Tergugat pergi dan tidakdiketahui tempat tinggalnya secara pasti baik di seluruh wilayah RepublikIndonesia maupun di luar negeri ; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknyapasangan suami isteri ; Bahwa Majelis Hakim
A.BASHORI, M.A. dan KAMALI, S.Ag., masingmasing sebagai Hakim Anggota,dan dibantu oleh HADI WINOTO, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,13Drs. A. BASHORI, M.A. H. SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.KAMALI, S.Ag.PANITERA PENGGANTI,HADI WINOTO, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya ProsesRpPenyelesaian Perkara 50.000, 3. BiayaPanggilan Penggugat Rp 100.000,4.
Register : 08-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 166/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan September 2017, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh bangunan, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh
tempat tinggal hingga sekarangselama 5 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagI ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiBuruh bangunan, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu
tempat tinggal hingga sekarangselama 5 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagI ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiBuruh bangunan, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu
Tergugat telah terikat perkawinan yang sah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak di luar nikah,namun sejak bulan September 2017 sudah tidak rukun dan harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh bangunan, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu
,M.S.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan dibantu oleh SUPARDI,S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpahadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd ttdENY RIANING TARO, S.Ag., M.Sy. Drs. H. WACHID RIDWAN, M.H.ttdH. SOFYAN ZEFRI, S.H.1., M.S.1.PANITERA PENGGANTI,ttdSUPARDI, S.H., M.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA Untuk salinan yang sama bunyinya1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000, ; OlenPanitera Pengadilan Agama2.
Register : 21-11-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2772/Pdt.G/2017/PA.Mr Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Desember 2016, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Pedagang buah, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh
tinggal hingga sekarang selama 4 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugatsebagai Pedagang buah, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anakanak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu
dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanDesember 2016 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Pedagang buah, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu
SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan dibantu oleh SUPARDI, S.H., M.H.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd ttdENY RIANING TARO, S.Ag., M.Sy. Drs. H. WACHID RIDWAN, M.H.ttdH. SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.PANITERA PENGGANTI,ttdSUPARDI, S.H., M.H. DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA Untuk salinan yang sama bunyinya1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000, Oleh2.
Register : 15-04-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 895/Pdt.G/2015/PA.Mr Tanggal 11 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
, dalam keadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 1 orang anakbernama :, umur 16 bulan, yang berada dalam pemeliharaanPenggugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak bulan Agustus tahun 2013,antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Kuli Bangunan, tidak pernah diberikan kepada Penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu
terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarangselama 1 tahun ;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Kuli Bangunan, tidak pernahdiberikan kepada Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu
terjadi perpisahan tempat tinggalhingga sekarang selama 1 tahun ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai KuliBangunan, tidak pernah diberikan kepada Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu
antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 orang anak, namunsejak bulan Agustus tahun 2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Kuli Bangunan, tidakpernah diberikan kepada Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu
SOFYAN ZEFRI, S.H.1, M.S.I., masingmasing sebagai HakimAnggota, dan dibantu oleh DENI SETIADI, S.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ; HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd TtdDrs. H. AH. THOHA, S.H, M.H. ALI HAMDI, S.Ag, M.H. Ttd H. SOFYAN ZEFRI, S.H.1, M.S.I. PANITERA PENGGANTI, Ttd DENI SETIADI, S.H. DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama MojokertoABDUS SYAKUR WIDODO,SH,MH 1.
Register : 08-11-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2642/Pdt.G/2017/PA.Mr Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Agustus 2016, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu karena Tergugat malas bekerja, maka tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat dan jugaPenggugat sudah tidak ada keharmonisan lagi dengan orang tua Tergugat,karena orang tua Tergugat
terjadiperpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 1 tahun 3 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu karena Tergugat malasbekerja, maka tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu
50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Agustus 2016, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu karena Tergugat malas bekerja, makatidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu
berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak, namun sejakbulan Agustus 2016 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitukarena Tergugat malas bekerja, maka tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu
SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan dibantu oleh OSKAR LEGIMIN, S.H.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd ttdENY RIANING TARO, S.Ag., M.Sy. Drs. H. WACHID RIDWAN, M.H.ttdH. SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.PANITERA PENGGANTI,ttdOSKAR LEGIMIN, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA Untuk salinan yang sama bunyinya1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000, Oleh2.
Putus : 14-04-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 167/Pid.B/2015/PN.Blb. Tanggal 14 April 2015 — ADE RIZAL Bin EUNTU KASTURA
18 — 3
18 — 3
dipinggir jalan ada (satu) unit sepeda motormerk Yamaha Mio warna merah marun Nomor Polisi D2110WL milik saksi DianTaryana sedang diparkir dengan keadaan tidak dikunci stang/leher, setelah itu terdakwaturun dari sepeda motor yang ditumpanginya menghampiri sepeda motor milik saksiDian Taryana sedangkan Eunjang Kurnia Alias Dado tetap berada pada sepeda motoryang dibawanya sambil bertugas mengawasi keadaan sekitar lalu terdakwa langsungmenaiki dan mendorong sepeda motor milik saksi Dian Taryana dengan dibantu
saksi Lia Afriliani yang selanjutnya memberitahukankejadian tersebut kepada saksi Dian Taryana yang kebetulan sedang berada dirumahsaksi Lia Afriliani, setelah itu terdakwa langsung meninggalkan sepeda motor miliksaksi Dian Taryana dengan cara dijatuhkan dipinggir jalan dan pergi berlari menujukesebuah gang sedangkan Eunjang Kurnia Alias Dado pergi melarikan dirimenggunakan sepeda motor yang sebelumnya dikendarai namun terdakwa danEunjang Kurnia Alias Dado dikejar oleh saksi Dian Taryana dengan dibantu
saksi sedang bersama saksi Ujang Ahmad beradadirumah saudari Lia Afriliani.e Bahwa setelah mengetahui hal tersebut kemudian saksi langsung melihat keluarrumah dan temyata benar sepeda motor milik saksi yang sebelumnya diparkirdipinggir jalan depan ada yang mengambil, lalu saksi berusaha mencari sepedamotor milik saksi tersebut bersama dengan saksi Ujang Ahmad dan dari jarakkurang lebih 500 meter dari rumah saudari Lia Afrilian, saksi melihat sepedamotor milik saksi sedang dibawa oleh Terdakwa dan dibantu
tersebut, tibatiba perbuatan Terdakwadan Eunjang Kurnia Alias Dado diketahui oleh saksi Dian Taryana.Bahwa setelah diketahui oleh saksi Dian Taryana, lalu Terdakwa langsungmeninggalkan sepeda motor milik saksi Dian Taryana tersebut dengan caradijatuhkan dipinggir jalan dan pergi berlari menuju kesebuah gang sedangkanEunjang Kurnia Alias Dado pergi melarikan diri menggunakan sepeda motoryang sebelumnya dikendarai, namun Terdakwa dan Eunjang Kurnia Alias Dadodikejar oleh saksi Dian Taryana dengan dibantu
Register : 05-03-2009 — Putus : 07-04-2009 — Upload : 04-12-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 979/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 7 April 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugatdan dikaruniai 1 orang anak, umur 6,5 tahun (ikut Penggugat)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah Tergugat kurang mencukupi nafkah lahir dan bahtin Penggugat dan untukmemenuhi kebutuhan seharihari dibantu
terakhir dirumah orang tua Penggugat, akantetapi sejak 1,5 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.@, bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahTergugat kurang mencukupi nafkah lahir dan bahtin Penggugat dan untuk memenuhikebutuhan seharihari dibantu
dirumah orang tua Penggugat, akantetapi sejak 1, 5 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahTergugat kurang mencukupi nafkah lahir dan bahtin Penggugat dan untuk memenuhikebutuhan seharihari dibantu
berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah Tergugat kurang mencukupi nafkahlahir dan bahtin Penggugat dan untuk memenuhi kebutuhan seharihari dibantu
Register : 29-10-2008 — Putus : 11-12-2008 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3450/Pdt.G/2008/PA.Jr Tanggal 11 Desember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugatnamun belum dikaruniai keturunan .Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 8 bulan yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidak mampu memberikan nafkahsecara layalk kepada Penggugat sehingga untuk kebutuhan seharihari dibantu
akantetapi sejak 2 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidak mampu memberikan nafkah secaralayalk kepada Penggugat sehingga untuk kebutuhan seharihari dibantu
akantetapi sejak 2 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.Be bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidak mampu memberikan nafkah secara layalkkepada Penggugat sehingga untuk kebutuhan seharihari dibantu
Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagaisuami tidak mampu memberikan nafkah secara layalk kepada Penggugat sehingga untukkebutuhan seharihari dibantu
Register : 30-12-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 30-12-2013
Putusan PN BANYUMAS Nomor 177/ Pdt. P / 2013 / PN.Bms Tanggal 13 Maret 2013 — sukardi
26 — 2
26 — 2
.03Rw.02 Kecamatan Kemranjen Kabupaten Banyumas ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan istri Pemohon yang bernamaYATIYEM karena bertetangga dengan saksi ;Bahwa Pemohon dan YATIYEM telah melangsungkan perkawinan yang sahpada tanggal 14 Maret 2007 ;Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan YATIYEM telah dikaruniai1 (satu) orang anak yaitu MERY SUKANTI ;Bahwa MERY SUKANTI adalah anak ke1, jenis kelamin perempuan yanglahir di Banyumas pada tanggal 27 Maret 2008 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu
.004Kecamatan Kemranjen, Kabupaten Banyumas ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan istri Pemohon yang bernamaYATIYEM karena bertetangga dengan saksi ;e Bahwa Pemohon dan YATIYEM telah melangsungkan perkawinan yang sahpada tanggal 14 Maret 2007 ;e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan YATIYEM telah dikaruniai1 (satu) orang anak yaitu MERY SUKANTI ;e Bahwa MERY SUKANTI adalah anak ke1, jenis kelamin perempuan yanglahir di Banyumas pada tanggal 27 Maret 2008 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu
buktisurat, keterangan Pemohon serta dengan memperhatikan segala hal yang terjadi didepan persidangan maka didapatkan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan YATIYEM telah melangsungkan perkawinan yang sahpada tanggal 14 Maret 2007 ;e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan YATIYEM telah dikaruniai1 (satu) orang anak yaitu MERY SUKANTI ;e Bahwa MERY SUKANTI adalah anak ke1, jenis kelamin perempuan yanglahir di Banyumas pada tanggal 27 Maret 2008 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu
Penetapantersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut di atas dengan dibantu oleh SUSANTO selakuPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti HakimSUSANTO YULIANA ENY DARYATI, SHPerincian biayabiaya:1. Administrasi Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Relas Panggilan Rp. 75.000,003. Biaya proses :Rp. 50.000,004. Redaksi :Rp. 5.000,00 5. Meterai :Rp. 6.000,006.
Register : 25-08-2015 — Putus : 16-04-2013 — Upload : 25-08-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 292/Pdt.P/2013/PN Bms Tanggal 16 April 2013 — YUNI PRIYATI
27 — 10
27 — 10
Pemohon yangbernama MISMAN dan KAWISEM karena masih ada hubungan keluarga ;Bahwa Ayah Pemohon bernama MISMAN dan Ibu Pemohon bernamaKAWISEM telah melangsungkan perkawinan yang sah pada tanggal 06September 1979 ;Bahwa dari perkawinan antara MISMAN dan KAWISEM telah dikaruniai 5(lima) orang anak yaitu SARWONO, NANI SUWANTI, RIYANTO, YUNIPRIYATI dan RAHMADHANIA ;e Bahwa Pemohon adalah anak ke4, jenis kelamin perempuan yang lahir diBanyumas pada tanggal 20 Juni 1990 ;e Bahwa kelahiran Pemohon tersebut dibantu
Pemohon yangbernama MISMAN dan KAWISEM karena bertetangga dengan saksi ;e Bahwa Ayah Pemohon bernama MISMAN dan Ibu Pemohon bernamaKAWISEM telah melangsungkan perkawinan yang sah pada tanggal 06September 1979 ;e Bahwa dari perkawinan antara MISMAN dan KAWISEM telah dikaruniai 5(lima) orang anak yaitu SARWONO, NANI SUWANTI, RIYANTO, YUNIPRIYATI dan RAHMADHANIA ;e Bahwa Pemohon adalah anak ke4, jenis kelamin perempuan yang lahir diBanyumas pada tanggal 20 Juni 1990 ;e Bahwa kelahiran Pemohon tersebut dibantu
terjadi didepan persidangan maka didapatkan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Ayah Pemohon bernama MISMAN dan Ibu Pemohon bernamaKAWISEM telah melangsungkan perkawinan yang sah pada tanggal 06September 1979 ;e Bahwa dari perkawinan antara MISMAN dan KAWISEM telah dikaruniai 5(lima) orang anak yaitu SARWONO, NANI SUWANTI, RIYANTO, YUNIPRIYATI dan RAHMADHANIA ;e Bahwa Pemohon adalah anak ke4, jenis kelamin perempuan yang lahir diBanyumas pada tanggal 20 Juni 1990 ;e Bahwa kelahiran Pemohon tersebut dibantu
Penetapantersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut di atas dengan dibantu oleh SUDARSIJAH selakuPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti HakimSUDARSIJAH YULIANA ENY DARYATI, SHPerincian biayabiaya:. Administrasi Pendaftaran :Rp. 30.000,00 2. Relas Panggilan :Rp. 50.000,003. Biaya proses :Rp. 50.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Meterai :Rp. 6.000,006.
Register : 27-08-2007 — Putus : 24-03-2008 — Upload : 21-12-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2278/Pdt.G/2007/PA.Jr Tanggal 24 Maret 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
tempat kediaman bersama dirumah dirumah orang tua Penggugat dandikaruniai 1 orang anak, umur 3 tahun (ikut penggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik/hidup rukun, akan tetapi sejak kirakira 3 bulan yang lalu, rumah tanggapenggugat dan tergugat mulai goyah/tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena karena Tergugat sebagai suami tidak bertanggungjawab dalam masalah nafkah keluarga sehingga untuk memenuhi kebutuhan dibantu
dirumah orang tua Penggugat, akantetapi sejak 1 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena karenaTergugat sebagai suami tidak bertanggung jawab dalam masalah nafkah keluargasehingga untuk memenuhi kebutuhan dibantu
dirumah orang tua Penggugat, akantetapi sejak bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.Cc. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena karena Tergugatsebagai suami tidak bertanggung jawab dalam masalah nafkah keluarga sehingga untukmemenuhi kebutuhan dibantu
bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena karena Tergugat sebagai suami tidakbertanggung jawab dalam masalah nafkah keluarga sehingga untuk memenuhikebutuhan dibantu
Register : 07-04-2009 — Putus : 13-05-2009 — Upload : 12-01-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1393/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 13 Mei 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
telah hidup rukun sebagaisuami istri, terakhir mengambil tempat kediaman orang tua Penggugat namun belum dikaruniaiketurunan .Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 3 bulan yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugatsebagai suami tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat sehingga untukkebutuhan seharihari dibantu
akan tetapi sejak 3 bulan yanglalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimanaTergugat sebagai suami tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugatsehingga untuk kebutuhan seharihari dibantu
akan tetapi sejak 3 bulan yanglalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugatsebagai suami tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat sehinggauntuk kebutuhan seharihari dibantu
Penggugat dan Tergugat sudah pecahsedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenamasalah ekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidak dapat memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat sehingga untuk kebutuhan seharihari dibantu
Register : 30-06-2009 — Putus : 22-07-2009 — Upload : 02-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2569/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 22 Juli 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
sebagai suami istri, terakhirmengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan .Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak Pebruari 2004 yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimanaTergugat sebagai suami tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat sehinggauntuk kebutuhan seharihari dibantu
akan tetapi sejak 5 tahun yanglau antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugatsebagai suami tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat sehingga untukkebutuhan seharihari dibantu
dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagaisuami tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat sehingga untukkebutuhan seharihari dibantu orang tua Penggugat, hal itu yang menjadikan rumah tanggatidak harmonis;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaian kepada Penggugatdan Tergugat agar tidak
Penggugat dan Tergugat sudah pecahsedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenamasalah ekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidak dapat memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat sehingga untuk kebutuhan seharihari dibantu
Register : 14-09-2015 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 715/Pdt.P/2012/PN Bms Tanggal 11 Desember 2012 — AKHMAD SODIK
27 — 4
27 — 4
Pemohon yang bernamaMERIGAWATI karena bertetangga dengan saksi ;Bahwa Pemohon dan MERIGAWATI telah melangsungkan perkawinanyang sah pada tanggal 13 September 1997 ;Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan MERIGAWATI telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu : DAFFA ANANG RAHMATULLAH,GIAN ANARGYA RAHMATULLAH, BRIAN ALZENA RAHMATULLAH ;Bahwa BRIAN ALZENA RAHMATULLAH adalah anak ke3, jenis kelaminlakilaki yang lahir di Banyumas pada tanggal 12 November 2007 ;Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu
permohonan Pemohon denganpertimbangan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan MERIGAWATI telah melangsungkan perkawinanyang sah pada tanggal 13 September 1997 ;e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan MERIGAWATI telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu : DAFFA ANANG RAHMATULLAH,GIAN ANARGYA RAHMATULLAH, BRIAN ALZENA RAHMATULLAH ;e Bahwa BRIAN ALZENA RAHMATULLAH adalah anak ke3, jenis kelaminlakilaki yang lahir di Banyumas pada tanggal 12 November 2007 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu
Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohonsebesar Rp.144.000, (seratus empat puluh empat riburupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari Selasa tanggal 11 Desember 2012 olehYULIANA ENY DARYATI, SH sebagai Hakim Pengadilan Negeri Banyumas.Penetapan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidanganyang terobuka untuk umum oleh Hakim tersebut di atas dengan dibantu olehSUPARMAN selaku Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera PenggantiTid.SUPARMANPerincian biayabiaya:.
Register : 18-08-2015 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 18-08-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 349/Pdt.P/2013/PN Bms Tanggal 23 April 2013 — H A S A N
22 — 9
22 — 9
dengan Pemohon dan orang tua Pemohon yangbernama TAEFURI dan AMIYAH karena bertetangga dengan saksi ;e Bahwa Ayah Pemohon bernama TAEFURI dan Ibu Pemohon bernamaAMIYAH telah melangsungkan perkawinan yang sah pada tanggal 01Agustus 1981 ;e Bahwa dari perkawinan antara TAEFURI dan AMIYAH telah dikaruniai 4(empat) orang anak yaitu HASAN, SARTIWI, OCI dan UMAR ;e Bahwa Pemohon adalah anak ke1, jenis kelamin lakilaki yang lahir diBanyumas pada tanggal 07 November 1982 ;e Bahwa kelahiran Pemohon tersebut dibantu
dengan Pemohon dan orang tua Pemohon yangbernama TAEFURI dan AMIYAH karena bertetangga dengan saksi ;e Bahwa Ayah Pemohon bernama TAEFURI dan lbu Pemohon bernamaAMIYAH telah melangsungkan perkawinan yang sah pada tanggal 01Agustus 1981 ;e Bahwa dari perkawinan antara TAEFURI dan AMIYAH telah dikaruniai 4(empat) orang anak yaitu HASAN, SARTIWI, OCI dan UMAR ; Bahwa Pemohon adalah anak ke1, jenis kelamin lakilaki yang lahir diBanyumas pada tanggal 07 November 1982 ;e Bahwa kelahiran Pemohon tersebut dibantu
memperhatikan segala hal yang terjadi didepan persidangan maka didapatkan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Ayah Pemohon bernama TAEFURI dan lbu Pemohon bernamaAMIYAH telah melangsungkan perkawinan yang sah pada tanggal 01Agustus 1981 ;e Bahwa dari perkawinan antara TAEFURI dan AMIYAH telah dikaruniai 4(empat) orang anak yaitu HASAN, SARTIWI, OCI dan UMAR ;e Bahwa Pemohon adalah anak ke1, jenis kelamin lakilaki yang lahir diBanyumas pada tanggal 07 November 1982 ;e Bahwa kelahiran Pemohon tersebut dibantu
Penetapantersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut di atas dengan dibantu oleh PAKSINURLAMBANG,, SH selaku Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti HakimPAKSI NURLAMBANG, SH YULIANA ENY DARYATI, SHPerincian biayabiaya:. Administrasi Pendaftaran :Rp. 30.000,00 2. Relas Panggilan :Rp. 80.000,003. Biaya proses :Rp. 50.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Meterai :Rp. 6.000,006.
Register : 17-10-2008 — Putus : 18-12-2008 — Upload : 13-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 3232/Pdt.G/2008/PA.Jr Tanggal 18 Desember 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 2
6 — 2
dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Tergugatnamun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi dimana Tegugat sebagai suami tidak mampu memenuhi kebutuhankeluarga sehingga untuk kebutuhan seharihari dibantu
dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi dimana Tegugat sebagai suami tidak mampu memenuhi kebutuhan keluargasehingga untuk kebutuhan seharihari dibantu orang tua Tergugat, hal itu yangmenjadikan rumah tangga tidak harmonis.d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usahaperdamaian kepada Penggugat dan Tergugat agar tidak bercerai, akan tetapi
orang tua tergugat, akan tetapisejak 8 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, penggugatpergi meninggalkan tergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagaisuami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.B. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi dimana Tegugat sebagai suami tidak mampu memenuhi kebutuhan keluargasehingga untuk kebutuhan seharihari dibantu
rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tegugat sebagaisuami tidak mampu memenuhi kebutuhan keluarga sehingga untuk kebutuhan seharihari dibantu
Register : 12-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 793/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 6 September 2018 — Penuntut Umum:
1.NURHAYATI U., SH.
2.RIMA D, SH
Terdakwa:
1.SUHENDI
2.SULAIMAN
40 — 24
1.NURHAYATI U., SH.
2.RIMA D, SH
Terdakwa:
1.SUHENDI
2.SULAIMAN
40 — 24
Mangga Besar, kemudian saksilangsung bertriak, Copetcopet, jambretambret sehingga saksi korban, saksi RESKIANTO dan saksiUMAR HAMZAH serta dibantu warga setempat melakukan pengejaran terhadap para terdakwa dan diperempatan Lampu merah Pintu Air, motor yang diknadarai terdakwa II SUHENDI di tabrak olehpengejar sehingga para terdakwa dan motomya terjatuh.
Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 03 April 2018 sekira jam 18.30 wib saksi mendengar saksi AGUSSUPRIYANTI langsung bertriak, Copetcopet, jambretambret , selanjutnya saksi RESKIANTObersama saksi UMAR HAMZAH serta dibantu warga setempat melakukan pengejaran terhadap paraterdakwa dan di perempatan Lampu merah Pintu Air, motor yang diknadarai terdakwa II SUHENDI ditabrak oleh pengejar sehingga para terdakwa dan motomya terjatuh.
Mangga Besar, kemudian saksiAGUS SUPRIYANTI langsung bertriak, Copetcopet, jambretambret sehingga saksi korban AGUSSUPRIYANTO, saksi RESKIANTO dan saksi UMAR HAMZAH serta dibantu warga setempatmelakukan pengejaran terhadap para terdakwa dan di perempatan Lampu merah Pintu Air, motor yangdiknadarai terdakwa II SUHENDI di tabrak oleh pengejar sehingga para terdakwa dan motornyaterjatuh.
Mangga Besar, kemudian saksiAGUS SUPRIYANTI langsung bertriak, Copetcopet, jambretambret sehingga saksi korbanAGUS SUPRIYANTO, saksi RESKIANTO dan saksi UMAR HAMZAH serta dibantu warga setempatmelakukan pengejaran terhadap para terdakwa dan di perempatan Lampu merah Pintu Air, motor yangdiknadarai terdakwa II SUHENDI di tabrak oleh pengejar sehingga para terdakwa dan motomyaterjatuh.
Register : 27-08-2015 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 216/ Pdt.P/2013/PN Bms Tanggal 21 Maret 2013 — T U T U R
25 — 10
25 — 10
Rt.04 Rw.06 KecamatanSumbang Kabupaten Banyumas ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan istri Pemohon yang bernamaWASIH karena bertetangga dengan saksi ;Bahwa Pemohon dan WASIH telah melangsungkan perkawinan yang sahpada tanggal 25 Februari 1986 ;Bahwa dari perkawinan antara TUTUR dan WASIH telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yaitu SITAM, TARSIKO dan KAIWAN ;Bahwa KAIWAN adalah anak ke3, jenis kelamin lakilaki yang lahir diBanyumas pada tanggal 03 Mei 2006 ;Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu
.003Rw.002 Kecamatan Baturraden, Kabupaten Banyumas ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan istri Pemohon yang bernamaWASIH karena bertetangga dengan saksi ;Bahwa Pemohon dan WASIH telah melangsungkan perkawinan yang sahpada tanggal 25 Februari 1986 ;Bahwa dari perkawinan antara TUTUR dan WASIH telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yaitu SITAM, TARSIKO dan KAIWAN ;Bahwa KAIWAN adalah anak ke3, jenis kelamin lakilaki yang lahir diBanyumas pada tanggal 03 Mei 2006 ;Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu
buktisurat, keterangan Pemohon serta dengan memperhatikan segala hal yang terjadi didepan persidangan maka didapatkan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan WASIH telah melangsungkan perkawinan yang sahpada tanggal 25 Februari 1986 ; Bahwa dari perkawinan antara TUTUR dan WASIH telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak yaitu SITAM, TARSIKO dan KAIWAN ;e Bahwa KAIWAN adalah anak ke3, jenis kelamin lakilaki yang lahir diBanyumas pada tanggal 03 Mei 2006 ;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu
Penetapantersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut di atas dengan dibantu oleh ETMIHASTUTININGSIH selaku Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti HakimTTD TTDETMI HASTUTININGSIH YULIANA ENY DARYATI, SHPerincian biayabiaya:. Administrasi Pendaftaran :Rp. 30.000,00 2. Relas Panggilan :Rp. 80.000,003. Biaya proses :Rp. 50.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Meterai :Rp. 6.000,006.
Register : 12-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 784/Pdt.G/2019/PA.Krs Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
No : 0784/Pdt.G/2019/PA.Krs Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 9 bulan, karenasebelumnya sering bertengkar disebabkan Tergugat tidak dapatmemberi nafkah wajibnya kepada Penggugat karena Tergugat tidakmau kerja sehingga kebutuhan keluarganya masih dibantu olehsaksi dan saat diingatkan oleh Penggugat malah Tergugat marahhingga terjadi pertengkaran; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namuntidak berhasil, dan saksi sudah
menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2018,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun selayaknya Ssuami istri namun belum dikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 9 bulan, karenaPenggugat pernah curhat kepada saksi penyebab pertengkaranrumah tangganya tersebut disebabkan Tergugat tidak dapatmemberi nafkah wajibnya kepada Penggugat karena Tergugat tidakmau kerja sehingga kebutuhan keluarganya masih dibantu
formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan Tergugat tidak dapatmemberi nafkah wajibnya kepada Penggugat karena Tergugat tidak mau kerjasehingga kebutuhan keluarganya masih dibantu
Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat tidakdapat memberi nafkah wajibnya kepada Penggugat karena Tergugat tidakmau kerja sehingga kebutuhan keluarganya masih dibantu oleh saksi dansaat diingatkan oleh Penggugat malah Tergugat marah hingga terjadipertengkaran;4.
,M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh UMI NADHIROH, SH sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdMUHAMMAD HASBI, S.Ag, SH, M.H. Drs. TAUFIQURROCHMAN, M.H.Hakim AnggotattdHal. 8 dari 9 hal. Put.