Ditemukan 86867 data
Urut Berdasarkan
Putus : 31-05-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 160/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 31 Mei 2017 — DODI NURCHOLIS MAJID melawan PT. BANK CENTRAL ASIA, Tbk. Kantor Wilayah II Semarang Cq. PT. BANK CENTRAL ASIA Tbk. Kantor Cabang Tegal Cq. PT. BANK CENTRAL ASIA Tbk kantor Cabang Pembantu Ketanggungan Beralamat di Jl. Pangeran Diponegoro Ketanggungan Kab. Brebes
67 — 17
67 — 17
putusandari pengadilan yang mempunyai kekuatan tetap.15.Bahwa, di objek tanah milik Pelawan yang masih dipakai sampai saat ini, olehkarena tersebut secara fakta hukum segala pemberitahuan jaminan akan dieksekusi lelang sebelum adanya Putusan Pengadilan mempunyai kekuatanhukum tetap untuk menghindari konflik di masyarakat selanjutnya berdasarkanpertimbangan sebagai dimaksud pada point 1,2,3,4,5,6,7 tersebut diatassejalan dengan :* Instruksi MA RI No. 248/5216/M tanggal, 133 Februari 1958 Jo.SEMANo.63/1971
Tanggal, 17 Mei 1971 Jo.SEMA No.03/1971 Jo.
Upload : 16-01-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 197 / PDT / 2019 / PT DPS I NYOMAN DAMAYANTA,
melawan
AURELIO CROSERIO,
182 — 80
182 — 80
Bahwa untuk menghindari konflik di kemudian hari berdasarkan InstruksiMahkamah Agung RI Nomor 248/5216/M tanggal 13 Februari 1958 jo SuratEdaran Mahkamah Agung RI Nomor 63/1971 tanggal 17 Mei 1971 jo. SuratEdaran Mahkamah Agung RI Nomor 3/1971 jo. Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 13/1964 tanggal 10 Juli 1964 jo. Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 5/1969 tanggal 2 Juni 1969 suatu eksekusi haruslahdilakukan dengan mempertimbangkan berbagai hal tidak boleh semenamena.8.
Putus : 22-06-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 600 K/Pdt/2015 Tanggal 22 Juni 2015 — CHUSNUL CHOTIMAH, vs RAKHMAD EFENDI Alias HOK TJEEK, Dkk
34 — 121 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 121 — Berkekuatan Hukum Tetap
Siti Sholichatun, dan Achmad Rogib dan SitiSholichatun tidak pernah melakukan transaksi jualbeli sebagaimana AktaJual Beli Nomor 142/Kbm/XII/1926 tanggal 19 Desember 1991;Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung Repubik Indonesia Nomor 858K/Sip/1971 tanggal 27 Oktober 1971 yang berbunyi: .....Pembeli seharusnyamempunyai prasangka mengenai siapakah pemilik sebenarnya barang yangdibelinya, patut untuk menyelidikinya terlebih dahulu jika tidak tampakadanya usaha tersebut, maka si Pembeli dianggap tidak beriktikad
baik;Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 589K/Sip/1971 tanggal 6 Oktober 1971 yang berbunyi:a Jual beli dilakukan oleh orang yang tidak berhak dengan pihak ketiga,Hal. 26 dari 32 Hal.
Siti Sholishatun;Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 801K/Sip/1971 tanggal 22 desember 1971 yang berbunyi:... apabila suatu Jual Beli tanah telah terbukti dilakukan secara tidak sah,maka iktikad baik pembeli tanah tersebut tidak perlu diberikan perlindunganhukum;Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 589K/Sip/1970 tanggal 13 Maret 1971 yang berbunyi:at Jualbeli yang dilakukan oleh orang yang tidak berhak menjualmengakibatkan jualbeli tersebut tidak sah
Rachmad Efendi yang tercantum dalam AktaJualbeli tidak pernah ada, ini dapat dibuktikan setiap Rachmad Efendidipanggil untuk bersidang tidak pernah ada, dan di alamat tersebut yangbernama Rakhmad Efendi tidak pernah ada, oleh karena itu secara hukumsyarat jualbeli sebagaimana disyaratkan dalam hukum adat tidak terpenuhidan terbukti bahwa Jual Beli Nomor 142/Kbm/XII/1926 tanggal 19 Desember1991 adalah tidak sah dan batal demi hukum;Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 829K/Sip/1971
tanggal 6 Oktober 1971 yang berbunyi:ss Jualbeli harus dilakukan terang dan tunai yang berarti bahwapembayaran dan penyerahannya sebagai constante handeling harus puladilaksanakan;Bahwa oleh karena jualbeli sebagaimana Akta Jual Beli Nomor142/Kom/XII/1926 tanggal 19 Desember 1991 adalah tidak sah dan bataldemi hukum, maka sudah sepatutnya perbuatan hukum berikutnya yaituproses balik nama sertifikat menjadi atas nama Rachmad Efendi, prosessertifikat yang dijadikan agunan oleh Rakhmad Efendi, proses
Putus : 11-10-2018 — Upload : 22-04-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 163/PID/2018/PT SMR Tanggal 11 Oktober 2018 — Umur/tanggal lahir : 47 Tahun/1 Oktober 1971;
4. Jenis Kelamin : Laki-laki;
5. Kebangsaan : Indonesia;
6. Tempat Tinggal : Jalan BasalTRT.015 No.126 Kelurahan Bontang Kuala Kecamatan Bintang Utara Kota Bontang dan atau domisili Jalan Balikpapan â Handil RT.- No. - Kelurahan Gunung Pasir Kecamatan Samboja Kabupaten Kutai Kartanegara;
7. Agama : Islam;
8. Pekerjaan : Swasta;
86 — 33
86 — 33
Umur/tanggal lahir : 47 Tahun/1 Oktober 1971; 4. Jenis Kelamin : Laki-laki; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat Tinggal : Jalan BasalTRT.015 No.126 Kelurahan Bontang Kuala Kecamatan Bintang Utara Kota Bontang dan atau domisili Jalan Balikpapan Handil RT.- No. - Kelurahan Gunung Pasir Kecamatan Samboja Kabupaten Kutai Kartanegara;7. Agama : Islam; 8. Pekerjaan : Swasta;
Umur/tanggal lahir :47 Tahun/1 Oktober 1971;Jenis Kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat Tinggal : Jalan BasalTRT.015 No.126 Kelurahan BontangKuala Kecamatan Bintang Utara Kota Bontangdan atau domisili Jalan Balikpapan Handil RT.No.
Putus : 19-04-2013 — Upload : 08-08-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1302 / PDT.P / 2013 / PN-LP Tanggal 19 April 2013 — BUKTI SINAGA, Tempat Lahir di Sungai Buaya, Tanggal 31 Desember 1971, Jenis Kelamin Laki-Laki, Kebangsaan Indonesia, Tempat Tinggal Dusun I, Desa Sungai Buaya, Kec Bangun Purba, Kab Deli Serdang, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Selanjutnya disebut sebagai..â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦.. PEMOHON
12 — 2
12 — 2
BUKTI SINAGA, Tempat Lahir di Sungai Buaya, Tanggal 31 Desember 1971, Jenis Kelamin Laki-Laki, Kebangsaan Indonesia, Tempat Tinggal Dusun I, Desa Sungai Buaya, Kec Bangun Purba, Kab Deli Serdang, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Selanjutnya disebut sebagai.... PEMOHON
PENETAPANNO. 1302 / PDT.P/ 2013 / PNLPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang mengadili perkaraperkara Perdata Permohonan telahmengambil Penetapan sebagai berikutdalam perkara Permohonan yang diajukan oleh :BUKTISINAGA, Tempat Lahir di Sungai Buaya, T anggal 31 Desember 1971, Jenis KelaminLakiLaki, Kebangsaan Indonesia, Tempat Tinggal Dusun , Desa SungaiBuaya, Kec Bangun Purba, Kab Deli Serdang, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, Selanjutnya disebut Sebagi
Register : 19-10-2010 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 22-10-2011
Putusan PA KENDARI Nomor 344/Pdt.G/2010/PA.Kdi Tanggal 28 Februari 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
164 — 105
164 — 105
Bahwa penggugat adalah istri sah tergugat, menikah tanggal2 Desember 1971 di Kelurahan Gunung Jati (sekarang JatiMekar), pernikahan tersebut tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Kendari, Kabupaten Kendari (sekarang KotaKendari) sesuai dengan Petikan dari Pendaftaran NikahNomor 450/39/1971 tertanggal 26 Januari 1971;Bahwa dalam pernikahan penggugat dengan tergugattelah dikaruniai dengan 3 ( tiga ) orang anak, yaituZAIMAH binti ZAMANI (telah kawin ), lahir di Kendari padatanggal 27 Juli 1976
Photo Copy Buku Nikah nomor 450/39/1971 bertanggal 26Januari 1972, bermeterai cukup, diberi cap Pos, dantelah dicocokkan dengan aslinya (bukti P11);2.
Photo Copy Sertifikat Hak Milik Tanah dan Bangunan,Nomor 121 atas nama Zamani, bermeterai cukup, dibericap Pos, dan telah dicocokkan dengan aslinya (bukti P2).Il.1.10BUKTI SAKSIWati binti La Sape, menerangkan di bawah sumpah padapokoknya bahwadanSaksi kenal penggugat dan tergugat;Penggugat dan tergugat melangsungkan perkawinan dikendari pada tanggal 2 Desember 1971;Selama dalam perkawinan penggugat dan tergugattinggal di rumah kediaman bersamanya di KelurahanJati Mekar, Kecamatan Kendari, Kota Kendari
kediamannya diKelurahan Jati Mekar, Kecamatan Kendari, kota Kendari;Menimbang, bahwa dari keterangan ketiga orang. saksitergugat tersebut, Pengadilan menilai ternyata justrumenguatkan alasan atau dalil dalil gugat cerai' penggugattersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti sebagaimanatelah diuraikan diatas, maka majelis hakim telah menemukanfakta di persidangan antara lain sebagai berikut: Bahwa ternyata penggugat dan tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 2 Desember 1971
Register : 22-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1020/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
halyang termuat dalam berita acara sidang perkara ini merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan iniPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Penggugat adalah sepertitersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat kuasa khusus tangal 13 Juli 2020yang telah diregistrasi di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukadana No.0857/SKH/2020/PA.Sdn bertanggal 21 Juli 2020, Majelis Hakim telahmemeriksa dan meneliti surat kuasa tersebut dan ternyata telah sesuai denganSEMA Nomor 01 Tahun 1971
tanggal 23 Januari 1971 tentang Surat KuasaKhusus dan SEMA Nomor 6 Tahun 1994 tanggal 14 Oktober 1994 tentangSurat Kuasa Khusus, maka berdasarkan Pasal 147 ayat (1) dan (3) R.Bg jo.Pasal 32 UndangUndang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat, MajelisHakim berpendapat bahwa nama kuasa yang tercantum dalam Surat KuasaKhusus tersebut dapat diterima sebagai pihak formil dan dapat beracara diPengadilan Agama Sukadana khususnya dalam perkara ini;Halaman 4 dari 6 Putusan Nomor 1020/Pdt.G/2020/PA.
Register : 18-03-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0029/Pdt.P/2019/PA.Lpk Tanggal 6 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
12 — 7
persyaratan adminisiyang akan dibawa ke persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena perncabutan surat permohonantersebut atas keinginan Pemohon sendiri, maka Majelis berpendapatbahwa pencabutan surat permohonan tersebut merupakan hak yangmelekat pada diri Pemohon, Ketentuan Pasal 271 Rv memberi hak padaPemohon untuk mencabut surat permohonan yang sudah diajukannya.Pemohon adalah orang yang berhak melakukan pencabutan tersebutsebagaimana ketentuan Pasal 272 Rv jo Surat Edaran Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 1971
, tanggal 23 Januari 1971 yang mengatur tentangpencabutan surat permohonan yang dilakukan oleh Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka permohonan Pemohon untuk mencabut suratpermohonannya dinilai cukup beralasan dan patut dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 49 huruf a Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas UndangundangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka perkara initermasuk bidang perkawinan, oleh karena itu berdasarkan
Register : 17-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PN BANGKO Nomor 24/Pdt.G.S/2020/PN Bko Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Cabang Bangko Unit Merangin
Tergugat:
1.Riyan Afrizal
2.Rosi Vilayanti
3.Sarbaini
4.Norma Wati
41 — 13
PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Cabang Bangko Unit Merangin
Tergugat:
1.Riyan Afrizal
2.Rosi Vilayanti
3.Sarbaini
4.Norma Wati
41 — 13
SARBAINI, Tempat Tanggal Lahir : Ngaol / 05 April 1971, Jenis Kelamin :Lakilaki, Tempat Tinggal : Desa Baru Nalo RT 005 RW 003 Kecamatan NaloTantan Kabupaten Merangin Jambi, Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil sebagai,Selanjutnya GIS@DUt ...... 26... cece cee eee eee cee eee ee tee eee seeeeeeseesseseeeess Dergugat III;4.
SARBAINI, Tempat Tanggal Lahir : Ngaol / 05 April 1971, Jenis Kelamin :Lakilaki, Tempat Tinggal : Desa Baru Nalo RT 005 RW 003 Kecamatan NaloTantan Kabupaten Merangin Jambi, Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil sebagai,selanjutnya GiS@DUt .............c cece eee eeee esses tee see esses stesteessesseeess Fergugat III;4.
Register : 16-10-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PN TUBAN Nomor 958/Pdt.P/2019/PN Tbn Tanggal 21 Oktober 2019 — Pemohon:
M NGATOMI
18 — 4
M NGATOMI
18 — 4
PENETAPANNomor: 958/Pdt.P/2019/PN TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapan atasPermohonan sebagai berikut dibawah ini:M NGATOMI, Lakilaki, Lahir di Tuban, 8 Agustus 1971, Agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, Tempat Tinggal Dsn. Plumpang RT.001 / RW. 11 Ds. Plumpang, Kec.
Bahwa Pemohon bernama M NGATOMI dilahirkan di Tuban tanggal 08Agustus 1971, dengan nama orang tua lakilaki (ayah) bernama SIDIK danlbu bernama RUPIAH;2. Bahwa di dalam Kartu Keluarga Nomor 3523172012090079, tertanggal12 Oktober 2009 nama Pemohon tercatat M NGATOMI;Halaman 1 dari 5 Penetapan Nomor 958/Pat.P/2019/PN Tbn3. Bahwa di dalam KTP Pemohon Nomor 3523170808710004, tertanggal04 November 2012, nama Pemohon tercatat M NGATOMI;4.
Register : 04-03-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 12/PDT/2014/PT.PR Tanggal 7 April 2014 — MARGARETHA SAMBOALLO SABANG, SH.,SPN.,M.Sc
Melawan
SISKANDAR
27 — 19
27 — 19
Hal tersebut sejalan dengan YurisprudensiMahkamah Agung tanggal 7 Juli 1971 No. 294K/Sip/1971 yang mengatakanbahwa gugatan harus diajukan oleh orang yang mempunyai hubungan hukum,baik terhadap subyek hukumnya maupun obyek hukumnya.
Register : 26-06-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 01-08-2013
Putusan PA SINTANG Nomor 0038/Pdt.P/2013/PA.Stg Tanggal 29 Juli 2013 — PEMOHON
12 — 1
12 — 1
ANAK III umur 9 (sembilan) tahun ;Bahwa, dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon I tersebut tertulis biodata yaitu Nama :PEMOHON I, tempat tanggal lahir : Sintang, 15 Mei 1973 dan yang sebenarnyawaktu Pemohon I menikah dengan Pemohon II adalah Nama : PEMOHON I, tempattanggal lahir : Sintang, 15 Mei 1971 dan Nama Pemohon II yaitu: PEMOHON II,tempat tanggal lahir : Penai, 23 Nopember 1972, dan yang sebenarnya waktuPemohon II menikah dengan Pemohon I adalah Nama: PEMOHON IIEN, tempattanggal lahir : Sintang
Menetapkan merubah datadata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 441/12/XII/1996tanggal 09 Desember 1996 di KUA Kecamatan Sintang Kabupaten Sintang, dari namaNama: PEMOHON I, tempat tanggal lahir: Sintang, 15 Mei 1973 menjadi Nama :PEMOHON I, tempat tanggal lahir : Sintang, 15 Mei 1971 dan nama Pemohon II yaitu:PEMOHON II, tempat tanggal lahir : Penai, 23 Nopember 1972 menjadi Nama:PEMOHON JEN, tempat tanggal lahir : Sintang, 23 Desember 1975;3.
Register : 01-10-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 544/Pdt.G/2019/PA.Sgta Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 26
42 — 26
., jo Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan Penggugat danTergugat belum mempunyai Buku Akta Nikah sesuai dalam surat gugatannya,karena mereka menikah sirri, dalam hal ini berdasarkan putusan MA No. 294K/Sip/1971, tanggal 7 Juli 1971, mensyaratkan bahwa gugatan harusdiajukan oleh orang yang mempunyai hubungan hukum. M.
Register : 16-08-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 04-11-2016
Putusan PT PALU Nomor 58/PDT/2016/PT PAL Tanggal 31 Oktober 2016 — - SOFYAN (Pembanding)
- UDIN, Dk (Terbanding)
48 — 22
48 — 22
Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yangmensitir Jurisprudensi putusan Mahkamah Agung No. 81 K/Sip/1971,tanggal 11 Agustus 1971 kontradiktif dengan ketentuan pasal 189 ayat (2)Rbg dan pada ketentuan pasal 180 ayat (1) dan (2) serta SEMA No. 7tahun 2001 (Vide hal 17 dan 18 putusan in casu) sehingga mubazir jikadiangkat dan digunakannya Jurisprudensi tersebut;Menimbang, bahwa atas memori banding yang diajukan Pembandingsemula Penggugat tersebut selanjutnya Terbanding semula Tergugat
Register : 19-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3078/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat
Tergugat
22 — 4
22 — 4
pekerjaanKaryawan swasta, tempat tinggal di Kp PancoranMas RT. 004 RW. 017 No. 10 Kelurahan PancoranMas Kecamatan Pancoran Mas Kota Depok,selanjutnya disebut Pemohon;MelawanMarni binti Usan Muhasan, umur 49 tahun/tanggal lahir O5 Mei 1968,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kp PancoranMas RT. 004 RW. 017 No. 10 Kelurahan PancoranMas Kecamatan Pancoran Mas Kota Depok,selanjutnya disebut Termohon I;Mardani bin Usan Muhasan, umur 46 tahun/tanggal lahir 01 Juni 1971
Mardani, Lakilaki lahir di Depok pada tanggal 01 Juni 1971;c. Aminah, Perempuan lahir di Depok pada tanggal 10 Juni 1974sudah pergi meninggalkan rumah dan meninggalkan kejiwaanberdasarkan Surat Tanda Penerimaan Laporan Pengaduantertanggal 05 Oktober 2017;d. Koimah, Perempuan lahir di Bogor pada tanggal 30 April 1978;e.
Register : 28-01-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 23-02-2012
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 01/ Pdt.G./2011/ PN-LSM Tanggal 13 Oktober 2011 — USMAN Bin ALI Melawan MARYAM Binti ABDUL LATIF, Dkk.
112 — 18
112 — 18
./2011/PN.Lsm.Bahwa pada tahun 1971, mantan suamitergugat I yang bernama Agam Manyak telah membeli tebat ikanyang terletak sisi barat objek sengketa ( berbatasan alursungai ) milik Abdul Majid.4. Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Jual tertanggal 13Januari 1971 diketahui bahwasanya tanah milik Abdul Majidterletak di Gampong Meunasah Mee Kecamatan Muara Dua KotaLhokseumawe ( dahulu Kabupaten Aceh Utara) yang batasbatasnya adalah sebagai berikut: Sebelah Utara dengan tebat ikan Tgk. Usman Azis.
Bahwa, benar tanah objek sengketa dasar perolehannyaadalah dari jual beli antara suami Tergugat I dengan AbdulMajid, sesuai dengan pengakuan dari Penggugat dandibuktikan oleh surat jual beli tertanggal 13 Januari 1971,sehingga secara hukum pembuktian milik Tergugat I tidakperlu diragukan lagi karena secara hukum pengakuanpenggugat tersebut merupakan bukti yang paling sempurna,sehingga sangatlah beralasan hukum bagi Majelis hakim yangmulia untuk menolak gugatan Penggugat tersebut ( Videposita Gugatan
Manyak pada tahun 1971 Keuchik pada waktubernama Hasan dan yang menjualnya adalah suami saksi atasperintah ayah saksi dan tanah tersebut adalah tanah basah ; Bahwa yang memisahkan tanah A. Majid dengan tanah Waki Aliadalah Alur dan tanah yang dijual A. Majid kepada S.
Saksi Zubaidah : Bahwa saksi mengetahui masalah tanah antara Tergugat danPenggugat dan tanah tersebut' terletak di Meunasah BlangKandang karena pada tahun 1971 saksi pernah kelokasisengketa tanah tersebut dan saksi sering kesitu sampaitahun 1980;Bahwa saksi sering kelokasi untuk mengambil kelapa ketempat Nak Am bersama dengan ibu Maryam dan pada tahun1971 di tanah tersebut tidak ada apa, yang ada hanya pohonkelapa sebelah kiri tanah tersebut ;Bahwa saksi kenal dengan A.
Gambada dan GuruRasyid Bahwa saksi pernah pergi ke tanah objeksengketa pada tahun 1971 karena saksiberkawan dengan S. Manyak ; Bahwa saksi kenal dengan S. Manyak karena S.Manyak Jualan Tembakau di Cunda, sedangkansaksi sering bawa akan dan istirahat diCunda sambil membeli tembakau ; Bahwa S. Manyak pernah mengatakan sama saksidi Pasar Cunda bahwa ianya ada membeli tanahtebat di Kandang seharga Rp.10.000, (sepuluhribu rupiah) pada tahu 1971 ; Bahwa saksi pernah pergi ke tebat S.
Register : 22-08-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 322/PDT.P/2014/PN.DPS Tanggal 23 September 2014 — ISMAIL
17 — 7
17 — 7
Menetapkan perubahan nama Pemohon di Kutipan Akta Kelahiranyang tertera pada Tjatatan Sipil Warga Negara IndonesiaKeturunan Tjina Nomor: DUARATUS EMPATPULUH TUDJUHtertanggal 29 Juni 1971 yang diterbitkan oleh Catatan SipilTanjung Pinang, dari nama semula ISMAIL diubah menjadiSTANLEY ANNJAYA ; 3.
Bahwa Pemohon dilahirkan di Tanjung Pinang pada tanggal 25Juni 1971, dari seorang Ibu bernama MIAU NGO dan diberikannama ISMAIL ;2.
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Denpasar atauPejabat lain yang ditunjuk guna mengirimkan salinan Penetapan ini keKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Tanjungpinangguna mengubah/memperbaiki nama Pemohon pada Kutipan AktaKelahiran yang tertera pada Tjatatan Sipil Warga Negara IndonesiaKeturunan Tjina Nomor: DUARATUS EMPATPULUH TUDJUHtertanggal 29 Juni 1971 yang diterbitkan oleh Catatan Sipil TanjungPinang, dari nama semula ISMAIL diubah menjadi STANLEYANNUAYA 22222 222 nn
Keluarga atas nama ISMAIL, Nomor5103052403140003, tertanggal 24 Maret 2014 (sesuai denganaslinya), diberi tanda P.2; Foto copy Akta Kelahiran atas nama ISMAIL, Nomor 247 tertanggal29 Juni 1971 (Sesuai dengan aslinya), diberi tanda P.3 ; Foto copy Kutipan Akta Perkawinan atas nama ISMAIL danLUSYANA Nomor 000003 / B 3 / TP/ 2005, tertanggal 29 Juni 2005(sesuai dengan aslinya), diberi tanda P.4 ; Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama RONALD ANASTAPUTRA anak pertama dari suami isteri ISMAIL dan
Register : 28-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA PONTIANAK Nomor 220/Pdt.P/2020/PA.Ptk Tanggal 9 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 2
21 — 2
telah diperintahkan menghadap, sehingga Majelistidak dapat menggali keterangan lebih banyak apa yang telah didalilkanpara Pemohon, sehingga permohonan para Pemohon yang semacam inidapat dikategorikan sebagai permohonan yang tidak beralasan, permohonanpara Pemohon juga dinilai tidak mempunyai dasar hukum, oleh karena itupermohonan para Pemohon selayaknya harus dinyatakan tidak dapat diterima( Niet ontvankelijke verklaard ), hal ini telah sesuai dengan YurisprudensiMahkamah Agung RI Tanggal 7 Juli 1971
No. 194 K/Skip/1971 yangmensyaratkan bahwa gugatan harus diajukan oleh orang yang mempunyaialasan atau hubungan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam dalambidang perkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPenggugat;Hal.5 dari 7 Pen.
Register : 19-06-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1415/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
SEMANomor 01 Tahun 1971 tanggal 23 Januari 1971 dan SEMA Nomor 6 Tahun1994 tanggal 14 Oktober 1994, menentukan syarat surat kuasa khusus harusmemenuhi unsur kekhususan, yaitu secara jelas dan tegas menunjuk secaraspesifik kehendak untuk berperkara dengan menunjuk perkara tertentu, dipengadilan tertentu sesuai kompetensi relatif pokok perkara dan harusmencantumkan identitas pihak yang berperkara begitu juga menyebut obyekyang disengketakan serta mencantumkan tanggal dan tanda tangan PemberiKuasa,
Register : 07-01-2019 — Putus : 18-01-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 6/Pdt.P/2019/PN Mdn Tanggal 18 Januari 2019 — Pemohon:
Duma Simarmata
26 — 4
Duma Simarmata
26 — 4
PENETAPANNomor 6/Pdt.P/2019/PN MdnDemi Keadilan Berdasarkan Ke Tuhanan Yang Maha EsaPengadilan Negeri Medan Kelas IA Khusus yang memeriksa danmengadili Perkara Perdata Permohonan, yang bersidang dengan HakimTunggal, menetapkan sebagai berikut dalam perkara Permohonan yangdiajukan oleh :DUMA SIMARMATA, Tempat/Tgl Lahir Ujung Padang, 19 Desember 1971,Jenis kelamin Perempuan, Agama Kristen, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Alamat JI.
Bahwa pemohon bernama DUMA SIMARMATA, jenis kelaminperempuan lahir di Ujung Pandang, tanggal 19 Desember 1971, Sesuaidengan kutipan akte lahir kelahiran nomor 1488/A, tanggal 10 Februari1972 adalah benar dari bernama DUMA yang di keluarkan olehpencatatan sipil kotamadya Ujung PandangHalaman 1 dari 6 Halaman Penetapan Nomor 6/Pat.P/2019/PN Mdn Bahwa pemohon ingin menambahkan nama pemohon dari DUMAmenjadi DUMA SIMARMATA Bahwa penambahan nama tersebut pemohon lakukan karena pemohoningin memasukkan marga