MENGADILI- Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima.- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Banjarmasin Nomor 886/Pdt.G/2018/PA.Bjm, tanggal 2 Oktober 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 2 Muharram 1440 Hijriyah yang dimohonkan banding.- Membebankan biaya perkara dalam tingkat banding kepada Pembanding sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

PUTUSANNomor 45/Pdt.G/2018/PTA Bjm.asst Gaal il aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Kalimantan Selatan yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PEMBANDING, lahir di Banjarmasin 10 September 1971 (umur 47tahun), agama Islam, pekerjaan wiraswasta, pendidikan SMA,bertempat tinggal di Kabupaten Tanah Bumbu, semula sebagaiTergugat sekarang Pembanding.melawanTERBANDING

No. 45/Pdt.G/2018/PTA.BjmMembaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Pembanding dihadapan Panitera Pengadilan Agama Banjarmasin pada hari Kamis tanggal4 Oktober 2018 yang telah diberitahukan kepada Terbanding pada tanggal 9Oktober 2018.Membaca memori banding Pembanding yang diajukan pada tanggal 15Oktober 2018, yang telah diberitahukan kepada Terbanding pada tanggal 19Oktober 2018.Membaca kontra memori banding Terbanding yang diajukan padatanggal 24 Oktober 2018, yang telah diberitahukan kepada

Pembandingpada tanggal 30 Oktober 2018.Membaca Berita Acara Pemeriksaan berkas perkara (Inzage) olehTerbanding tanggal 24 Oktober 2018.Membaca surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Banjarmasintanggal 8 Nopember 2018, bahwa Pembanding tidak melakukan inzage.Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar dikepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Kalimantan Selatan pada tanggal 13 Nopember2018 dengan Nomor 45/Pdt.G/2018/PTA.Bjm.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding Pembanding telah

dibebankan kepada Tergugat/Pembanding;Mengingat akan UndangUndang nomor 20 tahun 1947, dan peraturanperundangundangan yang berlaku serta dalil syari yang berkaitan denganperkara iniMENGADILI Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima.

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Banjarmasin Nomor886/Pdt.G/2018/PA.Bjm, tanggal 2 Oktober 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 2 Muharram 1440 Hijriyah yang dimohonkan banding.

- menerima permintaan banding dari terdakwa dan dari penuntut umum tersebut

- menguatkan putusan pengadilan Negeri Singkawang Nomor : 108/Pid.Sus/2013/PN.SKW tanggal 11 Nopember 2013 yang dimintakan banding tersebut

- membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam dua tingkat peradilan, sedangkan ditingkat banding sebesar Rp. 5.000,-

Akta pemberitahuan permintaan banding kepada Penasihat Hukum TerdakwaIX.X.tanggal : 24 Desember 2014 Nomor: 18/Akta.Pid.Sus/ TP.Korupsi/ 2014/PN.PTK Jo. Nomor : 32/Pid.Sus/TP. Korupsi/2014/PN.Ptk ;Memori banding dari Jaksa Penuntut Umum tanggal : 23 Desember 2014 ;Akta Penerimaan memori banding dari Penasihat Hukum Terdakwa tanggal :24 Desember 2014 Nomor : 18/Akta.Pid.Sus/TP.

Tanggal : 4 Desember 2014. tersebut Terdakwamengajukan permintaan banding pada tanggal: 8 Desember 2014 dan Jaksa PenuntutUmum juga mengajukan banding dihadapan PaniteraPengadilan Tindak Pidana Korupsipada tanggal : 10 Desember 2014 Pengadilan Negeri Pontianak sebagaimana tersebutpada Akta Permintaan Banding Nomor : 32/Akta.Pid.Sus/TP.Korupsi/2014/PN.PTK.dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepada JaksaPenuntut Umum pada Tanggal : 10 Desember 2014 dan kepada Penasihat

diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri105Pontianak tanggal : 14 Januari 2015 dan telah diberitahukan kepada Penuntut Umumpada tanggal : 14 Januari 2015 ; Menimbang, bahwa terhadap memori banding terdakwa, Jaksa Penuntut Umummengajukan kontra memori banding tanggal : 16 Januari 2015 dengan Tanda TerimaMemori Memori Banding Nomor 18/Akta.Pid.TP.Korupsi/2014/PN.PTK. telah diberitahukankepada Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal : 29 Januari 2015 ; Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan

perkara dalam pemeriksaantingkat banding Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan memori banding tertanggal :23 Desember 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pontianak tanggal :24 Desember 2014 Dengan Akta Tanda Terima Memori Banding Tanggal : 24 Desember2014 Nomor : 18/Akta.Pid.TP.Korupsi/2014/PN.PTK dan telah diberitahukan kepadaPenasihat Hukum Terdakwa pada tanggal : 29 Desember 2014 ; Menimbang, bahwa terhadap memori banding Jaksa Penuntut Umum, kuasahukum Terdakwa mengajukan kontra

memori banding tanggal : 14 Januari 2015dengan Tanda Terima Memori Banding Nomor 18/Akta.Pid.

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 146/Pdt.G/2016/PN.Pbr tanggal 21 Maret 2017, yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

(delapan ratus lima puluh satu ribu rupiah).Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor146/Pdt.G/2016/PN Pbr yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan NegeriPekanbaru, Pembanding semula Penggugat melalui Kuasanya pada hari Senin,tanggal 3 April 2017 telah menyatakan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Pekanbaru Nomor 146/Pdt.G/2016/PN Pbr tanggal 21 Maret 2017;Hal 31 dari hal. 34.Put.No.137/PDT/2017/PTPBRMembaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor146/Pdt.G/2016/PN Pbr, kepada

;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa karena permohonan banding dari Pembandingsemula Penggugat yang diajukan dalam tenggang waktu maupun tatacara dansyaratsyarat yang ditentukan oleh peraturan perundangundangan, makapengajuan permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca danmempelajari berkas perkara aquo dan meneliti secara seksama turunanputusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 146/Pdt.G/2016/PN.Pbr tanggal21 Maret 2017, Majelis

sehingga Majelis Hakim banding tidakmengetahui keberatan terhadap pertimbangan hukum dalam pokok perkara dariHal 32 dari hal. 34.Put.No.137/PDT/2017/PTPBRputusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 146/Pdt.G/2016/PN.Pbr tanggal21 Maret 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan' pertimbangan tersebut PutusanPengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 146/Pdt.G/2016/PN.Pbr tanggal 21 Maret2017, yang dimohon banding beralasan hukum untuk dipertahankan dan harusdikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding semula

Penggugat,berada dipihak yang dikalahkan, baik dalam peradilan tingkat pertama maupundalam peradilan tingkat banding, maka semua biaya perkara dalam keduatingkat peradilan dibebankan kepada Pembanding semula Penggugat;Mengingat, Pasalpasal dalam RBg dan UndangUndang Nomor 20Tahun 1947 serta ketentuan perundang undangan lainnya yang berkaitandengan perkara ini.MENGADILI1.

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor146/Pdt.G/2016/PN.Pbr tanggal 21 Maret 2017, yang dimohonkanbanding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000.(seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari : Selasa, tanggal 3 Oktober 2017,dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru dengansusunan H.

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sampit tanggal 22 Desember 2011 Nomor : 14/Pdt.G/2011/PN.Spt, yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,-(Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah).

Akte pernyataan permohonan banding tertanggal 06 Januari 2012yang dibuat dan ditanda tangani Panitera Pengadilan NegeriSampit dan Kuasa Pembanding semula Penggugat;2. Relaas Pemberitahuan Pernyataan banding kepada KuasaTerbanding I dan II semula Tergugat I dan II tertanggal 27Januari 2012, Kuasa Terbanding III dan IV semula Tergugat IIIdan IV tertanggal 20 Januari 2012, Terbanding V semulaTergugat V tertanggal 24 Januari 2012;3.

Memori banding dari Pembanding semula Penggugat tertanggal 27Februari 2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSampit pada tanggal 02 Maret 2012 dan Relaas Pemberitahuan danPenyerahan Memori Banding diserahkan kepada Kuasa TerbandingI dan II semula Tergugat I dan II tertanggal 26 Maret 2012,Kuasa Terbanding III dan IV semula Tergugat III dan IVtertanggal 7 Maret 2012, Terbanding V semula Tergugat Vtertanggal 7 Maret 2012;4.

Kontra Memori banding dari Terbanding I dan II semula TergugatI dan II tertanggal 20 Maret 2012, Kontra Memori banding dariTerbanding III dan IV semula Tergugat III dan IV tertanggal 26Maret 2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSampit pada tanggal 4 April 2012 dan Relaas Pemberitahuan danPenyerahan kontra Memori Banding diserahkan kepada KuasaPembanding semula Penggugat tertanggal 10 April 2012;5.

yang diajukan olehPembanding semula Penggugat masih dalam tenggang waktu dandengan caracara sesuai ketentuan Undang undang dan permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawannyasebagaimana mestinya, maka permohonan banding tersebut dapatditerima;Menimbang, bahwa Memori Banding dari Pembanding semulaPenggugat pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut1.

dan dijadikan dasar putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggisendiri di dalam memutus perkara tersebut dalam tingkat banding,sehingga oleh karenanya beralasan putusan Pengadilan NegeriSampit tanggal 22 Desember 2011 Nomor: 14/Pdt.G/2011/PN.Spt,dapat dipertahankan dalam peradilan tingkat banding dan olehkarenanya harus dikuatkan.Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugattetap di pihak yang kalah, baik dalam Peradilan Tingkat Pertamamaupun dalam Peradilan Tingkat Banding, maka Pembanding

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sigli tanggal 16 Februari 2022 Nomor 234/Pid.B/2021/PN Sgi, yang dimintakan banding tersebut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam tingkat banding sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);

Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut; 2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Klaten Nomor 18/Pid.Sus.Anak/2018/PN Kln, tanggal 5 September 2018 yang dimintakan banding tersebut;3. Membebankan biaya perkara kepada Anak dikedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriKlaten tanggal 10 September 2018 Nomor 3/Akta.Pid/2018/PN Kin Jo.Nomor 18/Pid.Sus.Anak/2018/PN KIn dan permintaan banding tersebutpada tanggal 10 September 2018 telah diberitahukan dengan seksamakepada Anak;2.

Memori banding tanggal 19 September 2018, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Klaten pada tanggal 19 September2018, dan memori banding tersebut telah diberitahukan dengan seksamakepada Anak pada Kejaksaan Negeri Klaten tertanggal 20 September2018;3.

dalam putusannya dan pertimbangan Hakim tingkat pertama tersebutdiambil alin dan dijadikan dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa dan menelitidengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Klaten Nomor 18/Pid.Sus.Anak/2018/PN KIn, tanggal 5 September 2018dan telah membaca, memperhatikan, serta memori banding Penuntut Umum,Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan Pengadilan Hakim TingkatPertama dalam

putusannya bahwa Anak telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya,dan pertimbanganpertimbangan putusan Hakim Tingkat Pertama tersebutdiambil alih dan dijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggi dalam memutusperkara di Tingkat Banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbanganpertimbanganputusan hakim tingkat pertama dan dijadikan sebagai pertimbangan PengadilanTinggi dalam memutus ditingkat banding maka putusan Pengadilan NegeriKlaten

Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Klaten Nomor18/Pid.Sus.Anak/2018/PN Kln, tanggal 5 September 2018 yangdimintakan banding tersebut;3. Membebankan biaya perkara kepada Anak dikedua tingkat peradilan,yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesar Rp2.000,00 (dua riburupiah);Demikian diputus dalam musyawah Majelis Hakim Pengadilan TinggiJawa Tengah hari Senin, tanggal 15 Oktober 2018, oleh kami SantunSimamora, S.H.

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pemalang tanggal 23 Nopember 2016, Nomor 14/Pdt.G/2016/PN.Pml., yang dimohonkan banding tersebut ; - Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Menimbang, bahwa Kuasa Turut Tergugat / Turut Terbanding mengajukan kontra memori banding tertanggal 22 Pebruari 2017 yangditujukan kepada Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah dan diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pemalang tanggal 22 Pebruari 2017selanjutnya memori banding tersebut telah diberitahukan kepada Penggugat/ Pembanding, Tergugat / Terbanding , Tergugat Il / Terbanding I,Tergugat Ill / Terbanding Ill, Tergugat IV / Terbanding IV, Turut Tergugat II /Turut Terbanding Il dan Turut Tergugat

dari Penggugat /Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraHal. 24 dari 28 hal, Put.No.158/Pdt/2017/PT SMGserta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undangundang, makapermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa kuasa Pembanding / Penggugat mengajukanmemori banding yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa dalam amar/Diktum putusan perkara tersebut Majelis Hakimmenyatakan menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya denganpertimbangan hukum

Turipah dengan suaminya dahulu (Edy Purwanto), karena tidakmermbaca/meneliti buktibukti tertulis dari Penggugat/Pemohonbanding ;e Bahwa putusan (vonis) Majelis Hakim tidak memberikan pertimbanganhukum atas dalil Penggugat/Pemohon banding tentang ParaTergugat/Para Termohon banding melakukan perobuatan melawanHal. 25 dari 28 hal, Put.No.158/Pdt/2017/PT SMGhukum (Onrechtmatige daad) yang merugikan Penggugat/Pemohonbanding secara materiil dan Immaterial ;e Bahwa bukti SHM Nomor ; 729/Rowosari (Bukti

P.3) adalah samadengan bukti Turut Tergugat I/Turut VTermohon banding (Bukti TII5)sama dengan bukti asili ;Bahwa Tergugat /Termohon banding maupun Turut Tergugat / TurutTerbanding tidak mempunyai bukti lain selain hanya satu bukti tertulissaja tidak ada saksi, bahkan Tergugat Il, Ill dan IV serta Turut Tergugat Iltidak pernah dating dalam persidangan tidak menggunakan hakhaknyamaka harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa kuasa Terbanding / Tergugat mengajukankontra memori banding yang pada pokoknya

dan kontra memori banding darikedua belah pihak yang berperkara, yang ternyata tidak ada halhal yangbaru yang perlu dipertimbangkan, maka Majelis Hakim tingkat bandingberpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakimtingkat pertama yang dijadikan alasan dan kesimpulannya dalam memutusperkara ini sudah tepat dan benar, sehingga dapat disetujui dan diambilalih oleh Majelis Hakim tingkat banding sebagai pendapatnya sendiri dalammemutus perkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan

-Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;-Menguatkan Putusaan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 21 Juli 2014 Nomor 203/Pid.B/2014/PN.PBR yang dimohonkan banding tersebut ;-Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;-Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.500.00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;

PUTUS ANNOMOR 224/PID.SUS/2014/PT.PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Tinggi Pekanbaru yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara atas nama terdakwa :1. Nama lengkap : ZIAULHAK Als. RAHUL BinZULKIFLI ;2. Tempat lahir : Pekanbaru ;3. Umur/tanggal lahir :26 Tahun / 23 Mei 1987;4. Jenis kelamin : Lakilaki ;5. Kebangsaan : Indonesia ;6.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri tersebut,Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Pekanbaru pada tanggal 23 Juli 2014 sebagaimana ternyatadari Akta Permintaan Banding Nomor: 50/Akta.Pid/ 2014/ PN.PBR yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Pekanbaru, dan permintaan banding ini telahdiberitahukan dengan seksama kepada Terdakwa pada tanggal 25 Juli

2014sebagaimana ternyata dari Akta Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor50/ Akta.Pid / 2014 /PN.

cara serta syaratsyarat yang ditentukanUndangUndang, maka permintaan banding tersebut secara formil dapatditerima;Menimbang,bahwa sampai perkara ini mulai diperiksa di PengadilanTinggi, tidak ternyata bahwa Penutut Umum mengajukan Memori Bandingnya,sehingga tidak diketahui apa alasanalasan keberatan atau dalam hal apaPenuntut Umum mengajukan banding terhadap Putusan hakim tingkat pertama;Menimbang,bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmencermati dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi

UU No. 49 Tahun 2009Tentang Perubahan Kedua atas UU No.2 Tahun 1986 Tentang PeradilanUmum, pasal 193 ayat (1), pasal 233, pasal 241 KUHAP, pasal.114 ayat (2) jo.pasal 132 Ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dan ketentuanperundang undangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;Menguatkan Putusaan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 21 Juli 2014Nomor 203/Pid.B/2014/PN.PBR yang dimohonkan banding tersebut ;Menetapkan Terdakwa

Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pekanbaru; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor: 29/PID.Sus/ 2013/PN.PBR tanggal 5 Februari 2013 yang dimintakan banding tersebut;- Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp.2.500,-- (dua ribu lima ratus rupiah);

PUTUSANNOMOR : 28/PID.Sus/2013/PTRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Tinggi Pekanbaru yang mengadili perkaraperkarapidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dibawah ini dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama lengkap : SUHERI als ADEKbin EFRIZALCANTempat lahir : PariamanUmur/tanggal lahir : 30 tahun / 17 September1982;Jenis kelamin : lakilaki;Kebangsaan / kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : JIn.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 26Februari 2013 No.28/PID.Sus/2013/PTR, tentang penunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara atas nama Terdakwatersebut diatas dalam tingkat banding;. Surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 7 Desember 2012No.Reg. Perk:Hal. 1 dari hal. 7 Put.No. 28/Pid.Sus/2013/PTRPDM335/PEKAN/12/2012 atas nama Terdakwa, yang padapokoknyasebagai berikut ;Bahwa terdakwa Suheri Als.

Akta permintaan banding No.09/Akta Pid/2013/PN.PBR yangditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Pekanbaru,yang menerangkan bahwa pada tanggal 11 Februari 2013Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaanHal. 4 dari hal 7 Put.No. 28/Pid.Sus/2013/PTRbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri PekanbaruNomor: 29 /Pid.Sus/2013/ PN.PBR tanggal 5 Februari 2013,dimana pengajuan' permintaan banding tersebut telahdiberitahukan secara patut kepada terdakwa pada tanggal12 Februari 2013;6.

Memori banding yang diajukan oleh Penuntut Umum tertanggal15 Februari 2013 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pekanbaru pada tanggal 18 Februari 2013, selanjutnyamemori banding tersebut telah diberitahukan/diserahkansecara patut kepada Terdakwa pada tanggal 19 Februari 2013;7.

Surat Panitera Pengadilan Negeri Pekanbaru kepada PenuntutUmum dan Terdakwa tertanggal 12 Februari 2013 Nomor :W.4.U1 / 1097 / HN / 01.10 / Il / 2013, tentang pemberiankesempatan kepada Penuntut Umumdan Terdakwa untukmemeriksa / mempelajari berkasperkara (inzage) sebelumperkara yang bersangkutan dikirim ke PengadilanTinggiPekanbaru untuk pemeriksaan dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa karena permintaan untuk pemeriksaantingkat banding dari Penuntut Umum diajukan dalam tenggang waktudan menurut

MENGADILI- Menerima permohonan banding dari kuasa Pelawan/Pembanding; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 3 Oktober 2016 Nomor 1055/Pdt.BTH/2015/PN Sby., yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Pelawan/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriHalaman 7 dari 10 Perkara NOMOR 138/PDT/2017/PT SBYSurabaya yang menerangkan bahwa pada tanggal 14 Oktober 2016 kuasaPelawan/Pembanding telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 3 Oktober 2016 Nomor1055/Pdt.BTH/2015/PN Sby.;2.

Relaas pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Surabaya menerangkan bahwa telahdiberitahukan kepada Terlawan/Terbanding pada tanggal 15 Desember2016;3. Memori banding tertanggal 17 Januari 2017 dari kuasaPelawan/Pembanding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurabaya pada tanggal 17 Januari 2017;4.

Relaas pemberitahuan memeriksa berkas perkara yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surabaya menerangkan bahwa telahdiberitahukan kepada kuasa Pelawan/Pembanding dan kepada Terlawan/Terbanding masingmasing pada tanggal 15 Desember 2016;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari kuasa Pelawan/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertatelah memenuhi syaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang, makapermohonan banding tersebut

dari kuasa Pelawan/Pembanding; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 3 Oktober 2016Nomor 1055/Pdt.BTH/2015/PN Sby., yang dimohonkan banding tersebut; Menghukum Pelawan/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesarRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputus dalam sidang musyawarah Majelis = HakimPengadilan Tinggi Jawa Timur pada hari Selasa tanggal 2 Mei 2017 olehkami H.

,M.H.Perincian biaya banding : 1. Materai Rp. 6.000,2. Redaksi Rp. 5.000,3. Pemberkasan Rp. 139.000,Jumlah Rp. 150.000,Halaman 10 dari 10 Perkara NOMOR 138/PDT/2017/PT SBY

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Purwokerto tanggal 16 Pebruari 2017, Nomor 42/Pdt.G/2016/PN.Pwt., yang dimohonkan banding tersebut ; - Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

UNTUK DINASPUTUSANNomor 462/Pdt/2017/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang yang mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :KUSEN SISWO SUMARTO, umur 72 tahun, tempat tanggal/tanggal lahir :Banyumas, 01 Mei 1944, pekerjaan : wiraswasta, beralamat diGrumbul Karangreja RT.0O06 RW.004 Desa Jambu KecamatanWangon, Kabupaten Banyumas, dalam hal ini memberikan kuasakepada

di hadapan Panitera Pengadilan NegeriPurwokerto tanggal 16 Februari 2017 dan permohonan banding tersebutselanjutnya telah diberitahukan kepada Para Terbanding / Tergugat ,Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV dan Turut Tergugat , Turut Tergugat Ilpada tanggal 27 Februari 2017, 3 Maret 2017 dan tanggal 9 Maret 2017 olehJurusita dan Jurusita Pengganti Pengganti Pengadilan Negeri Purwokerto ;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding / Penggugat mengajukanmemori banding yang ditujukan kepada Ketua Pengadilan

dari Kuasa Penggugat /Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undangundang, makapermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding / Penggugat mengajukanmemori banding yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa terhadap alasan memori banding Pembanding sebagaimanadalam memori banding tanggal 24 Mei 2017, Terbanding IV menyatakantidak sependapat, karena Pengadilan Negeri Purwokerto dalampertimbangan hukumnya telah tepat dan benar sesuai ketentuan danperaturan perundangundangan serta didasarkan pada faktafakta yangterungkap di persidangan ;Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Purwokerto telah tepat dan benarmenyatakan tidak berwenang mengadili perkara ini karena pokoksengketa

dan kontra memori banding dari keduabelah pihak yang berperkara, yang ternyata tidak ada halhal yang baru yangperlu dipertimbangkan, maka Majelis Hakim tingkat banding berpendapatbahwa pertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertamayang dijadikan alasan dan kesimpulannya dalam memutus perkara ini sudahtepat dan benar, sehingga dapat disetujui dan diambil alih oleh MajelisHakim tingkat banding sebagai pendapatnya sendiri dalam memutus perkaraini ditingkat banding ;Hal. 26 dari 28 Hal

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;--------------Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kupang Nomor : 361/PID.B/2010/PN.KPG tanggal 24 Februari 2011 yang dimintakan banding tersebut ;--------------------------------------------------------------------Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah) ; -----------------------------------

Membebankan para terdakwa membayar biayaperkara ini masing masing sebesar Rp.1.000, (seriburupiah) ; Menimbang, bahwa terhadap' putusan PengadilanNegeri Kupang tersebut Jaksa Penuntut Umum telahmenyatakan banding pada tanggal 03 Maret 2011dihadapan Wakil Panitera Pengadilan Negeri Kupangseperti tertera dalam Akta Banding Nomor : 10/AktaPid/2011/PN.

KPG ; Menimbang, bahwa permintaan banding JaksaPenuntut Umum tersebut telah di beritahukan secaraseksama kepada terdakwa pada tanggal 03 Maret2011 5 Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaanbanding tersebut Jaksa Penuntut Umumtidak mengajukanmemori banding ; 12 Menimbang, bahwa sebelum berkas perkaradikirimkan kepada Jaksa Penuntut Umum dan terdakwatelah diberi kesempatan untuk mempelajari berkasperkara sejak tanggal 04 April 2011 sampai dengantanggal 12 April 2011 ; Menimbang, bahwa Permlot

S Oleh JaksaPenuntut Umum tersebut diajukan dalam tenggang waktu dan cara serta syarat syarat yang ditentukan olehUndang Undang karena itu permintaan banding tersebutsecara formil dapat diterima Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggimempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Kupang tanggal 24Februari 2011 Nomor : 361/Pid.B/2011/PN.

Menimbang, bahwa dengan mengambil1 alihpertimbangan Hakim tingkat pertama, maka PengadilanTinggi memutus , menguatkan putusan Pengadilan13Negeri Kupang Nomor : 361/Pid.B/2010/PN KPG, tanggal24 Februari 2011 yang dimohonkanbanding ; Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhipidana, maka kepadanya dibebankan membayar biayaperkara dalam kedua tingkat Pengadilan ; Mengingat Pasal 241 ayat (1) KUHP Pasal 170ayat (1) KUHP serta pasal pasal lain dari Peraturanyang bersangkutan ;MENGADILI Menerima permintaan banding

B/2010/PN.KPG tanggal 24Februari 2011 yang dimintakan bandingtersebut 5 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat Pengadilan, yangdalam tingkat banding ditetapkan sebesarRp.1.000, (seribu rupiah) ; Demikian diputuskaaan dalam RapatPermusyawarahan Majelis Hakim Tinggi Kupang pada hari 14di hadi ree Senin tanggal 23 Mei 2011 yang dipimpin oleh EDDYPANGARIBUAN, SH,.MH Hakim Pengadilan Tinggi Kupangselaku Ketua Majelis dengan anggota masing masingSUBEKI, SH dan MEGA

MENGADILI:- Menerima permintaan banding dari Terdakwa;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 26 Juli 2016 Nomor 1511/Pid.Sus/2016/PN Sby, yang dimintakan banding tersebut; - Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan, untuk tingkat banding sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

PUTUSANNomor 706/PID.SUS/2016/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya, yang memeriksa dan memutus perkarapidana dalam pengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : YUSUF FERI AFIAN Bin MULYONO;Tempat lahir : Surabaya;Umur/tanggal lahir : 35 Tahun / 27 Oktober 1981;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Bendul Merisi Gg.

yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSurabaya, menerangkan bahwa pada tanggal 1 Agustus 2016,Terdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Surabaya tanggal 26 Juli 2016 Nomor1511/Pid.Sus/2016/PN Sby;Relaas pemberitahuan adanya banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Surabaya, menerangkan bahwa pada tanggal5 September 2016 kepada Jaksa Penuntut Umum, telah diberitahukanadanya permintaan banding tersebut;Relaas pemberitahuan memeriksa berkas

SBYdalam undangundang, oleh karena itu permintaan banding tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa ternyata Terdakwa tidak mengajukan memoribanding, sehingga tidak diketahui apa yang menjadi alasan mengajukanpermintaan banding tersebut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 26 Juli 2016 Nomor1511/Pid.Sus/2016/PN Sby, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatbahwa

dalammemutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 26 Juli 2016 Nomor1511/Pid.Sus/2016/PN Sby, dapat dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena menurut pendapat Majelis HakimTingkat Banding tidak ada alasan yang cukup untuk mengeluarkan Terdakwadari tahanan, maka menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana

Negeri Surabaya tanggal 26 Juli 2016Nomor 1511/Pid.Sus/2016/PN Sby, yang dimintakan banding tersebut; Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatPeradilan, untuk tingkat banding sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Demikian diputus dalam sidang musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Surabaya pada hari Rabu tanggal 12 Oktober 2016 oleh kamiSonhaji, S.H, Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Surabaya, selaku HakimKetua Majelis

- Menerima permintan banding dari Pembanding semula Tergugat ; .- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor : 293/Pdt.G/2015/PN.Mnd, tanggal 26 September 2016 yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini ditaksir dsebesar Rp. 1.201.000, (satu juta dua ratus satu riburupiah);Membaca akta pernyataan permintaan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Manado yang menyatakan bahwa pada tanggal 06Oktober 2016, pembanding semula Tergugat telah mengajukan permintaanagar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Manado tanggal 26September 2016 Nomor 293/PDT.G/2015/PN.Mnd. diperiksa dan diputusdalam peradilan tingkat banding ;Membaca

risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat olehJuru Sita pada Pengadilan Negeri Manado permintaan banding tersebut telahdisampaikan dan diberitahukan secara sah dan saksama kepada Terbandingsemula penggugat pada tanggal 13 Oktober 2016;Membaca surat memori banding yang diajukan oleh Pembanding/Tergugat tertanggal 01 Desember 2016 dan surat memori banding tersebuttelah diberitahukan secara sah kepada terbanding semula penggugat padatanggal 20 Desember 2016;Membaca surat Kontra) memori banding

Pengadilan Negeri Manado nomor 293/Pdt.G/2015/PN.Mnd, tanggal26 September 201,dan memori banding dari Pembanding semula tergugatserta kontra memori banding dari Terbanding semula Penggugat, makaPengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakimtingkat pertama dalam putusannya telah tepat dan benar yang padapokoknya mengabulkan gugatan Terbanding semula Penggugat untuksebagian ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi sependapat denganpertimbangan hukum Pengadilan Tingkat pertama, bahwa

;Menimbang, bahwa karena putusan yang dimohonkan banding tersebutdikuatkan dan Pembanding semula Tergugat tetap berada dipihak yang kalah,maka Pembanding semula tergugat harus dihukum untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat tingkat bandingsebesar yang tersebut dalam amar putusan ini;Mengingat ketentuan pasalpasal dari RBG dan UndangUndang yangbersangkutan dengan perkara ini:MENGADILI : Menerima permintan banding dari Pembanding semulaTergugat ;.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor293/Pdt.G/2015/PN.Mnd, tanggal 26 September 2016 yangdimohonkan banding tersebut; Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, untuk tingkatbanding sebesar Rp. 150.000, (Sseratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 24 dari 25 halaman put.

Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa;-------------------2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Unaaha Nomor 47/Pid.B/2016/PN.Unh tanggal 2 Agustus 2016 yang dimintakan banding tersebut;---------------------------3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);---

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00(lima ribu rupiah) ; eeeMenimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Penasehat Hukum Terdakwatelah mengajukan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri UnaahaHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 117/PID/2016/PT.KDIpada tanggal 5 Agustus 2016 sesuai Akta Permintaan Banding Nomor14/Akta.Pid/2016/PN.Unh tanggal 5 Agustus 2016, dan permintaan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 9 Agustus 2016

, sesuai AktaPemberitahuan Permintaan Banding Nomor 14/Akta.Pid/2016/PN.Unh tanggal 9Agustus 2016;Menimbang, bahwa atas permintaan banding tersebut, Penasehat HukumTerdakwa telah mengajukan memori banding pada tanggal 18 Agustus 2016 dan memoribanding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada Penuntut Umum padatanggal 22 Agustus 2016, sesuai akta Pemberitahuan dan Penyerahan Memori BandingNomor 14/Akta.Pid/2016/PN.Unh tanggal 22 Agustus 2016;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut,

pemeriksaan dalam tingkat banding olehPenasehat Hukum Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan tata cara sertasyaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa dalam memori banding yang diajukan oleh PenasehatHukum Terdakwa pada pokoknya menyatakan bahwa dakwaan primair dari PenuntutUmum pasal 338 KUHPidana tidak terbukti dan mohon supaya Terdakwa dibebaskandari segala tuntutan tersebut;Menimbang, bahwa setelah

Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 117/PID/2016/PT.KDI2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Unaaha Nomor 47/Pid.B/2016/PN.Unhtanggal 2 Agustus 2016 yang dimintakan banding tersebut;3.

/2016/PT.KDI tanggal 6 Oktober 2016 untuk mengadili perkara ini dalamtingkat banding, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padahari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua Mejelis dan dihadiri oleh HakimHakimAnggota tersebut, dibantu oleh H.

Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Terdakwa Alamsyah alias Alam ;--- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor : 04/PID.B/2012/PN.PBR tanggal 28 Pebruari 2012 yang dimintakan banding tersebut ;--- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

PUTUS ANNomor : 82/PID.B/2012/PTR DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru, yang memeriksa dan mengadili perkara Pidanadalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa :NAMA : ALAMSYAH ALS ALAMTempat lahir : PekanbaruUmur/ Tanggal Ihr : 22 Tahun O7 Agustus 1989Jenis Kelamin : Laki lakiKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : JIn.

Akta permintaan banding dari Terdakwa tanggal 5 Maret 2012 yangdibuat oleh Hj. Mahtum saadiah, SH.,MH Panitera Pengadilan NegeriPekanbaru yang menerangkan bahwa Terdakwa telah menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor : : 04/PID.B/2012/PN.PBR tanggal 28 Pebruari 2012, permintaan bandingtersebut telah diberitahukan Jaksa Penuntut Umum tanggal 6 Maret2012 ;Vi.

Surat pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara masingmasingtanggal 13 Maret 2012 Nomor: W4.U1/1920/HN/.01.10/III/ 2012, dimanakepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberikan kesempatanyang layak serta cukup untuk mempelajari berkas perkaranya diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru~ sebelum dikirim kePengadilan Tinggi Pekanbaru untuk pemeriksaan dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan perkara ini di tingkatbanding yang diajukan oleh Terdakwa terhadap putusan

Pengadilan NegeriPekanbaru Nomor : 04/PID.B/2012/PN.PBR tanggal 28 Pebruari 2012 telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta telah memenuhisyaratsyarat yang ditentukan oleh undangundang, sehingga olehkarenanya permintaan banding tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa danmempelajari dengan seksama berkas perkara dan Berita Acara Persidangan,serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru tanggal 28Pebruari 2012 Nomor : 04/Pid.B/2012

Pekanbaru Nomor : 04/PID.B/2012/PN.PBR tanggal 28 Pebruari 2012 yang dimintakan bandingtersebut ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500, (dua ribu limaratus rupiah);Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Pekanbaru pada hari Senin, tanggal 18 Juni 2012 olehkami Soekosantoso, SH.

- Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Luwuk No. 21/Pid.B/2014/PN.Lwk tanggal 26 Mei 2014 yang dimintakan banding tersebut ; - Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Membebani pula terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas putusan tersebut, Terdakwa telahmenyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Luwuk padatanggal 02 Juni 2014 sebagaimana ternyata dari Akte Permintaan BandingNo. 07/AKTA.PID/2014/PN.Lwk dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan secara sah kepada Jaksa Penuntut Umum tanggal 03 Juni2014 sesuai Akta Pemberitahuan Permintaan Banding No. 07/AKTA.PID/2014/PN.Lwk ;Menimbang,

bahwa Terdakwa telah mengajukan memori bandingtertanggal 24 Juni 2013 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriLuwuk tanggal 03 Juli 2014, dan telah diberitahukan kepada Jaksa PenuntutUmum tanggal 06 Agustus 2014 ;Menimbang, bahwa atas memori banding yang diajukan olehterdakwa tersebut hingga perkara ini diputus oleh Majelis Hakim PengadilanTinggi, Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan Kontra Memori Banding ;Menimbang, bahwa kepada Terdakwa maupun Jaksa PenuntutUmum sebelum berkas perkara ini

dikirim ke Pengadilan Tinggi telah diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkaranya di KepaniteraanPengadilan Negeri Luwuk, sesuai surat pemberitahuan memeriksa berkasperkara masingmasing tanggal 21 Agustus 2014 ;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh terdakwa tersebutdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara yang ditentukan olehUndangUndang, oleh karena itu permintaan banding tersebut secara formildapat diterima ;Menimbang, bahwa terdakwa didalam memori bandingnyamengajukan alasan

banding yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa merasa berhak atas tanah yang ditanami kelapa sawitoleh oleh PT.

;Mengingat Pasal 406 ayat 1 KUHP, UndangUndang No. 8 Tahun1981 Tentang Hukum Acara Pidana dan peraturan perundangan lainnya yangberkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Luwuk No. 21/Pid.B/2014/PN.Lwktanggal 26 Mei 2014 yang dimintakan banding tersebut ; Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara ini dalamkedua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 2.500,(dua ribu lima ratus

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 31 Mei 2018 Nomor : 323 / Pdt.G / 2017 / PN.Mks, yang dimohonkan banding ;- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000.-(seratus lima puluh ribu rupiah) ;

diletakkan sita jaminan (Conservatoir BesLaag) terhadap hartakekayaan milik Tergugat , yaitu tanah dan bangunan diatasnya yangterletak di Botolempangan No. 72, Kelurahan Sawerigading, KecamatanUjung Pandang, Kota Makassar dan atau oleh setempat dikenal sebagaiGLAMA GAYA FITNESS.Bahwa Penggugat memohon agar putusan perkara ini dapat dijalankanHalaman 9 dari 125 Putusan Perdata Gugatan Nomor 323/Pat.G/2017/PN Mksterlebin dahulu (Uitvooerbaar BijVooraad) meskipun terhadap putusan inidiajukan perlawanan, Banding

Menetapkan putusan ini dapat dilaksanakan terlebin dahulu meskipun adaPerlawananan, Banding, Kasasi dan atau Verzet.Atau : bilamana Majelis Hakim berpendapat Lain, maka kami mohon putusanyang seadiladilnya sebagaimana yang diharapkan dari peradilan yangberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat dan TergugatTergugat masingmasing dengan diwakili olehKuasanya datang menghadap kepersidangan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Peraturan

Rp. 21.988.556.000, (dua puluh satu miliar sembilanratus delapan puluh delapan juta lima ratus lima puluh enam ribu rupiah) danharus segera dibayar lunas oleh Tergugat Rekonvensi, sejak dibacakanputusan di Pengadilan Negeri Kelas A Knusus Makassar;Bahwa oleh karena gugatan rekonvensi ini didasarkan pada halhal yangsifatnya urgensi, maka adalah sangat adil jika putusan perkara ini dapatdilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada upaya hukum (banding dan kasasi)serta perlawanan (verzet);Menghukum Tergugat

atau lalai dalam melaksanakan putusantersebut oleh karenanya patut dan layak apabila Tergugat Rekonvensi untukmembayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugat Rekonvensi sebesarRp.5.000.000, (Lima Juta Rupiah) untuk setiap hari secara tunai sejakdibacakan putusan di Pengadilan Negeri Kelas A Knusus Makassar.Bahwa oleh karena gugatan rekonvensi ini didasarkan pada halhal yangsifatnya urgensi, maka adalah sangat adil jika putusan perkara ini dapatdilaksanakan terlebih dahulu meskipun ada upaya hukum (banding

Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 25 Agustus 2015, Nomor : 397/Pdt.G/2014/PN Smg. yang dimohonkan banding ;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat/Pembanding dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,-( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;

UNTUK DINAS PUTUSANNomor : 169/Pdt/2016/PT.SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara Perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :INDAH SRI CANDRA DEWI, No. KTP : 3374155408770004, tempat tanggallahir Palu, 14 Agustus 1977, Jenis KelaminPeremuan, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, alamat di Jl. Candi Mas Raya 118RT.01 RW. 07 Kel. Kalipancur, Kec.

Smg, jo Nomor : 67/Pdt.U/2015/PNSmg. dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Semarang kepada Tergugattergugat dan turuttergugat pada tanggal 24 Nopember 2015, sesuai relaas pemberitahuanpernyataan banding Nomor : 397/Pdt.G/2014/PN. Smg, jo Nomor67/Pdt.U/2015/PN Smg.

;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pembanding tidakmengajukan memori banding ;Menimbang, bahwa sebelum berkas pekara dikirim ke PengadilanTinggi, maka kepada kedua belah pihak berperkara telah diberi kesempatanuntuk mempelajari berkas perkara di Pengadilan Negeri Semarang ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM:Menimbang, bahwa permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Semarang tanggal 25 Agustus 2015 Nomor397/Pdt.G/2014/PN Smg.diajukan oleh Kuasa Hukum Penggugat dalamtenggang waktu dan dengan cara

serta memenuhi persyaratan sebagaimanadimaksud dalam ketentuan pasal 6 dan pasal 7 ayat (1) UndangUndangNomor 20 Tahun 1947 tentang Peraturan Peradilan Ulang di Jawa danMadura, oleh karena itu permohonan banding dari Penggugat / Pembandingsecara formal dapat diterima ;hal 24 dari 26 hal Put.No. 169/PDT/2016/PT.SMGMenimbang, bahwa Penggugta/Pembanding tidak mengajukanmemori banding ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi memeriksa danmeneliti dengan cermat salinan putusan Pengadilan Negeri Semarangtanggal

Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding ;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 25Agustus 2015, Nomor : 397/Pdt.G/2014/PN Smg. yangdimohonkan banding ;hal 25 dari 26 hal Put.No. 169/PDT/2016/PT.SMG3.

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut;-Menguatkan putusan Pengadilan Negeri ToliToli tanggal 28 Oktober 2010 Nomor: 85/Pid.Sus/2010/PN.Tli yang dimohonkan banding tersebut ;-Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

kepada Jaksa PenuntutUmum pada tanggal 09 Nopember 2010 ;Menimbang, bahwa Pembanding / Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan Memori Banding tertanggal 19 Nopember2010 dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriToliToli pada tanggal 22 Nopember 2010, Memori Bandingmana telah diberitahukan/ diserahkan kepada kuasa hukumTerdakwa pada tanggal 29 Nopember 2010 sesuai denganAkta Penyerahan Memori Banding Nomor:36/02/Akta.Pid/2010/PN.Tli ;Menimbang, bahwa Pembanding / kuasa hukumTerdakwa telah mengajukan

Memori Banding tertanggal 10Nopember 2010 dan diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri ToliToli pada tanggal 16 Nopember 2010, MemoriBanding mana telah diberitahukan/ diserahkan kepadaHal. 9 dari 28 hal.

No. 11/PID/2011/PT.PALUJaksa Penuntut Umum pada tanggal 22 Nopember 2010sesuai dengan Akta Penyerahan Memori Banding Nomor:34/02/Akta.Pid/2010/PN.Tli ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim kePengadilan Tinggi untuk pemeriksaan dalam tingkat banding,kepada Jaksa Penuntut Umum maupun Terdakwa/ kuasa hukumnyatelah diberikan kesempatan untuk membaca dan mempelajariberkas perkaranya di Kepaniteraan Pengadilan NegeriToliToli sesuai dengan Surat Pemberitahuan MemeriksaBerkas Perkara masing masing

19Nopember 2010 maupun memori banding dari Kuasa hukumterdakwa tertanggal 10 Nopember 2010, maka Majelis HakimBanding berpendapat bahwa apa yang diuraikan dalam memoribanding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum maupunkuasa hukum Terdakwa tersebut tidak memuat hal hal yangbaru untuk dipertimbangkan dalam pemeriksaan Majelis HakimTingkat Banding, karena sudah dipertimbangkan oleh MajelisHakim = Tingkat Pertama sebagaimana dalam putusannyaHal. 39 dari 28 hal.

diuraikan diatas, maka MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa Putusan PengadilanNegeri ToliToli tanggal 28 Oktober 2010 #Nomor:85/Pid.Sus/2010/PN.Tli yang dimohonkan banding tersebutharuslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakanterbukti bersalah, maka kepada terdakwa harus puladibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan yang untuk tingkat banding sebagaimanadisebutkan dalam amar putusan dibawah ini;Mengingat Pasal 3 ayat (1) jo.