MENGADILI- Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding ; --------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 173 / G / 2018 / PTUN . SMG tanggal 10 April 2019 yang dimohonkan banding; -- Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat peradilan yang pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000 ( dua ratus lima puluh ribu rupiah); -------------------------------------------

SMG . tanggal 10 April 2019 sesuai surat Permohonan Banding tanggal23 April 2019 yang diikuti pembayaran panjar biaya banding sesuai Surat KuasaUntuk Membayar (SKUM) Nomor : 173/G/2018/PTUN.SMG. tanggal 23 April2019 dan Akta Permohonan Banding Nomor : 173 /G/ 2018 / PTUN.

SMG.tanggal 23 April 201 9 j~ nne nnn nnn nen nnn nnn nnn nnn nnn nennennMenimbang, bahwa pernyataan banding yang diajukan oleh Penggugat /Pembanding telah diberitahukan kepada Tergugat/ Terbanding sesuai SuratPemberitahuan Pernyataan Banding Nomor : 173/G/2018/PTUN.SMG. tanggal24 April 2019 ; Menimbang, bahwa Penggugat / Pembanding mengajukan memoribanding tanggal 11 Juni 2019 yang diterima dikepaniteraan Pengadilan TataHal. 3 dari 7 hal. Put.

No. 167/B/2019/PT.TUN.SBY.Menimbang, bahwa terhadap Putusan tersebut Penggugat telahmengajukan permohonan banding pada tanggal 23 April 2019 sebagaimanaakta permohonan banding Nomor : 173 / G / 2018 / PTUN .

SMG makapermohonan banding tersebut masih dalam tenggang waktu 14 (empat belas)hari, sebagaimana ditentukan dalam pasal 123 (1) Undang undang Nomor 5Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, oleh karenanya secaraformal permohonan banding tersebut dinyatakan dapat diterima ; Menimbang, bahwa dengan demikian kedudukan Penggugat disebutsebagai pihak Pembanding, sedangkan Tergugat disebut sebagai pihakT@ rb an dil Gjn nnn n= nn nnn nnn mn nn nnn nn mene nnn nnn nee ne nn nnn nennn nnn manneMenimbang

pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Surabaya untuk memutus perkara ini di tingkat banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebutdiatas, maka Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor173/G/2018/PTUN.SMG., tanggal 10 April 2019 haruslah dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Semarang dalam perkara ini dikuatkan dalam tingkat banding danPenggugat / Pembanding dinyatakan sebagai pihak yang kalah, maka

M E N G A D I L I - Menerima permintaan banding dari Jaksa/Penuntut Umum ;------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Masohi tanggal 12 Pebruari 2013 Nomor : 117/Pid.B/2012/PN.MSH, yang dimohonkan banding tersebut ;---------------------------- Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, dan dalam tingkat banding sebesar Rp. 5.000,-(lima ribu rupiah) ;----------------------------

PUTUSANNOMOR : 12/PID/2013/PT.MALDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA KSA ;Pengadilan Tinggi Maluku yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalamperadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkaraTerdakWa : 292 nne nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nena neeNama lengkap : JULIUS PESIRERON alias ULIS ;Tempat lahir : Kamarian ;Umur/Tanggal Lahir : 57 Tahun/ 25 Desember 1954 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa

Nomor : 03/Akta Pib.B/2013/PN.MSH danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan secaraseksama kepada terdakwa pada tanggal 26 Pebruari 2013 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan memori banding tertanggal 01 Maret 2013 yang diterima di Pengadilan NegeriMasohi pada tanggal 05 Maret 2013, dan memori banding tersebut telah diberitahukan kepadaterdakwa pada tanggal 05 Maret 2013 sesuai akta pemberitahuan/penyerahan memori banding No:03

/Akta.Pid.B/2013/PN.MSH tanggal 05 MaretMenimbang, bahwa kepada Jaksa Penuntut Umum dan terdakwa telah diberi kesempatanuntuk mempelajari berkas perkara pada tanggal 26 Januari 2013 sampai dengan tanggal 06 Maret2013 sebagaimana Surat Panitera Muda Pidana Pengadilan Negeri Masohi tertanggal 26 PebruariMenimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat banding dari JaksaPenuntut Umum, telah diajukan dalam tenggang waktu dan tata cara serta syaratsyarat yangbitentukan dalam Undangundang, maka

dari Jaksa/Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Masohi tanggal 12 Pebruari 2013 Nomor : 117/Pid.B/2012/PN.MSH, yang dimohonkan banding tersebut ; Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, dan dalamtingkat banding sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim pada hari Senintanggal 25 Maret 2013 oleh Kami HARI SASANGKA Hakim Tinggi pada Pengadilan TinggiMaluku sebagai Ketua Majelis, DANIEL PALITTIN

, SH, MH dan SADJIDI, SH sebagai HakimHakim Anggota berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Maluku tanggal 14 Maret 2013No. 12/Pid/2013/PT.MAL untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding danputusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis tersebut dihadiri HakimHakim Anggota serta LA TAMIN, SH Panitera Pengganti padaPengadilan Tinggi tersebut, tanpa dihadiri Jaksa Penuntut Umum dan terdakwa.

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat.2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lembata Nomor 3/Pdt.G/2017/PN.Lbt, tanggal 4 Juni 2018 yang dimintakan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Kupang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata pada Tingkat Banding, menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara antara :PETRUS PEU, umur 40 tahun, tempat tanggal lahir Atulaleng, 25 Januari 1978,1.jenis kelamin lakilaki, kKebangsaan Indonesia, agamaKatholik, pekerjaan petani, beralamat di Desa Atulaleng,Kecamatan Buyasuri, Kabupaten Lembata, Provinsi NusaTenggara Timur, sebagai PEMBANDING semulaPENGGUGAT

Bahwa karena gugatan Penggugat ini didadasrkan pada buktibuktipenguasaan fisik tanah diatas 30 tahun dan berdasar hukum, maka dapatkiranya dijatunkan putusan yang dapat dijalankan terlebih dahulu (UitVoorbaar Bij Vooraad) walaupun ada bantahan, banding ataupun kasasi;Maka berdasarkan halhal yang terurai pada posita diatas, dapat kiranyaPengadilan Negeri Lembata Cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya menjatuhkan putusan sebagai berikut;DALAM PROVISI1.

Menyatakan bahwa putusan dalam provisi ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu meskipun ada Bantahan, Banding maupun Kasasi sampaidiperolehnya putusan yang pasti menurut hukum mengenai pokok perkara;DALAM POKOK PERKARA1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menyatakan perbuatan Para Tergugat adalah Perbuatan Melawan Hukum;3.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.647.000,(dua juta enam ratus empat puluh tujuh ribu rupiah);Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor3/PDT.G/2018/PN.Lbt. tanggal 6 Juni 2018, yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Lembata, menerangkan pada tanggal 6 Juni 2018Penggugat telah memohon banding terhadap putusan Pengadilan NegeriLembata Nomor 3/Padt.G/2018/PN.Lbt., tanggal 4 Juni 2018 tersebut;Membaca Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 3/Pdt.G/2018/PN.Lbt

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat.2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lembata Nomor3/Pdt.G/2017/PN.Lbt, tanggal 4 Juni 2018 yang dimintakan banding tersebut;3.

MENGADILI :

Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;
Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 63/Pid.Sus/2022/PN Smd tanggal 5 Juli 2022 yang dimintakan banding tersebut ;
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

MENGADILI:- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bukittinggi Nomor 90/Pid.Sus/2018/PN. Bkt tanggal 14 Februari 2019 yang dimohonkan banding tersebut ;- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;- Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam Tingkat Banding ditetapkan masing-masing sebesar Rp5.000,- (Lima ribu rupiah);

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa dan Akta permintaan banding Nomor 5/Akta.Pid/2019/PNBkt, dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Bukittinggi, banwa Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan permintaan banding tanggal 18 Februari 2019 terhadapputusan Pengadilan Negeri Bukittinggi Nomor 90/Pid.Sus/2018/PN Bkt, tanggal 14Februari 2018 dan perminiaan banding tersebut, telah diberitahukan kepadaTerdakwa pada tanggal 20 Februar 2019 oleh

Jurusita Penggant' Pengadilan Negeritersebut;Menimbang, bahwa Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum pada tanggal25 Februar 2019 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bukitinggi padatanggal 25 Februari 2019 dan Akta Penyerahan Memon Banding tersebut telahdibertahukan kepada Terdakwa pada tanggal 26 Februar 2019 oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 33/PID.SUS/2019/PT PDGMenimbang, bahwa Kontra Memori Banding dari Penasehat Hukum Terdakwapada

sudah tepat dan benar karena sudah diperlimbangkan berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dengan demikian perimbangan hukum MeelisHakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikan periimbangan hukum danMajelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa setelah membaca Memon Banding dan Jaksa PenuntutUmum dan Konitra Memon Banding dari Penasehat Hukum Terdakwa semuanyatelah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam pertimbanganhukumnya,

oleh sebab itu tidak ada halhal yang peru dipertimbangkan lagi makaMemon Banding dan Kontra Memon Banding tersebut tidak peru diperimbangkanlagi dan harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka putusan Pengadilan Negeri Bukitinggi Nomor 90/Pid.Sus/2018/PN Bkt, tanggal14 Februar 2019 yang dimohonkan banding tersebut haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan makasesuai dengan pasal 242 KUHAP maka Terdakwa diperintahkan

dari Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bukittinggi Nomor 90/Pid.Sus/2018/PN.Bkt tanggal 14 Februari 2019 yang dimohonkan banding tersebut ; Menetapkan Terdakwa tetap ditahan; Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkatperadilan yang dalam Tingkat Banding ditetaokan masingmasing sebesarRp5.000, (Lima ribu rupiah);Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 33/PID.SUS/2019/PT PDGDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MaielisHakim Pengadilan Tinggi Padang

- M E N G A D I L I : ---- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ; ------ Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar No.612/Pid.Sus/ 2015/PN Dps, Tanggal 22 Oktober 2015, yang dimohonkan banding ; ------ Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa, untuk kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

DPS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sepertitersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa ; Nama : A.A.MADE AGUNG ARDANA ; ====Tempat lahir : DENPASAR :; Umur/tanggal lahir : 35 tahun/ 11 Agustus 1979 ; Jenis Kelamin : Laktlaki ; .Kebangsaan > Incloniesial 5 ===

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding ; -------------- Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 18/G/2013/PTUN.SMG tanggal 17 Oktober 2013 yang dimohonkan banding; -------------------------------------------------------------------------------------------- Menghukum Penggugat / Pembanding membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp. 250.000,- ( Dua ratus lima puluh ribu rupiah )

pada tanggal 1 Nopember 2013 sesuai dengan Aktapermohonan banding pada tanggal itu juga, yang kKemudian pernyataan bandingtersebut diberitahukan kepada pihak lawannya oleh Panitera Pengadilan TataUsaha Negara Semarang dengan Surat Pemberitahuan Pernyataan Bandingtertanggal 4 Nopember 2013; 0 222 ne nono none nn nc ne nono acneMenimbang, bahwa pada tanggal 12 Desember 2013 Kuasa Penggugat/Pembanding telah menyerahkan memori banding, yang kemudian memoribanding tersebut diberitahukan kepada pihak

lawannya oleh Panitera PengadilanTata Usaha Negara Semarang dengan surat tertanggal 16 Desember 2013 ; Menimbang, bahwa terhadap memori banding Kuasa Penggugat/Pembanding tersebut, pihak Tergugat/Terbanding telah mengirimkan kontramemori banding tertanggal 13 Januari 2014 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Semarang tanggal 16 Januari 2014, yangkemudian diberitahukan kepada pihak lawannya oleh Panitera Pengadilan TataUsaha Negara Semarang dengan surat tanggal 21 Januari 2014

; Menimbang, bahwa terhadap memori banding Kuasa Penggugat/Pembanding tersebut, pihak Tergugat II Intervensi/Terbanding telah mengirimkankontra memori banding tertanggal 22 Juli 2013 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Semarang tanggal 16 Januari 2014, yangkemudian diberitahukan kepada pihak lawannya oleh Panitera Pengadilan TataUsaha Negara Semarang dengan surat tanggal 30 Januari 2014 ; Menimbang bahwa sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke PengadilanTinggi Tata Usaha

akanditetapkan dalam amar putusan ini; Mengingat ketentuan UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara dan peraturanperaturan lain yangberkaitan dengan sengketa ini;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding ; Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor :18/G/2013/PTUN.SMG tanggal 17 Oktober 2013 yang dimohonkan banding; Menghukum Penggugat / Pembanding membayar

Biaya Administrasi Proses Banding ..Bp. 155.000,JUMI AD Loc ccececesseeeeeeeseeen eens Rp. 250.000,( Dua ratus lima puluh ribu rupiah )

MENGADILI :- Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 10 Agustus 2017 Nomor 1984/Pid.Sus/2017/PN Sby , yang dimohonkan banding tersebut ;- Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp.5.000,-- ( lima ribu rupiah);

PUTUSANNOMOR 649/PID.SUS/2017/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI JAWA TIMUR yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam pengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : ANAS SOLICHIN Bin WIBIH SHOLEH;Tempat Lahir : Surabaya;Umur / Tanggal Lahir : 21 Tahun/07 April 1995Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jl.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timur, sejak tanggal 15September 2017 sampai dengan tanggal 13 November 2017;Dalam pemeriksaan tingkat banding Terdakwa diwakili/didampingi PenasihatHukum : Rudhy Wedhasmara, S.H., M.H, dan M.

Nomor 1984/Akta Pid.Sus/2017/PN Sby, yangditandatangani Panitera Pengadilan Negeri Surabaya yang menerangkanbahwa pada tanggal 16 Agustus 2017 Penasihat Hukum Terdakwa mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal10 Agustus 2017 Nomor 1984/Pid.Sus/2017/PN Sby;.

Relaas pemberitahuan adanya banding Nomor 1984/Akta Pid.Sus/2017/PN Sbyyang ditandatangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surabayamenerangkan bahwa pada tanggal 29 Agustus 2017 kepada Jaksa PenuntutHalaman 4 dari 6 Putusan Nomor 649/PID.SUS/2017/PT SBYUmum telah memberitahukan tentang adanya permintaan banding yangdiajukan oleh Terdakwa tersebut;3.Relaas pemberitahuan mempelajari berkas perkara (Inzage), yang menerangkanbahwa pada tanggal 29 Agustus 2017 kepada Jaksa Penuntut Umum dantanggal

/PN Sby , yang dimohonkan banding tersebut ; Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan, yang ditingkat banding sebesar Rp.5.000, ( lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Senin, tanggal 6 November 2017,dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Timur dengansusunan: Singit Elier, S.H., M.H, sebagai Hakim Ketua, Bersiaf Sitanggang,S.H., dan Sonhaji,S.H., masing masing sebagai Hakim Anggota

Menerima permohonan Banding dari Pembanding semula Penggugat;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 74/Pdt.G/2017/PN Skt tanggal 23 Agustus 2017 yang dimohonkan banding tersebut; 3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

PUTUSANNomor 486/Pdt/2017/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat banding, telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :1.ANDI NURUL HUDA : Jenis kelamin: Lakilaki, Tempat/tanggal lahir :Nganjuk, 1 Agustus 1971, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, Kewarganegaraan Indonesia, AlamatBibis Luhur RT.003, RW.022, Kelurhan Nusukan,Kecamatan Banjarsari, Surakarta, dalam hal inimemberi

dengan AktaPernyataan Permohonan Banding Nomor : 60/Pdt.Bdg/2017/PN Skt Jo.

secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penggugat semula Pembanding tidak mengajukanmemori banding sehingga tidak dapat diketahui alasan keberatan Pembandingsemula Penggugat terhadap putusan Hakim tingkat pertama tersebut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membacadan meneliti secara seksama berkas perkara beserta berita acara persidangan,keterangan saksisaksi, alatalat bukti yang diajukan dalam persidangan, suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini dan turunan

resmi putusanPengadilan Negeri Surakarta Nomor 74/Pdt.G/2017/PN Skt tanggal 23 Agustus2017 yang dimohonkan banding tersebut, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama yang dijadikan alasan dan kesimpulannya dalam memutus perkara inisudah tepat dan benar sesuai dengan fakta yang terungkap di persidangan,sehingga pertimbanganpertimbangan hukum tersebut dapat disetujui danHalaman 10 dari halaman 12, Putusan Nomor 486/Pat/2017/PT

Menerima permohonan Banding dari Pembanding semula Penggugat;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor74/Pdt.G/2017/PN Skt tanggal 23 Agustus 2017 yang dimohonkan bandingtersebut;3.

- Menerima permohonan banding dari Pembanding / Penggugat II HALIM PRAWIGNYO ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Boyolali tanggal 18 Nopember 2013 Nomor 20 / Pdt.G / 2013 / PN. Bi., yang dimohonkan banding tersebut ; - Menghukum Pembanding / Penggugat II untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

Mapan) ;Menyatakan bahwa permohonan eksekusi yang diajukanoleh TERGUGAT cacat hukum dan batal ;Menyatakan dengan putusan yang dapat dijalankanterlebih dahulu meskipun ada upaya hukum Banding,Verzet maupun Kasasi ( Uitvoorbaar bij Vooraad) ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka Penggugatmohon kehadapan Yth Ketua Pengadilan Negeri Boyolali berkenanuntuk memutuskan dengan putusannya sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT dan PENGGUGAT Iluntuk seluruhnya ;2.

Menyatakan dengan putusan yang dapat dijalankan terlebihdahulu) meskipun ada upaya hukum Banding, Verzetmaupun Kasasi ( Uit Voerbaar bij vooraad) ;7. Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT II untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini ;SUBSIDAIR :Mengadili dengan seadiladilnya dengan menurut'= danberdasarkan peradilan yang baik ;Telah membaca jawaban Tergugat atas gugatanPenggugat dan Penggugat II, tertanggal 02 September 2013,yang pada pokoknya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :A.

,untuk diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding ;Telah membaca, relas pemberitahuan pernyataan bandingyang dibuat dan ditandatangani oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Boyolali tertanggal 9 dan 16 Desember 2013yang menerangkan bahwa adanya permohonan banding tersebuttelah diberitahukan dengan seksama kepada Terbanding semulaTergugat dan Turut Terbanding semula Penggugat ;Telah membaca, relas pemberitahuan memeriksa berkasperkara banding masingmasing tertanggal 23 Desember 2013dan

Bi., dan buktibukti surat yang terlampir dalam berkasperkara serta faktafakta hukum lainnya, Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama telah benar dan tepat oleh karena itupertimbangan hukum tersebut diambil alih Majelis Hakim TingkatBanding sebagai pertimbangan sendiri dalam memeriksa danmengadili perkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim Tingkat Bandingsependapat dengan

Bi., yangdimohonkan banding tersebut ;e Menghukum Pembanding / Penggugat Il untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuktingkat banding sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluhribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim pada hari SENIN tanggal 5 MEI 2014 yangterdiri dari H. SUROSO, SH. Hakim Tinggi pada PengadilanTinggi Semarang selaku Hakim Ketua, SULARSO, SH, MH. danH.

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Klaten tanggal 21 Desember 2016 Nomor : 22/Pdt.G/2016/PN Kln, yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- ( Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah) ;

UNTUK DINASPUTUSANNOMOR : 200 Pdt/ 2017/ PT SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI JAWA TENGAH, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkanputusan seperti tersebut dibawah ini, dalam perkara antara :NEVIINDRASIH, Alamat Dk. Krawingan RT.01, RW.02, Ds. Jombor, Kec.Ceper, Kab.

di hadapan Panitera Pengadilan NegeriKlaten sebagaimana ternyata dalam Akta Pernyataan Permohonan BandingNo. 22/Pdt.G/2016/PN Kin tanggal 3 Januari 2017, dan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Terbanding semula Tergugat sesuaiRelaas Pemberitahuan Pernyataan Banding No. 22/Pdt.G/2016/PN Kin tanggal19 Januari 2017, diberitahukan kepada Terbandingll semula Tergugatll sesuaiRelaas Pemberitahuan Pernyataan Banding No. 22/Pdt.G/2016/PN Kin tanggal19 Januari 2017, dan diberitahukan kepada

Terbandinglll semula Tergugattllsesuai Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding No. 22/Pdt.G/2016/PN Kintanggal 6 Januari 2017;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara ini dikirimkan ke PengadilanTinggi, pihak berperkara telah diberi kesempatan untuk memeriksa danmempelajari berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klaten, sesuairelaas pemberitahuan memeriksa berkas perkara banding tanggal 12 Januari2017 untuk Pembanding semula Penggugat, untuk Terbanding semulaTergugat tanggal 6 April 2017

Hukumnya telah diajukan dalam tenggang waktu dansesuai tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dan Terbandingsemula Tergugat dan Terbandingll semula Tergugatll, serta TerbandinglllHalaman 20 dari 22 halaman Putusan Nomor. 200/Pdt/2017/PT SMGsemula Tergugatlll, masingmasing tidak ada mengajukan memori banding dankontra memori banding;Menimbang, bahwa

baik dalam peradilan tingkat pertama maupundalam peradilan tingkat banding, maka Pembanding semula Penggugatharuslah dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilantersebut;Memperhatikan ketentuan hukum yang berlaku khususnya KUHPerdata, UndangUndang No. 20 Tahun 1949 tentang Peradilan Banding,UndangUndang No. 49 Tahun 2009 tentang Peradilan Umum serta perundangundangan yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;

MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 12 Februari 2018 Nomor 322/Pid.Sus/2017/PN Gto yang dimintakan banding tersebut; Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, sedangkan di tingkat banding sejumlah Rp.5.000,00 (Lima ribu rupiah);

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum telahmenyatakan banding di hadapan Panitera Pengadilan Negeri Gorontalo pada tanggal15 Februari 2018 sebagaimana ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor: 05/Pid/2018/PN.Gto. dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan caraseksama kepada Terdakwa pada tanggal 21 Februari 2018 Nomor: 5/Akta Pid/2018/PN.Gto;Menimbang, bahwa sehubungan dengan

permintaan banding tersebutPenuntut Umum tidak mengajukan Memori Banding;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi,kepada Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberi kesempatan untuk mempelajariberkas perkara sebagaimana Akita Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 28 Februari 2018;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding olehPenuntut Umum tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut

caraserta syaratsyarat yang ditentukan oleh undangundang, maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 13/PID.SUS/2018/PT GTOMenimbang, bahwa Penuntut Umum dalam mengajukan pemeriksaan perkaraa quo di tingkat banding tidak disertai dengan mengajukan memori banding, namundemikian Majelis Hakim Tingkat Banding berdasarkan kewenangannya akanmempertimbangkan apakah Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam memutuskanperkara Terdakwa telah ternyata ada kelalaian

putusan kepada Terdakwa, sehingga pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan sendiri Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama, maka cukup alasan bagi Majelis Hakim Tingkat Banding untukmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 12 Februari 2018 Nomor322/Pid.Sus/2017/PN Gto yang dimohonkan banding tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara

Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 12 Februari 2018Nomor 322/Pid.Sus/2017/PN Gto yang dimintakan banding tersebut;3. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; ---------------------------2. Menguatkan putusan Pengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri Pontianak Nomor : 11/PID.PRKN/2012/PN.PTK, tanggal 14 Nopember 2012, yang dimintakan banding tersebut ; ---------------------------------------------------------------3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;-------

PUTUSANNOMOR : 199/ PID.SUS / 2012 / PT.PTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pontianak, yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam Peradilan Tingkat Banding, menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawahini dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Mr.

Membebankan biaya perkara dalam perkara ini kepada Terdakwa sebesar Rp5000,00 (lima ribu rupiah) ;Il.Akta permintaan banding yang dibuat oleh Wakil Panitera PengadilanPerikanan pada Pengadilan Negeri Pontianak yang menyatakan bahwa JaksaPenuntut Umum pada tanggal 19 Nopember 2012, telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Perikanan padaPengadilan Negeri Pontianak Nomor : 11/PID.PRKN/2012/PN.PTK,tanggal 14 Nopember 2012, dan telah diberitahukan dengan seksamakepada Terdakwa pada

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah) ;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu serta menurut caracara yang telah ditentukan olehundangundang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memperhatikan denganseksama memori banding Jaksa Penuntut Umum, ternyata hanya merupakan 10pengulangan dalam tuntutan Penuntut Umum dan pembelaan terdakwa

, dan tidakmerupakan halhal yang baru serta semua telah dipertimbangkan dengan seksama olehHakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam Tingkat Banding ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksamaberkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Perikanan pada Pengadilan NegeriPontianak Nomor : 11/PID.PRKN/2012/PN.PTK, tanggal 14 Nopember 2012, sertamemori banding Penuntut Umum,

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; 2. Menguatkan putusan Pengadilan Perikanan pada Pengadilan Negeri PontianakNomor : 11/PID.PRKN/2012/PN.PTK, tanggal 14 Nopember 2012, yangdimintakan banding tersebut ; 3.

Menerima permintaan banding Penuntut Umum;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 1402/Pid.Sus/2017/PN.Tng tanggal 20 Desember 2017 yang dimintakan banding;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, untuk tingkat banding sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).

Menetapkan kepada terdakwa supaya membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Telah membaca Akta Permintaan Banding Nomor.66/Akta.Pid/2017/PN.Tng Jo. 1402/Pid.Sus/2017/PN.Tng., menyatakan pada tanggal 22Desember 2017 Penuntut Umum dihadapan Plh Panitera Pengadilan NegeriTangerang mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 12/PID/2018/PT.BTNNegeri Tangerang Nomor.1402/Pid.Sus/2017/PN.Tng tanggal 20 Desember2017;Telah membaca Pemberitahuan

Banding dari JaksaPenuntut Umum Nomor.66/Akta.Pid/2017/PN.Tng., Jo. 1402/Pid.Sus/2017/PN.Tng;Telah membaca Pemberitahuan Penyerahan Memori Banding dari JaksaPenuntut Umum Nomor:66/Akta.Pid/2017/PN.Tng Jo. 1402/Pid.Sus/2017/PN.Tng., menyatakan pada tanggal 18 Januari 2018 telah diberitahukan dandiserahkan memori banding Penuntut Umum kepada Penasehat HukumTerdakwa;Telah membaca kontra memori banding Penasehat Hukum Terdakwayang diterima Panitera Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 29 Januari2018

, sebagaimana dinyatakan pada Surat Tanda Terima Kontra MemoriBanding Penasehat Hukum Nomor.66/Akta/Pid/2017/PN.Tng Jo 1402/PidSus/2017/PN.Tng;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 12/PID/2018/PT.BTNTelah membaca Pemberitahuan Penyerahan Kontra Memori Banding dariPenasehat Hukum Terdakwa Nomor.66/Akta.Pid/2018/PN.Tng Jo1402/Pid.Sus/2017/PN.Tng menyatakan pada tanggal 22 Februari 2018 telahdiberitahukan dan diserahkan kontra memori banding Penasehat HukumTerdakwa kepada Penuntut Umum;Telah membaca surat

Umum tidakperlu dipertimbangkan ulang, oleh karena telah dipertimbangkan secara tepatdan benar dalam putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajariberkas perkara, salinan putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor1402/Pid.Sus/2017/PN.Tng tanggal 20 Desember 2017, memori banding dankontra memori banding sependapat dengan seluruh pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama, oleh karena itu pertimbangan tersebut diambil alih dandijadikan pertimbangan

banding sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Demikianlah diputus dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Tangerang pada hari Selasa tanggal 10 April 2018, oleh GUNTURPURWANTO JOKO LELONO,S.H,M.H selaku Ketua Majelis Hakim, ALBERTMONANG SIRINGORINGO,S.H,M.H dan SHARI DJATMIKO,S.H,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Penetapan Wakil KetuaPengadilan Tinggi Banten Nomor,12/PEN.PID/2018/PT.BIN tanggal 7 Maret2018 untuk mengadili perkara tersebut di tingkat banding.

- Menyatakan bahwa permohonan banding Tergugat/Pelawan/Pembanding dapat diterima untuk diperiksa ditingkat banding;- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Jember Nomor 4985/Pdt.G/2019/ PA.Jr tanggal 20 Januari 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Jumadil Awal 1441 Hijriah;- Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Tergugat/ Pelawan/Pembanding sebesar Rp150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

PUTUSANNomor 125/Pdt.G/2020/PTA.SbyBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat banding dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan terhadap perkara Cerai Gugat antara:PEMBANDING, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan D.

Permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Penggugat/Terlawan untukselanjutnya disebut Terbanding pada tanggal 03 Februari 2020;Bahwa Tergugat/Pelawan/Pembanding tidak mengajukan MemoriBanding sebagaimana diuraikan dalam Surat Keterangan Tidak MenyerahkanMemori Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Jember Nomor4985/Pdt.G/2019/PA.Jr tanggal 02 Maret 2020;Bahwa Tergugat/Pelawan/Pembanding telah diberitahukan untukmemeriksa berkas perkara banding (inzage) pada tanggal 31 Januari

Jr tanggal 18 Februari 2020:Bahwa permohonan banding tersebut telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Tinggi Agama Surabaya pada tanggal 10 Maret 2020 denganNomor 125/Pdt.G/2020/PTA.Sby dan telah diberitahukan kepada Tergugat/Pelawan/Pembanding dan Penggugat/Terlawan/Terbanding melalui suratNomor W13A/1385/Hk.05/2/2020 tanggal 10 Maret 2020;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Tergugat/Pelawan/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sebagaimana

diatur dalam Pasal 7 UndangUndang Nomor 20 Tahun1947 Tentang Peradilan Ulangan, maka permohonan banding Tergugat/Pelawan/Pembanding tersebut harus dinyatakan dapat diterima untuk diperiksaditingkat banding;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dan memperhatikan denganseksama salinan resmi Putusan Pengadilan Agama Jember Nomor4985/Pdt.G/2019/PA.Jr tanggal 20 Januari 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 24 Jumadil Awal 1441 Hijriah, berita acara sidang serta suratsuratlainnya yang berkaitan dengan

yang berlaku sertaketentuanketentuan hukum lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan bahwa permohonan banding Tergugat/Pelawan/Pembandingdapat diterima untuk diperiksa ditingkat banding; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Jember Nomor 4985/Pat.G/2019/PA.Jr tanggal 20 Januari 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal24 Jumadil Awal 1441 Hijriah, Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Tergugat/Pelawan/Pembanding sebesar Rp150.000.00 (seratus lima puluh riburupiah);

M E N G A D I L I : - Menerima permintaan banding dari Terdakwa . ; ------------------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Mungkid tanggal 15 Mei 2013 Nomor : 43/Pid.B/2013/PN.Mkd. yang dimintakan banding tersebut. ;------------------------------------------------------------------------ Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah)

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang, yang memeriksa danmengadili perkara pidana dalam peradilan tingkat banding telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam DEPKala ienenencrseceneenenenNama Lengkap :MUHYIDIN, BE Bin KROMO REDJO(SADELI ( alm ) ;"Magee 3 ssnesseseeessccceneneessnmneneemnansTempat lahir 54 tahun / 21 Juni 1958 ;Umur/tanggal lahir:* ILakilaki ; Jenis kelaminIRGION ESI jeesseesnscsensssncrnenssneeneneenenennnsKebangsaan Dsn.

Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam perkara ini sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Terdakwatelah menyatakan permintaan banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Mungkid, masingmasing tertanggal 22 Mei2013, dan permintaan banding tersebut telah puladiberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 22Mei 2013 .;Hal7 dari 9 hal.

dikirim kePengadilan Tinggi kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwatelah diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara,dalam tenggang waktu selama 7 (tujuh)Menimbang, bahwa permintaan banding yang diajukanoleh Terdakwa masih dalam tenggang waktu dan dilakukandengan cara serta telah memenuhi syaratsyarat sebagaimanayang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karenanyapermintaan banding tersebut secara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam Memori Bandingnyatanggal 29 Mei 2013 telah

telah tepat dan benar dalam putusannyasehingga pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebutdiambil alih dan dijadikan dasar dalam pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara iniditingkat banding dan oleh karena itu putusan tersebut haruslahdikuatkan.

;MENGADILI:e Menerima permintaan banding dari Terdakwa . ;Hal 9 dari 9 hal.

Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa. 2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Barabai dalam perkara Nomor : 10/Pid.B/2017/PN.Brb tanggal 28 Februari 2017.yang dimohonkan banding tersebut ; 3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 5.000.00 (lima ribu rupiah);

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp5.000,(lima ribu rupiah);Akta Permintaan Banding dari Terdakwa tanggal 6 Maret 2017, Nomor02/Bdg/Akta.Pid/2017/PN Brb., Penuntut Umum tanggal 6 Maret 2017dengan Nomor 02/Bdg/Akta.Pid/2017/PN Brb., yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Barabai, yang menerangkan bahwa Terdakwa danPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Barabai tanggal 28 Pebruari 2017 Nomor10/Pid.B/2017/PN Brb., dan permintaan banding

2017 dengan AktaPemberitahuan Penyerahan Memori Banding Nomor02/Bdg/Akta.Pid/2017/PNBrb oleh H.Abdul Khairani Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Barabai;Ill.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa baik Terdakwa dan Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding masingmasing pada tanggal 6 Maret 2017sesuai akte permintaan banding No. 02/Bdg/Akta.Pid/2017/PN.Brb, permintaanbanding mana telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara sertasyaratsyarat yang ditentukan UndangUndang maka permintaan bandingTerdakwa tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa atas permintaan banding tersebut

PenasihatHukum Terdakwa telah mengajukan memori banding tanggal 30 Maret 2017yang menyatakan keberatan atas putusan yang telah dijatunkan oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Barabai yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dalam upaya banding hanya untuk mengajukan buktibaru yang berupa :1.

Bahwa bukti baru yang diajukan oleh Terdakwa pada tingkat Banding tidakpernah diajukan dalam pesidangan tingkat pertama.3.

MENGADILI :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya No. 127/Pdt.G/2017/PN Plk, tanggal 01 Februari 2018 yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar ongkos perkara pada kedua tingkat peradilan,yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

PUTUSANNomor 35/ PDT/2018/ PT PLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Palangka Raya yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara ;H.

Menyatakan Putusan perkara ini dapat dijalankan terlebih dahuluwalau ada Verzet, Banding, Kasasi atau Upaya Hukum lainnya;10.

Nomor127/Pdt.G/2017/PNPliktanggal 1 Februari 2018 diperiksa dan diputusdalam peradilan tingkat banding;Membaca Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding yangdibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Palangka Raya,yang menyatakan bahwa permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Kuasa Terbanding semula Penggugatdan TurutTerbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 6 Februari 2018;Membaca Memori Banding yang diajukan oleh Pembandingsemula Terggugat tanggal 26April 2018 yang diterima

dan mengadili sendiri sertamembatalkan putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya No.127/Pdt.G/2017/PN Plk, tanggal 1 Februari 2018 ;Menimbang, bahwa atas memori banding Pembanding semulaTergugat sebagaimana tersebut di atas, Terbanding semulaPenggugat dan Turut Terbanding semula Turut Tergugat tidakmengajukan Kontra Memori Banding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkasperkara beserta turunan putusan Pengadilan Negeri Palangka

memori banding dariPembanding semula Tergugat tersebut tidak beralasan menurut hukumdan karenanya haruslah ditolak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat Banding setelahmemeriksa dan meneliti serta mencermati dengan seksama berkasperkara a quo, terutama pada pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama, Majelis Hakim Tingkat Banding dapat menyetujui danmembenarkan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, oleh karenadalam pertimbangan pertimbangan hukumnya telah memuat danmenguraikan dengan tepat

M E N G A D I L I-Menerima permintaan banding Penasihat Hukum terdakwa;-Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang No. 766/Pid.Sus/ 2016/PN.Tng tanggal 03 Agustus 2016 yang dimintakan banding tersebut;-Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

PUTUSANNOMOR 105/ PID/ 2016/ PT BTNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banten memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam tingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut atas terdakwa :Nama lengkap : DESWANSYAH als.

Menghukum terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah);Membaca Akta Permintaan Banding tanggal 9 Agustus 2016 PenasihatHukum terdakwa dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Tangerangmengajukan permintaan banding agar perkara ini diperiksa di Pengadilan TinggiBanten, selanjutnya pada tanggal 10 Agustus 2016 Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Tangerang memberitahukan secara resmi permintaanbanding tersebut kepada Penuntut Umum;Membaca Tanda Terima Memori Banding Penasihat Hukum

terdakwapada tanggal 30 Agustus 2016 telah diserahkan surat memori bandingkepada kepada Panitera Muda Pidana Pengadilan Negeri Tangerang,memori banding tersebut selanjutnya oleh Jurusta Pengganti PengadilanNegeri Tangerang telah diberitahukan dan diserahkan secara resmi kepadaPenuntut Umum;Membaca Tanda Terima Kontra Memori Banding Jaksa Penuntut Umumtanggal 19 September 2016 Penuntut Umum telah menyerahkan kontramemori banding kepada Panitera Muda Pidana Pengadilan Negeri Tangerang,selanjutnya

Putusan Pidana No. 105/PID/2016/PT BTNNo. 766/Pid.Sus/2016/PN.Tng tanggal 03 Agustus 2016 dan membaca pulasecara saksama memori banding dan kontra memori banding, hakim tingkatbanding berpendapat sebagai berikut :1.Penasihat Hukum terdakwa didalam memori bandingnya mengemukakanbahwa perbuatan terdakwa menjadi perantara dalam jual beli narkotika tidakterbukti, hal ini tidak dapat dibenarkan karena terungkap dipersidanganbahwa tanggal 9 Februari 2016 Andre Bayu Murti alias Andre meneleponterdakwa meminta

, dan terdakwa dibebai membayar biayaperkara dikedua tingkat pengadilan;Mengingat ketentuan Pasal 114 ayat (1) UU.RI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika dan UU No. 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana danperaturan perundangundangan yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILIMenerima permintaan banding Penasihat Hukum terdakwa;Hal. 7 dari 8 hal.

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Purwokerto tanggal 03 Mei 2016, Nomor 53/Pdt.G/2015/PN. Pwt. yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum kepada Pembanding semula Penggugat untuk membayar ongkos perkara ini dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tanggal .17Januari 2017 Nomor : 5 / PDT / 2017 / PT SMG tentangPenunjukkan Majelis Hakim yang akan mengadili perkara perdatatersebut dalam tingkat banding ;2. Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan NegeriPurwokerto, tanggal 03 Mei 2016 Nomor :53/Pdt.G /2016 /PN.

Pwt. dan telah diberitahukan kepada KuasaTerbanding semula Tergugat dan Kuasa Terbanding II semula TergugatIl dengan relasnya masingmasing pada tanggal 16 Juni 2016 dan 20Juni 2016 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan bandingtersebut, Kuasa Pembanding semula Penggugat telah mengajukanmemori banding tertanggal 26 Oktober 2016 yang telah diterima diHalaman 14, Putusan No. 5/Pdt/2017/PT SMGKepaniteraan Pengadilan Negeri Purwokerto pada tanggal 01 Nopember2016 dan memori banding tersebut telah

tanpa mempertimbangkan bukti dariPenggugat / Pembanding dan pertimbangan hukum Pengadilan NegeriPurwokerto tidak adil karena Pembanding tidak pernah ikut dalampersetujuan tersebut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelahmempelajari secara saksama Memori Banding dari Kuasa Pembandingsemula Penggugat, ternyata tidak ada halhal yang baru untukdipertimbangkan dan hanya merupakan pengulangan yang telahdisampaikan dalam persidangan tingkat pertama, dimana hal tersebutsemua itu telah dipertimbangkan

Pwt. dan memperhatikan pula MemoriBanding dari Kuasa Pembanding semula Penggugat, maka Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama yang dijadikan alasan dan kesimpulannyadalam memutus perkara ini sudah tepat dan benar, sehinggapertimbanganpertimbangan hukum tersebut dapat disetujui dan diambilalih oleh Majelis Hakim Tingkat Banding sebagai pertimbangan danpendapatnya sendiri dalam menjatuhkan putusan ini ditingkat banding ;Menimbang,

Pwt. dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dalam tingkatpertama maupun dalam tingkat banding adalah pihak yang kalah, makaharus dihukum pula untuk membayar biaya perkara ini dalam keduatingkat peradilan ;Mengingat pasalpasal dari Undangundang nomor 20 tahun 1947dan Peraturan peraturan hukum lain yang berhubungan dengan perkaratersebut ;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Purwokerto tanggal 03 Mei2016