Ditemukan 429290 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-08-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 90/Pdt.G/2013/PTA.Mks Tanggal 30 Oktober 2013 — Pembanding Vs Terbanding
25 — 11
25 — 11
- Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh tergugat/pembanding dapat diterima;DALAM KONVENSI- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jeneponto Nomor 35/Pdt.G/2013/PA.Jnp tanggal 03 Juli 2013 M., yang bertepatan dengan tanggal 24 Sya'ban 1434 H. yang dimohonkan banding;DALAM REKONVENSI- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jeneponto Nomor 35/Pdt.G/2013/PA.Jnp tanggal 03 Juli 2013 M., yang bertepatan dengan tanggal 24 Sya'ban 1434 H. yang dimohonkan banding;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI
- Membebankan kepada tergugat konvensi/penggugat rekonvensi/ pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
PUTUSANNomor 90/Pdt.G/2013/PTA.MksBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat banding dalam sidang musyawarah majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pembanding, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kabupaten Jeneponio,selanjutnya disebut tergugat konvensi/penggugatrekonvensi/pembanding.melawanTerbanding
No. 90/Pdt.G/2013/PTA.MksDalam rekonvensi Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaarad).Dalam konvensi dan rekonvensi Membebankan kepada Penggugat konvensi/Tergugat rekonvensi untukmembayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlahRp. 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Membaca Akta permohonan banding Nomor 35/Pdt.G/2013/PA Jnp,yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Jeneponto pada hari Senin,tanggal 8 Juli 2013, menyatakan bahwa
tergugat/pembanding telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan AgamaJeneponto tersebut dan permohonan banding tersebut telah disampaikankepada penggugat/terbanding pada hari Jumat, tanggal 12 Juli 2013.Bahwa pembanding tidak datang mengajukan memori banding, sesuaisurat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Jeneponto Nomor 35/Pdt.G/2013/PA.
yang diajukan oleh tergugat/pembanding dapat diterima;DALAM KONVENSI Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jeneponto Nomor 35/Pdt.G/2013/PA.Jnp tanggal 03 Juli 2013 M., yang bertepatan dengan tanggal 24Sya'ban 1434 H. yang dimohonkan banding;DALAM REKONVENSI Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jeneponto Nomor 35/Pdt.G/2013/PA.Jnp tanggal 03 Juli 2013 M., yang bertepatan dengan tanggal 24Sya'ban 1434 H. yang dimohonkan banding;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan kepada tergugat konvensi/penggugat
rekonvensi/pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesarRp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Makassar pada hari Rabu, tanggal 30 Oktober2013 M., bertepatan dengan tanggal 25 Dzulhijjah 1434 H., yang dibacakandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Drs.
Register : 07-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PT GORONTALO Nomor 24/PDT/2020/PT GTO Tanggal 24 September 2020 — Pembanding/Tergugat I : MUSA ANO
Terbanding/Penggugat I : OKU ADAM
Terbanding/Penggugat II : MATRIA NOHO
Terbanding/Penggugat III : UMARA NOHO
Terbanding/Penggugat IV : UMAR NOHO
Terbanding/Penggugat V : KARIM NOHO
Terbanding/Turut Tergugat I : SAHRAWATI HASIRU
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. GORONTALO
Turut Terbanding/Tergugat II : RIGO DANIAL
98 — 32
Terbanding/Penggugat I : OKU ADAM
Terbanding/Penggugat II : MATRIA NOHO
Terbanding/Penggugat III : UMARA NOHO
Terbanding/Penggugat IV : UMAR NOHO
Terbanding/Penggugat V : KARIM NOHO
Terbanding/Turut Tergugat I : SAHRAWATI HASIRU
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KAB. GORONTALO
Turut Terbanding/Tergugat II : RIGO DANIAL
98 — 32
- MENGADILI:- Menerima permohonan banding dari Tergugat I/Pembanding;Dalam Eksepsi:- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Limboto tanggal 7 Juli 2020 Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Lbo, yang dimohonkan banding;Dalam Pokok Perkara:1. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Limboto tanggal 7 Juli 2020 Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Lbo yang dimohonkan banding tersebut;2.
Menghukum Tergugat I/Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biayaperkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.2.406.000,00 (dua jutaempat ratus enam ribu rupiah);Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding dari PemohonBanding yang dibuat oleh Jeanet Beatrix Kalangit, SH Panitera padaPengadilan Negeri Limboto yang menyatakan bahwa Pembanding semulaTergugat telah mengajukan permohonan banding tertanggal 14 Juli 2020, agarperkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Limboto tanggal 7 Juli
2020Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Lbo untuk diperiksa dan diputus dalam peradilantingkat banding;Membaca Relas Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat olehJurusita pada Pengadilan Negeri Limboto yang menyatakan bahwapermohonan banding tersebut telah diberitahukan secara sah dan saksamakepada kuasa Para Penggugat/ Para Terbanding tertanggal 22 Juli 2020, dankepada Tergugat II/Turut Terbanding, Turut Tergugat I/Turut Terbanding I, TurutTergugat II/Turut Terbanding II masingmasing tertanggal 16 Juli
2020;Membaca surat Memori Banding yang diajukan oleh Pembandingsemula Tergugat tertanggal 7 Juli 2020 yang diterima oleh Jeanet BeatrixHalaman 3 dari 6 Putusan Nomor 24/PDT/2020/PT GTOKalangit, SH Panitera pada Pengadilan Negeri Limboto, sebagaimana tandaterima memori banding Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Lbo tertanggal 20 Juli 2020dan memori banding tersebut telah diberitahukan dengan cara saksama kepadapihak Tergugat II/Turut Terbanding,Turut Tergugat I/Turut Terbanding , TurutTergugat II/Turut Terbanding
UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang Nomor 49 tahun 2009 tentang Peradilan Umumserta RBg;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Tergugat I/Pembanding;Dalam Eksepsi: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Limboto tanggal 7 Juli 2020 Nomor13/Pdt.G/2020/PN Lbo, yang dimohonkan banding;Dalam Pokok Perkara:1.
Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Limboto tanggal 7 Juli 2020 Nomor13/Pdt.G/2020/PN Lbo yang dimohonkan banding tersebut;Halaman 5 dari 6 Putusan Nomor 24/PDT/2020/PT GTO2.
Register : 22-01-2024 — Putus : 07-02-2024 — Upload : 07-02-2024
Putusan PT JAKARTA Nomor 67/PDT/2024/PT DKI Tanggal 7 Februari 2024 — Pembanding/Penggugat : PT. Biomas Trading Indonesia (PT.Biotindo) dalam hal ini diwakili oleh Direkturnya WILSON Diwakili Oleh : surya darma S.H.,M.H
Terbanding/Tergugat : PT. GRAHACIPTA BANGKO JAYA (PT.GCBJ)
31 — 24
Terbanding/Tergugat : PT. GRAHACIPTA BANGKO JAYA (PT.GCBJ)
31 — 24
M E N G A D I L I :
- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 704/Pdt.G/2023/PN Jkt.Sel tanggal 18 Desember 2023 yang dimohonkan banding tersebut;
- Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar biaya perkara di tingkat pertama dan tingkat banding, yang untuk di tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu
Register : 25-08-2022 — Putus : 04-10-2022 — Upload : 18-11-2022
Putusan PT PALEMBANG Nomor 179/PID/2022/PT PLG Tanggal 4 Oktober 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : ANDIKA BIN AMUA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : NOPRI EXANDI, SH.
50 — 11
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : NOPRI EXANDI, SH.
50 — 11
MENGADILI :
- Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;
- Menguatkan putusanPengadilan Negeri PrabumulihNomor104/Pid.Sus/2022/PN.Pbm, tanggal 8 Agustus2022yang dimintakan banding tersebut ;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Membebankan
kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah) ;
Register : 09-03-2022 — Putus : 19-04-2022 — Upload : 19-04-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 170/PDT/2022/PT DKI Tanggal 19 April 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
70 — 27
70 — 27
M E N G A D I L I
- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat ;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 330/Pdt.G/ 2021/PN.Jkt.Pst. tanggal 13 Oktober 2021 yang dimohonkan banding tersebut.
- Menghukum Pembanding semula Tergugat membayar biaya perkara di tingkat pertama dan tingkat banding, yang untuk di tingkat banding sebesar Rp150.00,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).-
Register : 09-05-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 09-08-2022
Putusan PT JAYAPURA Nomor 36/PDT/2017/PT JAP Tanggal 7 Agustus 2017 — Pembanding/Tergugat I : H. ABDUL JALIL BAHALE Diwakili Oleh : H. ABDUL JALIL BAHALE
Terbanding/Penggugat I : AHMAD WIHEL
Terbanding/Penggugat II : ISMAIL WIHEL
Terbanding/Penggugat III : MOH. SALEH WIHEL
Turut Terbanding/Tergugat II : PT. MISOOL ECO RESORT
Turut Terbanding/Tergugat III : YOSEPH PIETER IPSAN IE, SH
123 — 25
Terbanding/Penggugat I : AHMAD WIHEL
Terbanding/Penggugat II : ISMAIL WIHEL
Terbanding/Penggugat III : MOH. SALEH WIHEL
Turut Terbanding/Tergugat II : PT. MISOOL ECO RESORT
Turut Terbanding/Tergugat III : YOSEPH PIETER IPSAN IE, SH
123 — 25
- Menerima permohonan banding dari Pembanding I/Semula Tergugat I, dan permohonan banding Pembanding II/Semula Tergugat II;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Klas IB Sorong Nomor 67/Pdt.G/2016/PN.Son. tanggal 2 Maret 2017 yang dimohonkan banding tersebut;
Menghukum Pembanding I/Semula Tergugat I, dan Pembanding II/Semula Tergugat II untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat
banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
Register : 28-04-2023 — Putus : 30-05-2023 — Upload : 30-05-2023
Putusan PT JAKARTA Nomor 291/PDT/2023/PT DKI Tanggal 30 Mei 2023 — Pembanding/Penggugat : YULIA APRIATI A.M Diwakili Oleh : YULIA APRIATI A.M
Terbanding/Tergugat : PT ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIA
152 — 124
Terbanding/Tergugat : PT ASURANSI JIWA MANULIFE INDONESIA
152 — 124
M E N G A D I L I :
- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, tanggal 23 Agustus 2022 Nomor 335/Pdt.G/2022/PN Jkt Sel. yang dimohonkan banding tersebut;
- Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar biaya perkara di tingkat pertama dan tingkat banding, yang untuk di tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.150.000,00 (seratus lima puluh
Register : 03-10-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 601/PDT/2018/PT.DKI Tanggal 20 Desember 2018 — DIREKSI PT.LAHAN YUSTRA SERASI CS >< Hj.Drg.SUMARMI HAMID CS
107 — 60
107 — 60
M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Pembanding I dahulu Tergugat I dan Tergugat IV serta permohonan banding dari Pembanding II dahulu Tergugat II dan Tergugat III ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 40/Pdt.G/2017/ PN.
., tanggal 4 Januari 2018 yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembanding I dahulu Tergugat I dan Tergugat IV, Pembanding II dahulu Tergugat II dan Tergugat III secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 5 Oktober 2018Nomor 601/PEN/PDT/2018/PT.DKI. tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut di tingkat banding ;2.
Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu,meskipun ada Verzet, Banding maupun Kasasi ;12. Menghukum TURUT TERGUGAT , II untuk tunduk pada isi PutusanPerkara ini ;13.
2018 ;Akte Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriJakarta Timur, yang menerangkan bahwa Kuasa Hukum Pembanding IIdahulu Tergugat II dan Tergugat Ill pada tanggal 2 Februari 2018 telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriJakarta Timur Nomor 40/ Pdt.G/2017/PN.Jkt.Tim., tanggal 4 Januari 2018dan permohonan banding tersebut pada tanggal 22 Mei 2018, 7 Agustus2018 dan tanggal 10 Agustus 2018, telah diberitahukan kepada KuasaHukum para Terbanding dahulu
4 Januari 2018 ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini,semua materi yang tercantum dalam memori banding dari Pembanding dahuluTergugat dan Tergugat IV, Pembanding II dahulu Tergugat II dan Tergugat Ill,serta kontra memori banding dari para Terbanding dahulu para Penggugatdianggap termuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara, suratsurat bukti dan saksisaksiyang diajukan, salinan putusan
dahulu Tergugat danTergugat IV serta permohonan banding dari Pembanding II dahulu Tergugat IIdan Tergugat III ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 40/Padt.G/2017/PN.
Register : 21-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 33/PID.TPK/2019/PT DKI Tanggal 24 September 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : Heru Widjatmiko, SH., MH
Terbanding/Terdakwa : Riyad Prabowo Edy
199 — 1150
Terbanding/Terdakwa : Riyad Prabowo Edy
199 — 1150
M E N G A D I L I
- Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Selatan;
- Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 27/Pid.Sus/TPK/2019/ PN.Jkt.Pst tanggal 10 Juli 2019 yang dimintakan banding tersebut;
- Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada tingkat pertama
dan tingkat banding, yang pada tingkat banding sejumlah Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);
Negeri JakartaSelatan telah menyerahkan memori banding tertanggal 22 Juli 2019 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 30 Juli2019 dan memori banding tersebut telah diberitahukan serta diserahkankepada Terdakwa pada tanggal 2 Agustus 2019;Menimbang, bahwa sampai dengan perkara yang dimintakan bandingini diputus oleh Majelis Hakim Tingkat Banding, Terdakwa tidak menyerahkankontra memori banding;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pemberitahuan MempelajariBerkas Perkara
Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penuntut Umum memohonagar Majelis Hakim Tingkat Banding menerima permintaan banding danmemberikan putusan sebagaimana yang tertuang dalam surat tuntutan(Requisitoir) Penuntut Umum yang dibacakan dan diserahkan padapersidangan tanggal 12 Juni 2019;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan dalamperkara ini, seluruh isi memori banding dari Penuntut Umum dianggap telahtermaktub dalam putusan ini;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding
yang diserahkan oleh Penuntut Umumtersebut haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa dengan demikian pertimbangan hukum MajelisHakim Tingkat Pertama sebagaimana terurai dalam putusannya sudah tepatdan benar, oleh karenya pertimbangan hukum tersebut diambil alih dan menjadipertimbangan sendiri olen Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutusperkara ini pada tingkat banding;Menimbang, bahwa demikian juga mengenai pidana penjara yangdijatunkan kepada Terdakwa, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapatkarena
Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Jakarta Selatan;2. Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 27/Pid.Sus/TPK/2019/ PN.Jkt.Psttanggal 10 Juli 2019 yang dimintakan banding tersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.
Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa pada tingkat pertamadan tingkat banding, yang pada tingkat banding sejumlah Rp2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi DK! Jakarta padahari Jumat tanggal 20 September 2019 oleh kami Ester Siregar, S.H.,M.H.,Hakim Tinggi Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Tinggi DKI Jakartasebagai Hakim Ketua, James Butar Butar, S.H.
Register : 07-06-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 280/PDT/2021/PT DKI Tanggal 12 Agustus 2021 — Pembanding/Penggugat : DEDY LIEANTORO Diwakili Oleh : DEDY LIEANTORO
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK PANIN Tbk
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA UTARA
Terbanding/Tergugat III : OTORITAS JASA KEUANGAN
44 — 0
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK PANIN Tbk
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA UTARA
Terbanding/Tergugat III : OTORITAS JASA KEUANGAN
44 — 0
- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 25 November 2020 Nomor 785/Pdt.G/2019/PN Jkt.Pst yang dimohonkan banding tersebut.
- Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar biaya perkara pada tingkat pertama dan tingkat banding, yang untuk tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Register : 29-07-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 493/PDT/2020/PT SBY Tanggal 8 Oktober 2020 — Pembanding/Penggugat I : SUNARYO TIRTO Diwakili Oleh : Erick Ibrahim Wijayanto SH
Pembanding/Penggugat II : TOMMY SUGIANTO Diwakili Oleh : Erick Ibrahim Wijayanto SH
Terbanding/Tergugat I : PT. PAPAN UTAMA INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : PT. EDEN KUTA MANAGEMENT
178 — 94
Pembanding/Penggugat II : TOMMY SUGIANTO Diwakili Oleh : Erick Ibrahim Wijayanto SH
Terbanding/Tergugat I : PT. PAPAN UTAMA INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : PT. EDEN KUTA MANAGEMENT
178 — 94
- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat tersebut;
- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1212/Pdt.G/ 2019/PN Sby, tanggal 15 April 2020 yang dimohon banding tersebut;
- banding semula para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk ditingkat banding sebesar Rp150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
PUTUSANNomor 493/PDT/2020/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya yang mengadili perkara perkara perdatadalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara:1.
Penetapan KetuaPengadilan Tinggi Surabaya Nomor 493/PDT/2020/PTSBY. tanggal 29 Jull2020, tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara tersebut dalam tingkat banding;Halaman 2 dari 33 putusan Nomor 493/PDT/2020/PT SBY2.
Menghukum Penggugat membayar biaya perkara yang ditetapkan sebesarRp.505.200, (lima ratus lima ribu rupiah);Membaca Akta Permohonan Banding Nomor 90/Akta.Pdt.Banding/2020/PN.Sby jo.
Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1212/Pdt.G/2019/PN.Sby., tanggal15 April 2020, maka permintaan banding dari Para Pembanding semula ParaPenggugat tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara sertasyaratsyarat yang ditentukan undangundang, oleh karena itu permohonanbanding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Para Pembanding semula Para Penggugat tidakmengajukan memori banding;Halaman 31 dari 33 putusan Nomor 493/PDT/2020/PT SBYMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim
Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula ParaPenggugat tersebut;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1212/Pdt.G/2019/PN Sby, tanggal 15 April 2020 yang dimohon banding tersebut;3.
Register : 15-11-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 15-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 858/PID/2016/PT SBY Tanggal 30 Nopember 2016 — SOEPRIJANTO Bin SOEPA%u2019AT (Alm)
27 — 13
27 — 13
MENGADILI:- Menyatakan permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tidak dapat diterima;- Menerima permintaan banding dari Terdakwa;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 2060/ Pid.Sus/2016/PN Sby tanggal 20 September 2016, yang dimohonkan banding tersebut;- Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,00-(dua ribu lima ratus rupiah);
Akita Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSurabaya bahwa pada tanggal 26 September 2016 Terdakwa telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 20 September 2016 Nomor 2060/Pid.Sus/2016/PN Sby;2.
Akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Surabaya bahwa pada tanggal 14 Oktober 2016permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa PenuntutUmum dan pada tanggal 07 Oktober 2016 kepada Terdakwa;4. Memori banding tertanggal 08 Nopember 2016 yang diajukan olehTerdakwa, diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal08 Nopember 2016;5.
karena itu permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa Akta terlambat mengajukan permintaan bandingyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 28 September2016 Nomor 344/Akta /Bdg/IX/2016/PN Sby jo Nomor 2060/Pid.Sus/2016/PNSby, bahwa pada tanggal 28 September 2016 Jaksa Penuntut Umum telahmenyatakan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 20 September 2016 Nomor 2060/Pid.Sus/2016/PN Sby;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan
UndangUndang tentangpermintaan banding sebagaimana ditegaskan didalam Pasal 233 ayat 2KUHAP bahwa permintaan untuk pemeriksaan ulang harus disampaikanselambatlambatnya 7 (tujuh) hari terhitung mulai hari berikutnya haripengumuman putusan;Menimbang, bahwa oleh karena Jaksa Penuntut Umum telah melewatijangka waktu banding sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 233 (2)Halaman 8 dari 27 Putusan Nomor 858/PID.SUS/2016/PT SBYKUHAP, maka permintaan banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumtersebut
Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara padaHalaman 24 dari 27 Putusan Nomor 858/PID.SUS/2016/PT SBYNhoOaNo1NSNkedua tingkat Peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah).DAN DENGAN MENGADILI SENDIRI, MEMUTUSKAN :.Menerima Permohonan~ banding dari PEMOHON bandingSOEPRIJANTO Bin SOEPA'AT ;. Menyatakan bahwa PEMOHON tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana semuadanwaan dan tuntutan Jaksa / Penuntut Umum ;.
Register : 19-09-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 265/Pid/2018/PT.DKI Tanggal 19 September 2018 — Dennis Adrian
112 — 57
112 — 57
M E N E T A P K A N:- Mengabulkan permohonan pencabutan banding dari Penuntut Umum terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 24 Juli 2018 Nomor : 239/Pid.B/2018/PN.Jkt.Sel;- Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi DKI Jakarta untuk mencoret permohonan banding Nomor : 265/PID/2018/PT.DKI dari register perkara banding;- Membebankan negara untuk membayar biaya perkara untuk tingkat banding sebesar NIHIL.
Jakarta yang mengadili perkara pidana padapengadilan tingkat banding, telah menetapkan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : DENNIS ADRIANTempat lahir : JakartaUmur / tanggal lahir : 32 tahun / 27 Agustus 1985Jenis kelamin > lakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl.
Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menyatakan bandingdihadapan Panitera Muda Hukum Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada hariRabu tanggal 25 Juli 2018 agar perkaranya yang diputus oleh PengadilanNegeri Jakarta Selatan tanggal 24 Juli 2018 Nomor : 239/Pid.B/2018/PN.Jkt.Seldiperiksa dan diputus dalam Pengadilan tingkat banding dan tentang adanyaHal 13 Penetapan Nomor 265/PID/2018/PT.DKIpermohonan banding tersebut
telah diberitahukan kepada Terdakwaberdasarkan Akta Pemberitahuan banding Nomor 57/Akta.Pid/2018/PN.Jkt.Seltanggal 31 Juli 2018;Menimbang, bahwa terhadap permohonan banding tersebut, PenuntutUmum telah mencabut permohonan banding perkara Pidana Nomor239/Pid.B/2018/ PN.Jkt.Sel tanggal 24 Juli 2018 yang telah didaftar di tingkatbanding dengan Register Nomor 265/PID/2018/PT.DKI berdasarkan SuratAkta Pencabutan Banding Nomor Nomor 57/Akta.Pid/2018/PN.Jkt.Sel tanggal15 Agustus 2018;Menimbang, bahwa oleh
karena permohonan untuk mencabutpermohonan banding yang diajukan oleh Penuntut Umum sebelum perkarabandingnya diputus oleh Pengadilan Tinggi DKI Jakarta, maka permohonanpencabutan banding tersebut beralasan hukum dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkarabanding tersebut dikabulkan, maka perlu memerintahkan Panitera PengadilanTinggi DKI Jakarta untuk mencoret dari register perkara banding;Memperhatikan, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana
serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN: Mengabulkan permohonan pencabutan banding dari Penuntut Umumterhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 24 Juli 2018Nomor : 239/Pid.B/2018/PN.Jkt.Sel; Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi DKI Jakarta untuk mencoretpermohonan banding Nomor : 265/PID/2018/PT.DKI dari register perkarabanding; Membebankan negara untuk membayar biaya perkara untuk tingkatbanding sebesar NIHIL.Demikian ditetapbkan dalam sidang permusyawaratan
Register : 21-11-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PT PALEMBANG Nomor 118/PDT/2018/PT.PLG Tanggal 13 Februari 2019 —
21 — 15
21 — 15
-Menyatakan kepada Panitera Pengadilan Tinggi Palembang untuk mencoret permohonan banding Nomor 20/Pdt.G/2018/PN Plg dari register perkara banding;
telah membaca Surattanggal 08 Februari 2019 Nomor W6.U1/583/Hk.02/I/2019 perihal PemberitahuanPencabutan Pernyataan Banding Perkara Nomor 20/Pdt.G/2018/PN.Plg Reg.Banding Nomor 67/2018 jo Akta Pencabutan Permohonan Banding tanggal 08Februari 2019 Perkara Nomor 20/Pdt.G/2018/PN.Plg, Jo Bdg No : 67/2018 yangdibuat dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Palembang, oleh Arifin Tjandra,Pekerjaan Wiraswasta beralamat di Jalan Tilak Nomor 83 Medan TR. 000 RW. 000Halaman3 dari5 halaman, Pencabutan Banding
Pen No.118/PDT/2018/PT.PLGKelurahan Sei Rengas , Kecamatan Medan Kota (Pembanding semulaPenggugat);Menimbang, bahwa permohonan pencabutan banding tersebut telahdiajukan sebelum perkara tersebut diputus oleh Majelis Hakim Pengadilan TinggiPalembang maka permohonan pencabutan banding tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan banding tersebutdikabulkan maka perlu memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi untuk mencoretpermohonan banding tersebut dari register perkara
banding;Menimbang, bahwa oleh karena berkas perkara telah diterima dandidaftarkan di Pengadilan Tinggi maka Pembanding semula Penggugat dihukumuntuk membayar biaya perkara ini;Memperhatikan Undang Undang yang bersangkutan khususnya Rbg;MENETAPKAN: Mengabulkan permohonan pencabutan banding dari Pembanding semulaPenggugat terhadap putusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 23 Juli2018 Nomor 20/Pat.G/2018/PN Plg; Menyatakan kepada Panitera Pengadilan Tinggi Palembang untuk mencoretpermohonan banding
Nomor 20/Pdt.G/2018/PN Plg dari register perkarabanding; Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tinggi Palembang untukmengembalikan berkas perkara Nomor 20/Pdt.G/2018/PN Plg tanggal 23Juli 2018 kepada Pengadilan Negeri Palembang; Menghukum Pemohon pencabutan banding Pembanding semulaPenggugat membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yangHalaman 4 dari5 halaman, Pencabutan Banding Pen No.118/PDT/2018/PT.PLGuntuk tingkat banding sejumlah Rp.150.000,00 (Seratus lima puluh riburupiah).
ARTHA THERESIA, S.H., M.H. ttdNURLAILI HAMID, S.H., M.H.Perincian biaya :Halaman 5 dari5 halaman, Pencabutan Banding Pen No.118/PDT/2018/PT.PLG1. Meterai putusan ..... Rp. 6.000,002. Redaksi putusan ........ ee Rp. 5.000,003. Pemberkasan / Pengiriman Rp. 139.000,00Jumlah. ..... Rp.150.000,00(Seratus lima puluh ribu rupiah).Halaman 6 dari5 halaman, Pencabutan Banding Pen No.118/PDT/2018/PT.PLG
Register : 27-08-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 03-01-2020
Putusan PT PADANG Nomor 155/PID/2013/PT PDG Tanggal 24 September 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : IRISA NADEJA, SH
Terbanding/Terdakwa : AFRIZAL PGL. UJANG
56 — 26
Terbanding/Terdakwa : AFRIZAL PGL. UJANG
56 — 26
MENGADILI:
- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum yang dimohonkan banding tersebut;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang nomor 163/Pid.B/2013/PN Pdg tanggal 16 Juli 2013 yang dimintakan banding tersebut:
- Membebankan biaya perkarakepada terdakwa dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah;
PUTUSANNOMOR : 155/PID/2013/PT.PDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Padang, yang mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat banding, menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah inididalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : AFRIZAL PGL.
Memerintahkan agar terdakwa tersebut tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa Akta Permintaan Banding No.30/Akta.Pid/2013/PN.PDG tanggal 23 Juli 2013 yang dibuat oleh NASRUN,SH Panitera PengadilanNegeri Padang menyatakan Jaksa Penuntut Umum banding terhadap putusanPengadilan Negeri Padang No.163/PID.B/2013/PN.PDG tanggal 16 Juli 2013an...... cece ee eee eee15dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan secara resmi kepadaterdakwa pada tanggal 13 Agustus 2013 ;Menimbang, bahwa Memori banding
dari Jaksa Penuntut Umum tanggal15 Agustus 2013 dan salinan Memori Banding mana telahdiberitahukan/diserahkan kepada terdakwa pada tanggal 20 Agustus 2013;Menimbang, bahwa Kontra Memori banding dari Kuasa Terdakwa tanggal9 September 2013 yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Padangtanggal 10 September 2013 dan salinan Kontra Memori Banding mana telahdiberitahukan/diserahkan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 12September 2013;Menimbang, bahwa Surat Pemberitahuan Untuk Memeriksa BerkasPerkara
masingmasing pada tanggal 12 Agustus 2013 kepada Penuntut Umumdan kepada terdakwa di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkat bandingoleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam jangka waktu dan cara sertasyarat syarat yang ditentukan dalam undangundang oleh karena itupermintaan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membacaMemori banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Kontra Memori Banding dariterdakwa
dari Jaksa Penuntut Umum yangdimohonkan banding tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri PadangNo.163/PID.B/2013/ PN.PDG tanggal 16 Juli 2013 yang dimintakanbanding tersebut; Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam keduatingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500, (duaribu lima ratus rupiah;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Padang, pada hari SELASA tanggal 24 September2013 oleh kami : MANSYURDDIN CHANIAGO,SH.
Register : 30-05-2022 — Putus : 07-07-2022 — Upload : 29-11-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 353/PDT/2022/PT DKI Tanggal 7 Juli 2022 — Pembanding/Penggugat : H. SYARIPUDIN
Terbanding/Tergugat : ABDUL ROHIM
17 — 12
Terbanding/Tergugat : ABDUL ROHIM
17 — 12
M e n g a d i l i:
- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 158/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Tim tanggal 2 Desember 2021 yang dimohonkan banding;
- Menghukum Pemohon banding yang semula Penggugat membayar biaya perkara pada Pengadilan Tingkat Banding sejumlah Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
Register : 06-05-2024 — Putus : 16-05-2024 — Upload : 16-05-2024
Putusan PT JAKARTA Nomor 463/PDT/2024/PT DKI Tanggal 16 Mei 2024 — Pembanding/Penggugat : ADI IRAWAN TJIOE Diwakili Oleh : Perdamaian Telaumbamua, SH
Terbanding/Tergugat I : PT MINNA PADI ASET MANAJEMEN
Terbanding/Tergugat II : PT MINNA PADI INVESTAMA SEKURITAS, Tbk
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA OTORITAS JASA KEUANGAN
Terbanding/Turut Tergugat III : PT BANK MANDIRI, Tbk
17 — 0
Terbanding/Tergugat I : PT MINNA PADI ASET MANAJEMEN
Terbanding/Tergugat II : PT MINNA PADI INVESTAMA SEKURITAS, Tbk
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA OTORITAS JASA KEUANGAN
Terbanding/Turut Tergugat III : PT BANK MANDIRI, Tbk
17 — 0
MENGADILI:
- Menerima permohonan banding Pembanding semula Penggugat;
- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 737/Pdt.G/2023/PN Jkt.Sel tanggal 21 Februari 2024 yang dimohonkan banding tersebut;
- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama dan tingkat banding, yang pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Putus : 31-03-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PT DENPASAR Nomor 2/PDT/2015/PT.DPS Tanggal 31 Maret 2015 —
30 — 21
30 — 21
MENGADILI --- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula sebagai Penggugat dan permohonan banding dari Pembanding yang semula sebagai Tergugat;------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Singaraja tanggal 4 Agustus 2014 Nomor : 82 /Pdt.G/2014/ PN.
Sgr, yang dimohonkan banding tersebut ;-------------- Menghukum Penggugat / Pembanding / Terbanding, untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang di tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);
G/2014/PN.Sgr, untuk diperiksadan diputus dalam peradilan tingkat banding; Membaca akta pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Singaraja, yang menyatakan bahwa pada tanggal 18 Agustus 2014, Tergugat /Terbanding / Pembanding, telah mengajukan permohonan agar perkaranya yang di putus olehPengadilan Negeri Singaraja tanggal 4 Agustus 2014 Nomor : 82/Pdt.G/2014/PN.Sgr, untukdiperiksa dan diputus dalam tingkat banding; Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding
yang dibuat oleh Jurusita padaPengadilan Negeri Singaraja yang menyatakan bahwa pada tanggal 11 September 2014permohonan banding dari Penggugat / Pembanding / Terbanding tersebut, telahdiberitahukan / disampaikan secara sah dan seksama kepada pihak Tergugat / Terbanding /Pembanding ; Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat oleh Jurusita padaPengadilan Negeri Singaraja, yang menyatakan bahwa pada tanggal 15 September 2014,permohonan banding dari Tergugat / Terbanding / Pembanding
tersebut telah diberitahukan /disampaikan secara sah dan seksama kepada pihak Penggugat / Pembanding /Terbanding; Membaca surat memori banding, yang diajukan oleh Penggugat / Pembanding /Terbanding, tertanggal 9 September 2014, dan surat memori banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama pada pihak Tergugat / Terbanding / Pembanding padatanggal 11 September 2014; Membaca surat Memori Banding, yang diajukan oleh Tergugat / Terbanding /Pembanding, tertanggal 14 Oktober 2014, dan surat
/ Terbanding, tetapdipihak yang dikalahkan, baik dalam peradilan tingkat pertama, maupun dalam peradilantingkat banding, maka semua biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan tersebutdibebankan kepadanya:; Mengingat pasalpasal dalam Rbg, dan peraturan hukum dari perundang undanganlainnya yang bersangkutan dengan perkara ini; panne nnn nnn MENGADILIe Menerima permohonan banding dari Pembanding semula sebagai Penggugat danpermohonan banding dari Pembanding yang semula sebagai Tergugat;e Menguatkan
RAH ADYATMIKA, SHt.t.dTJIOKORDA RAI SUAMBA, SH., MHPanitera Pengganti,LKETUT SUMADHI, SHPerincian biaya perkara banding : 1, Me@teral PUNUSEM 5 irsscinacsasssaanainass css saxuniaaes essen Rp. 6.000,2.
Putus : 23-05-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 329 B/Pdt.Sus-Arbt/2019 Tanggal 23 Mei 2019 — HOBBY SIREGAR VS 1. BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI), DKK
1920 — 1643 — Berkekuatan Hukum Tetap
1920 — 1643 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Pemohon Banding HOBBY SIREGAR tersebut tidak dapat diterima;
., Para Advokat pada Kantor Hukum RBS &Partners, beralamat di Komplek Maya Indah, Jalan KramatRaya Nomor 3 N, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 29 November 2018;Pemohon Banding dahulu sebagai Pemohon PembatalanPutusan Arbitrase;Lawan:BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI),berkedudukan di Wahana Graha Lantai 2 Jalan MampangPrapatan, Nomor 2, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikuasa kepada: 1. Adhitya Yulwansyah, S.H., M.H., CPL.,2. Rahayu Indrastuti, S.H., M.H., 3.
DINAS PEKERJAAN UMUM KABUPATEN BENGKALIS,berkedudukan di Jalan Pertanian, Bengkalis;Para Termohon Banding dahulu sebagai Para TermohonPembatalan Putusan Arbitrase;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut, ternyata BadanArbitrase Nasional telah memberikan putusan Nomor 956/VI/ARBBANI/2017tanggal 5 Juni 2018 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Pokok Sengketa:1. Menerima permohonan Pemohon untuk sebagian;2.
Nomor 329 B/Padt.SusArbt/2019Bahwa berdasarkan memori yang diterima tanggal 7 Desember 2018yang merupakan bagian tidak terpisankan dari putusan ini, Pemohonmeminta agar:1.Menerima permohonan Pemohon Kasasi/Pemohon Banding;2. Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor31/Pdt.GSus/2018/PN.Bls, tertanggal 14 November 2018,menjadi sebagai berikut:Mengadili Sendiri:1. Mengabulkan memori kasasl/memori banding Pembanding untukseluruhnya;2.
Mahkamah Agung berpendapat bahwa permohonan banding yang diajukanoleh Pemohon Banding HOBBY SIREGAR, dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa karena permohonan dari Pemohon dinyatakantidak dapat diterima, maka Pemohon Banding harus dihukum untukmembayar biaya perkara pada tingkat banding;Halaman 6 dari 7 hal.
Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh PemohonBanding HOBBY SIREGAR tersebut tidak dapat diterima;2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara pada tingkatbanding ini sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 23 Mei 2019 oleh H. Hamdi, S.H., M.Hum., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr. H.
Register : 06-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 42/B/2019/PT.TUN.SBY Tanggal 26 Maret 2019 — KEPALA DESA KOTAKAN vs M. DIMYATHI
200 — 36
200 — 36
M E N G A D I L I :- Menerimapermohonan banding dariPembanding/Tergugat ; ----------------------------------- MembatalkanPutusanPengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 74/G/2018/ PTUN.SMG, tanggal25 Oktober 2018 yang dimohonkan banding ; ---------------------------MENGADILI SENDIRI- MenyatakangugatanTerbanding/Penggugattidakditerima ; ------------------------------------ MenghukumTerbanding/Penggugatuntukmembayarbiayaperkara pada pengadilantingkatpertama dan pengadilantingkat
banding yang untuktingkat banding ditetapkansebesarRp. 250.000,- (duaratus lima puluhribu rupiah) ; -------------------------------------
Berkasperkara banding, didalamnyaberisikelengkapansuratsurattersebutdalamBundel A dan Bundel B, sertasuratsurat lain yang berhubungandengansengketa Tata Usaha Negara ini;4.
/Penggugatsesuai SuratPemberitahuan dan PenyerahanMemori Banding Nomor : 74/G/2018/PTUNSMG, tanggal 4Desember 2018 ; Menimbang, bahwaatasMemori Banding daripihakPembanding/Tergugat,untukitupihakTerbanding/PenggugattelahmenyerahkanKontraMemori Banding yangditerimadi KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Semarang pada tanggal 14Desember 2018 dan kemudian oleh KepaniteraanPengadilan Tata Usaha NegaraSemarang Salinan KontraMemori Banding tersebutdiserahkankepadapihakPembanding/Tergugatsesuai Surat
MenghukumTerbanding/Penggugatuntukmembayarbiayabiayaperkara yang timbul ;Atau:ApabilaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya berpendapatlain, Pembanding/Tergugatmohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ; Menimbang, bahwademikian pula intidariKontraMemori Banding Terbanding/Penggugatmohonkepadamajelis hakim yang memeriksa dan mengadiliperkaraini berkenanuntukmemberikanputusansebagaiberikut : 1. Menolakpermohonan banding dariPembanding/Tergugat ;2.
Menolakpermohonan banding dariPembanding/Tergugat yang dimohonkan banding tersebut ;3. Menyatakansah dan mempunyaikekuatan hukumtetapputusanPengadilan TataUsaha Negara Semarang tanggal 25 Oktober 2018dalamperkaraNomor : 74/G/2018/PTUN.SMG ; 4.
dan pengadilantingkat banding yang untuktingkat banding ditetapkan sebesarRp. 250.000, (duaratus lima puluhribu rupiah) ;Hal 14 dari 15 Halaman Put.Pkr No. 42/B/2019/PTTUNSBYDemikianlahdiputuskandalamrapatpermusyawaratanMajelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya pada hari:Senin, tanggal18Maret 2019oleh H.