XXXXXXXX , umur 4 tahun, sekarang anak tersebutdalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namunsejak bulan Januari 2020 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangpenyebabnya : Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja tanpa memperhatikankebutuhan rumah tangga bersama, dan Tergugat tidak mempunyalpenghasilan tetap, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan dibantu

berjalan sekitar 1 (Satu) tahun, dan antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah hidup bersama lagi;Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalkarena sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat jarang bekerja tanpa memperhatikan kebutuhan rumahtangga bersama, dan Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap,sehingga untuk mencukupi kebutuhan = seharihari terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan dibantu

Bahwa dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang antara lain disebabkankarena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja tanpa memperhatikankebutuhan rumah tangga bersama, dan Tergugat tidak mempunyaipenghasilan tetap, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan dibantu orang tua Penggugat,yang pada akhirnya antara Penggugat dengan Tergugat telah

Mahli,S.H., masingmasing sebagai Hakimhakim Anggota dan putusan tersebutdibacakan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri Hakimhakim Anggota dan dibantu oleh Moch. Kustanto,S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan tanpadihadiri Tergugat;Ketua MajelisDra. Hj. Syafiah, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Nuryadi Siswanto, M.H. Drs. Mahli, S.H.Panitera PenggantiMoch. Kustanto, S.H.Rincian Biaya Perkara :1.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugattidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikap nyasuka marahmarah saat diminta uang belanja oleh Penggugat,sehinggaPenggugat untuk memenuhi kebutuhan seharihari masih dibantu olehorang tua Penggugat, selain itu Tergugat juga bersikap tidak sopan kepadaorang tua Penggugat dengan sikapnya sering bicara kasar danmenyamakan orang tua Penggugat dengan hewan. hal ini yang menjadikanPenggugat kecewa dan tidak cinta lagi

sejak bulan April 2019, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya di KecamatanTlogosari Kabupaten Bondowoso sampai sekarang pisah tempat tinggalselama 1 bulan tidak pernah kembali ; Bahwa sebelum Penggugat pergi, saksi sering mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar yang disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya sukamarah marah saat diminta uang belanja oleh Penggugat, sehinggaPenggugat untuk memenuhi kebutuhan seharihari masih dibantu

Tergugat membina rumahtangga tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di KecamatanPujer Kabupaten Bondowoso, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang sudah tidak harmonis, sejak bulan April 2019 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikap nyasuka marahmarah saat diminta uang belanja oleh Penggugat,sehinggaPenggugat untuk memenuhi kebutuhan seharihari masih dibantu

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,sejak bulan April 2019 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga dengan sikap nya suka marahmarah saat diminta uang belanjaoleh Penggugat,sehingga Penggugat untuk memenuhi kebutuhan seharihari masih dibantu oleh orang tua Penggugat, selain itu Tergugat jugabersikap tidak sopan kepada orang tua Penggugat dengan sikapnya seringbicara kasar dan menyamakan orang

Putusan tersebut diucapkan olehKetua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Tri Anita BudiUtama, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Ketua Majelis,ttdDrs. H. Imam KhusainiHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. Zainul Fatawi, S.H Haitami, S.H., M.H.Hal. 11 dari 12 Hal. Put.

mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa, semula antara Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak tahun 2016 antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain; Bahwa, terhadap konflik rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut, pihak keluarga dibantu

ketua RT sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat; Bahwa, upaya damai oleh pihak keluarga dibantu ketua RTawalnya berhasil, sehingga Penggugat dan Tergugat rukun kembali,namun beberapa bulan kemudian Tergugat mengulangi perbuatanselingkuh, sehingga terjadi pertengkaran; Bahwa, akibat konflik masalah perselingkuhan tersebut Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali, tidak pernahberkomunikasi dan tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat; Bahwa, sejak pergi Tergugat

Sgu Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa,pada awalnya rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun, namun sejak tahun 2016 antara Penggugat denganTergugat tidak rukun dan sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat disebabkan karena Tergugat telahberselingkuh dengan perempuan lain; Bahwa, terhadap konflik rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut, pihak keluarga dibantu ketua RT telah berupayamendamaikan Penggugat

sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan buktibukti dipersidangan, Majelis Hakim menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,namun sejak tahun 2016 setelah diketahui Tergugat berselingkuh denganperempuan lain rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dansering diwarnai pertengkaran; Bahwa, pada saat Penggugat dan Tergugat masih hidup bersama pihakkeluarga dibantu

ketua RT sudah berupaya merukunkan Penggugat denganTergugat; Bahwa, upaya keluarga dibantu ketua RT pada awalnya berhasilmendamaikan Penggugat dan Tergugat berdamai, namun beberapa bulankemudian timbul pertengkaran kembali karena Tergugat mengulangiperbuatan selingkuh tersebut; Bahwa, akibat konflik tersebut sejak 1 tahun yang lalu Tergugat pergiuntuk bekerja, meninggalkan Penggugat tidak pernah kembali, tidakberkomunikasi, tidak pernah mengirim nafkah dan hinga saat ini Tergugattidak diketahui

ANAK, umur 7 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Januari 2005 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat malas bekerja dan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangga seharihari, jika Penggugat mengingatkan Tergugatuntuk bekerja, Tergugat malah marah dan memukul Penggugat, sehinggauntuk makan seharihari dibantu

Bahwa sekitar bulan 1 tahun 2005 sering terjadi perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat malas bekerja dan Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangga seharihari, jika PenggugatHim. 3 dari 10 hlm.Putusan Nomor 0468/Pdt.G/2014/PA.Pasmengingatkan Tergugat untuk bekerja, Tergugat malah marah danmemukul Penggugat, sehingga untuk makan seharihari dibantu olehadik dan ibu Penggugat;.

Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Januari 2005 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenaTergugat malas bekerja dan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangga seharihari, jika Penggugat mengingatkan Tergugatuntuk bekerja, Tergugat malah marah dan memukul Penggugat, sehingga untukmakan seharihari dibantu

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat malasbekerja dan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangga seharihari, jika Penggugat mengingatkan Tergugat untuk bekerja,Tergugat malah marah dan memukul Penggugat, sehingga untuk makanseharihari dibantu oleh adik dan ibu Penggugat;;3.

ASMUIN dan Drs.AKHMAD KHOIRON masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis dengan didampingi Hakim Anggota dan dibantu oleh M. NIDZOMANSHORI, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdDrs. H. ASMUIN Dra. Hj. HASNAWATY A., S.H., M.H.Hakim Anggota,ttdHim. 9 dari 10 hlm.Putusan Nomor 0468/Pdt.G/2014/PA.PasDrs.

No : 0842/Pdt.G/2014/PA.Krse BahwaPenggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2010, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaan rukun dan telahdikaruniai seorang anak yang bernama ANAKumur 2 tahun ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 3 bulan, disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar /berselisih masalah Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat sehinggauntuk memenuhi kebutuhan nafkah / belanja dibantu oleh orangtua Penggugatdan

berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat, dan kenal dengan Tergugat ;e BahwaPenggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2010, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaan rukun dan telahdikaruniai seorang anak yang bernama ANAKumur 2 tahun ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 3 bulan, disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkankarena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat sehingga untukmemenuhi kebutuhan masih dibantu

Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan sebelumnya sering bertengkar /berselisih masalah Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat sehingga untukmemenuhi kebutuhan nafkah / belanja dibantu

merukunkannyalagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga / orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwasejak bulan Pebruari 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan sebelumnya sering bertengkar / berselisihmasalah Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat sehingga untuk memenuhikebutuhan nafkah / belanja dibantu

Muhammadun, SH masing masing sebagaiHakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan dibantu Fatimah, SH sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd. ttd.Suaidi Mashfuh, S. Ag Drs. H.Abu Syakurttd.Drs.

Tergugat tidak bertanggung jawab masalah uang belanja danuntuk menghidupi seharihari, Penggugat dibantu oleh orangtuanya;2. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut semakin lama semakin memuncak yang akhirnyaPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangselama + 21 bulan;3.

adalah suami isteri yang sah,setelah nikah pada tahun 2014;e Bahwa, hidup rukun dirumah orangtua Penggugat selama + 4tahun dan tidak mempunyai anak;e bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 21 bulan, Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat sering keluar malam tanpa mengenal waktu dantidak pamit kepada Penggugat; Tergugat tidak bertanggung jawab masalah uang belanjadan untuk menghidupi seharihari, Penggugat dibantu

Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah nikah pada tahun 2014; Bahwa, hidup rukun dirumah orangtua Penggugat selama + 4tahun dan tidak mempunyai anak; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 21 bulan, Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat sering keluar malam tanpa mengenal waktu dantidak pamit kepada Penggugat; Tergugat tidak bertanggung jawab masalah uang belanjadan untuk menghidupi seharihari, Penggugat dibantu

sebagai berikut:1. bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 28 Agustus 2014;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, bada dukhul namun tidak mempunyai anak, akan tetapi sejak +21 bulan yang lalu sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkane Tergugat sering keluar malam tanpa mengenal waktu dan tidakpamit kepada Penggugat;e Tergugat tidak bertanggung jawab masalah uang belanja danuntuk menghidupi seharihari, Penggugat dibantu

Husni MubaraksebagaiHakim Tunggal, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari dan tanggal itu juga, oleh Hakim Tunggal tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Rahman, S.H.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;HAKIM TUNGGAL,Drs. H. Husni MubarakPANITERA PENGGANTI,Rahman, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,00,2. Proses : Rp. 50.000,00,3. Panggilan : Rp. 375.000,00,4.

Salinan Putusan Nomor 5721/Pdt.G/2016/PA.Jrdan anaknya dikaenakan tergugat sudah tidak peduli lagi dengan Penggugat, dan olehkarena itu untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu orang tuanya;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pamit Penggugat sejak + 3 bulan dan sekarang berada dirumah alamat tersebutdiatas;e Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah

sudah mempunyai 1 orang anak bernama Anak I umur 3 bulan;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak + 3 bulan hingga sekarang ini sudah + 3 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena Masalah Ekonomi, dimana Tergugat sebagaiseorang suami tidak bertanggung jawab atas nafkah Penggugat dan anaknya dikaenakantergugat sudah tidak peduli lagi dengan Penggugat, dan oleh karena itu untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat dibantu

orang anak bernama Anak Iumur 3 bulan;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 3 bulan hinggasekarang selama + 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Masalah Ekonomi,dimana Tergugat sebagai seorang suami tidak bertanggung jawab atas nafkah Penggugatdan anaknya dikaenakan tergugat sudah tidak peduli lagi dengan Penggugat, dan olehkarena itu untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu

danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 8 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Masalah Ekonomi,dimana Tergugat sebagai seorang suami tidak bertanggung jawab atas nafkah Penggugatdan anaknya dikaenakan tergugat sudah tidak peduli lagi dengan Penggugat, dan olehkarena itu untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu

Salinan Putusan Nomor 5721/Pdt.G/2016/PA.JrHasanah, S.Ag., M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 04 Januari 2017 M,bertepatan dengan tanggal 05 Rabiulakhir 1438 H, oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Dra. Hj. Sufiyani sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota I Ketua Majelisttd ttdDrs. Siddiki, M.H. Drs.

Salinan putusan Nomor 3304/Pdt.G/2017/PA.Jrdisebabkan Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan nafkah lahir (belanja) kepada Penggugat, dan untuk kebutuhanseharihari selalu dibantu oleh orang tua Penggugat; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tidak pamit sejak bulan februari 2017 dan sekarang beradadirumah orang tua Tergugat; Bahwa sejak itu antara

menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 1 (satu) bernama ANAK umur 3 tahun 9 bulan dalm asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak bulan februari 2017 hinggasekarang ini sudah 6 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karenaTergugat malas bekerja sehingga Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhannafkah lahir (belanja) kepada Penggugat, dan untuk kebutuhan seharihariselalu dibantu

tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyaianak 1 (satu) bernama ANAK umur 3 tahun 9 bulan dalm asuhan Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulanfebruari 2017 hingga sekarang selama 6 bulan dan penyebab percekcokan itukarena Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan nafkah lahir (belanja) kepada Penggugat, dan untuk kebutuhanseharihari selalu dibantu

berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 tahun 6 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihnan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan nafkah lahir (belanja) kepada Penggugat, dan untukkebutuhan seharihari selalu dibantu

Rizkiyah Hasanah, S.Ag., M.Hum. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari Senin tanggal 21 Agustus 2017 M, bertepatan dengan tanggal 27Zulkaidah 1438 H, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Mohammat Nurhasani, S.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;hal. 8 dari 9 hal. Salinan putusan Nomor 3304/Pdt.G/2017/PA.JrHakim Anggota tidDrs. H.

Put Nomor 0431/Pdt.G/2016/PA.Jr Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suami tidakbisa memberikan nafkah secara layak terhadap Penggugat dan anaknyadikarenakan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari selalu dibantu orang

orang anak bernama ANA umur 7 tahun (dalam asuhan Penggugat); Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 7 bulan hingga sekarang inisudah + 7 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suami tidak bisa memberikannafkah secara layak terhadap Penggugat dan anaknya dikarenakan Tergugattidak mempunyai pekerjaan yang tetap, sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari selalu dibantu

ANA umur 7 tahun (dalam asuhan Penggugat); Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 7bulan hingga sekarang selama + 7 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suami tidak bisamemberikan nafkah secara layak terhadap Penggugat dan anaknyadikarenakan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari selalu dibantu

adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 7 tahun 8 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai seorang suamitidak bisa memberikan nafkah secara layak terhadap Penggugat dan anaknyadikarenakan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari selalu dibantu

Suyadi, M.H. masingmasing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari Senin tanggal 29 Februari 2016 M, bertepatan dengan tanggal 20Jumadilawal 1437 H, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Phillien Sophia, S.H sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat tanpa hadirnya T ergugat;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDrs. Fuad Amin, M.Si. Drs. H. A.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Juni tahun 2016 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggadengan sikapnya yang jarang memenuhi nafkah belanja seharihari dikarenakanTergugat malas bekerja dan selalu bergantung kepada orang tuanya, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu oleh

Salinan Putusan Nomor 3710/Pdt.G/2019/PA.Jrmemenuhi nafkah belanja seharihari dikarenakan Tergugat malas bekerja danselalu bergantung kepada orang tuanya, sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari Penggugat masih dibantu oleh orang tua Tergugat, bahkan saat iniPenggugat bekerja sendiri.

KecamatanKencong Kabupaten Jember sudah mempunyai anak bernama: ANAK I, lakilaki. umur 5 tahun 6 bulan dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yang jarangmemenuhi nafkah belanja seharihari dikarenakan Tergugat malas bekerja danselalu bergantung kepada orang tuanya, sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari Penggugat masih dibantu

Salinan Putusan Nomor 3710/Padt.G/2019/PA.Jrmalas bekerja dan selalu bergantung kepada orang tuanya, sehingga untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu oleh orang tuaTergugat, bahkan saat ini Penggugat bekerja sendiri.

Hosen, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Riza Amalia,S.Ei. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidDrs. H. Nuril Ihsan Dra. Nur Sholehah, M.H.Hakim Anggota IIhal. 8 dari 9 hal. Salinan Putusan Nomor 3710/Pdt.G/2019/PA.JrtidDrs. Moh. Hosen, S.H.

mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Mei tahun 2018 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggahal. 1 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 2047/Pdt.G/2019/PA.Jrdengan sikapnya yang jarang memenuhi nafkah belanja seharihari dikarenakanTergugat terlalu perhitungan, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat masih dibantu

mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat di Dusun Sumberlanas RT.001 RW. 014 DesaHarjomulyo Kecamatan Silo Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yang jarangmemenuhi nafkah belanja seharihari dikarenakan Tergugat terlalu perhitungan,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu

orang tua Tergugat di Dusun SumberlanasRT.001 RW. 014 Desa Harjomulyo Kecamatan Silo Kabupaten Jember belummempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang jarang memenuhi nafkah belanja seharihari dikarenakanTergugat terlalu perhitungan, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat masih dibantu

Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang jarang memenuhi nafkah belanja seharihari dikarenakan Tergugatterlalu perhitungan, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugatmasih dibantu

Nur Sholehah, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum, oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Ulfatus Saidah, S.H.,M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdMansur, S.H. Drs. Anwar, S.H., M.H.ES.Hakim Anggota IItidhal. 8 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 2047/Pdt.G/2019/PA.JrDra.

Salinan Putusan Nomor 4911/Pdt.G/2018/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggadengan sikapnya yang jarang memenuhi nafkah ekonomi keluarga sejak awalmenikah dikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat.Tergugat justru menjual sepeda motor yang dibelikan oleh orang tua Penggugat;.

Salinan Putusan Nomor 4911/Pdt.G/2018/PA.Jrmasih dibantu oleh orang tua Penggugat.

Kabupaten Jember sudahmempunyai 1 (satu) orang anak bernama: Anak , perempuan, umur 7 tahundalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang jarang memenuhi nafkah ekonomi keluarga sejak awal menikahdikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari Penggugat masih dibantu

Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang jarang memenuhi nafkah ekonomi keluarga sejak awal menikahdikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat masih dibantu

Rizkiyah Hasanah, S.Ag., M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Mohammat Nurhasani, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDrs. H. Muhammad Zainuri, M.H. Drs. Moh. Jaenuri, S.H., M.H.Hakim Anggota IItidDr. Rizkiyah Hasanah, S.Ag., M.Hum.Panitera Pengganti,hal. 8 dari 9 hal.

istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah Penggugatbelum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, dimana Tergugat tidak bertanggung jawab atasnafkah Penggugat dikarenakan Penggugat tidak bekerja, oleh karena itu untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu

Put Nomor 0634/Pdt.G/2016/PA.Jrsudah + 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahekonomi, dimana Tergugat tidak bertanggung jawab atas nafkah Penggugatdikarenakan Penggugat tidak bekerja, oleh karena itu untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat dibantu orang tuanya;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;e Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitPenggugat sejak + 1 tahun dan sekarang berada dirumah

adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Penggugat belum mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1tahun hingga sekarang selama + 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, dimana Tergugat tidak bertanggung jawab atas nafkahPenggugat dikarenakan Penggugat tidak bekerja, oleh karena itu untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat dibantu

Put Nomor 0634/Pdt.G/2016/PA.JrMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, dimana Tergugat tidak bertanggung jawab atas nafkahPenggugat dikarenakan Penggugat tidak bekerja, oleh karena itu untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat dibantu orang tuanya;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak

Dwi Wahyu Susilawati.S.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari Selasa tanggal 08 Maret 2016 M, bertepatan dengan tanggal 28Jumadilawal 1437 H, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Dian Bahtiar, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidDrs.H.M. Idris Abdir, S.H.M.H. H. Ali Suwandi S, S.H.Hakim Anggota IItidHj.

Salinan Putusan Nomor 4136/Pdt.G/2016/PA.Jrdisebabkan tergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan penggat dibantu orang tuanya, selain itutergugat juga sering memukul penggugat; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit penggugat sejak 3 bulan dan sekarang beradadirumah orang tuanya; Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat

pihak karena saksi tetangga Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah penggugat sudah mempunyai 1 anak nama : ANAK , umur 6 tahun (ikutpenggugat); Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 3 bulan hingga sekarang inisudah 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena tergugat kurangmencukupi kebutuhan rumah tangga penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan penggat dibantu

Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah penggugat sudah mempunyai 1 anak nama: ANAK , umur 6 tahun (ikut penggugat); Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 bulanhingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karena tergugatkurang mencukupi kebutuhan rumah tangga penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan penggat dibantu

mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 8 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena tergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga penggugat, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan penggat dibantu

Rizkiyah Hasanah, S.Ag, M.Hum. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untukumum pada hari Senin tanggal 17 Oktober 2016 M, bertepatan dengan tanggal 16Muharram 1438 H, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Mohammat Nurhasani, S.H. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelishal. 8 dari 9 hal. Salinan Putusan Nomor 4136/Pdt.G/2016/PA.Jrttd ttdDrs.

,M.H. sebagai HakimTunggal dengan dibantu oleh R. Hendro Utomo sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olehNyoman Sueca selaku Penyidik Pembantu pada Sektor KP Tanjungwangi, danTerdakwa.Serta Terdakwa tersebut diatas.Panitera Pengganti, Hakim,Ttd TtdR. Hendro Utomo Gusti Ayu Akhiryani, S.H.,M.HPENGADILAN NEGERI BANYUWANGI Kelas IAJI. Adi Sucipto No. 26 Tip. 0333424818BANYUWANGI SURAT KETERANGAN AMAR PUTUSANNomor : 44/Pid.C/2019/ PN.

,S.H. sebagai HakimTunggal dengan dibantu oleh Rahmat Hendro Utomo sebagai Panitera Pengganti dandihadiri oleh Nyoman Sueca. selaku Penyidik Pembantu pada Sektor KP Tanjungwangi, danTerdakwa.Serta Terdakwa tersebut diatas.Panitera Pengganti, Hakim,Ttd TtdRahmat Hendro Utomo Gusti Ayu Akhiryani, S.H.,S.H. PENGADILAN NEGERI BANYUWANGI Kelas IAJI.

,S.H. sebagai HakimTunggal dengan dibantu oleh Rahmat Hendro Utomo sebagai Panitera Pengganti dandihadiri oleh Nyoman Sueca. selaku Penyidik Pembantu pada Sektor KP Tanjungwangi, danTerdakwa.Serta Terdakwa tersebut diatas.Panitera Pengganti, Hakim,Ttd TtdRahmat Hendro Utomo Gusti Ayu Akhiryani, S.H.,S.H.

Iwan Setiyadi yangmengaku menjual alat alat kapal yang dibantu Terdakwa; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa ikut menjual alat alat kapal dengandiberi upah sebesar Rp. 50.000, oleh Sdr. Iwan Setiyadi; Bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar;2. M.

Iwan Setiyadi yangmengaku menjual alat alat kapal yang dibantu Terdakwa; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa ikut menjual alat alat kapal dengandiberi upah sebesar Rp. 50.000, oleh Sdr. Iwan Setiyadi; Bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar;3.

Iwan Setiyadi yangmengaku menjual alat alat kapal yang dibantu Terdakwa; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa ikut menjual alat alat kapal dengandiberi upah sebesar Rp. 50.000, oleh Sdr. Iwan Setiyadi;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 480 ayat 1 KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang siapa;2.

Iwan Setiyadi yangmengaku menjual alat alat kapal yang dibantu Terdakwa; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa ikut menjual alat alat kapal dengandiberi upah sebesar Rp. 50.000, oleh Sdr.

,M.Hum, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh HakimKetua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh H.MASRUNI Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Banjarmasin, sertadihadiri oleh ALR. MANULANG, SH. Penuntut Umum dan terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,HERU KUNTJORO, SH.,MH PURJANA, SH.,MH. MOH. FATKAN, SH.,M.Hum.Panitera Pengganti,H.MASRUNI.Halaman 7 dari 8 Putusan Nomor 952/Pid.B/2018/PN.Bjm

dengan Tergugat sekitar tahun 2013, kumpulbersama di rumah orangtua Tergugat dalam keadaan rukun baikbaik namunbelum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 5 bulan, disebabkan karena Tergugat tidak dapat memenuhinafkah Penggugat karena Tegugat tidak mau bekerja, apabila diingatkan agarTergugat bekerja keras, Tergugat marahmarah dan memukul Penggugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari rumah tangga Penggugat danTergugat masih dibantu

, kumpulbersama di rumah orangtua Tergugat dalam keadaan rukun baikbaik namunbelum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 5 bulan, disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkanTergugat tidak dapat memenuhi nafkah Penggugat karena Tegugat tidak maubekerja, apabila diingatkan agar Tergugat bekerja keras, Tergugat marahmarahdan memukul Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehariharirumah tangga Penggugat dan Tergugat masih dibantu

belum dikaruniaiketurunan ;Menimbang, bahwa sementara dari alasanalasan posita 35, pihak Penggugattelah mendalilkan bahwa sejak menikah dapat 1 minggu, rumah tangganya denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidakdapat memenuhi nafkah Penggugat karena Tegugat tidak mau bekerja, apabiladiingatkan agar Tergugat bekerja keras, Tergugat marahmarah dan memukulPenggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari rumah tangga Penggugatdan Tergugat masih dibantu

dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga / orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwasejak menikah dapat minggu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak dapat memenuhi nafkahPenggugat karena Tegugat tidak mau bekerja, apabila diingatkan agar Tergugat bekerjakeras, Tergugat marahmarah dan memukul Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari rumah tangga Penggugat dan Tergugat masih dibantu

Ag masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan dibantu Amrulloh,SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISDrs. Komsun, SH Muhammad Sapi'i, S. Ag, M. HumHAKIM ANGGOTAFatkur Rosyad, S.

Put Nomor 4668/Pdt.G/2018/PA.Jrmasalah ekonomi, Tergugat sejak awal menikah tahun 2009 yang lalu kurangbisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakanTergugat tidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkanuntuk bermain judi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugatharus bekerja sendiri dan masih dibantu oleh orang tua Penggugat;.

Ajeng Auratul Ilmiah, perempuan, umur 7 tahun 5 bulan; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi,Tergugat sejak awal menikah tahun 2009 yang lalu kurang bisa memberikannafkah lahir yang layak kepada Penggugat dikarenakan Tergugat tidakmemberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugat melainkan untuk bermainjudi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat harus bekerjasendiri dan masih dibantu

perempuan, umur 7tahun 5 bulan; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena masalah ekonomi, Tergugat sejak awal menikah tahun 2009 yang lalukurang bisa memberikan nafkah lahir yang layak kepada Penggugatdikarenakan Tergugat tidak memberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugatmelainkan untuk bermain judi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat harus bekerja sendiri dan masih dibantu

Put Nomor 4668/Pdt.G/2018/PA.Jrmelainkan untuk bermain judi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat harus bekerja sendiri dan masih dibantu oleh orang tua Penggugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang

H. ljmak, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Dian Bahtiar, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya T ergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidHj. Dwi Wahyu Susilawati, S.H., M.H.ES. Drs. H. M. Hayat, S.H., M.H.Hakim Anggota IIhal. 8 dari 9 hal. Put Nomor 4668/Pdt.G/2018/PA.JrDrs. H. ljmak, S.H., M.H.

Salinan Putusan Nomor 5284/Pdt.G/2018/PA.Jrdalam hal nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan sehaihari Penggugat harus dibantu orang tua Penggugat. Tergugatsering mengucapkan talak terhadap Penggugat, Tergugat juga sering berkatakasar bahkan pernah melakukan kekesaran fisik terhadap Penggugat. sehinggahal tersebut yang membuat Penggugat tidak mencintai Tergugat lagi.;.

Patimura Dusun Gebang Langkap RT.003 RW.013 Desa Panti Kecamatan Panti Kabupaten Jember belum mempunyai anak; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dalam hal nafkah ekonomikepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehaihari Penggugatharus dibantu orang tua Penggugat.

Patimura DusunGebang Langkap RT.003 RW. 013 Desa Panti Kecamatan Panti KabupatenJember belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggadalam hal nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhikebutuhan sehaihari Penggugat harus dibantu orang tua Penggugat.

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dalamhal nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhansehaihari Penggugat harus dibantu

M. ljmak, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Dian Bahtiar, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya T ergugat;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdHj. Dwi Wahyu Susilawati, S.H., M.H.ES. Drs. H. M. Hayat, S.H., M.H.Hakim Anggota IIttdDrs. H. M. ljmak, S.H., M.H.

sebagaimana layaknya suami isteri, dalamkeadaan ba'daddukhul , namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Desember 2013, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat izinpergi untuk bekerja tapi hingga sekarang tergugat tidak pernah pulang dansudah tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat , sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu

tinggalbersama orang tuanya di Desa Lecari, Kecamatan Sukorejo, KabupatenPasuruan;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi;Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap keluarganya,Tergugat enggan memberi nafkah belanja kepada Penggugat sehinggauntuk memenuhi kebutuhannya Penggugat dibantu

lalu sudah pisah tempattinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tinggalbersama orang tuanya di Desa Lecari, Kecamatan Sukorejo, KabupatenPasuruan;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan rukun lagi;Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap keluarganya,sehingga untuk memenuhi kebutuhannya Penggugat dibantu

karena bersembunyi atau enggan, makahakim boleh memeriksa gugatan dan pembuktian serta boleh pula menetapkan hukumatasnyaMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi yaitu dariketerangan para saksi tersebut yang isinya saling bersesuaian satu sama lain yangmenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi karena sering bertengkar disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap' keluarganya, sehingga untuk memenuhikebutuhannya Penggugat dibantu

FADLI, S.H.M.A., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan dibantu olehSUPARDI, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pihak Penggugat dantanpa hadirnya Tergugat;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,1. Drs. ASFA'AT BISRI Drs. CHAIRUL ANWAR, M.H.2. Drs. H. MOH. FADLI, S.H.M.A.PANITERA PENGGANTISUPARDI, S.H.