Ditemukan 2515508 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-05-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SANGGAU Nomor 0175/Pdt.G/2018/PA.Sgu Tanggal 20 September 2018 — Penggugat : vs Tergugat:
13 — 1
13 — 1
mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa, semula antara Penggugat dan Tergugat rukun, namunsejak tahun 2016 antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain; Bahwa, terhadap konflik rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut, pihak keluarga dibantu
ketua RT sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat; Bahwa, upaya damai oleh pihak keluarga dibantu ketua RTawalnya berhasil, sehingga Penggugat dan Tergugat rukun kembali,namun beberapa bulan kemudian Tergugat mengulangi perbuatanselingkuh, sehingga terjadi pertengkaran; Bahwa, akibat konflik masalah perselingkuhan tersebut Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali, tidak pernahberkomunikasi dan tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat; Bahwa, sejak pergi Tergugat
Sgu Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa,pada awalnya rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun, namun sejak tahun 2016 antara Penggugat denganTergugat tidak rukun dan sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat disebabkan karena Tergugat telahberselingkuh dengan perempuan lain; Bahwa, terhadap konflik rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut, pihak keluarga dibantu ketua RT telah berupayamendamaikan Penggugat
sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan buktibukti dipersidangan, Majelis Hakim menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,namun sejak tahun 2016 setelah diketahui Tergugat berselingkuh denganperempuan lain rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dansering diwarnai pertengkaran; Bahwa, pada saat Penggugat dan Tergugat masih hidup bersama pihakkeluarga dibantu
ketua RT sudah berupaya merukunkan Penggugat denganTergugat; Bahwa, upaya keluarga dibantu ketua RT pada awalnya berhasilmendamaikan Penggugat dan Tergugat berdamai, namun beberapa bulankemudian timbul pertengkaran kembali karena Tergugat mengulangiperbuatan selingkuh tersebut; Bahwa, akibat konflik tersebut sejak 1 tahun yang lalu Tergugat pergiuntuk bekerja, meninggalkan Penggugat tidak pernah kembali, tidakberkomunikasi, tidak pernah mengirim nafkah dan hinga saat ini Tergugattidak diketahui
Register : 20-05-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 80/Pid.C/2019/PN Byw Tanggal 20 Mei 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
NYOMAN SUECA
Terdakwa:
DEDE NURDIN
19 — 5
NYOMAN SUECA
Terdakwa:
DEDE NURDIN
19 — 5
,M.H. sebagai HakimTunggal dengan dibantu oleh R. Hendro Utomo sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olehNyoman Sueca selaku Penyidik Pembantu pada Sektor KP Tanjungwangi, danTerdakwa.Serta Terdakwa tersebut diatas.Panitera Pengganti, Hakim,Ttd TtdR. Hendro Utomo Gusti Ayu Akhiryani, S.H.,M.HPENGADILAN NEGERI BANYUWANGI Kelas IAJI. Adi Sucipto No. 26 Tip. 0333424818BANYUWANGI SURAT KETERANGAN AMAR PUTUSANNomor : 44/Pid.C/2019/ PN.
,S.H. sebagai HakimTunggal dengan dibantu oleh Rahmat Hendro Utomo sebagai Panitera Pengganti dandihadiri oleh Nyoman Sueca. selaku Penyidik Pembantu pada Sektor KP Tanjungwangi, danTerdakwa.Serta Terdakwa tersebut diatas.Panitera Pengganti, Hakim,Ttd TtdRahmat Hendro Utomo Gusti Ayu Akhiryani, S.H.,S.H. PENGADILAN NEGERI BANYUWANGI Kelas IAJI.
,S.H. sebagai HakimTunggal dengan dibantu oleh Rahmat Hendro Utomo sebagai Panitera Pengganti dandihadiri oleh Nyoman Sueca. selaku Penyidik Pembantu pada Sektor KP Tanjungwangi, danTerdakwa.Serta Terdakwa tersebut diatas.Panitera Pengganti, Hakim,Ttd TtdRahmat Hendro Utomo Gusti Ayu Akhiryani, S.H.,S.H.
Register : 25-09-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1459/Pdt.G/2018/PA.Bdw Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat kurang mencukupi kebutuhan belanja seharihari keluarga,sehingga Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat untukmemenuhi kebutuhan seharihari. ketika Penggugat meminta Tergugat untukmencari pekerjaan lain, Tergugat justru tidak menghiraukannya.
Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 2 bulan, sejak bulan Juli 2018 hingga sekarangyang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat kurangmencukupi kebutuhan belanja seharihari keluarga, sehingga Penggugatmasih dibantu oleh orang tua Penggugat untuk memenuhi kebutuhanseharihari. Bahwa saksi sudah berupaya untuk mendamaikan keduabelan pihak tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggupmendamaikan kembali.2.
Setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup kumpul dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 2 bulan, sejak bulan Juli 2018 hinggasekarang, yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugatkurang mencukupi kebutuhan belanja seharihari keluarga, sehinggaPenggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat untuk memenuhikebutuhan seharihari. ketika Penggugat meminta Tergugat untuk mencaripekerjaan
Bahwa pihak keluarga atau orang dekat kedua belah pihak telahberusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapi tidak berhasil dan sekarangmereka tidak Sanggup untuk mendamaikan kembali.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telah terbuktiantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat kurang mencukupi kebutuhan belanja sehariharikeluarga, sehingga Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat untukmemenuhi kebutuhan seharihari
Zainul Fatawi, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangterobuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Atik Yuliana, S.H., sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat diluar hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelisttd ttdDrs. H. Imam Khusaini Muslich, S.Ag. M.H.ttdDrs. Zainul Fatawi, S.H.Panitera Pengganti,ttdAtik Yuliana, S.H.Perincian biaya :1.
Register : 09-05-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 14-08-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 171/Pid.B/2012/PN. Bgl. Tanggal 23 Mei 2013 — SUPIARI Bin MARSULAM
50 — 4
50 — 4
SelanjutnyaABDULLAH yang dibantu oleh SANUSI mengambil paksa sepeda motor Yamaha MIONopol. N3289OK warna merah dan mengambil uang sebesar Rp. 3.000.000, yangditaruh di saku baju di dalam Almari ;Setelah berhasil mengambil sepeda motor Yamaha MIO dan uang sebesar Rp. 3.000.000,terdakwa bersama dengan SANUSI dan ABDULLAH meninggalkan saksi korbanMESKADI kemudian pergi melarikan diri.
SelanjutnyaABDULLAH yang dibantu oleh SANUSI mengambil paksa sepeda motor YamahaMIO Nopol. N3289OK warna merah dan mengambil uang sebesar Rp. 3.000.000,yang ditaruh di saku baju di dalam Almari. Setelah berhasil mengambil sepedamotor Yamaha MIO dan uang sebesar Rp. 3.000.000, terdakwa bersama denganSANUSI dan ABDULLAH meninggalkan saksi korban MESKADI kemudian pergimelarikan diri.
KemudianSANUSI dan ABDULLAH langsung mencukit pintu belakang rumah milik saksiMESKADI yang dalam keadaan terkunci dan setelah pintu rumah terbukaABDULLAH dan SANUSI langsung masuk ke dalam rumah, namun setelah beradadi dalam rumah pemilik rumah yaitu saksi MESKADI dan saksi SIANA terbangunlalu ABDULLAH dan SANUSI menodongkan clurit ke arah saksi MESKADIsambil mengancam saksi korban MESKADI akan dibunuh jikaberteriak.Selanjutnya ABDULLAH yang dibantu oleh SANUSI mengambil paksa sepedamotor Yamaha
Selanjutnya ABDULLAH yang dibantu oleh SANUSI mengambil paksasepeda motor Yamaha MIO Nopol. N3289OK warna merah dan mengambil uang sebesarRp. 3.000.000, yang ditaruh di saku baju di dalam Almari. Setelah berhasil mengambilsepeda motor Yamaha MIO dan uang sebesar Rp. 3.000.000, terdakwa bersama denganSANUSI dan ABDULLAH meninggalkan saksi korban MESKADI kemudian pergimelarikan diri.Dengan demikian unsure ini dipandang Majelis Hakim telah terpenuhi ;4.
Register : 30-11-2017 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2833/Pdt.G/2017/PA.Mr Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2016, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home Industri, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang
Mr.Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan jugaPenggugat bekerja sebagai buruh pabrik, Tergugat juga sering melakukanperjudian, seperti permainan judi bola ;Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumah tangga, namuntidak berhasil ;.
diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2016, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home Industri, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu
Mr.seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan jugaPenggugat bekerja sebagai buruh pabrik, dan Tergugat sering melakukanperjudian, seperti permainan judi bola ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama10 bulan dan selama pisah tempat tinggal tersebut, antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknyapasangan suami isteri ; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara
SOFYANZEFRI, S.H.I., M.S.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu olehSUPARDI, S.H sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri Penggugat tanpahadirnya Tergugat ;Ketua Majelis,Drs. A. BASHORI, M.A.Hakim Anggota, Hakim Anggota,halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 2833/Pat.G/2017/PA.Mr.KAMALI, S.Ag. H. SOFYAN ZEFRI, S.H.1, M.S.1.Panitera Pengganti,SUPARDI, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya proses : Rp 50.000,003. Biaya panggilan : Rp 320.000,004.
Register : 31-10-2017 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2574/Pdt.G/2017/PA.Mr Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Bahwa, semula kehidupan rumahtangga Penggugatdan Tergugatdalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2014, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai buruh bangunan, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat,dan juga Penggugat bekerja sendiri sebagai pedagang;6.
dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 2574/Pdt.G/2017/PA.Mr.Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiburuh bangunan, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat bekerja sendiri sebagai pedagang dan masih dibantu
Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiburuh bangunan, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdan anak, sehingga untuk mencukupi kKebutuhan hidup seharihariHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 2574/Pdt.G/2017/PA.Mr.Penggugat bekerja sendiri sebagai pedagang dan masih dibantu
Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2014, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai buruh bangunan, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu
SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota,dibantu oleh HADI WINOTO, S.H. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiriPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Drs.A. BASHORI, M.A.HakimAnggota, Hakim Anggota,Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 2574/Pdt.G/2017/PA.Mr.KAMALI, S.Ag.Rincian Biaya Perkara :Biaya pendaftaranBiaya prosesBiaya panggilanBiaya redaksi :. Biaya meterai :JumlahH.
Register : 17-11-2017 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2745/Pdt.G/2017/PA.Mr Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Desember 2016, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Supir, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat, dan juga Tergugatsering pulang malam tampa tujuan dan alasan yang jelas ;6.
Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiSupir, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu olehorang tua Penggugat, dan juga Tergugat sering pulang malam tampatujuan dan alasan yang Jelas ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun
pasti baik di seluruh wilayahRepublik Indonesia maupun di luar negeri ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiSupir, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu
Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Desember 2016, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Supir, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu
SOFYANZEFRI, S.H.I., M.S.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dibantu olehSUPARDI, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri Pemohon tanpahadirnya Termohon.Ketua Majelis,Drs. A. BASHORI, M.A.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 2745/Padt.G/2017/PA. Mr.KAMALI, S.Ag.Rincian Biaya Perkara1. Biaya pendaftaranBiaya prosesBiaya panggilanBiaya redaksia fF Ww DNBiaya meteraiJumlahH.
Register : 29-10-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 01-11-2016
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2499/Pdt.G/2013/PA.Mr. Tanggal 12 Februari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak 6 tahun yang lalu, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Kuli bangunan, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugatnamun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,Penggugat masih dibantu oleh orang
tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Kulibangunan, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananakanak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepadaPenggugatnamun masih saja kurang mencukupi, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu
diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak 6 tahun yang lalu , antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Kuli bangunan, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugatnamun masih saja kurangmencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu
,masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan dibantu oleh SRI DARYATIUTAMI, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpahadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,ttd tidHJ. ZUHROTUL HIDAYAH, S.H. Drs. ZAINAL ARIPIN, S.H. M.Hum.ttdDrs. H. MOH. FADLI, S.H. M.A.PANITERA PENGGANTI,ttdSRI DARYATI UTAMI, S.H.14DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA Untuk salinan yang sama bunyinyai Oleh1. Biaya Pendaftaran R 30.000,2.
Register : 05-09-2016 — Putus : 03-11-2016 — Upload : 20-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2014/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 3 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Tahun 2014, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai klining servis , tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat dan orang tuaTergugat, dan juga Penggugat bekerja sebagaiPembatu rumah tangga, selain
atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugatsebagai klining servis , tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua, dan Penggugatjuga bekerja sebagai Pembatu rumah tangga ; Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan
atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai klining servis , tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat dan anak, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat danorang tuaTergugat, dan juga Penggugat bekerja sebagai Pembatu rumahtangga ; Bahwa saksi selaku keluarga /
2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Tahun 2014, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai klining servis , tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu
THOHA, S.H., M.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota, dan dibantu oleh HADI WINOTO, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri Penggugat dan tanpa hadirnya Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,Drs. A. BASHORI, M.A. H. SOFYAN ZEFRI, S.H.I., M.S.1.Drs. H. AH. THOHA, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,HADI WINOTO, S.H.DAFTAR PERINCIAN BIAYA PERKARA1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,14. Biaya ProsesRpPenyelesaian Perkara 50.000, 3. BiayaPanggilan Penggugat Rp 125.000,4.
Register : 24-06-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 477/Pid.B/2020/PN SDA Tanggal 18 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
SONYA HARDINI, SH.
Terdakwa:
JAMAADI Als ADI Bin JAMBARI
29 — 11
SONYA HARDINI, SH.
Terdakwa:
JAMAADI Als ADI Bin JAMBARI
29 — 11
Lalu terdakwa melarikan diriakan tetapi akhirnya ditangkap oleh saksi PURWANTO dibantu saksi TOTOKERWIYANTO serta warga setempat . Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi SOWINARKO mengalami kerugiansebesar Rp. 2.700.000, ( dua juta tujuh ratus rupiah ) atau setidak tidaknyasebesar itu.
Namun dipergoki oleh saksi dan diteriakimaling sehingga ayam yang dipegang terdakwa dilepas .bahwa Saksi TATOK ERWIYANTO mendengar teriakan maling lalu keluarrumah dan melihat terdakwa menuju sepeda motor untuk menaiki, tapisepeda motornya dirobohkan oleh saksi sehingga terdakwa lari menuju arahtimur meninggalkan sepeda motor . tetapi terdakwa dikejar oleh saksiPURWANTO dibantu oleh warga akhirnya terdakwa dapat ditangkap.Kemudian terdakwa JAMAADI Als ADI Bin JAMBAR (alm) barang buktiHalaman 4 dari
Lalu terdakwa melarikan diriakan tetapi akhirnya ditangkap oleh saksi PURWANTO dibantu saksi TOTOKERWIYANTO serta warga setempat .Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1.
Lalu terdakwa melarikan diri akan tetapi akhirnya ditangkap oleh saksiPURWANTO dibantu saksi TOTOK ERWIYANTO serta warga setempatMenimbang, bahwa jelas terlihnat benda benda tersebut sudah tidakberada lagi ditempatnya semula dan hal tersebut bukan dilakukan olehpemiliknya melainkan dilakukan oleh Terdakwa, sehingga dapat disimpulkanbenda tersebut telah berpindah dari tempatnya semula dan telah terlepas darikekuasaan pemiliknya, dengan demikian cukup beralasan bagi Majelis untukmenyatakan unsur ini
para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Didy Agustijono, SH., PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Sidoarjo, serta dihadiri oleh Sonya Hardini,S.H.., Penuntut Umum dan Terdakwa menghadap sendiri,Hakim Anggota, Hakim Ketua,H. Syamsudin La Hasan, S.H., M.H... Harijanto, S.H., M.H.Vincentius Banar Trisnaryanto, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Didy Agustijono, SH..Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 477/Pid.B/2020/PN SDA
Register : 05-09-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan PN KOTABARU Nomor 302/Pid.B/2013/PN.Ktb Tanggal 9 Oktober 2013 — JAMBRI Bin SAINUDDIN
21 — 3
21 — 3
Bahwa di teras ternyata ada dua sepeda motor yaitu Yamaha Vixion warna hitamputih DA 3677 GV dan Mio, selanjutnya terdakwa I merusak lubang kunci kontaksepeda motor Mio dengan kunci T hingga posisi ON, lalu terdakwa II mengeluarkansepeda motor Mio ke luar pagar dibantu oleh terdakwa I, kemudian terdakwa I masukkembali ke teras dan merusak lubang kunci kontak sepeda motor Yamaha Vixionhingga posisi ON, selanjutnya terdakwa I mengeluarkan sepeda motor YamahaVixion ke luar pagar.
Putusan tersebut diucapkan pada hari dantanggal itu juga dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim KetuaMajelis, didampingi oleh Hakim Anggota, dibantu oleh MAHMUD, Panitera PenggantiPengadilan Negeri Kotabaru dihadiri oleh BASUKI ARIF WIBOWO, S.H., JaksaPenuntut Umum dari Kejaksaan Negeri Kotabaru serta para terdakwa.Hakim Ketua tersebut,t.t.dTRIWAHYUDL S.H.Hakim Hakim Anggota,t.t.d t.t.dAHMAD HUSAINL S.H. HARRY SURYAWAN, S.H.Panitera Pengganti,tal.MAHMUD.1213
Register : 19-01-2012 — Putus : 29-08-2012 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 0127/Pdt.G/2012/PA.Sm Tanggal 29 Agustus 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
SAKSI ; e Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai temanPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahtahun 1998 dan telah dikaruniai 2 orang anak ;e Bahwa sejak bulan Oktober 2010 tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi keluarga Penggugatharus bekerja dan =masih dibantu oleh keluargae Bahwa puncaknya Tergugat pergi tidak diketahui alamatnya yang jelasdi
sebagai nafkah Penggugat danantara keduanya sudah tidak komunikasi lagi ;2 SAKSIII ; e Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai ibukandungPenggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahtahun 1998 dan telah dikaruniait 2 orang anak ;e Bahwa sejak bulan Oktober 2010 tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi keluarga Penggugatharus bekerja dan =~masih dibantu
diterima sebagai alat bukti; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas, Majelis Hakim telahmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahtahun 1998 dan telah dikaruniait 2 orang anak ;e Bahwa sejak bulan Oktober 2010 tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi keluarga Penggugatharus bekerja dan masih dibantu
ZAINALKHUDORI RAUF masingmasing sebagai Hakim Anggota dan dibantu oleh Dra. SITINURJANAH sebagai Panitera Pengganti, Putusan tersebut diucapkan oleh KetuaMajelis dalam sidang terbuka untuk umum yang dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat. 222222 n nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn neHAKIM KETUATTDDrs. H. ALI IMRON, S.H.HAKIMHAKIM ANGGOTATTD TTDDrs. H.M. FAUZI HUMAIDI, S.H., M.H. Drs.H. ZAINAL KHUDORI RAUFPANITERA PENGGANTITTDDra.
Register : 27-03-2013 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 722/Pdt.G/2013/PA.Tbn Tanggal 1 Mei 2013 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga karena malas bekerja,dan untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga selama ini masih dibantu olehorang tua TergugatBahwa, perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebut terusmenerus terjadi akhirnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sulit didamaikanhingga Oktober 2012, meskipun sudah diupayakan perdamaian, namun tidakberhasil, sehingga Penggugat pulang kerumah orang tuanya dengan alamattersebut diatas;Bahwa, kemudian antara Penggugat
NAMA ANAK PERTAMA, umur 10tahun, 2, NAMA ANAK KEDUA umur 7 tahun ;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang ini tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulan Oktober2011 karena terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, penyebanya adalah Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumahtangga karena malas bekerja, dan untuk mencukupi kebutuhan rumah tanggaselama ini masih dibantu
NAMA ANAK PERTAMA umur 10 tahun, 2.NAMA ANAK KEDUA umur 7 tahun;Bahwa, sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat, saksipernah melihat pertengkarannya itu sejak bulan Oktober 2011 disebabkanTergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga karena malas bekerja,dan untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga selama ini masih dibantu olehorang tua Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui akibat dari pertengkaran dan perselisihan tersebutPenggugat pulang kerumah orang tuanya dengan alamat
bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan bukti P.1., makatelah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah;5Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksidalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut : e Bahwa sejak Oktober 2011 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan rumah tangga karena malas bekerja, dan untuk mencukupikebutuhan rumah tangga selama ini masih dibantu
Register : 30-09-2015 — Putus : 19-11-2012 — Upload : 30-09-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 656/Pdt.P/2012/PN Bms Tanggal 19 Nopember 2012 — N U R S I Y A H
79 — 8
79 — 8
merupakan tetangga sekaligus saksi sebagai Perangkat Desadi desa Petarangan ;Bahwa Pemohon dan suami Pemohon yang bernama AGUS PRIYANTORO telahmelangsungkan perkawinan yang sah pada tanggal 24 April 2009 ;Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan AGUS PRIYANTORO telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yaitu : ARZIL PRATAMA VERDIANSYAH ;Bahwa anak ke1 Pemohon yang bernama ARZIL PRATAMA VERDIANSYAHberjenis kelamin lakilaki lahir di Banyumas pada tanggal 22 Maret 2010;Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu
karena merupakan tetangga dekat dan masih seRT denganpemohon ;e Bahwa Pemohon dan suami Pemohon yang bernama AGUS PRIYANTORO telahmelangsungkan perkawinan yang sah pada tanggal 24 April 2009 ;e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan AGUS PRIYANTORO telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yaitu : ARZIL PRATAMA VERDIANSYAH ;e Bahwa anak ke1 Pemohon yang bernama ARZIL PRATAMA VERDIANSYAHberjenis kelamin lakilaki lahir di Banyumas pada tanggal 22 Maret 2010;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu
mengabulkan permohonan Pemohon dengan pertimbangan sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan suami Pemohon yang bernama AGUS PRIYANTORO telahmelangsungkan perkawinan yang sah pada tanggal 24 April 2009 ;e Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan AGUS PRIYANTORO telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yaitu : ARZIL PRATAMA VERDIANSYAH ;e Bahwa anak ke1 Pemohon yang bernama ARZIL PRATAMA VERDIANSYAHberjenis kelamin lakilaki lahir di Banyumas pada tanggal 22 Maret 2010;e Bahwa kelahiran anak Pemohon tersebut dibantu
Penetapan tersebutdiucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim tersebut di atas dengan dibantu oleh SUPARMAN selaku Panitera Pengganti dandihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti HakimSUPARMAN YULIANA ENY DARYATI, SHPerincian biayabiaya:1. Administrasi Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Relas Panggilan : Rp. 75.000,003. Biaya proses : Rp. 50.000,004. Redaksi :Rp. 5.000,005. Meterai :Rp. 6.000,006. Leges :Rp. 3.000,00Jumlah : Rp. 169.000,00
Register : 31-03-2009 — Putus : 05-05-2009 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1299/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 5 Mei 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
telah hidup rukun sebagai suamiistri, terakhir mengambil tempat kediaman orang tua Tergugat namun belum dikaruniai keturunan .Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 4 bulan yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana tergugat sebagaisuami tidak dapat memberikana nafkah secara layak kepada Penggugat, sehingga untuk kebutuhanseharihari dibantu
akan tetapi sejak 4 bulan yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselishan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana tergugat sebagaisuami tidak dapat memberikana nafkah secara layak kepada Penggugat, sehingga untukkebutuhan seharihari dibantu
akan tetapi sejak 4 bulan yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana tergugat sebagaisuami tidak dapat memberikana nafkah secara layak kepada Penggugat, sehingga untukkebutuhan seharihari dibantu
dan Tergugat sudah pecah sedemikianrupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 KompilasiHukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomidimana tergugat sebagai suami tidak dapat memberikana nafkah secara layak kepada Penggugat,sehingga untuk kebutuhan seharihari dibantu
Register : 13-06-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 366/Pdt.G/2019/PA.Ppg Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Tergugat kurang memberi nafkah, terbukt itergugat dibantu olehibunya.d. Tergugat sering menjelekkan keluarga penggugat.5. Bahwa puncak dari pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi sebulan yang lalu, dimana karena sudah tidak tahanHalaman 2 dari 23 halaman Putusan Nomor /PA.Ppgdengan pertengkaran dan percekcokan yang terjadi, Penggugat dantergugat pisah rumah,sehingga sejak saat itu Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknyasuam1 istri;6.
Pada awalnya rumahtangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis sampai sekitar 2014 yang lalu, setelah itu Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa yang menyebabkan Penggugat dengan Tergugatbertengkar adalah Tergugat sering keluar malam (keluyuran), Tergugatsering kasar sama isteri ( cekcok mulut), Tergugat Kurang memberinafkah, terbukti Tergugat dibantu oleh ibunya, Tergugat seringmenjelekkan
Bahwa yang menyebabkan Penggugat dengan Tergugat bertengkaradalah Tergugat sering keluar malam (keluyuran), Tergugat sering kasarsama isteri ( cekcok mulut), Tergugat kurang memberi nafkah, terbuktiTergugat dibantu oleh ibunya, Tergugat sering menjelekkan keluargapenggugat.8. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Mei 2019 yanglalu, Tergugat telah pergi dari rumah kediaman bersama;Halaman 14 dari 23 halaman Putusan Nomor /PA.Ppg9.
Bahwa yang menyebabkan Penggugat dengan Tergugat bertengkaradalah Tergugat sering keluar malam (keluyuran), Tergugat sering kasarsama isteri ( cekcok mulut), Tergugat kurang memberi nafkah, terbuktiTergugat dibantu oleh ibunya, Tergugat sering menjelekkan keluargapenggugat.8. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Mei 2019 yanglalu, Tergugat telah pergi dari rumah kediaman bersama;9. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh keluarga, tetapitidak berhasil;10.
Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sering keluar malam (keluyuran),Tergugat sering kasar sama isteri ( cekcok mulut), Tergugat kurangmemberi nafkah, terbukti Tergugat dibantu oleh ibunya, Tergugat seringmenjelekkan keluarga penggugat;6. Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah Mei 2019 yang lalu,Tergugat telah pergi dari rumah kediaman bersama;7.
Register : 08-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3418/Pdt.G/2021/PA.Bwi Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
Aisyah Aji Krishnadya, umur 3 tahun;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Juni 2019 terakhir, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a. persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawanswasta ,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu olehorang tua Penggugat dan juga Penggugat bekerja sendiriBahwa akibat peristiwa
Kabupaten Banyuwangiselama 18 tahun 8 bulan, ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2019 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihnan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Karyawan swasta ,tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu
Kabupaten Banyuwangiselama 18 tahun 8 bulan, ; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak; bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2019 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; bahwa penyebabnya adalah persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Karyawan swasta ,tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari Penggugat dibantu
Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan.Juni 2019 mulaigoyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan swastatidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat dibantu oleh orang tuaPenggugat dan juga Penggugat bekerja sendiri;2.
Zainul Fatawi, S.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi Hakim Anggotadan dibantu oleh Rusdiyanto, S.H., M.HES. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Him.9 dari 10 hlm. Put.No.3418/Pdt.G/2021/PA. BwiDrs. Moh. Aries, S.H., M.H. Drs. Hafiz, M.H.Drs.
Register : 08-08-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2437/Pdt.G/2019/PA.JB Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, sehingga Penggugat dibantu dengan anak pertamayang memenuhi kebutuhan hidup seharihari dengan bekerja;4.5. Tergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat seperti:anjing, babi dil yang menyebabkan Penggugat merasa sakit hati;5. Bahwa, puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada tahun 2017 yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama;Halaman 2 dari 10 hal.
Putusan Nomor 2437/Pdt.G/2019/PA.JBsehingga Penggugat dibantu dengan anak pertama dan Tergugat seringberbicara kasar kepada Penggugat yang menyebabkan Penggugatmerasa sakit hati;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun2017 hingga sekarang, Tergugatlah yang pergi meninggalkan rumah dansudah tidak melakukan hubungan suami istri lagi ;Saksi 2, XXxXXXxXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanXXXXXXXXXXXX, tempat kediaman di XxXXxXXXxXXXXXXXXXXXXXXXXxX, KelurahanKapuk
sebagai berikut:Bahwa sepengetahuan saksi sejak tahun 2000 rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menetus ;Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat seringmelakukan tindakan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) sepertimemukul, melempar handphone dan melempar helm ke = arahPenggugat, Tergugat diduga sudah menikah dengan Wanita Idaman Lain(WIL), Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat,sehingga Penggugat dibantu
yang diajukan serta hasil pemeriksaan dalam sidang, Majelishakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2000 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmelakukan tindakan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) sepertimemukul, melempar handphone dan melempar helm ke arahPenggugat, Tergugat diduga sudah menikah dengan Wanita Idaman Lain(WIL), Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat,sehingga Penggugat dibantu
Fauzi, M.H.I masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingioleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Endang Bahtiar, S.H., M.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa kehadiran Tergugat;Ketua Majelis,Dra. Hj. Fauziah.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Mhd. Nasir S., S.H.., M.H. Drs. H. Fauzi, M.H.IPanitera Pengganti,Endang Bahtiar, S.H., M.H.Perincian biaya :1.
Register : 24-10-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 5571/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Salinan putusan Nomor 5571/Pdt.G/2018/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak tahun 2015 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan nafkahekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga,Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat
Salinan putusan Nomor 5571/Pdt.G/2018/PA.Jrsehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugat masih dibantu olehorang tua Penggugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 3 tahun danawal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah orang tua Penggugat di Perumahan Puri BungaNirwana A6 Kelurahan Karangrejo Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jember; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri;
tinggal di rumah orang tua Tergugat di Jalan TidarLingkungan pelindu RT.003 RW. 015 Kelurahan Karangrejo KecamatanSumbersari Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 1 bernama : Anak ,umur 5 tahun ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena masalah ekonomi, Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomikepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugatmasih dibantu
Salinan putusan Nomor 5571/Pdt.G/2018/PA.Jrkepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugatmasih dibantu oleh orang tua Penggugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain
Zainullah, M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi olen Hakim Anggota dan dibantu olehPhillien Sophia, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidhal. 8 dari 9 hal. Salinan putusan Nomor 5571/Pdt.G/2018/PA.JrDrs. Siddiki, M.H.Hakim Anggota IItidDrs. H. Zainullah, M.H.Perincian Biaya Perkara :1.
Register : 23-05-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 2482/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 23 Agustus 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Nomor 2482/Pdt.G/201 7/PA.JrPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang dalam memberikan nafkahekonomi kepada Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhankeluarga, masih dibantu oleh orang tua Penggugat;4.
Nomor 2482/Pdt.G/201 7/PA.JrPenggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, masih dibantu olehorang tua Penggugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 5 bulan danawal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah orangtuanya; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihak untukrukun lagi membina rumah tangga akan tetapi
Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat belum mempunyaianak; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulanJanuari tahun 2017 dan penyebab percekcokan itu karena masalah ekonomi,dimana Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepadaPenggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, masih dibantu
HELMY, S.HI akan tetapitidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 tahun 4 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepadaPenggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan keluarga, masih dibantu
Yasin,S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari tersebut, olen Ketua Majelistersebut dengan didampingi olen Hakim Anggota dan dibantu oleh Asi'ari, S.H.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelishal. 8 dari 9 hal. Salinan Putusan. Nomor 2482/Pdt.G/201 7/PA.Jrtid tidDra. Hj. St. Mawaidah, S.H., M.H. Dr. Dra. Hj. Hasnawaty Abdullah, S.H., M.H.Hakim Anggota IItidDrs. Muh.