Ditemukan 60064 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-06-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 148/Pdt.G/2019/PA.PP Tanggal 26 Juni 2019 — - Penggugat
- Tergugat
17 — 5
17 — 5
Penggugat baru mengetahuiTergugat menggadaikan motor ke pegadaian setelah petugaspegadaian menagih hutang ke rumah Penggugat, namun Tergugattidak mau tau dengan hutang tersebut sehingga orang tuaPenggugatlah yang membayar hutang tersebut ke pegadaian.
Penggugat baru mengetahuiTergugat menggadaikan motor ke pegadaian setelah petugaspegadaian menagih hutang ke rumah Penggugat, namun Tergugattidak mau tau dengan hutang tersebut sehingga orang tuaPenggugatlah yang membayar hutang tersebut ke pegadaian;Bahwa Saksi pernah melihat Tergugat berjudi di warung;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak 3 (tiga) tahun yang lalu;Halaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor 148/Padt.G/2019/PA.PP Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan
Register : 13-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 48/PID.B/2019/PT PBR Tanggal 26 Maret 2019 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : FRIHESTI PUTRI GINA, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : DORKAS LOMI NORI
102 — 42
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : DORKAS LOMI NORI
102 — 42
., MH kalau begitu ajak saya ke Simpan Pinjam Bank Danamon, biarsaya tau karena saya gak mau membeli tanah itu Selanjutnya sekira bulanApril tahun 2013 terdakwa dan saksi Dr. B. HARTONO, SH., SE., SE.Ak., MHHal.2 dari 9 Hal. Put. No. 48/Pid.B/2019/PT.PBRpergi ke Bank Danamon lalu bertemu dengan saksi DIANA ROSALINAELIZABETH yang menerangkan bahwa terdakwa DORKAS LOMINORIbenar memiliki kredit macet dengan jaminan ruko di Mega Legenda Blok ANomor 4, lalu terdakwa mengatakan kepada saksi Dr. B.
,SE.Ak., MH kalau begitu ajak saya ke Simpan Pinjam Bank Danamon, biarsaya tau karena saya gak mau membeli tanah itu Selanjutnya sekira bulanApril tahun 2013 terdakwa dan saksi Dr. B. HARTONO, SH., SE., SE.Ak., MHpergi ke Bank Danamon lalu bertemu dengan saksi DIANA ROSALINAELIZABETH yang menerangkan bahwa terdakwa DORKAS LOMINORIbenar memiliki kredit macet dengan jaminan ruko di Mega Legenda Blok ANomor 4, lalu terdakwa mengatakan kepada saksi Dr. B. HARTONO, SH.
Register : 05-12-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA SORONG Nomor 296/Pdt.G/2018/PA.Srog Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
kelahiran anak ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dikarenakan antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi Perselisihan yang disebabkan dari sejak menikah denganPenggugat, Tergugat tidak pernah menjalin komunikasi yang baik denganorang tua dan keluarga Penggugat, dan juga Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat, sehingga Penggugatyang membiayai semua kebutuhan rumah tangga dan kebutuhan anak,bahkan dalam hal ini Penggugat tidak pernah tau
tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak pernahmenjalin komunikasi yang baik dengan orang tua dan keluarga Penggugat, danjuga Tergugat tidak pernah memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat,sehingga Penggugat yang membiayai semua kebutuhan rumah tangga dankebutuhan anak, bahkan dalam hal ini Penggugat tidak pernah tau
Register : 21-05-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 22-04-2016
Putusan PA SERANG Nomor 185/Pdt.P/2015/PA.Srg Tanggal 11 Juni 2015 — Para Pemohon
96 — 2
96 — 2
dan Pemohon Il, karenasaksi sebagai tetangga para Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, karena saksi menyaksikan pernikahannya menjadisaksi nikah;Bahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara SyariatAgama Islam, pada tanggal 21 Mei 1993, menurut ketentuan syariat Islamdalam wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cikande, KabupatenSerang ;5Bahwa,
Sukanah binti Kasan menjadi Saniah bintiKasan ;Saksi Il, Nama : Juhaedi bin Misar, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kampung Baru RT.010 RW. 003 Desa Julang,Kecamatan Cikande, Kabupaten Serang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pokoknyasebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi sebagai tetangga para Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 05-09-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1954/Pdt.G/2013/PA.Mr. Tanggal 21 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya karena penghasilanTergugat sebagai tukang becak tidak tentu dan minim;Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yang pastihingga sekarang sudah 18 tahun lamanya ;Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau
harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya karena penghasilanTergugat sebagai tukang becak tidak tentu dan minim; Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yang pastihingga sekarang sudah 18 tahun lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat namun pihak keluarga pun tidak tau
Register : 27-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PT PADANG Nomor 138/PDT/2020/PT PDG Tanggal 27 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat I : INDRIA WARNI Diwakili Oleh : ANDREAS RONALDO,S.H,M.H.
Pembanding/Penggugat II : YOSSY NASUTION Diwakili Oleh : ANDREAS RONALDO,S.H,M.H.
Terbanding/Tergugat I : RENI AGUSTIAN
Terbanding/Tergugat II : YAL EDISON
Terbanding/Tergugat III : MAINAR
Terbanding/Intervensi I : DENI SYAPUTRA, SH. MH
95 — 38
Pembanding/Penggugat II : YOSSY NASUTION Diwakili Oleh : ANDREAS RONALDO,S.H,M.H.
Terbanding/Tergugat I : RENI AGUSTIAN
Terbanding/Tergugat II : YAL EDISON
Terbanding/Tergugat III : MAINAR
Terbanding/Intervensi I : DENI SYAPUTRA, SH. MH
95 — 38
antara sesama orangmuslim adalah Pengadialan Agama bukan Pengadilan Negeri sehingganyaMajelis hakim sudah melanggar Kompetensi absolut yang diberikan olehUndangundang ;Bahwa Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping telah keliru menerapkan hukumdimana tidak mempertimbangkan bagaimana isi perjanjian yang di buat,bahwasanya secara fakta Para Tergugat dalam membuat perjanjian hadirdikantor Notaris dan membaca surat perjanjian tersebut, akan tetapidipersidangan Tergugat III malan berbohong dan berdalih tidaka tau
Bahwa Pengadilan Negeri Lubuk Sikaping telah keliru menerapkan hukumdimana tidak mempertimbangkan bagaimana isi perjanjian yang di buat,secara fakta dalam perjanjian Tergugat III mengakui bahwasanya dialah satusatunya yang berhak terhadap objek yang dijaminkan, akan tetapi diPersidangan Tergugat III berdalih tidak tau terhadap isi perjanjian ;Berdasarkan alasanalasan dan uraianuraian yang telahPembanding/Penggugat kemukakan diatas, kiranya telah cukup dasar untukmemohon kepada Majelis Hakim Yang
Register : 23-01-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 62/Pdt.G/2019/PA.Jpr Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 13
12 — 13
Bahwa perselisinan antara Penggugat dan Tergugat memuncak pada bulanAgustus 2016 saat itu Penggugat merantau ke Kota Jayapura guna mencarinafkah, namun ketika Penggugat telah berada di kota Jayapuara orang tuaPenggugat memberi tau kepada Penggugat bahwa Tergugat telah pergimeninggalkan kediaman orang tua Penggugat di Kota Surabaya, kemudianPenggugat berusaha menghubungi Tergugat, dan menanyakan alasanTergugat pergi dari rumah orang tua Penggugat. kemudian Tergugat punmemberi tau alasan Tergugat pergi
Putus : 25-10-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 115/Pid./2011/PT.TK. Tanggal 25 Oktober 2011 — DARMA RODI EFFENDI Als RUDI Bin AHMAD EFENDI
44 — 21
44 — 21
setelah itu saksi PARIMIN danistri langsung pulang kembali ke rumahnya selanjutyasaksi PARIMIN bersamadan karena saksi PARIMIN masihpercaya dengan terdakwa selanjutnya saksi PARIMINmenunggu kabar lagi dari terdakwa dan selama 5 (lima)hari kemudian juga tidak ada kabar dari terdakwaselanjutnya kembali saksi PARIMIN dan istrinya yaitusaksi PREHARTIN mendatangi rumah terdakwa danmenanyakan ke terdakwa dan dijawab oleh terdakwa "Sepedamotor sampean hilang kang waktu dipinjam teman saya tapisaya gak tau
kemudian di telepon' tersebutterdakwa menjawab "Sepeda motor tersebut belumdipulangin kang oleh teman saya dan karena saksiPARIMIN masih percaya dengan terdakwa selanjutnya saksiPARIMIN menunggu kabar lagi dari terdakwa dan selama 5(lima) hari kemudian juga tidak ada kabar dari terdakwaselanjutnya kembali saksi PARIMIN dan istrinya yaitusaksi PREHARTINI mendatangi rumah terdakwa danmenanyakan ke terdakwa dan dijawab oleh terdakwa"Sepeda motor sampean hilang kang waktu dipinjam temansaya tapi saya gak tau
Register : 01-08-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 1447/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 7
57 — 7
Ya kalau minum minum saya akui, tapi sebelum menikah istrisaya sudah tau kalau saya suka minum minum dan sekarang udahtidak. Dan istri saya dulu mengijinkan (memperbolehkan saya minum tapiHalaman 4 dari 15 halamanPutusan Nomor:1447/Pdt.G/2018/PA.Mkd.di rumah, mengapa sekarang dibahas kaya ada yang janggal)Be Tidak benar kalau saya ngusir istri saya dalam keadaan sadar3. Tidak benar tidak5. Tidak benar istri saya meninggalkan rumah tanggal 15 Juli 2018.
Dansecara mendadak tanggal 1 Agustus 2018 mengajukan gugatan kepengadilan dan buku nikah diambil tidak mengasih tau saya.6. Tidak benar, saya disuruh berhenti minum, minum sekarang sudah tidakdan sekarang sudah bisa menjalankan ibadah.7.
Register : 21-09-2012 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 09-01-2013
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 310/Pdt.G/2012/Ms.Lsk Tanggal 16 Oktober 2012 — Penggugat
lawan
Tergugat
21 — 6
21 — 6
bertengkar.e Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaran antara Penggugat denganTergugat di rumah Paloh Lada, dalam pertengkaran tersebut Tergugatmenyakiti badan Penggugat dengan pukulanpukulan di seluruh anggota tubuh,saksi juga pernah melihat bekasbekas pukulan Tergugat diwajah Penggugat.Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran karena Tergugat kawin denganwanita lain, tidak hanya satu orang.Saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah lebih dari satu tahunlamanya.Bahwa saksi tidak pernah tau
Rumah Dinas Bupati.Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat tinggal di Pendopo, saksi seringmelihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar.Bahwa dalam pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat jugaselalu menganiaya Penggugat dengan memukul, menunjang, sehingga seluruhtubuh Penggugat memermemar, dan saksi juga ikut mengangkat tubuhPenggugat yang sudah tidak berdaya.Bahwa yang menjadi sumber penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat kawin dengan wanita lain, yang saksi tau
Register : 02-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 260/Pdt.G/2018/PA.Jnp Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 36
94 — 36
Bahwa penyebab penggugat dan tergugat bertengkar karenatergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain di PulauBatam, saksi tau karena saksi pernah melihat tergugat membawaistri barunya ke Kabupaten Jeneponto. Bahwa saksi mengetahui penggugat dan tergugat telahberpisah tempat tinggal karena penggugat sudah pulang keKabupaten Jeneponto tanpa di temani oleh tergugat. Bahwa sepengetahuan saksi, penggugat dan tergugat telahberpisah yang hingga kini telah berjalan selama dua tahunlamanya.
Register : 28-06-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 30-10-2012
Putusan PN PURWOREJO Nomor NO : 124/PID.B/2012/PN.PWR Tanggal 14 Agustus 2012 — KUKUH WIDIYANTO BIN SULARMAN
56 — 2
56 — 2
seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain4. dengan maksud untuk memiliki secara melawan hukum5. yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau ancaman kekerasan terhadap orang yang dilakukandengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian tersebut atau apabila kepergokuntukmemungkinkan bagi dirinya atau tJlainlain pesertadidalam kejahatan melarikan diri ataupun untuk menjaminpemiliknya atas benda yang telah dicurinya itu6. jika perbuatan itu dilakukan bersamasama oleh duaorang tau
Dengan demikian menuruthemat kami unsur ini telah terbukti secara sah danmeyakinkanAd.6.Unsur jika perbuatan itu dilakukan bersamasama oleh duaorang tau lebihMenimbang, bahwa menurut keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa petunjuk dan barang buktimenunjukan sebuah fakta hukum bahwa benar perbuatanterdakwa KUKUH WIDIYANTO Bin SULARMAN, saksi BANGUN TRIWINASIS Bin SINGO PAWIRO, MAKIR dan MASRUL mengambilbarang berupa 1 (satu) sepeda motor suzuki satria FUwarna hitam No. Pol.
Putus : 04-03-2016 — Upload : 24-10-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 83/PID.B/2016/PN SKY Tanggal 4 Maret 2016 — NAMAN BIN MUSLIM
30 — 5
30 — 5
Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lainsecara melawan hukum yang dilakukan oleh dua orang tau lebih denganbersekutuMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur' tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lainsecara melawan hukum yang dilakukan oleh dua orang tau lebih denganbersekutuMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwatelah diketahui bahwa NAMAN BIN MUSLIM telah mengambil Barang Sesuatuberupa 2 (dua) buah mesin merk Yanmar warna milik PT.
Register : 10-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 735/Pdt.G/2020/MS.Lsk Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 7
38 — 7
keterangan di bawahsumpahnya yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam Berita Acaraperkara ini untuk mempersingkat putusan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal, Penggugat dan Tergugat keduanya adalah suami isteri;Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 23 Juli 2017 diGampong Bate 12 Kecamatan Cot Girek Kabupaten Aceh Utara namuntidak tercatat;Halaman 4 dari 12 Perkara Nomor 735/Pdt.G/2020/MS.LskBahwa Saksi hadir di majelis pernikahan dan tau
Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam Berita Acaraperkara ini untuk mempersingkat putusan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal, Penggugat dan Tergugat keduanya adalah suami isteri;Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 23 Juli 2017 diGampong Bate 12 Kecamatan Cot Girek Kabupaten Aceh Utara namuntidak tercatat;Bahwa Saksi hadir di majelis pernikahan dan tau dengan pernikahan itu;
Register : 11-01-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 140/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 10 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
No: 140/Pdt.G/2013/PA.Krsselama kurang lebig 7 bulan karena Tergugat tau tau pulangdisebabkan menurut cerita karena masalah ekonomi;Bahwa saksi dan keluarga sudah 2 kali berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil dan Penggugattetap pada pendiriannya; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat membenarkan keterangansaksi selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dan tidak mengajukan bukti lagidi persidangan ; Menimbang, bahwa Tergugat menghadirkan saksi dari keluarga atauorang
Register : 07-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1460/Pdt.G/2020/PA.Bdw Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 6
30 — 6
No. 1460/Pdt.G/2020/PA.Bdwkedua anak tersebut dikarenakna Pemohon khawatir Termohon akan tetapbersikap cuek dan tidak mau tau kondisi anak Pemohon dan Termohon.Karena sekarang saja Termohon sering keluar rumah dengan lakilaki laindan bersikap cuek bahkan tidak mau tau kondisi anak Pemohon danTermohon, sehingga Pemohon sangat ingin mengasuh anak yang bernamaAnaknya Asli, lakilaki, lahir di Bondowoso 11 Juli 2011 dan Anaknya Asli,perempuan, lahir di Bondowoso 08 Maret 2012 selaku Ayah kandungnyademi
Register : 02-06-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1120/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Saksisaksi :Saksi bernama : Suharjo bin Joyo Pranomo, umur 42 tahun, Agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinngal di Kampung Pulo Nyamuk RT.003RW.06 Kelurahan Parung Serab Kecamatan Ciledug Kota Tangerang Banten;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Saksi sebagaiBibi Pemohon dan Termohon istri Pemohon ;Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri
Muhammad, umur 41 tahun, AgamaIslam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinngal di Kampung Pulo NyamukRT.003 RW.06 Kelurahan Parung Serab Kecamatan Ciledug Kota TangerangBanten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena Saksi sebagaiAnak kandung Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ; Bahwa benar
Register : 16-10-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 15-02-2016
Putusan MS TAKENGON Nomor 442/Pdt.G/2015/MS-Tkn Tanggal 7 Desember 2015 — Penggugat vs Tergugat
41 — 5
41 — 5
KecamatanaSilin Nara, Kabupaten Aceh Tengah; saksi telah memberikan keterangandipersidangan dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :20 Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat tersebut selaku tetanggadekat di Kampung ;21 Bahwa benar mereka selaku suami isteri kawin sah ;22 Bahwa benar mereka telah mempunyai 2 orang anak ;23 Bahwa benar diantara Tergugat dengan Penggugat tersebut telah terjadipisah rumah sekitar 3 bulan lamanya, isteri yang pergi dari rumahnya danmasalahnya saksi tidak tau
sama sekali ;24 Bahwa pernah disuruh saksi untuk menjemputnya ke Kampung Karang Rejosekali dan berhasil kembali seperti biasa, selanjutnya terjadi lagi dan terakhirini saksi tidak tau lagi penyelesaiannya tersebut ;Hal. 9 dari 15 hal.
Register : 23-05-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 990/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 8 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 9
23 — 9
Saksisaksi :Saksil, Nama: umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, Tempat tinggal diKotaTangerangBanten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiIbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 08 Mei 2011 ; Bahwa setelah nikah Penggugat
anak kandung Penggugatpenuh dengan kasih sayang ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ; Saksi Il, Nama: umur: 51 tahun, Agama Islam,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di KotaTangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 27-10-2014 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2481/Pdt.G/2014/PA.Mr Tanggal 5 Maret 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
perselisinandan pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan rumah tangganya lalu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 1 tahun lamanya ; Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan rumah tangganya lalu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 1 tahun lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau