Ditemukan 86867 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1981 1951 1071 1974 1991
Pengadilan PA KEBUMEN Perdata Agama
Register : 31-01-2018 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 22-05-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 94/Pdt.P/2018/PA.Kbm
Tanggal 19 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
  • yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 518/60/XII/439-IV/87, tanggal 16 Desember 1987, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karanggayam, Kabupaten Kebumen dirubah menjadi Ismoyo bin Kartamiharja dan tanggal lahir yang tertlis didalam akta nikah tersebut Ginandong 24 tahun dirubah menjadi Kebumen, 05-08-1964, serta tanggal lahir Pemohon II yang tertulis dialam akta nikah Nomor : 518/60/XII/439-IV/87, Binangun, 18 tahun dirubah menjadi 18-06-1971
Pengadilan PA TRENGGALEK Perdata Agama
Register : 20-02-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0138/Pdt.P/2017/PA.TL
Tanggal 2 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
  • MAKRUS tempat tanggal lahir Trenggalek 10-03-1971 ;

    3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Durenan kabupaten Trenggalek, untuk perbaikan biodata pada Akta Nikah Nomor: 330/55/XI/90 tanggal 18 Nopember 1990 sesuai diktum penetapan poin 2 diatas;

    4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 05-02-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 12-06-2014
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 9/PDT.G/2013/PN.AMD
Tanggal 10 Juni 2013 — -PENGGUGAT : RUDDY NOVRI MUSA KAUNANG -TERGUGAT : 1. HENNY MINGKID,2. JOUKE MINGKID
67 — 30
  • PUTUSANNOMOR : 09/ PDT.G/ 2013 / PN.AMDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Airmadidi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada Pengadilan tingkat Pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagaiDeniKUt dalam Derkela GNtala = nnn nnn ern nn nnnRUDDY NOVRI MUSA KAUNANG, Lahir di Rappang Sulawesi Selatan, tanggal 28November 1971, Pekerjaan Swasta, Beralamat di JalanKembang No.28 ( Lorong Kana ) Lingkungan III KelurahanSario Kota Baru, Kecamatan Sario Kota Manado
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 17-03-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 239/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 14 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : MINTARSIH ABDUL LATIEF alias MINTARSIH LESTIANI MANGKUSUDJONO
Terbanding/Tergugat I : DR. H. PURNOMO PRAWIRO
Terbanding/Tergugat II : FERDINAND KARINDAHANG MAKAHANAP, SH., SpN
Terbanding/Tergugat III : KRESNA PRIAWAN DJOKOSOETONO selaku AHLI WARIS Dr. CHANDRASUHARTO MANGKUSUDJONO (Pesero Komanditer CV Lestiani)
Terbanding/Tergugat IV : SIGIT PRIAWAN DJOKOSOETONO selaku AHLI WARIS Dr. CHANDRA SUHARTO MANGKUSUDJONO (Pesero Komanditer CV Lestiani)
Terbanding/Tergugat V : BAYU PRIAWAN DJOKOSOETONO selaku AHLI WARIS Dr. CHANDRA SUHARTO MANGKUSUDJONO (Pesero Komanditer CV Lestiani)
Terbanding/Tergugat VI : INDRA PRIAWAN DJOKOSOETONO selaku AHLI WARIS Dr. CHANDRA SUHARTO MANGKUSUDJONO (Pesero Komanditer CV Lestiani)
Terbanding/Tergugat VII : TIYAS UTAMI
Terbanding/Tergugat VIII : PT. BLUE BIRD TAXI
Terbanding/Tergugat IX : DIAN PERTIWI,SH
Terbanding/Tergugat X : H. TEDDY ANWAR,SH.
Terbanding/Tergugat XI : ILMIAWAN DEKRIT SUPATMO,SH
Terbanding/Tergugat XII :
135 — 79
  • Bahwa pada Akta Perseroan Komanditer CV LESTIANI no. 99dibuatdihadapan Djojo Muljadi.SH., notaris di Jakarta tanggal 29 Juli 1971,kedudukan PENGGUGAT adalah sebagai Pesero Pengurus (Wakil Direktur)dan Pendiri.Bahwa pada Anggaran Dasar Akta Pendirian CV Lestiani no. 99tertanggal 29 Juli 1971, tercantum pasalpasal yang sebagian diantaranyadisalin dibawah int:Pasal 5 disalin sebagai berikut : Para pesero penghadap tuan PURNOMO PRAWIROMANGKUSUDJONO dan nona MINTARSIH LESTIANIMANGKUSUDJONO tersebut, adalah
    Jawaban yang diberikan dengan nomorW10.U113774.12.2013.03 tertanggal 9 Desember 2013 dalam menindaklanjuti Surat TURUT TERGUGAT tertanggal 27 Nopember 2013menjelaskan bahwa Minuta Akta Notaris mengenai CV Lestiani yang dibuatoleh Notaris Djojo Muljadi, SH., nomor 99 tanggal 29 Juli 1971 telahdidaftarkan dan telah dilegalisasi di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat padatanggal 9 Agustus 1971 dengan nomor 2328.Surat tersebut ditembuskan keKetua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat.Bahwa inti dari permasalah
    NOTARIS DI JAKARTATANGGAL 29 JULI 1971, DENGAN BERKEDUDUKAN SEBAGAIWAKIL DIREKTUR. BAHWA CV LESTIANI MERUPAKAN PENDIRIDARI PT BLUE BIRD TAXI YANG SEMULA BERNAMA PT SEWINDUTAXI.IV.
    Lestiani semula didirikandengan aktaNomor 99 tanggal 29 Juli 1971 yang dibuat di hadapan Notaris DianParamita Tamzil, Pengganti Djojo Muljadi, Sarjana Hukum, dengan parapendiri sebagai berikut;a.
    Lestiani, Akta Notaris Nomor99 tanggal 29 Juli 1971 yang dibuat di hadapan Notaris Dian ParamitaTamzil, Pengganti Djojo Muljadi, Sarjana Hukum. Sebagaimana dikutipPasal 12 ayat (1) dan Pasal 12 ayat (4) Anggaran Dasar CV.
Pengadilan PN BANGKALAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-11-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN BANGKALAN Nomor 310/Pid.Sus/2016/PN.Bkl
Tanggal 9 Februari 2017 — MACHMUD MASDAWI BIN SEJALI
51 — 9
  • PUTUSANNomor 310/Pid.Sus/2016/PN.BKI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkalan yang mengadili perkaraperkara pidanadalam tingkat pertama, dengan acara biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :+ 22200 222 noo non neo nen nnnNama lengkap : MACHMUD MASDAWIBIN SEJALI;Tempat Lahir SQINPANG j~nnnann nnn nnnnnnanmannnenUmur/ Tanggal lahir : 45 tahun/02 Agustus 1971 ;Jenis kelamin 5 LARD Taki sescccesece renee serecessensreenneesKebangsaan
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata
Register : 17-07-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 27/Pdt.G/2019/PN Pkl
Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 94
  • Bahwa oleh karena Tergugat adalah pembeli yang beritikadbaik, maka secara hukum harus dilindungi, hal mana sesuaidengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor : 835 K/Sip/1970, tanggal 17 Maret 1971 menyebutkan: pembeli yang beritikad baik harus dilindungi hukum danYurisprudensi MARI Nomor : 1338 K/Sip/1971, tanggal 31 Juni1972 menyebutkan : pembeli yang telah melakukan jual belidengan itikad baik haruslah mendapat perlindungan hukum ,oleh karena itu sangat tepat apabila Pengadilan
    kapasitas yangtepat menurut hukum .keliru dan salah bertindak sebagai penggugatmengakibatkan gugatan mengandung cacat formil yang timbul ataskekeliruan atau kesalahan bertindak sebagai Penggugat inilah yangdikatakan sebagai Error in Persona;Bahwa dengan tidak adanya hubungan hukum antara Penggugatdengan Turut Tergugat sebagaimana tersebut diatas jelas jikagugataan Penggugat tidak memenuhi syarat formil sebagaimanaditegaskan dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 294 K/SIP/1971
    Acara Perdata DalamTeori dan Praktek Mandar Maju, bandung 1995 hal 2menyatakan : bahwa dalam praktek perkataan Turut Tergugatdipergunakan bagi orangorang yang tidak menguasai barangsengketa atau tidak berkewajiban untuk melakukan sesuatu, hanyademi lengkapnya gugatan harus diikutsertakan, Mereka dalampetitum hanya sekedar dimohonkan agar tunduk dan taat terhadapputusan Hakim (MA Tgl 06 Agustus 1973 Nomor : 663 K/Sip/1971dan tanggal 01 Agustus 1973 Nomor : 1038 K/Sip/1972);Putusan MA RI No.663 K/Sip/1971
    tanggal O06 Agustus 1971 JoPutusan MA RI No.1038 K/Sip/1972 tanggal 01 Agustus 1973menyatakan : Turut Tergugat adalah seseorang yang tidakmenguasai sesuatu barang akan tetapi demi formalitas gugatanharus dilibatkan guna dalam petitum sebagai pihak yang tundukdan taat pada putusan hakim perdata .Bahwa sebagaimana alasan tersebut terlihat jika gugatanPenggugat kacau dan tidak berdasar hukum karena menempatkanTurut Tergugat dalam gugatannya tetapi tidak ada satupun tuntutankepada Turut Tergugat untuk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 07-06-2006 — Upload : 20-08-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 140PK/PDT/2002
Tanggal 7 Juni 2006 — HAJI MAHDI BIN TABI ' IH ; PT. BILLY & MOON HOUSING DEVELOPMENT
83 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 140 PK/Pdt/2002Mahkamah Agung No.624 K/Sip/1970, tanggal 24 Maret 1971 yo No.803K/Sip/1970, tanggal 05 Mei 1971 yo No.319 K/Sip/1971, tanggal 26 Januari1972) ;10.
    ABDUL MADUJID seluas 2020 m2 sebagaimanadapat diketahui dari akte jual beli No.325/DB/1971, tanggal 14 Agustus 1971;Dengan demikian sisa tanah girik No. 727 persil 25a D. tersebut telahberkurang menjadi seluas 6.140 m2 atau seluas 7.880 m2, dimana masingmasing pihak mempunyai hak sebagai berikut : Sisa hak milik ASMAWI atas tanah tersebut telah berkurang 2.020 m2dari 4080 m2 menjadi seluas 2060 m2 atau 2980 m2 sesuai ukuran yangsebenarnya ; Hak milik MAHDI bin TJENGKOK atas tanah tersebut tetap 4080
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-01-2013 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1000 K/Pdt/2012
Tanggal 28 Januari 2013 — H. ASRIL vs LINDAWATI Br. SARAGIH, dkk ;MANGARAJA PUAR HAMONANGAN SARAGIH, SH, alias MANGARAJA PH SARAGIH, SH
36 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yusin.Bahwa adapun tanah tersebut dimiliki oleh ayah Para Penggugat danTergugat berdasarkan surat keterangan pemilikan tanah yang berasal daripembukaan hutan Nomor : 1207/1971 tanggal 20 April 1971 yang dikeluarkanoleh Ali Marsudi selaku Kepala Desa Simpang Ill, Kecamatan Siak Hulu,Kabupaten Kampar dimana pada saat itu tanah milik Almarhum ayah ParaPenggugat dan Tergugat tersebut masuk dalam wilayah Kecamatan Siak,Kabupaten Kampar lalu kemudian masuk dalam wilayah hukum KelurahanSidomulyo Timur,
    Hal ini sesuai dengan surat keteranganpembukaan hutan proyek Nomor : 1207/1971 tanggal 20 April 1971sebagaimana tertera di dalam surat keterangan hibah tersebut.Bahwa menurut Kitab UndangUndang Hukum Perdata berkenaantentang hibah bahwa objek hibah yang berasal dari harta warisan adalahdilarang sepanjang harta warisan tersebut belum dibagi sesuai pembagianmasingmasing ahli waris dan bilamana akibat penghibahan tersebut merugikanahli waris yang berhak atas warisan tersebut sesuai bagian yang mutlak
    Penerangan 350 M.Sebelah Barat dengan Jalan Guru 250 M.Sebelah Timur dengan Jalan Garundang 250 M.Yang diperoleh ayah Para Penggugat dan Tergugat berdasarkan suratketerangan pembukaan hutan proyek Nomor : 1207/1971 tanggal 20 April1971 adalah sah sebagai harta warisan dan harta peninggalan Almarhumkedua orangtua Para Penggugat dan Tergugat dan belum dibagi oleh ParaPenggugat dan Tergugat I.Menyatakan perobuatan Para Tergugat yang menghibahkan tanah warisanpeninggalan orangtua Para Penggugat dan Tergugat
    Rahman/Kaf.Penerangan 350 M.o Sebelah Barat dengan Jalan Guru 250 M.o Sebelah Timur dengan Jalan Garundang 250 M.Yang diperoleh ayah Para Penggugat dan Tergugat berdasarkan suratketerangan pembukaan hutan proyek Nomor : 1207/1971 tanggal 20 April1971 adalah sah sebagai harta warisan dan harta peninggalan Almarhumkedua orangtua Para Penggugat dan Tergugat dan belum dibagi olehPara Penggugat dan Tergugat I.e Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang menghibahkan tanah warisanpeninggalan orang tua Para
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 16-06-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 01-09-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0085/Pdt.P/2017/PA.Tmk
Tanggal 20 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
  • pada tanggal 17 Oktober 1971 diKantor Urusan Agama XXX Kota Bandung;3. Dari Pernikahan tersebut telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu : XXX, sebagai Pemohon Il; XXX, sebagai Pemohon Ill; XXX, sebagai Pemohon IV;4. Bahwa para Pemohon kesemuanya WNI dan beragama Islam;5.
    Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 393/1971 Tanggal 17 Oktober1971 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama XXX, Bukti surattersebut telah diberi materai cukup Fotocopy KTP atas namaXXX(pewaris) Nomor : XXX Tanggal 25 Agustus 2012 yang dikeluarkanoleh Kantor Pemerintah Kota Tasikmalaya, Bukti Surat tersebut telahdiberi materai cukup, dinazegeln pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.11;.
    XXXbin XXX, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di XXX, dibawah sumpahnya menerangkan halhalsebagai berikut ; Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon dan memiliki hubungansebagai adik kandung Pemohon ; Bahwa, saksi mengenal XXX alias XXX;Halaman 5 dari 17 halaman, Penetapan Nomor : 0085/Pdt.P/2017/PA.TmK.Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan XXX alias XXX adalahpasangan suami isteri yang sah, yang menikah pada tahun 1971, dansaksi hadir pada saat pernikahan mereka;Bahwa
    pewaris bertempat tinggal di wilayah Kota Tasikmalaya;Halaman 9 dari 17 halaman, Penetapan Nomor : 0085/Pdt.P/2017/PA.TmK.10.Bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon dan keterangan para saksiternyata para Pemohon mengajukan perkara permohonan penetapan abhliwaris dari almarhum XXX alias XXX yang lahir pada tanggal 9 Maret 1942;Bahwa berdasarkan bukti P.11 dan keterangan para saksi ternyata,antara Pemohon dengan XXX alias XXX bin XXX adalah pasangansuami istri yang sah yang menikah pada 17 Oktober 1971
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 23-10-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 541 PK/Pdt/2012
Tanggal 23 Oktober 2013 — Hj. NURAYA, Dkk vs HUSAIN ISMAIL, Dkk
63 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugattergugat untuk membayar biaya perkara ini;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Raba Bima telahmemberikan Putusan Nomor 90/Pdt/1962 tanggal 30 Mei 1964 dengan amarsebagai berikut: Menolak gugatan Penggugat dalam keseluruhannya ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaja perkara sebesar Rp56,00;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor239/P1.D/1971/Pdt., tanggal 5 Juni 1972 adalah sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari para PenggugatPembanding
    Putusan Nomor 541 PK/Pdt/2012.19.Bahwa oleh karena surat kuasa palsu berlaku juga ditingkat banding, makadengan demikian, Putusan Hakim Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor239/P1TD/1971/Pdt tanggal, 5 Juni 1972 harus pula dibatalkan karenapencantuman nama Djatiah Gani, Abdullah Gani dan M. Ali Gani sebagaisubyek yakni para PenggugatPembanding dan M.
    dipalsukan oleh orangorang yanglicik dan tak jujur;22.Bahwa untuk jelasnya bersamanya ini dilampirkan foto copy PutusanPengadilan Negeri RabaBima Nomor 90/Pdt/1962 tanggal, 30 Mei 1964,foto copy Surat Gugatan Palsu, foto copy Surat Kuasa Palsu dan foto copySurat Pemberitahuan isi Keputusan Nomor 90/Pdt/1962 tanggal, 6 Oktober1977, semuanya telah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup,sebagai lampiran 3, 4, 5 dan 6;23.Bahwa ternyata dalam surat Putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor239/PTD/1971
    aslinya dan telah bermaterai cukupsebagai lampiran 7 (tujuh);24.Bahwa Majelis Hakim Agung RI yang memeriksa dan memutus perkara ini ditingkat Kasasi telah sangat khilaf atau telah dengan sengaja membuatsesuatu kekeliruan yang sangat fatal, yang sangat merugikan keadilanHukum dan masyarakat kecil pencari keadilan dengan mengakomodir/membenarkan Surat Kuasa Palsu tanggal, 14 November 1962 Nomor152/1962, dan Surat Gugatan Palsu Nomor 90/Pdt/1962, serta PutusanPengadilan Tinggi Denpasar Nomor 239/PTD/1971
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama Perceraian
Register : 21-06-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA BENGKULU Nomor 0441/Pdt.G/2018/PA.Bn
Tanggal 28 Agustus 2018 —
74 — 22
  • Merapi 6B no. 49 RT 06RW 02 Kelurahan Panorama Kecamatan SingaranPati Kota Bengkulu berdasarkan surat kuasainsidentil tanggal 21 Juni 2018, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulunomor111/0441/Pdt.G/2018/PA.Bn tanggal21 Juni2018, sebagai Penggugat,melawanee tempat dan tanggal lahir Bengkulu Selatan,27 Agustus 1971, agama Islam, pekerjaan Sopir,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman
Pengadilan PN TEMANGGUNG Perdata
Register : 21-12-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 24-01-2017
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 141/Pdt.P/2016/PN Tmg
Tanggal 18 Januari 2017 — 1. SENIMAN 2. TUMIYAM
24 — 3
  • Lahir : Temanggung / 12 Januari 1971 ;Pekerjaan Peta 5 sessesesseeeeeee eee eieen een eeen meneAgama Iglaim; =n nn nnn anna nnne anne nnne=Pendidikan DD) jpstesecmaianis assesses tena Sinn aaa2. Nama STUMIVAM jpnnn2 nnn nnn nnn nnn nnn nce nnn nne nnn nnnnnTempat/ Tg!
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 27-07-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 417 K/Ag/2016
Tanggal 27 Juli 2016 — AGUS TOHA FAUZI bin SUPI’I VS 1. LAILATUL NURONIYAH binti SUKINTO, DKK
191 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 417 K/Ag/2016implementasi dari Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 803K/Sip/1970 tanggal 8 Mei 1971, yang mana dalamkaidah hukumnya menyebutkan bahwa Halhal yang diajukan Penggugatyang tidak disangkal oleh Para Tergugat dapat dianggap sebagai alat bukti,selanjutnya Yurisprudensi Mahkamah Agung RI.
    Nomor 496 K/Sip/1971tanggal 1 September 1971 dan Nomor 497 K/Sip/1971, dalam kaidahhukumnya menyebutkan dengan adanya pengakuan Tergugat, makadianggap gugatan Penggugat telah terbukt?
    dan Yurisprudensi MahkamahAgung RI Nomor 858 K/Sip/1971 tanggal 27 Oktober 1971, dalam kaidahhukumnya menyatakan bahwa: dengan adanya pengakuan tegas dariTergugat, maka Penggugat tidak perlu lagi untuk membuktikan dalil nya;Berdasarkan ketentuan pasal tersebut di atas menunjukkan bahwaPemohon Kasasi/Penggugat memiliki hakhak yang sebenarnya justrudirenggut oleh Para Termohon Kasasi/Para Tergugat, yaitu hakhak untukmemperoleh waris peninggalan orang tua angkatnya;14.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 08-08-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 107 K/TUN/2012
Tanggal 8 Agustus 2012 — RAHMAT SURYADI PATAH, dkk vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA, dkk
43 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pada tahun 1971, Mudjini bin Musa dan Muhilah/M. Sidanmengalihkan hak garapnya atas tanahtanah yang dikuasainyakepada Para Penggugat, sesuai dengan bukti pengalinan hakgarap, sebagai berikut:a. Surat Keterangan Oper/Alin Sawah Garapan tertanggal 2Oktober 1971 atas nama Rachmat Surjadi Patah(Penggugat ) dari Mudjini bin Musa;b.
    Manalu,orang yang diminta Para Penggugat menjaga dan merawat tanahPara Penggugat tersebut sejak akhir tahun 1971. Disekelilingtanah dimaksud telah dibuat pagar sehingga batasbatasnya jelasdan terang dengan tanah hak orang lain;Bahwa hakhak Para Penggugat atas tanah a quo tegas diakuioleh Pemda setempat dan Negara, antara lain:a.
    Manalu,orang yang diminta Para Penggugat menjaga dan merawattanah Para Penggugat tersebut sejak akhir 1971;Bahwa segala keberatan dan permohonan penundaan yangdisampaikan Para Penggugat terhadap upaya pengukurantersebut sengaja tidak diindahkan oleh Tergugat, dicatat puntidak.
    dua) surat over garap asliatas nama Para Penggugat masih berada ditangan ParaPenggugat;11bukti perpajakan berupa Ipeda/Ireda dan SPPT PBBsampai dengan tahun 2009 masih tercatat atas nama dandibayarkan oleh Para Penggugat ;kenyataan penguasaan penguasaan fisik dan penggunaanatas tanah a quo telah dilakukan secara nyata dan dengan itikadbaik selama lebih dari 20 tahun secara berturutturut sejak tahun1972;diatas tanah a quo telah berdiri rumah hunian yang telahditempati DY Manalu sejak akhir tahun 1971
    Bahwa dalam gugatan aquo Para Penggugat menyatakan sebagaiPemilik bidang tanah obyek sengketa di Jalan Tipar CakungRt.01/04 Kelurahan Semper Barat Kecamatan Cilincing JakartaUtara seluas 20.800 m2 atas nama Tergugat II Intervensiberdasarkan Surat Keterangan Oper/Alih Sawah Garapan tanggal2 Oktober 1971 a.n Penggugat dan Surat Perjanjian Oper HakGarapan tanggal 11 Agustus 1971 a.n Penggugat II;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 10-03-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2795 K/Pdt/2015
Tanggal 10 Maret 2016 — 1. BASRI, dkk. VS BACHTIAR BILLING
51 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat telah meninggalkan tanah sengketa dan pergike Kendari dan tidak pernah lagi kembali mengolah tanah sengketa tersebut;Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut ternyata telah bertentangan antarasurat gugatan Penggugat yang menyatakan mengolah terusmenerus sejaktahun 1968, sedangkan saksisaksi Penggugat sendiri menyatakan bahwasejak tahun 1971 Penggugat telah meninggalkan objek sengketa dan pergike Kendari dan tidak pernah kembali lagi mengolah tanah tersebut;Bahwa apabila dengan menghubungkan
    "tenggang waktu daluwarsa atasobjek sengketa tersebut, ternyata Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasitelah meninggalkan tanah sengketa tersebut secara terusmenerus sejaktahun 1971 sampai dengan tahun 2013 (saat Penggugat mengajukangugatan ke Pengadilan Negeri) adalah selama kurang lebih 42 tahunlamanya, dimana dalam kurun waktu tersebut sebaliknya bahwa Tergugat III(Baderiyah) bersama almarhum Abdul Rasyid (suami Tergugat III) telah pulamenguasai secara terusmenerus tanah objek sengketa sehingga
    yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Unaahadalam perkara a quo telah pula melakukan rekayasa di dalam putusannyahalaman 24, yang menyatakan bahwa berdasarkan ketiga orang saksi yangdiajukan Penggugat diperoleh gambaran bahwa pada tahun 1968 sampaidengan tahun 1979an tanah objek sengketa tersebut diolah oleh Penggugatsebelum Penggugat ke Kendari, padahal secara nyata bahwa ketiga orangsaksi Penggugat menerangkan bila Penggugat mengolah tanah objeksengketa pada tahun 1968 sampai dengan tahun 1971
    Saksi Nur Rajab menyatakan bahwa Penggugat meninggalkan tanahsengketa dan pergi ke Kendari pada tahun 1971, (vide putusan PN Hal15);Halaman 19 dari 26 hal. Put.
    Suaminya tersebut hingga suami Tergugat IIImeninggal dunia tak seorangpun termasuk Penggugat/Terbanding datangkeberatan, nanti pada sekitar tahun 2013 barulah muncul Penggugat/Terbanding yang sejak tahun 1971 telah meninggalkan objek sengketa danpergi ke Kendari atau setelah kurang lebih 40 tahun lamanya tanah objeksengketa dimiliki dan dikuasai oleh Pembanding/Tergugat III barulah munculTerbanding/Penggugat dengan mengatakan memiiliki sertifikat;6.
Pengadilan PA KOTABUMI Perdata Agama Perceraian
Register : 06-07-2012 — Putus : 08-08-2012 — Upload : 30-08-2012
Putusan PA KOTABUMI Nomor 202/Pdt.G/2012/PA.Ktbm
Tanggal 8 Agustus 2012 — Pemohon - Termohon
17 — 1
  • Bahwa, Pada tanggal 21 April 1970 Pemohon dan Termohon telah melangsungkanpemikahan di rumah orang tua Pemohon di Kabupaten Lampung Utara yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotabumi denganKutipan Akta Nikah Nomor: 12/8/1971 tanggal 05 Agustus 1971;2.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 12/8/1971 tanggal 05 Agustus 1971 yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotabumi, KabupatenLampung Utara (P2);Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama;1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 23-10-2009 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 383 PK/Pdt/2009
Tanggal 23 Oktober 2009 — Samsiah, bertindak untuk dirinya sendiri dan sebagai kuasa dari: 1. Marwatang; 2. Lel Dauda; 3. Cabe, VS. Per Nurliah
55 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tanggal 7 Juli 1971 No. 294 K/Sip/1971 yang mensyaratkan bahwa gugatan harus diajukan oleh orangyang mempunyai hubungan Hukum.Hal. 5 dari 10 hal. Put. No.383 PK/Pdt/2009e Yurisprudensi Mahkamah Agung RI. Tanggal 28 Juni 1988 No. 4340 K/Pdt/1986 tentang Pembeli yang beritikad buruk tidak mendapatperlindungan Hukum;2.
    SengketaBahwa putusan Pengadilan Tinggi Makassar yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Watampone tidak melaksanakan Hukum dan= salahmenerapkan dalam keputusan karena Judex Facti a quo membenarkan tanahsengketa sebagaimana batasbatas yang tercantum dalam gugatan Penggugat.meskipun ada bantahan dari para Tergugat pada waktu dilaksanakan sidangpemeriksaan setempat dan Judex Facti a quo sama sekali tidakmempertimbangkan dalam putusannya (Vide Yurisprudensi Mahkamah AgungRI tanggal 9 Juli 1973 No. 81 K/Sip/1971
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Umum Perjudian
Putus : 11-10-2018 — Upload : 22-04-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 163/PID/2018/PT SMR
Tanggal 11 Oktober 2018 — Umur/tanggal lahir : 47 Tahun/1 Oktober 1971; 4. Jenis Kelamin : Laki-laki; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat Tinggal : Jalan BasalTRT.015 No.126 Kelurahan Bontang Kuala Kecamatan Bintang Utara Kota Bontang dan atau domisili Jalan Balikpapan – Handil RT.- No. - Kelurahan Gunung Pasir Kecamatan Samboja Kabupaten Kutai Kartanegara; 7. Agama : Islam; 8. Pekerjaan : Swasta;
86 — 33
  • Umur/tanggal lahir : 47 Tahun/1 Oktober 1971; 4. Jenis Kelamin : Laki-laki; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat Tinggal : Jalan BasalTRT.015 No.126 Kelurahan Bontang Kuala Kecamatan Bintang Utara Kota Bontang dan atau domisili Jalan Balikpapan Handil RT.- No. - Kelurahan Gunung Pasir Kecamatan Samboja Kabupaten Kutai Kartanegara;7. Agama : Islam; 8. Pekerjaan : Swasta;
    Umur/tanggal lahir :47 Tahun/1 Oktober 1971;Jenis Kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat Tinggal : Jalan BasalTRT.015 No.126 Kelurahan BontangKuala Kecamatan Bintang Utara Kota Bontangdan atau domisili Jalan Balikpapan Handil RT.No.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Putus : 19-04-2013 — Upload : 08-08-2014
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1302 / PDT.P / 2013 / PN-LP
Tanggal 19 April 2013 — BUKTI SINAGA, Tempat Lahir di Sungai Buaya, Tanggal 31 Desember 1971, Jenis Kelamin Laki-Laki, Kebangsaan Indonesia, Tempat Tinggal Dusun I, Desa Sungai Buaya, Kec Bangun Purba, Kab Deli Serdang, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Selanjutnya disebut sebagai..………………………….. PEMOHON
12 — 2
  • BUKTI SINAGA, Tempat Lahir di Sungai Buaya, Tanggal 31 Desember 1971, Jenis Kelamin Laki-Laki, Kebangsaan Indonesia, Tempat Tinggal Dusun I, Desa Sungai Buaya, Kec Bangun Purba, Kab Deli Serdang, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Selanjutnya disebut sebagai.... PEMOHON
    PENETAPANNO. 1302 / PDT.P/ 2013 / PNLPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam, yang mengadili perkaraperkara Perdata Permohonan telahmengambil Penetapan sebagai berikutdalam perkara Permohonan yang diajukan oleh :BUKTISINAGA, Tempat Lahir di Sungai Buaya, T anggal 31 Desember 1971, Jenis KelaminLakiLaki, Kebangsaan Indonesia, Tempat Tinggal Dusun , Desa SungaiBuaya, Kec Bangun Purba, Kab Deli Serdang, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, Selanjutnya disebut Sebagi
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Pertanahan
Register : 20-08-2013 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 50/G/2013/PTUN.SMG.
Tanggal 12 Maret 2014 — LIAUW WEE LAN melawan I.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG II. RATNA LESTIYANI WONGSOSUHENDRO
110 — 43
  • Semarang maupun Pengadilan Tata Usaha Negara, halini tentunya menjadi preseden buruk bagi penegakan hukum di Indonesia.Berdasarkan dalildalil tersebut, maka Penggugat tidak dapat mengajukangugatan dan harus ditolak ; Gugatan Prematur Bahwa Gugatan penggugat Prematur karena Kepala Kantor PertanahanKota Semarang dalam menerbitkan keputusan terkait permohonanpendaftaran perubahan data yuridis berupa peralihan hak atas tanahSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 118/Bangunharjo riwayattanahnya sejak tahun 1971
    Dengan jangka waktu 20 tahun yang berakhirpada tanggal 24 September 1980 ;Pada tahun 1971 Sertipikat Hak Guna BangunanNomor : 29 dimatikan karena dipisahpisah dan terbitSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 36 dan 37,Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 36 diterbitkanan. Yayasan Rumah Abu Tang Tjiok Sam berkedudukandi Semarang pada tanggal 7 Januari 1971 dengan luas2.353 M2 5 eeeeeneeneeeeeeeeenee.
    Dengan jangka waktu 20 tahun yang berakhirpada tanggal 24 September 1980 ; Pada tahun 1971 Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 29 dimatikankarena dipisahpisah dan terbit Sertipikat Hak Buna BangunanNomor : 36 dan 37, Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 36diterbitkan an.
    Yayasan Rumah Abu Tang Tjiok Sam berkedudukan diSemarang pada tanggal 7 Januari 1971 dengan luas 2.353 M2 ;Bahwa Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 36 dimatikan danberdasarkan Surat Keputusan Menteri Dalam Negeri Nomor : SK. 139/HGB/DA/87 tanggal 12 Mei 1987 maka Tergugat menerbitkansertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 118 an.
    Putusan Nomor 50/G/2013/PTUN.SMG Penggugat yang dibuattahun 1971 (sesuai fotoaslinya) : 16.Bukti P 16 Kwitansi pembayaranpengukuran atasbangunan milik LIAUWWE LAN (Fotokopisesuai dengan aslinya) ; Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil dalil sanggahannya,Tergugat telah mengajukan fotokopi surat surat bukti yang telah disesuaikandengan aslinya atau fotokopinya dan bermeterai cukup yang diberi tanda T 1sampai dengan T18 adalah sebagai berikut : 1.Bukti T 1Buku Tanah Hak GunaBangunan 29/Bangunharjo