• BINA ALAM SEJAHTERA ;

• Memerintahkan Tergugat/Terbanding untuk mencabut Surat Keputusan Bupati Dharmasraya Nomor : 189.1/357/KPTS-BUP/2013 tanggal 30 September 2013 tentang Pemberian Izin Lokasi Untuk Keperluan Pembangunan Perkebunan Kelapa Sawit kepada PT. BINA ALAM SEJAHTERA ;
• Menghukum Tergugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat Pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah );

Bina Alam Sejahtera ;Bahwa persoalan kepemilikan tanah Ulayat Penggugat/Pembandingtersebut tidak pernah berperkara dengan Ninik Mamak Jaosebagaimana dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Pengadilan TataUsaha Negara Padang ;Bahwa sebelum adanya surat pernyataan atau nota kesepahamantentang penyerahan tanah Ulayat oleh Ninik Mamak Jao kepada pihakPT.

Bina Alam Sejahtera (Vide Bukti T6), yang menjadi dasarditerbitkannya objek gugatan oleh Tergugat, Penggugat/Pembandingtelah memberitahukan dan Protes kepada Tergugat (Vide Bukti PV s/dPIX) bahwa didalam lokasi yang diukur dijadikan lokasi perkebunanPT. Bina Alam Sejahtera adalah termasuk tanah UlayatPenggugat/Pembanding yang tidak diserahkan kepada PT.

BINA ALAM SEJAHTERA sudah sesuai dengan Pasal 1 butir 9UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata UsahaNegara yang berbunyi Keputusan Tata Usaha Negara adalah suatuPenetapan Tertulis yang dikeluarkan oleh Badan atau Pejabat Tata UsahaNegara yang berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku yangberisikan tindakan hukum Tata Usaha Negara yang bersifat Konkrit Individual,dan Final yang menimbulkan akibat hukum bagi Seseorang atau BadanHukum Perdata ;Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding

Bina Alam Sejahtera(Vide Bukti P1 = T11) sedangkan pihak Penggugat/Pembandingberkeberatan tanah Ulayatnya seluas 1500 Ha dimasukkan kedalam ObjekSengketa karena belum ada penyelesaian yang jelas, hal ini sesuai dengansuratnya :1. Surat Kerapatan Adat Nagari (KAN) Timpeh kepada BupatiDharmasraya Nomor 21/12/KAN/Tmp/2011 tanggal 29 Desember 2011yang isinya memberitahukan kepada Tergugat bahwa lokasi yang diukuruntuk dijadikan lokasi perkebunan oleh PT.

Bina Alam Sejahteradidalamnya ada tanah Ulayat Penggugat (Vide Bukti P5) ;2. Surat Ninik Mamak Timpeh kepada Kepala Dinas Perijinan Nomor01/Ninik Mamak/I/2013 tanggal 27 Januari 2013 tentang pemberitahuanbahwa tanah yang diserahkan oleh Ninik Mamak Jao sebanyak 8000 Habukanlah milik Ninik Mamak Jao semuanya (Vide Bukti P6) ;3.

• li>Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;

• Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama pemohon yang tertera dalam Kutipan Akta Kelahiran nomor 1671-LU-09042012-0066 tertanggal 09 April 2012 atas nama AHMAD FALIH ADIYANDRA yaitu sebagai berikut :
• nama pemohon yang semula tertulis ADITYA PERABU NUGRAHO diperbaiki menjadi ADITIYA PRABU NUGRAHA;
1. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pagar Alam

   atau Pejabat yang ditunjuk untuk menyerahkan salinan penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap pada Kantor Dinas Kependudukan/Catatan Sipil Kota Pagar Alam untuk didaftarkan dan dicatat pada register yang berjalan untuk itu dan kemudian menerbitkan perubahan Akta Kelahiran atas nama anak Pemohon tersebut;

2. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya permohonan ini hingga kini berjumlah Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

• Nang Ali Solichin, SH dan tanda tanganpersetujuan isteri Hj Zuraida binti M lIdries yang dipalsukan di hadapanNotaris Syamsul Alam, SH dan 2 orang saksi pegawai Notaris Syamsul Alam,SH Muhammad Ivan dan Dewi Nursanti, dengan harga penjualan tanahsebesar Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) tanpa kehadiran dansepengetahuan dari saksi korban H. Nang Ali Solichin, SH dan Hj Zuraidabinti M. Idries;Pada tahun 2006, saksi korban H.

  No. 188 K/PID/2015tanah tersebut dibelinya berdasarkan akta jual beli di Notaris Syamsul Alam,SH;Merasa dirugikan kemudian saksi korban H. Nang Ali Solichin, SH,lewat saksi Syarufudin Pettanase, SH.MH selaku Advokat melaporkanperbuatan Terdakwa kepada pihak Kepolisian Resort Kota Palembang padatanggal 07 Februari 2013;Akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban H.

  Idriesyang dipalsukan di hadapan Notaris Syamsul Alam, SH dan 2 (dua) orangsaksi pegawai Notaris Syamsul Alam, SH, Muhammad Ivan dan DewiNursanti, dengan harga penjualan tanah sebesar Rp60.000.000,00 (enampuluh juta rupiah) tanpa kehadiran dan sepengetahuan dari saksi korban H.Nang Ali Solichin, SH dan Hj Zuraida binti Idries;Hal. 5 dari 19 hal. Put. No. 188 K/PID/2015Pada tahun 2006, saksi korban H.

  Nang Ali Solichin, SH, menelepon saksi Sakim bahwa tanahtersebut dibelinya berdasarkan Akta Jual Beli di Notaris Syamsul Alam, SH;Merasa dirugikan kemudian saksi korban H.

  Idrisyang dipalsukan di hadapan Notaris Syamsul Alam, SH. Dan 2 (dua) orangsaksi pegawai Notaris Syamsul Alam, SH, Muhammad Ivan dan DewiNursanti, dengan harga penjualan tanah sebesar Rp60.000.000,00 (enampuluh juta rupiah) tanpa kehadiran dan sepengetahuan dari saksi korban H.Nang Ali Solichin, SH dan Hj. Zuraida binti M. Idries;Pada tahun 2006, saksi korban H.

• Alam Sakti dengan Direktur THENG HONG SIOE alias pakSoso;Hal. 3 dari 21 hal.

  Namun setelah Komisaris menanyakan kepada Terdakwa terkaitbuktibukti dari CV Sumber Alam Sakti ke rekening Terdakwa berkaitan denganpembayaran kopi 50 ton, saat itu Terdakwa menyampaikan bahwa. terkaitpenggunaan uang sebesar Rp.446.116.250, yang tidak bisa TerdakwaHal. 4 dari 21 hal. Put.

  Lalu kopi tersebut segera diangkutmenuju pelabuhan Larantuka untuk selanjutnya dijual ke Semarang untukditerima oleh CV Sumber Alam Sakti dengan direkturnya Theng Hong Sioe aliaspak Soso;Pada saat kopi siap diberangkatkan dengan kapal Sirimau, saat itulahTerdakwa menghubungi Komisaris melalui telepon dan menyampaikan bahwakopi sudah di Pelabuhan dan siap diberangkatkan ke Semarang.

  Rerolara menyetujui pengiriman kopitersebut untuk dijual di Semarang yaitu ke CV Sumber Alam Sakti dengandirektur Theng Hong Sioe alias pak Soso;Bahwa setelah kopi tersebut sampai di Semarang Terdakwamenyampaikan kepada Komisaris bahwa kopi belum bisa dijual karena kadarasamnya tinggi dan harus menunggu pengiriman kopi yang lain untuk dicampurmaka baru bisa terjual;Bahwa setelah kopi tersebut terjual ke CV Sumber Alam Sakti denganDirektur THENG HONG SIOE alias Pak Soso, Terdakwa tidak pernahmelaporkan

  SEKAR ALAM SAKTIyang berkedudukan di Semarang agar dapat menerima/membeli kopi dalampartai besar;Bahwa kemudian atas persetujuan Komisaris dan Direktur PT. REROLARAsaya dipercayakan untuk menjual kopi dalam partai besar dengan volumeberat biji Kopi 50 ton atau 943 karung yang diberangkatkan dari pelabuhanLarantuka menuju Semarang.

Dirampas untuk Negara untuk selanjutnya diserahkan kepada kantor Balai Konservasi Sumber Daya Alam Provinsi Bali;

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

Daya Alam) dansetelah melakukan penyelidikan di Dusun Pande, Desa Dawan Klod,Kec.

Bahwa BKSDA Bali tempat ahli bekerja bergerak dalam bidangpenyelenggaran Konservasi Sumber daya alam hayati dan ekosistemnya,melaksanakan pengelolaan kawasan Konservasi (cagar alam, SuakaMargasatwa, taman wisata alam dan taman buru, serta koordinasi teknispengelolaan Tahura.

anggota dari BKSDA ( Balai Konservasi Sumber Daya Alam ) dan setelahmelakukan penyelidikan di Dusun Pande, Desa Dawan Klod, Kec. Dawan,Kab.

Pasal 40 Ayat (2) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1990 tentangKonservasi Sumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1. Barang Siapa;2.

• Sementara saksi Zubir danHarahap sekitar pukul 1.00 wib berangkat menuju Sempurna Alam denganmenggunakan sepeda motor (DBP), sesampai dilokasi saksi Zubir danHarahap lalu mengambil dan membawa tiga ekor sapi dari kKebun sawit danmembawanya ke pinggir jalan, kemudian Harahap menelepon Terdakwa Bustami untuk menjemput sapi di Sempurna Alam.

  Bahwa sekitar pukul 23.30 wib Harahap menghubungi untuk datang keSempurna Alam menjemput sapi curian tersebut, selanjutnya Terdakwa,Terdakwa Riki dan Kopret pergi menuju Sempurna Alam sementaraUsman pulang ke rumahnya, sesampai di Sempurna Alam Terdakwa,Terdakwa Riki dan kopret berhenti di pinggir jalan dan bertemu denganHarahap, Zubir dan dua orang yang tidak Terdakwa kenal, laluTerdakwa membuka penutup bak mobil lalu bersamasama denganHarahap, Zubir dan dua orang yang tidak Terdakwa kenal menaikkan

  Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 22 Oktober 2016 sekitar pukul 14.00wib saksi Zubir ditelepon oleh Riki yang mengajak untuk mengambil 3 (tiga)ekor sapi milik saksi Antoni Sadewo yang berada di kebun sawit diSempurna Alam Desa Serombou Indah, kemudian saksi Zubir mengajakHarahap untuk mengambil sapi di Sempurna Alam dan Harahapmenyetujui.

  Bahwa benar sekitar pukul 23.00 wib Harahap menelepon Terdakwa Bustami meminta Terdakwa Bustami untuk menjemput dan membawa sapimilik saksi Antoni yang mereka ambil dari Sempurna Alam.

  SementaraHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 442/Pid.B/2016/PN.Prpsaksi Zubir dan Harahap sekitar pukul 1.00 wib berangkat menujuSempurna Alam dengan menggunakan sepeda motor (DBP), sesampaidilokasi saksi Zubir dan Harahap lalu mengambil dan membawa tiga ekorsapi dari kebun sawit dan membawanya ke pinggir jalan.Bahwa benar Harahap menelepon Terdakwa Bustami untuk menjemputsapi di Sempurna Alam.

• Guna Alam Indonesia Nomor : 1 tanggal 4 Februari 2006 dan terlampir lembar Pengesahan Akta Pendirian Perseroan Terbatas Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor : C-09549 HT.01.01.TH.2006, tanggal 4 April 2006 yang dilegalisir;

• Salinan Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT. Guna Alam Indonesia Nomor : 67, tanggal 21 November 2016 dan terlampir Penerimaan Pemberitahuan Perubahan Data Perseroan PT.

  Guna Alam Indonesia Nomor : AHU-AH.01.03-0100883, tanggal 22 November 2016 yang dilegalisir;

• Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Menengah Nomor : 1807/24.1PM.1/31.74/-1.824.27/e/2016 An. PT. Guna Alam Indonesia, dikeluarkan di Jakarta pada tanggal 12 Oktober 2016, masa berlaku sampai 12 November 2017 dan NPWP : 02.479.537.9-015.000 yang dilegalisir;
• Keterangan Domisili PT.

  Guna Alam Indonesia, tanggal 30 September 2016 yang dilegalisir;

• Surat Keterangan Domisili Usaha Nomor : 403/27.1BU/31.74.04.1003/-071.562/2016 yang diterbitkan Kelurahan Cilandak Timur, tanggal, 6 Oktober 2016 yang dilegalisir;
• Kartu Tanda Anggota APERSI No. AHU-126.AH.01.07.Tahun 2013, tanggal 2 Juli 2013, An. PT. Guna Alam Indonesia NIA : 01.07.0300 yang dilegalisir;
• Susunan Pengurus Perseroan PT.

  Guna Alam Indonesia yang dilegalisir;

• Kamar Dagang Dan Industri Kartu Tanda Anggota Biasa An. PT. Guna Alam Indonesia Nomor Anggota : 20203-16099495/19-10-2016 yang dilegalisir;
• Surat Keterangan Nomor : 580/Pemr yang diterbitkan Kelurahan Bedahan, tanggal 27 April 2007 yang dilegalisir;
• Surat Pernyataan Pemilik Garapan Tanah Negara Eks. Kinag Jabar, tanggal 2 Februari 2008 yang dilegalisir;
• Daftar Penerima SK.

  Guna Alam Indonesia yang dilegalisir; dan

• Dua lembar Buku Pengelompokan daftar penerimaan Resdistribusi Tanah di BPN Depok ( Buku SK KINAG) yang dilegalisir;
• Fotokopi legalisir Sertifikat Hak Milik No. 234/Behadan an.

  Guna Alam Indonesia NIA : 01.07.0300 yangdilegalisir;26) Susunan Pengurus Perseroan PT. Guna Alam Indonesia yangdilegalisir;27) Kamar Dagang Dan Industri Kartu Tanda Anggota Biasa An. PT.Guna Alam Indonesia Nomor Anggota : 2020316099495/19102016yang dilegalisir;28) Surat Keterangan Nomor : 580/Pemr yang diterbitkan KelurahanBedahan, tanggal 27 April 2007 yang dilegalisir;29) Surat Pernyataan Pemilik Garapan Tanah Negara Eks.

  Guna Alam Indonesia; Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung lokasi tanah tersebuthanya menerima informasi dari Sdr.

  Guna Alam Indonesia hanya mendapatinformasi dari Saudara Dahlan saja bahwa sudah terjadi peralihan; Bahwa setelah peralihnan kepada PT. Guna Alam Indonesia terhadap SPHyang 6 (enam) yang mengurus adalah Sdr.

  Guna Alam Indonesia telah membayar ganti rugi garapan atastanahtanah dari penggarap pemegang SK.

  Guna Alam Indonesia NIA : 01.07.0300yang dilegalisir;26) Susunan Pengurus Perseroan PT. Guna Alam Indonesia yangdilegalisir;27) Kamar Dagang Dan Industri Kartu Tanda Anggota Biasa An. PT.Guna Alam Indonesia Nomor Anggota : 2020316099495/19102016yang dilegalisir;28) Surat Keterangan Nomor : 580/Pemr yang diterbitkan KelurahanBedahan, tanggal 27 April 2007 yang dilegalisir;29) Surat Pernyataan Pemilik Garapan Tanah Negara Eks.

• PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pagar Alam yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa : 1. Nama lengkap : Firmansyah BinSwadi;2. Tempat lahir : Pagar Alam;a. Umur/tanggal lahir : 25 tahun/ 10Nopember 1990;4. Jenis kelamin : LakilakiDe Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Kauman Gg.JelitaRt.16 Rw.05,Kel. BesemahSerasan, Kec. PagarAlam Selatan.

  KotaPagar Alam;7. Agama : Islam;8.

  Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pagar Alam berdasarkan SuratPerintah Penahanan tanggal 12 Juli 2016 Nomor: 70/Pen.Pid.TH/2016/PN.PGAsejak tanggal 20 Juli 2016 sampai dengan tanggal 17 September 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pagar Alam Nomor 68/Pen.Pid/2016/PN.PGA tanggal 20 Juni 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 68/Pen.Pid/2016/PN.PGAtanggal 20 Juni2016

  Selatan Kota Pagar Alam atau pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pagar Alam yang berwenang memeriksa danmengadili, yang tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika golongan Iberupa 1 (satu) paket kecil yang terbungkus klip plastiktransparan yang berisikan kristalkristal bening yang mengandung narkotika jenis shabuHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 66/

  Saksi Yovandri Eka R, SH Bin Edi Rahman sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi selaku anggota Polisi;e Bahwa pada Rabu tanggal 06 April 2016 sekira pukul 22.30 Wib, bertempat diPasar Dua Tingkat didepan Apotik Kite Kecamatan Pagar Alam Selatan KotaPagar Alamsaksi YOVANDRI EKA dan Saksi ANDIKA TIO REZKI masingmasing pihak Kepolisian Resort Pagar Alam telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa, yang telah mendapatkan informasi dari masyarakat tentangperedaran Narkotika;e Bahwa

• LATIF, dan kendaraan trukditangkap oleh petugas Cagar Alam di jalan menuju Dsn. Mlambing karena telahdigunakan untuk mencuri besi di hutan cagar alam;e Bahwa awalnya saksi tidak tahu bagaimana caranya kendaraan truk milik saksitersebut bisa digunakan untuk mencuri besi di cagar alam, karena selama ini truktersebut berada di rumah sopir saksi yakni Sdr. AGUS NURIYANTO ;e Bahwa setelah saksi tanyakan kepada Sdr. AGUS NURIYANTO, dijelaskankalau truk tersebut dipinjam oleh Sdr. SAYIK dan Sdr.

  SAYIK untuk mencuri besi di kawasanCagar Alam ;Bahwa kemudian saksi mengajak terdakwa untuk ikut gabung,yang kemudian terdakwa menyetujuinya ;Bahwa selanjutnya saksi dan terdakwa dijemput oleh Sdr.SAYIK dan Sdr. LATIF di lapangan Burno denganmenggunakan kendaraan truk ;Bahwa kemudian bersamasama pergi menuju ke jalan jurusanRanupani masuk kawasan Hutan Cagar Alam di Dsn.Karanganyar Desa Burno Kec. Senduro Kab. Lumajang ;Bahwa saat itu yang mengemudikan truk adalah Sdr.

  SAYIK, namun ketika dalamperjalanan diketahui oleh petugas Cagar Alam yang kemudiandilakukan pengejaran ;Bahwa ketika sampai di jalan menuju Dsn. Mlambing Ds.Burno truk tersebut terperosok, lalu Sdr.

  SAYIK untuk mencuri besi di kawasan Cagar Alam ;Bahwa kemudian terdakwa diajak oleh saksi DIANTORO untuk ikut gabung,yang kemudian terdakwa menyetujuinya ;Bahwa selanjutnya terdakwa dan saksi DIANTORO dijemput oleh Sdr. SAYIKdan Sdr. LATIF di lapangan Burno dengan menggunakan kendaraan truk ;Bahwa kemudian bersamasama pergi menuju ke jalan jurusan Ranupani masukkawasan Hutan Cagar Alam di Dsn. Karanganyar Desa Burno Kec. Senduro Kab.Lumajang ;Bahwa saat itu yang mengemudikan truk adalah Sdr.

  Lumjang untukmengambil 2 (dua) set besi drill / penutup goronggorong yang ada didalamKawasan Hutan Cagar Alam di Dsn. Karanganyar Desa Burno Kec. Senduro Kab.LumajangMenimbang, bahwa dengan demikian unsur ini pun telah terpenuhi;Ad.4.

• PUTUSANNomor 214/Pdt.G/2019/PA.PgaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pagar Alam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Kecamatan Dempo Utara, KotaPagar Alam, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanPemborong

  Bahwa berdasarkan uraian tersebut Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Pagar Alam c.q. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini untuk kiranya berkenan membuka persidangan, memeriksa danmengadili untuk kemudian memutuskan sebagai berikut:Primair :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.2. Menceraikan Penggugat (PENGGUGAT) dari Tergugat (TERGUGAT).3.

  Putusan No.214/Pdt.G/2019/PA PgaFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan DempoUtara, Kota Pagar Alam, Nomor 0002/002/I/2019 Tanggal 05 Januari 2019,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P;Bukti Saksi.Saksi 1, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Guru SD,bertempat tinggal di Kota Pagar Alam, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya

  ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P Saksi 1 dan Saksi 2. terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padahari Sabtu tanggal 05 Januari 2019 Perkawinan tersebut tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Dempo Utara, Kota Pagar Alam, KutipanAkta Nikah Nomor 0002/002/1/2019 tanggal 05 Januari 2019;.

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Pagar Alam pada hari Rabu tanggal 09 Oktober 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 9 Safar 1441 Hijriah oleh Bakhtiar S.H.I, M.H.IHal. 11 dari 12 Hal. Putusan No.214/Pdt.G/2019/PA Pgasebagai Ketua Majelis, Syahputra Atmanegara, S.H.I. dan Marlina, S.H.I.

• PUTUSANNomor 132/Pid.B/2020/PN PgaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pagar Alam yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Sangkut Wijaya Bin Rusli;2. Tempat lahir : Pagar Alam;3. Umur/tanggal lahir : 20 tahun / 26 September 20004. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

  Tempat tinggal : Gang Reformasi RT 20 RW 10 Kelurahan NendagungKecamatan Pagar Alam Selatan Kota Pagar Alam7. Agama : Islam8.

  Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Pagar Alam sejaktanggal 15 Januari 2021 sampai dengan tanggal 15 Maret 2021;Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum, meskipun haknya telah diberikanSecara patut;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pagar Alam Nomor132/Pen.Pid.B/2020/PN Pga tanggal 16 Desember 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 132/Pid.B/2020/PN Pga Penetapan Majelis Hakim Nomor 132/Pen.Pid.B/2020/PN Pga tanggal 16Desember

  Dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidakdiketahui atau dikehendaki oleh yang berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Saksi dan keteranganTerdakwa diperoleh fakta hukum pada hari Selasa tanggal 11 Agustus 2020sekira jam sekira jam 22.00 Terdakwa dan Saksi Andhika Saputra berangkatmenuju Gang reformasi Rt.018 Rw.002 Kelurahan Nendagung KecamatanPagar Alam Selatan Kota Pagar Alam dengan mengendarai

  paraHakim Anggota tersebut, dibantu oleh Hariansah,SH.MH Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Pagar Alam, serta dihadiri oleh Elsanaz Nadea,SH ,SH., Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pagar Alam dan di hadapanTerdakwa ;Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,Eduward Afrianto Sitohang, S.H., Arizal Anwar, SH.MH.,Rionaldo Fernandez Sihite S.H.,MHPanitera PenggantiHariansah,SH.MHHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 132/Pid.B /2020/PN PgaHalaman 17 dari 16 Putusan Nomor 132/Pid.B /2020/PN Pga

• Memberi izin kepada Pemohon (Nuruliman bin Benurudin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ramana binti Dusai ) di depan sidang Pengadilan Agama Pagar Alam;
  4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.521.000,00 (lima ratus dua puluh satu ribu rupiah);

  PUTUSANNomor 114/Pdt.G/2019/PA.PgaSSNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pagar Alam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Kota Pagar Alam, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat kediaman

  di Kota Pagar Alam., sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 14Mei 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pagar Alam padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 114/Pdt.G/2019/PA.Pga,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

  Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikahpada hari Kamis tanggal 4 Oktober 2001 di Kelurahan PadangTemu Kecamatan Dempo Tengah Kota Pagar Alam, yang tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Dempo Selatan KotaPagar Alam Kutipan AktaNikahNomor: 147/05//2001 tanggal 8Oktober 2001;Hal. 1 dari 13 Hal. Putusan No.114/Pdt.G/2019/PA.Pga2.

  Bahwa, oleh karena Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis lagi dan tujuan perkawinan seperti yang diamanatkan dalamUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sulit untukterwujud oleh karena itu Pemohon telah berketetapan hati untuk berceraidihadapan Sidang Pengadilan Agama Pagar Alam;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pagar Alam cq.

  Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon), untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) didepan sidang Pengadilan Agama Pagar Alam;3.

• Kaliau Mas Perkasa di atas kawasan hutan Taman Wisata Alam (TWA) Gunung Melintang seluas 1.003 Ha;Dimusnahkan; Legalisir Salinan keputusan Bupati Sambas Nomor: 120 Tahun 2006 tentang Pemberian Izin Usaha Perkebunan kepada PT. Kaliau Mas Perkasa tanggal 26 April 2006, dengan lampiran peta skala 1 ; 20.000; Legalisir Salinan Keputusan Bupati Sambas Nomor: 183 Tahun 2006 tentang Pemberian Izin Lokasi untuk keperluan Perkebunan Kelapa Sawit An. PT.

  Terlampir dalam berkas perkara;Areal Kawasan Taman Wisata Alam Gunung Melintang yang telah dikerjakan oleh PT.KALIAU MAS PERKASA (KMP) untuk areal perkebunan kelapa sawit seluas 1.003 (seribu tiga) Ha dengan rincian sebagai berikut:- Luas Kawasan Taman Wisata Alam Gunung Melintang yang berada di dalam ijin lokasi Perkebunan PT. Kaliau Mas Perkasa seluas 706 (tujuh ratus enam) Ha;- Luas Kawasan Taman Wisata Alam Gunung Melintang yang berada di luar ijin lokasi Perkebunan PT.

  Kaliau Mas Perkasa seluas + 706(tujuh ratus enam) Ha.Luas Kawasan Taman Wisata Alam Gunung Melintang yang berada diluar ijin lokasi Perkebunan PT.

  GunungMelintang ditetapbkan sebagai Kawasan Hutan Taman Wisata Alam yangluasnya meliputi sekitar 17.640.00 Ha;Bahwa berdasarkan Berita Acara Tata Batas Kawasan Hutan TamanWisata Alam Gunung Melintang wilayahnya meliputi : Kecamatan Paloh,Teluk Keramat dan Sajingan Besar Kabupaten Dati Il Sambas PropinsiKalimantan Barat;Bahwa pada tahun 2006, berdasarkan Surat Keputusan Bupati SambasNomor : 120/Tahun 2006 tanggal 26 April 2006, PT.

  Alam Gunung Melintang yang beradadiluar izin lokasi perkebunan kelapa sawit seluas + 297 Ha;Bahwa benar Terdakwa MAMAN SUHERMAN Bin JAYA PERMANAselaku orang yang bertanggung jawab di perusahaan PT.

  Kabupaten Sambas Propinsi Kalimantan Barat pada tahun 2011;Bahwa benar perambahan Kawasan Hutan Taman Wisata Alam GunungMelintang Desa Sentaban Kecamatan Sajingan Besar KabupatenSambas dilakukan oleh PT.

  Mas Perkasa Nomor014/Leg.KMP/Ext/XI/2011 tanggal 14 Desember 2011, PerihalPenghentian Kegiatan di Kawasan Gunung Melintang.Terlampir dalam berkas perkara;Areal Kawasan Taman Wisata Alam Gunung Melintang yang telahdikerjakan oleh PT.KALIAU MAS PERKASA (KMP) untuk arealperkebunan kelapa sawit seluas + 1.003 (seribu tiga) Ha denganrincian sebagai berikut: Luas Kawasan Taman Wisata Alam Gunung Melintang yangberada di dalam ijin lokasi Perkebunan PT.

• Pasal 40 ayat (2) UU No. 5 Tahun 1990 tentang KonservasiSumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHP.KEDUA :Bahwa mereka terdakwa I. ANGGOI AYANTU alias ANGGOI,terdakwa II.

  Pasal 40 ayat (2) UU No. 5 Tahun 1990 tentang KonservasiSumber Daya Alam Hayati dan Ekosistemnya Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHP.KETIGA :Bahwa mereka terdakwa I. ANGGOI AYANTU alias ANGGOI,terdakwa II.

  Dumoga Timur adalah sebagai kawasankorservasi berdasarkan SK Menteri Kehutanan Nomor724/KptsIl /93 tanggal 08 November 1993 tentangpenetapan Kelompok Hutan Suaka margasatwa Dumoga,Suka Margasatwa Bone dan Cagar Alam Bulawa Kab.Daerah Tingkayt II Gorontalo dan Kab.

  DumogaTimur yang merupakan kawasan korservasi berdasarkan SK MenteriKehutanan Nomor 724/Kptsll /93 tanggal 08 November 1993 tentangpenetapan Kelompok Hutan Suaka margasatwa Dumoga, SukaMargasatwa Bone dan Cagar Alam Bulawa Kab. Daerah Tingkayt IIGorontalo dan Kab.

  diatur di dalam UU No. 5 tahun1990 tentang Konservasi Sumber Daya Alam serta Ekosistemnya ;e Bahwa, perbuatan para terdakwa yang telah masuk kemudianmenebang masuk dan menebang pohon dikawasan taman Nasioanaltanpa ijin dari Mentri Kehutanan serta tidak bertujuan untuk melakukanPenelitian dan pendidikan, sebagaimana diatur di dalam UU No. 5Halaman 27 dari 36 Halaman Putusan No. 39/Pid.B/2014/PN.Ktgtahun 1990 tentang Konservasi Sumber Daya Alam sertaEkosistemnya sehingga perbuatan para terdakwa telah

• Selanjutnya sekira jam 13.00WIB ketika Petugas Kepolisian tersebut berada di depan KFC Alam Suteradi sekitar Jalan Boulevard Alam Sutra Kav. A.

  Selanjutnya sekira jam 13.00WIB ketika Petugas Kepolisian tersebut berada di depan KFC Alam Suteradi sekitar JI. Boulevard Alam Sutra Kav. A.

  , Kecamatan SerpongUtara, Tangerang Selatan, kemudian anggota menindaklanjuti hasilpenyelidikan tersebut; Bahwa sekitar jam 13.00 WIB Saksi bersama 2 (dua) orangrekan Saksi ANDIKA PUTRA dan ZEN FITTER (kesemuanya anggotaPolisi dari Polres Kepulauan Seribu) melihat seseorang yang dicurigaigerakgeriknya kemudian pada saat didekati berusaha melarikan diri,selanjutnya bertempat di depan KFC Alam Sutera di sekitar jalanBoulevard Alam Sutra Kavling A.

  13.00 WIB Saksi ANDIKA PUTRA bersama SaksiHENDAR IRAWAN dan Saksi ZEN FITTER (kesemuanya anggota Polisidari Polres Kepulauan Seribu) melihat seseorang yang dicurigai gerakgeriknya kemudian pada saat didekati berusaha melarikan diri, selanjutnyabertempat di depan KFC Alam Sutera di sekitar jalan Boulevard Alam SutraKavling A.

  Sutera di sekitar jalan Boulevard Alam SutraKavling A.

• PUTUSANNomor 247/Pdt.G/2021/PA.PgaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pagar Alam yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama berdasarkan sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan XxXxXxXXxxx, tempat kediaman di xXxxxx XXXXXXXXXXXXX, XX XXX XX XXX, XXXXXXXXKX XXX XXXXX, XXXXXXXXKX XXXKKXXXX XXXXXXX, XXXX XXXXX XXXX, XXX XXXXX

  , XXXXK XXXK XXXXXXX,XXXX XXXXX XXXX, XXXXXXXX XXXXXXX, Sebagal Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXX XXX, tempat kediaman di KOTA, , sebagaiTergugat;Pengadilan Agama Tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal01 Desember 2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPagar Alam

  tersebut di atas Penggugat telan menderita lahirbathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugat terhadapPenggugat serta Penggugat merasa tidak sanggup lagi untuk melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat oleh karenanya Penggugat berkesimpulansatusatunya jalan keluar yang terbaik bagi Penggugat adalah berceraidengan Tergugat;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Pagar Alam

  SAKSI 1, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxXxX XXX XXXXXX,bertempat tinggal di KOTA PAGAR ALAM, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi memilikihubungan sebagai Ibu kandung Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak, bernama xxxxxxxxxXxxXxXxx uSsia 2 tahun;Bahwa, saksi mengetahui keadaan

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 595.000(lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan di Pagar Alam dalam sidang HakimTunggal Pengadilan Agama Pagar Alam pada hari Kamis tanggal 16 Desember2021 M. bertepatan dengan tanggal 11 Jumadil Awwal 1443 H. oleh Asep IrpanHelmi, SH., M.H. sebagai Hakim Tungal dan pada hari itu juga diucapkan olehHakim Tunggal tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengandibantu oleh Hj.

• PUTUSANNomor 186/Pdt.G/2020/PA.PgaZN at .SBA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pagar Alam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:P, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Pematang Bango, RT 007, RW 001, Kelurahan CurupJare, Kecamatan Pagar Alam Utara, Kota Pagar Alam, sebagaiPenggugat;melawanT, umur

  29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Tebat Gunung, RT 004, RW 002, Kelurahan LubukBuntak, Kecamatan Dempo Selatan, Kota Pagar Alam, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 15 September 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pagar Alam pada hari Rabutanggal 16

  Putusan No.186/Pdt.G/2020/PA.PgaBukti Surat.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Dempo Selatan Selatan,Kota Pagar Alam, Nomor 185/038/X1I/2013 Tanggal 15 November 2013.

  Buktisurat tersebut telan diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P).Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;Bukti Saksi.Saksi 1, Nuril binti Wari, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Pematang Bango, RT 002 RW 001,Kelurahan Curup Jare, Kecamatan Pagar Alam Utara, Kota Pagar Alam, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp706.000,00(tujuh ratus enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaPagar Alam pada hari Selasa tanggal 29 September 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 11 Safar 1442 Hijriah oleh Syahputra Atmanegara, S.H.I. sebagaiHal. 11 dari 12 Hal.

• Bahwa terdakwa mendapatkan BBMjenis Solar tersebut dengan cara membeli kepada saksi SAMSUL ALAM sebanyak 630(enam ratus tiga puluh) Liter dengan harga Rp. 6.400, (enam ribu empat ratus Rupiah)Per Liter, dan membeli kepada saksi SYAMSIR ALAM sebanyak 515 (lima ratus limabelas) Liter dengan harga Rp. 6.200, (enam ribu dua ratus Rupiah) Per Liter, dan Solarmilik terdakwa sendiri sisa penjualan sebelumnya sebanyak 305 (tiga ratus lima) Liter.Bahwa BBM jenis Solar yang diangkut oleh terdakwa akan dijual

  pada hari Selasa tanggal 6 Februari 2012 sekitar jam 10.00Wita menggunakan speed boat di kapal penampungan solar milik saksiSYAMSIR ALAM, dimana terdakwa membeli solar sebanyak 515 (lima ratuslima belas) Liter dengan harga Rp. 6.200, per Liter ;Bahwa selain itu terdakwa juga membeli solar dari saksi SAMSUL ALAMmenggunakan speed boat pada hari Selasa tanggal 7 Februari 2012 sekitar jam14.00 Wita., di kapal penampungan solar milik saksi SAMSUL ALAM sebanyak630 (enam ratus tiga puluh) Liter dengan

  harga Rp. 6.400, per Liter ;Bahwa selain solar yang terdakwa beli tersebut di atas, terdakwa jugamengangkut solar milik terdakwa sendiri sisa pembelian sebelumnya sebanyak305 (tiga ratus lima) Liter;Bahwa rencananya solar tersebut akan terdakwa antarkan kepada saksi DANUPRATIKNO yang sudah memesan solar kepada terdakwa;Bahwa terdakwa tidak memiliki izin usaha pengangkutan dan izin usaha niagabahan bakar minyak;15e Bahwa terdakwa tidak mengetahui darimana saksi SAMSUL ALAM dan saksiSYAMSIR ALAM memperoleh

  Pertamina(persero) melakukan pendistribusian melalui publick service obligasi, sehingga apabilaperorangan ingin mendistribusikan BBM bersubsidi, harus mendapatkan izin dari PT.Pertamina (persero) yang menjadi mata rantai distribusinya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SAMSUL ALAM dan saksiSYAMSIR ALAM serta terdakwa sendiri, bahwa benar solar yang dibeli oleh terdakwatersebut merupakan solar yang dibeli dari saksi SAMSUL ALAM dan saksi SYAMSIRALAM yang merupakan pengecer Bahan Bakar