Perouatan tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut: Bahwa pada wakiu dan tempat tersebut diatas, bermula dari terdakwa yangbekerja sebagai sopir angkot sedang mengendarai mobil angkot makmur jaya BMHalaman 2 dari 19 Putusan Nomor 308/Pid.Sus/2017/PN DUM1084 RO dengan membawa 3 (tiga) orang penumpang melaju dari ke arah bukitkayu kapur, kemudian sesampainya melewati simpang murini terdapat salah satupenumpang yang meminta untuk diberhentikan di dekat bengkel disebelah kanan,pada saat itu terdakwa tanoa

memperhatikan situasi dan kondisi sekitar sertatidak memberi abaaba berupa tanda belok kanan (sein kanan) dari mobilnyalantas langsung memutar stir kendaraanya untuk berbelok ke kanan secara tibatiba, lalu dari arah berlawanan saksi Fatimah yang sedang mengendaraikendaraan Sepeda Motor Honda Revo BM 4769 ET melihat mobil angkotmakmur jaya berbelok secara tibatiba tanoa memberikan abaaba terlebihdahulu serta tanpa menepi terlebih dahulu di tepi jalan langsung mengeremsepeda motornya, namun oleh karena

barang.Perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada wakiu dan tempat tersebut diatas, bermula dari terdakwa yangbekerja sebagai sopir angkot sedang mengendarai mobil angkot makmur jaya BM1084 RO dengan membawa 3 (tiga) orang penumpang melaju dari ke arah bukitkayu kapur, kemudian sesampainya melewati simpang murini terdapat salah satuHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 308/Pid.Sus/2017/PN DUMpenumpang yang meminta untuk diberhentikan di dekat bengkel disebelah kanan,pada saat itu terdakwa tanoa

memperhatikan situasi dan kondisi sekitar sertatidak memberi abaaba berupa tanda belok kanan ( sein kanan ) dari mobilnyalantas langsung memutar stir kendaraanya untuk berbelok ke kanan secara tibatiba, lalu dari arah berlawanan saksi Fatimah yang sedang mengendaraikendaraan Sepeda Motor Honda Revo BM 4769 ET melihat mobil angkotmakmur jaya berbelok secara tibatiba tanoa memberikan abaaba terlebihdahulu serta tanpa menepi terlebih dahulu di tepi jalan langsung mengeremsepeda motornya, namun oleh

PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRoo= Bahwa terdakwa ANDIKA SYAHPUTRA LINGGA pada hari Sabtu tanggal10 Desember 2016 sekira Pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya masih dalambulan Desember Tahun 2016, bertempat di Gang Pembangunan bawahLingkungan Ill Desa Tanjung Morawa Pekan Kecamatan Tanjung MorawaKabupaten Deli Serdang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang berhak untukmemeriksa dan mengadili, tanoa

Unsur Tanoa Hak Atau Melawan HukumMenimbang, bahwa dalam unsur ini Majelis Hakim mengambil alihpertimbangan unsur Tanoa Hak Atau Melawan Hukum yang telah diuraikan dalam pertimbangan unsur Tanoa Hak Atau Melawan Hukum dalamdakwaan Primair, sehingga unsur ini juga dinyatakan terpenuhi ;Ad.3.

Unsur Setiap penyalahguna Narkotika Golongan P;Menimbang, bahwa Pasal 1 ayat (15) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009, menyatakan bahwa yang dimaksud Penyalahguna adalahorang yang menggunakan Narkotika tanoa hak atau melawan hukum;Menimbang, bahwa Terdakwa OKSILUS KEGIYE Alias OKSI yang telahdiperiksa di persidangan identitas lengkap Terdakwa sama dengan identitas dalamsurat dakwaan dan suratsurat lain dalam berkas perkara, yang kebenaranidentitasnya diakui Terdakwa dan dibenarkan

kemudianterdakwa hisap seperti rokok biasa yang mana setelah setelahmenggunakan narkotika jenis ganja tersebut Terdakwa merasa pusing,lapar dan mabuk; Bahwa Terdakwa menkonsumsi/ menggunakan narkotika jenis ganjatersebut tidak mendapat izin dari Menteri Kesehatan atau pihak yangberwenang dan perbuatan Terdakwa bertentangan dengan undangundang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana tersebut di atas,Maijelis Hakim berkesimpulan bahwa penguasaan narkotika jenis ganja oleh Terdakwaadalah tanoa

didasarkan pada adanya ijin dari yang berwenang dalam hal ini MenteriHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 84/Pid.Sus/2018/PN JapKesehatan, atau tanoa adanya suatu hak yang diberikan oleh Undangundang kepadadirinya sebagaimana diuraikan dalam fakta hukum di atas, serta dihubungkan denganSurat berupa dengan berat bersih seberat 229 (dua ratus dua pulu sembilan)gram, dan berdasarkan hasil pengujian sample barang bukti di Balai BesarPengawasan Obat dan Makanan Jayapura, diketahui bahwa sample barangbukti

Menyatakan Terdakwa MAGGET YORDAN NANGGEWA Alias MEGITtersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanoa hak menguasai Narkotika Golonganl danPenyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana dalamdakwaan kumulatif;2.

temanteman kantor cabang gorontalobahwa barangObarang digudang bermasalah dan setelah saksi sampaidari luwuk saksi langsung melakukan pengecekan terhadap barangbarang yang ada digudang dengan daftar barang dalam sistem barangkeluar, ternyata barangbarang secara fisik dalam gudang sudah banyakyang keluar sedangkan dalam sistem barangbarang masih ada;Saksi menjelaskan bahwa cara dari terdakwa selaku koordinatormelakukan pengelapan tersebut yaitu terdakwa mengeluarkan barangbarang dari gudang untuk dijual tanoa

WinJaya kepada sales untuk dijual tanoa melalui nota barang dari bagianadministrasi ; Bahwa uang dari hasil penjualan barangbarang campuran jenis alamco daripara sales disetorkan kepada Terdakwa dan ada juga yang disetorkankepada sdr. Amang dan sdr. Ody ; Bahwa uang dari hasil penjualan barangbarang tersebut Terdakwa tidaksetorkan ke Kasir tetapi Terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadi ; Bahwa salessales yang menjual barangbarang tersebut yaitu sdr. FadlyMootalu, sdr. Cilong dan sdr.

WinJaya kepada sales untuk dijual tanoa melalui nota barang dari bagianadministrasi ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa berdasarkan hasil audit, PT.

WinJaya kepada sales untuk dijual tanoa melalui nota barang dari bagianadministrasi ;Halaman 16 dari 21 Halaman Putusan Nomor 242/Pid.B/2016/PN Lbo Bahwa akibat perobuatan Terdakwa berdasarkan hasil audit, PT.

memeriksa dan mengadilinya, pengadilannegeri yang di dalam daerah hukumnya terdakwa bertempat tinggal, berdiamterakhir, ditempat ia diketemukan atau ditahan, hanya berwenang mengadiliperkara terdakwa tersebut, apabila tempat kediaman sebagian besar saksiyang dipanggil lebin dekat pada Pengadilan Negeri itu daripada tempatkedudukan Pengadilan negeri yang di dalam daerahnya tindak pidana itudilakukan , percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidanaNarkotika dan Prekursor Narkotika secara tanoa

daerah hukumnya terdakwa bertempat tinggal, berdiamterakhir, ditempat ia diketemukan atau ditahan, hanya berwenang mengadiliperkara terdakwa tersebut, apabila tempat kediaman sebagian besar saksiyang dipanggil lebin dekat pada Pengadilan Negeri itu daripada tempatkedudukan Pengadilan negeri yang di dalam daerahnya tindak pidana ituHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 2309/Pid.Sus/2016/PN Lbpdilakukan, percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidanaNarkotika dan Prekursor Narkotika secara tanoa

Tanoa pelaku tidak mungkin ada tindak pidana (no actor noactions). Oleh karena itu unsur barang siapa adalah tetap menjadi elemenpokok yang tidak dapat dihilangkan begitu saja dalam usaha pembuktianterhadap adanya dugaan telah terjadinya suatu tindak pidana yang dilakukanoleh seseorang atau siapa saja sebagai perorangan atau kelompok orang, gunamenemukan pelaku (dader) yang sebenarnya.

pasien sebagaimana dimaksud pada ayat (2) harus mempunyaibukti yang sah bahwa Narkotika yang dimiliki, disimpan, dan/atau dibawauntuk dipergunakan secara sah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan (Pasal 53 ayat (3));Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan terhadap materi perbuatan terdakwa terkait unsurmenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika golongan , in casu telahdilakukan secara tanoa

Bahwa terdakwa dalam hal bermufakat jahat tanoa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, menerima Narkotika Golongan tidak ada ijindari pihak yang berwenang. Bahwa dilakukan penimbangan terhadap 1 (satu) buah kaca pirek yang berisiNarkotika Golongan bukan tanaman jenis sabusabu dengan berat kotorseberat 1,36 gram dan 1 (satu) bungkus plastic klip kecil berisikan Narkotikajenis sabusabu dengan berat kotor 0,22 gram.

Bahwa terdakwa dalam hal bermufakat jahat tanoa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golonggan bukan tanaman tidak ada ijin dari pihak yang berwenang. Bahwa dilakukan penimbangan terhadap 1 (satu) buah kaca pirek yang berisiNarkotika Golongan bukan tanaman jenis sabusabu dengan berat kotorseberat 1,36 gram dan 1 (satu) bungkus plastic klip kecil berisikan Narkotikajenis sabusabu dengan berat kotor 0,22 gram.

klipukuran kecil berisi Narkotika dengan sebbutan sabusabu, 1 (satu) buahtas hitam merk Elgini yang berisi 1 (Satu) buah timbangan elektrik dan 4(empat) bungkus plastic klip yang berisi plastic klip ukuran kecil dan 1(satu) buah bong yang terbuat dari botol parfum yang terkait dengankaret dot dengan dua buah pipet plastic yang salah satu jujung terkaitdengan kaca pirex, selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa kePolsek Medan Barat untuk proses selajutnya.Bahwa terdakwa dalam hal bermufakat jahat tanoa

April2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Rojali Alias Jaluk Bin Zulkifli, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memiliki danmenguasai Narkotika secara tanoa

termuat dalam putusanini, sebagai berikut :KESATU Bahwa terdakwa ROJALI ALS JALUK BIN ZULKIFLI bersama saksiAan Firmasyah Bin Siyun (berkas terpisah) dan Romi (belum tertangkap)pada hari Rabu tanggal 22 Pebruari 2017 sekira jam 19.00 Wib, ataupada suatu waktu dalam tahun 2017 bertempat di Sp 9 Desa HarapanMakmur Kecamatan Muara Lakitan Kabupaten Musi Rawas atau padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Lubuklinggau, telah melakukan Percobaan atau permufakatanjahat yang tanoa

NOMOR 35 TAHUN 2009TENTANG NARKOTIKA.ATAUKEDUAse Bahwa terdakwa ROJALI ALS JALUK BIN ZULKIFLI bersama saksiAan Firmasyah Bin Siyun (berkas terpisah) dan Romi (belum tertangkap)pada hari Rabu tanggal 22 Pebruari 2017 sekira jam 19.00 Wib, ataupada suatu waktu dalam tahun 2017 bertempat di Sp 9 Desa HarapanMakmur Kecamatan Muara Lakitan Kabupaten Musi Rawas atau padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Lubuklinggau, telah melakukan Percobaan atau permufakatanjahat tanoa

Menyatakan terdakwa ROJALI alias JALUK bin ZULKIFLItelah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan permufakatan jahat tanoa hak atau melawan hukum memiliki,menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman ;2.

klip sedang berisi narkotika jenis kristal yang dibungkus Wafer TangoCoklat;Bahwa selanjutnya Terdakwa pergi mengantar narkotika kepada pembeliatas suruhan GABRIEL als IWAN KATE dan pada saat Terdakwa berjalanditangkap anggota Polisi;Bahwa tujuan Terdakwa menjadi perantara jual beli narkotika jeniskrista/sabu tersebut adalah untuk mendapatkan keuntungan sebesarRp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dari GABRIEL als IWAN KATE setiapmengantar narkotika;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan tanoa

bungkusplastik klip sedang berisi narkotika jenis kristal yang dibungkus Wafer TangoCoklat;Bahwa selanjutnya Terdakwa pergi mengantar narkotika kepada pembeliatas suruhan GABRIEL als IWAN KATE dan pada saat Terdakwa berjalanditangkap anggota Polisi;Bahwa tujuan Terdakwa menjadi perantara jual beli narkotika jeniskrista/sabu tersebut adalah untuk mendapatkan keuntungan sebesarRp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dari GABRIEL als WAN KATE setiapmengantar narkotika;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan tanoa

Halaman 12 dari 19 Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan tanoa memiliki ijin dariDepartemen Kesehatan maupun pihak instansi terkait lainnya; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris pada BadanNarkotika Nasional No LAB: 0703/NNF/2016/Badan Reserse Kriminal Polritanggal 07 Maret 2016 dalam kesimpulannya menerangkan barang buktiberupa 1 (satu) bungkus plastik bekas tempat Wafer Tango di dalamnyaterdapat 1 (satu) bungkus plastik klip berisi kristal warna putih dengan beratnetto 9,1055

klip sedang berisi narkotika jenis kristal yang dibungkus Wafer TangoCoklat; Bahwa selanjutnya Terdakwa pergi mengantar narkotika kepada pembeliatas suruhan GABRIEL als IWAN KATE dan pada saat Terdakwa berjalanditangkap anggota Polisi; Bahwa tujuan Terdakwa menjadi perantara jual beli narkotika jeniskrista/sabu tersebut adalah untuk mendapatkan keuntungan sebesarRp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dari GABRIEL als WAN KATE setiapmengantar narkotika; Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan tanoa

Putusan No.397/Pid.Sus/2016/PN StbMenimbang, bahwa Terdakwa adalah orang maka menurut Ilmu Hukum,orang adalah termasuk dalam pengertian Subyek Hukum atau Pelaku dari suatuperbuatan atau peristiwa hukum, maka pengajuan Terdakwa sebagai SubyekHukum adalah telah memenuhi syarat dan terbukti menurut hukum maka unsurini dinyatakan telah terbukti dan terpenuhi menurut hukumAd.2.Tanpa Hak atau Melawan hukum memiliki ,menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika golongan bukan tanamanMenimbang, bahwa unsur tanoa

bertentangan atau tidak sesuai dengan ketentuan perundangundanganyang mengatur perbuatan itu yang dalam perkara aquo adalah perbuatan yangberkaitan dengan Peredaran Gelap Narkotika dan Prekursor Narkotika yangditetapkan sebagai tindak pidana Narkotika dan Prekursor Narkotikasebagaimana dimaksud dalam Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika dan Kesehatan (vide Pasal 1 poin 6, dan Pasalpasal dalam Bab VItentang Peredaran Narkotika) dan segala peraturan pelaksanaannyaMenimbang, bahwa sifat tanoa

tersebut diatas yangdidakwa telah melakukan perbuatan sebagaimana yang telah diuraikan dalamsurat dakwaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa adalah orang maka menurut Ilmu Hukum,orang adalah termasuk dalam pengertian Subyek Hukum atau Pelaku dari suatuperbuatan atau peristiwa hukum, maka pengajuan Terdakwa sebagai SubyekHukum adalah telah memenuhi syarat dan terbukti menurut hukum maka unsurini dinyatakan telah terbukti dan terpenuhi menurut hukum.Ad.2.Tanpa Hak atau Melawan hukum.Menimbang, bahwa unsur tanoa

perundangundanganyang mengatur perbuatan itu yang dalam perkara aquo adalah perbuatan yangberkaitan dengan Peredaran Gelap Narkotika dan Prekursor Narkotika yangditetapkan sebagai tindak pidana Narkotika dan Prekursor Narkotikasebagaimana dimaksud dalam Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentangHalaman 13 dari 19 Putusan No.397/Pid.Sus/2016/PN StbNarkotika dan Kesehatan (vide Pasal 1 poin 6, dan Pasalpasal dalam Bab VItentang Peredaran Narkotika) dan segala peraturan pelaksanaannya,Menimbang, bahwa sifat tanoa

Muaro Jambi atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriSengeti, secara tanoa hak atau melawan hukum menyalahgunakan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri berupa narkotika jenis sabu sabu dengan berat0,411 (nol koma empat ratus sebelas) gram, perbuatan para terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, para terdakwa bersama sama denganSukri Als.

Yang Tanoa Hak Atau Melawan Hukum;3. Sebagai Penyalah Guna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri;4. Orang Yang Melakukan, Yang Menyuruh Melakukan atau Turut MelakukanPerbuatan Itu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Yang Tanoa Hak Atau Melawan Hukum;Menimbang, yang dimaksud dengan tanpa hak adalah perbuatan yangdilakukan dengan tanpa hak, bahwa yang mempunyai hak tersebut bukanlahorang yang melakukan perbuatan tersebut, sedangkan yang dimaksud denganmelawan hukum adalah perbuatan yang dilakukan oleh seseorang dan dilakukansecara melawan hukum artinya perbuatan tersebut adalah dilarang oleh hukumuntuk dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa pada hari

Setiap Penyalah Guna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri;Menimbang, bahwa yang dimaksud Penyalah Guna berdasarkan Pasal 1angka 15 Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika adalah orangyang menggunakan narkotika tanoa hak atau melawan hukum, sedangkan yangdimaksud dengan Narkotika golongan I* adalah salah satunya yang terdapatpada Nomor urut 61 Lampiran Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika yaitu metamfetamina;Menimbang, bahwa ditemukan saat penangkapan 5(lima) paket sabusabu

Bahwa sejak tanggal 1 September 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, yang disebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanoa pamit kepada Penggugat hingga sekarang;5. Bahwa sejak Tergugat pergi pada tanggal 1 September 2012, Tergugat tidakpernah kembali lagi, tidak pernah memberi kabar berita, dan tidak diketahuitempat tinggalnya, hingga kini telah berjalan kurang lebih 4 Tahun 6 bulanlamanya;6.

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan secara resmi danpatut untuk datang menghadap di persidangan yang telah ditentukan, tetapiTergugat tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai kuasanya, dan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir, dan selanjutnya perkara ini akan diputus tanoa

Bahwa 2 tahun yang lalu Pemohon pamit pada Termohon untuk pergikerja ke Malaysia, setelah Pemohon berada di Malaysia kurang lebih 4bulan, Pemohon mendengar kabar bahwa Termohon telah menyusulPemohon ke Malaysia tanoa memberitahu dan meminta ijin kepada Pemohon;b.

Bahwa 2 tahun yang lalu Pemohon pamit pada Termohon untuk pergikerja ke Malaysia, setelah Pemohon berada di Malaysia kurang lebih 4bulan, Pemohon mendengar. kabar.bahwa Termohon telah menyusulPemohon ke Malaysia. tanoa memberitahu dan meminta ijin kepada Pemohon;b.

Pct.Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai wakil/kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, dan ternyata bahwa ketidakhadiranTergugat tersebut tanoa disebabkan oleh suatu alasan yang sah menuruthukum, dengan demikian harus dinyatakan Tergugat tidak hadir dan perkara aquo diputus dengan verstek sesuai dengan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agarmempertahankan

Siti Qomariyah sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanoa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,tidDrs. Nasrulloh, S.H.Hakim Anggota Hakim Anggotattd tidDrs. Faisol Chadid Drs. Ahmad Rasidi, S.H., M.H.,Panitera Pengganti,ttdDra. Hj. Siti QomariyahRincian biaya:1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000. 2. Biaya Administrasi Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan Rp. 640.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5.

terikat perkawinan yang sah, oleh karenanya Penggugatmempunyai hubungan hukum dan legal standing untuk mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat ; Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai peraturan perundangundangan yang berlaku (pasal27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 139 Kompilasi HukumIslam ) tidak datang menghadap di muka persidangan dan tidak pula mengirimkanwakil/kuasanya yang sah serta ternyata ketidakhadirannya itu tanoa

alasan yangsah, sehingga hak jawab Tergugat menjadi gugur, maka Tergugat harusdinyatakan dalam keadaan tidak hadir dalam persidangan ;Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraianterhadap Tergugat dengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam pasal 19huruf (6) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, yaitu : salah satu pihakmeninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanoa izin pihak laindan tanpa alasan yang sah atau karena hal lain di luar kKemampuannya, olehkarena

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Februari 2010 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, hal itu. disebabkan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanoa pamit dan tanpa alasan yang jelas danSekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia dan selama pergi Tergugat tidak pernah pulang dan tidak kirimkabar;4.

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah padatanggal 30 Desember 1997; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat, kemudian tinggal di rumah bersama, dalam keadaanharmonis dan dikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak Februari 2010 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanoa

Bahwa puncak percekcokan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitar bulanFebruari 2016, dalam hal yang sama sebagaimana tersebut dalam poin ke5, sesaat setelah terjadi percekcokan Tergugat pergi tanoa pamit, pulangke rumah orang tua Tergugat yang beralamat di Kabupaten Cilacapsehingga menimbulkan pisah rumah antara Penggugat denganTergugat 2tahun 2 bulan;.

ketentuanpasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 03 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka perkara ini menjadikewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut sesuai peraturan perundangundangan yang berlakutidak datang menghadap di muka persidangan dan tidak pula mengirimkanwakil/kuasanya yang sah, serta ternyata ketidakhadirannya itu tanoa

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sekitar 1 hari setelah pernikahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan sudahtidak hidup rukun lagi yang mana rumah tangga mulai sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan :* Tergugat tanoa sebab dan alasan yang jelas seringkali marahmarahterhadap Penggugat sekalipun hal tersebut sangatlah sepele;* Setiap Tergugat marah, Tergugat seringkali menyakiti anggota

Pasal 35 ayat (1) dan(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Slawi untuk mengirimkan salinan putusan ini, yang telahberkekuatan hukum tetap, tanoa bermeterai kepada Pegawai Pencatan Nikahyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor: 7tahun 1989, yang diubah dengan

layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anakbernama : XXXX umur 14 tahun dan XXXX umur 9 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Awal bulan September 2014,rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiHal 1 dari 9 Put No 5130/Pdt.G/2014/PA.Sbyperselisinan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarena Tergugat sering marah marah tanpa alasan yang jelas kepadaPenggugat dan Tergugat pergi tanoa

tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangHal 5 dari 9 Put No 5130/Pdt.G/2014/PA.SbyNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Awal bulan September 2014, antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering marah marah tanpa alasan yang jelas kepadaPenggugat dan Tergugat pergi tanoa

Bahwa pada sekitar bulan Mei 2012 Tergugat tanoa alasan yang jelas pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtua Tergugat sendiri dantidak pernah kembali lagi dan sejak itulah antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai dengan sekarang selama + 5 tahun danselama berpisah Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batinserta tidak pernah berkumpul kembali..

maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapitidak berhasil;Putusan Nomor: 2943/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 5 dari 10 halamanMenimbang, bahwa dalil Gugatan Penggugat, sebagaimana dalamposita angka 1 s/d angka 8 untuk menuntut cerai dengan Tergugat, sebabTergugat pulang ke rumah orangtuanya sudah sejak/selama 5 tahun 6 bulanberturut turut tanoa

dengan Penggugat dan Tergugat sudah lama karenasaksi sebagai tetangga Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2008dan setelah menikah hidup rukun di rumah orang tua Penggugat;Bahwa setahu saksi selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattelah dikarunia 1 anak;Bahwa setahu saksi semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatkelinatan rukun dan harmonis, akan tetpai sekarang sudah tidak rukunlagi, keduanya sering terlinat bertengkar yang disebabkan Tergugatsering pergi tanoa

gugatan Penggugatharus dibuktikan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 serta dihubungkan denganketerangan saksisaksi Penggugat di persidangan, harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam pernikahan yang sah secarahukum yang menikah pada tanggal 29 Januari 2008;Menimbang, bahwa dari saksisaksi Penggugat yang dihadirkandipersidangan pada pokoknya memberikan keterangan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering pergi tanoa