Ditemukan 74383 data
Urut Berdasarkan
Putus : 17-02-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 162/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 17 Februari 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs.PT INDO-RAMA SYNTHETICS Tbk
129 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
129 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Termohon Peninjauan Kembalitelah dikukuhkan sebagal Pengusaha Kena Pajak (PKP) sejak tanggal 1Januari 2005 (c) bahwa faktur pajak yang menjadi dasar pengenaansanksi, yang tidak ditandatangani oleh Pejabat atau Kuasa yangditunjuk oleh Pengusaha Kena Pajak (dalam hal ini Penggugatsekarang Termohon Peninjauan Kembali); merupakan dokumenyang sepenuhnya dalam penguasaan managemen dari Penggugatsekarang Termohon Peninjauan Kembali yang pada dasarnyamerupakan kekilafan yang lebih bersifat administrasi semata
Putus : 28-11-2019 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 252 K/Mil/2019 Tanggal 28 Nopember 2019 — AMAN PRASETYO ADJI, S.Sos.
200 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
200 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
tepat dan benar sesuai faktafakta di persidangan; Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi/Terdakwa atasterbuktinyadakwaan Oditur Militer in casu dan penjatuhan pidananya kepadaTerdakwa tersebut khususnya pidana tambahan pemecatan, denganalasan judex facti telah salah dalam menerapkan hukum, karena sesuaifaktafakta persidangan tidak cukup bukti bahwa Terdakwa telahmelakukan perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa tersebut;Alasan kasasi tersebut tidak dapat dibenarkan karena hanya merupakanpengulangan semata
Register : 17-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 159/Pdt.P/2019/PN Mkd Tanggal 30 Oktober 2019 — Pemohon:
YEFTI FINALIA
35 — 3
YEFTI FINALIA
35 — 3
petitum kedua yang merupakan tuntutanpokok permohonan dikabulkan, maka Hakim berpendapat petitum pertamapermohonan Pemohon beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai petitum ketiga tentang biayaperkara, oleh karena permohonan Pemohon dalam perkara a quo dikabulkan untukseluruhnya, maka dengan seutuhnya berpijak pada hakekat, esensi dan limitasigugatan voluntair (permohonan) dalam perkara a quo, yang sematamata hanyamenyangkut masalah berupa kepentingan pihak Pemohon semata
Register : 30-03-2011 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 07-10-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 720/Pdt.G/2011/PA.Bjn Tanggal 2 Mei 2011 — PEMOHON
TERMOHON
9 — 3
9 — 3
pemohon dantermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit didamaikan, hal mana disebabkan Karena Termohonselingkuh dan gonta ganti laki laki lain, akibatpertengkaran tersebut telah terjadi perpisahan tempattinggal hingga sekarang telah 6 (enam) bulan lamanya;Menimbang, bahwa dalil dalil permohonan Pemohontersebut telah diakui kebenarannya oleh Termohon,sedangkan menurut pasal 174 HIR, pengakuan adalah buktisempurna, akan tetapi karena perkara ini dalam bidangperkawinan yang bukan semata
Register : 12-01-2018 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 12/Pdt.P/2018/PA.Jepr Tanggal 30 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
Jepr.pasal 7 Undangundang Nomor 1 tahun 1974, dimaksudkan agar calonmempelai telah masak jiwa raganya sewaktu melangsungkan perkawinan,Supaya tujuan perkawinan tercapai secara baik tanpa berakhir pada perceraian,serta memperoleh keturunan yang sehat dan baik ;Menimbang bahwa tentang keadaan telah masak jiwa raga bagiseseorang, tidaklah hanya ditentukan oleh faktor umur semata, akan tetapidapat juga ditentukan dengan faktorfaktor lainnya seperti faktor pendidikan,keadaan ekonomi keluarga, alam sekitar
Putus : 12-04-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 79 K/MIL/2018 Tanggal 12 April 2018 — IRVAN SAPUTRA
65 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karenanya, alasan kasasi Pemohon Kasasi tersebuthanya merupakan pengulangan semata dan berkenaan denganpenghargaan suatu kenyataan. Terhadap hal semacam itu, tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan tingkat kasasi; In casu pada hari Minggu tanggal 9 Juli 2017 pukul 00.30 WIB Terdakwatelah mengkonsumsi ekstasi pemberian Sdr. Riki di tempat karaokediskotik Darma Agung dengan cara Sdri Riki meminta Terdakwa untukmembuka mulut kemudian Sdr.
Register : 04-05-2011 — Putus : 20-09-2011 — Upload : 30-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 932/Pdt.G/2011/PA.TA Tanggal 20 September 2011 — Penggugat dan
Tergugat
6 — 0
6 — 0
penggugat selama 21 tahun tanpa mengirimkabar berita dan tidak pernah memperdulikan serta tidakpernah memberikan nafkah wajib baik Jlahir maupun batinkepada penggugat atau meninggalkan barang sesuatu sebagaipengganti nafkah wajib tersebut, maka penggugat merasa tidakrela dan ingin bercerai dengan tergugat ;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dandiputus dengan verstek yang menurut ketentuan pasal 125 HIRtanpa adanya pembuktian, namun demikian karena perkara iniperkara perceraian yang tidak semata
Putus : 30-01-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 89/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 30 Januari 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT LEIGHTON CONTRACTORS INDONESIA
42 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
benar,sehingga Majelis Hakim Agung mengambil alih pertimbangan hukum danmenguatkan putusan Pengadilan Pajak a quo karena in casu terbuktilawan transaksi Pemohon Banding sekarang Termohon PeninjauanKembali telah menerbitkan Faktur Pajak telah sesuai dengan prosedurhukum, adapun apabila terdapat perubahan kode KPP yang dilakukansecara jabatan dan menimbulkan kesalahan pengisian pada kode KPPpada NPWP Pemohon Banding dalam hukum administrasi lebihmenitikberatkan pada halhal yang bersifat administrasi semata
Register : 23-09-2010 — Putus : 22-02-2011 — Upload : 24-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1876/Pdt.G/2010/PA.TA Tanggal 22 Februari 2011 — Penggugat
Tergugat
10 — 1
10 — 1
3 tahun 6 bulan lebihtanpa mengirim kabar berita dan tidak pernah memperdulikanserta tidak pernah memberikan nafkah wajib baik lahir maupunbatin kepada penggugat atau meninggalkan barang sesuatusebagai pengganti nafkah wajib tersebut, maka penggugatmerasa tidak rela dan ingin bercerai dengan tergugat;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dandiputus dengan verstek yang menurut ketentuan pasal 125 HIRtanpa adanya pembuktian, namun demikian karena perkara iniperkara perceraian yang tidak semata
Register : 10-03-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 21-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 28/PID/2014/PT TJK Tanggal 16 April 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : PERTIWI SETIYONINGRUM, S.H.
Terbanding/Terdakwa : JAINAL ABIDIN Bin IMAM BASUKI
Turut Terbanding/Jaksa Penuntut : AHMADI, S.H
51 — 21
Terbanding/Terdakwa : JAINAL ABIDIN Bin IMAM BASUKI
Turut Terbanding/Jaksa Penuntut : AHMADI, S.H
51 — 21
TK.Bahwa Jaksa Penuntut Umum pada pokoknya adalah sependapatdengan fakta fakta hukum yang dijadikan sebagai dasar untukmenjatuhkan putusan oleh Majelis Hakim;Bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak menyetujui hanya terhadap pidanayang dijatunkan oleh Majelis Hakim tingkat pertama dengan alasanbahwa penjatuhan pidana adalah bukan hanya sebagai upaya untukmemperbaiki tingkah laku dari Terdakwa semata mata, akan tetapi jugauntuk menimbulkan efek jera kepada Terdakwa supaya tidak melakukanperbuatan seperti itu
Register : 11-05-2010 — Putus : 23-09-2010 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 938/Pdt.G/2010/PA.TA Tanggal 23 September 2010 — Penggugat Dan Tergugat
9 — 2
9 — 2
dengan tergugat mulaigoyah karena masalah ekonomi, lalu' tergugat pamit untukbekerja di Malysia, namun sampai sekarang tergugat tidakpernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hinggakini telah berlangsung selama 2 tahun 6 bulant, makapenggugat merasa tidak rela dan ingin bercerai dengantergugat; ;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dandiputus dengan verstek yang menurut ketentuan pasal 125 HIRtanpa adanya pembuktian, namun demikian karena perkara iniperkara perceraian yang tidak semata
Putus : 10-10-2019 — Upload : 26-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2502 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 10 Oktober 2019 — JEFFRI S. alias ERIK
486 — 298 — Berkekuatan Hukum Tetap
486 — 298 — Berkekuatan Hukum Tetap
/n casupembuktian judex facti tersebut hanya didasarkan atas pengakuanTerdakwa semata. Bahwa keterangan 2 (dua) orang saksi dari Kepolisianyang menyatakan mendapat informasi dari masyarakat bahwa Terdakwamenyalahgunakan Narkotika, tidak cukup untuk dijadikan alat buktikarena ternyata tidak didukung dengan bukti yang cukup;Halaman 5 dari 8 halaman Putusan Nomor 2502 K/Pid.
Register : 04-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 178 B/PK/PJK/2021 Tanggal 17 Februari 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. DUTA PERTIWI NUSANTARA, TBK;
47 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pajak untuk melakukan pengecekan/verifikasi atas Faktur Pajakterkait dengan kebenaran informasi atas Faktur Pajak, adapun apabilaterdapat Faktur Pajak dari lawan transaksi berupa perbedaan NPWP,tidak urutnya serie faktur atau penggunaan tanggal dan Nomor SeriFaktur Pajak sebelum tanggal dan Nomor Seri Faktur Pajak yangditerbitkan oleh KPP Domisili serta Faktur Pajak di Luar jatah Nomor SeriFaktur Pajak (NSFP) tidak merupakan perbuatan melawan ataumelanggar hukum yang lebih bersifat administrasi semata
Putus : 25-07-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1814 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 25 Juli 2019 — KASTURI bin KADRI
64 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pertimbangan hukum tersebut tidak dapat dibenarkan, karenahanya didasarkan atas pengakuan Terdakwa semata, tidak didukungalat bukti lain, utamanya bukti formal urine Terdakwa mengandungunsur Narkotika;Dengan demikian, keterangan Terdakwa in casu berdiri sendirisehingga tidak memenuhi standar hukum pembuktian sebagaimanadiatur dalam Pasal 183 KUHAP;Berdasarkan halhal tersebut di atas, bahwa putusan judex facti in casutidak dapat dipertahankan lagi dan oleh karenanya beralasan menurutHalaman 5 dari
Register : 16-09-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 160/Pdt.P/2014/PA.Skg Tanggal 7 Oktober 2014 —
14 — 9
14 — 9
No. 1 tahun 1974 tentangperkawinan adalah semata mata untuk kemaslahatan keluarga dan rumahtangga itu sendiri.Menimbang, bahwa dengan demikian maka dasar pertimbangan untukmemberikan dispensasi kawin bagi seseorang adalah apakah yangbersangkutan jika telah diberi izin dispensasi kawin sudah dapat membinarumah tangganya yang sakinah mawaddah warahmah setelah ia dikawinkan.Menimbang, bahwa salah satu faktor yang sangat dominan dalammenentukan keberhasilan sebuah rumah tangga adalah disamping suamiHal
Register : 21-11-2011 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 06-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2932/Pdt.G/2011/PA.Smdg. Tanggal 28 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Pasal 116(b) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia (Inpres Nomor 1 Tahun 1991);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, dan sesuai denganyurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991,Pengadilan tidak perlu lagi mempermasalahkan siapa yang salah dalam hal terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, namun semata matamempertimbangkan kondisi rumah tangganya itu sendiri, yang ternyata sudah sulitdipertahankan;Menimbang, bahwa oleh karena
Register : 22-05-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA PARE PARE Nomor 189/Pdt.G/2012/PA Pare Tanggal 11 Juni 2012 — - pemohon
- termohon
18 — 22
18 — 22
Muhammad Rizal (umur 11 tahun), Audi bintiMuhammad Rizal (umur 8 tahun), Loli binti Muhammad Rizal (umur 4 tahun lebih),dan Lifi binti Muhammad Rizal (umur tahun lebih), keempat anak tersebut sejakpemohon dan termohon berpisah tempat tinggal berada di bawah pemeliharaanpemohon, dan pemohon merawat mereka dengan penuh kasih sayang.Menimbang, bahwa Pasal 41 huruf a menyatakan akibat putusnyaperkawinan karena perceraian adalah baik ibu atau bapak tetap berkewajibanmemelihara dan mendidik anaknya, semata
Putus : 02-06-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1548/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 2 Juni 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. BUT PENTA OCEAN CONSTRUCTION Co., Ltd,
126 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
126 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
verifikasi atas Faktur Pajakterkait dengan kebenaran informasi atas Faktur Pajak, adapun apabilaterdapat Faktur Pajak dari lawan transaksi berupa perbedaan NomorPokok Wajib Pajak, tidak urutnya seri faktur atau penggunaan tanggaldan Nomor Seri Faktur Pajak sebelum tanggal dan Nomor Seri FakturPajak yang diterbitkan oleh Kantor Pelayanan Pajak Domisili serta FakturPajak di Luar jatah Nomor Seri Faktur Pajak (NSFP) tidak merupakanperbuatan melawan atau melanggar hukum yang lebih bersifatadministrasi semata
Putus : 15-06-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2211/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 15 Juni 2020 —
95 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
95 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 2211/B/PK/Pjk/2020sudah tepat dan benar, karena pemenuhan dan penunaian kewajibanperpajakan yang dilakukan oleh Pemohon Banding sekarangTermohon Peninjauan Kembali telan sesuai dengan hak dankewajiban dalam hukum perpajakan melalui 3 (tiga) pilar hukumadministrasi yang mencakup prosedur dan substansi hukum yangbenar yaitu di antaranya terkait dengan Faktur Pajak berkaitan denganKebun yang bersifat administrasi semata yang tidak menimbulkankerugian negara karena Faktur Pajak memiliki
Register : 28-06-2010 — Putus : 09-11-2010 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1291/Pdt.G/2010/PA.TA Tanggal 9 Nopember 2010 — Penggugat Dan Tergugat
5 — 0
5 — 0
selama 4 tahun 5 bulan tanpamengirim kabar berita dan tidak pernah memperdulikan sertatidak pernah memberikan nafkah wajib baik lahir maupun batinkepada penggugat atau meninggalkan barang sesuatu sebagaipengganti nafkah wajib tersebut, maka penggugat merasa tidakrela dan ingin bercerai dengan tergugat;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dandiputus dengan verstek yang menurut ketentuan pasal 125 HIRtanpa adanya pembuktian, namun demikian karena perkara iniperkara perceraian yang tidak semata