Perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut : Bahwa berawal ketika pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,ketika terdakwa sedang mampir di warung kopi bu Juwariyah dan kemudianterdakwa memesan secangkir kopi dan sempat bertemu dengan saksi BambangErmanto dan terlihat cek cok mulut dengan katakata "picek matamu, dulusudah kubilang jangan diboncengi mantan isteriku, malah kamu nikahi" kataterdakwa dengan emosi, sambil menarik krah baju saksi Bambang

Halaman 4 dari 9Putusan No. 46/Pid.B/2015/PN.KPNAtas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan danmembenarkan ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa ditangkappolisi karena memukul Bambang Ermanio ;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu, tanggal 23 Nopember 2014 sekitar jam12.30 wib di warung bu Juwariyah di Jalan Damar Dusun Bokor, DesaPagedangan, Kecamatan Turen, Kabupaten Malang ;Bahwa Bambang Ermanto sering membonceng mantan

Unsur melakukan penganiayaan :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, menurutketerangan saksi pada hari Minggu tanggal 23 Nopember 2014 sekitar pukul12.30 wib, ketika terdakwa sedang mampir di warung kopi bu Juwariyah, dansempat bertemu dengan saksi Bambang Ermanto, kemudian terdakwa berkatakepada Bambang Ermanto dengan katakata "picek matamu, dulu sudahkubilang jangan diboncengi mantan isteriku, malah kamu nikahi" kata terdakwadengan emosi, sambil menarik krah baju saksi Bambang Ermanto

disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengarkan keterangan Para pihak dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 21 Mei 2019 telahmengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sumedang, Nomor: 1767/Pdt.G/2019/ PA.Smdg, tanggal 21Mei 2019 dengan dalildalil sebagai berikut:Hal. 1 dari 11 halaman Salinan Putusan Nomor 1890/Pdt.G/2018/PA.Smdg1.Bahwa Penggugat adalah mantan

Saksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpah di muka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuangdalam berita acara perkara ini yang untuk mempersingkat putusan padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena yang bersangkutan adalahanak kandung saksi, Sedangkan Tergugat adalah mantan suamiPenggugat;Bahwa saksi mengetahui perkawinan mereka, namun perkawinantersebut putus karena perceraian sejak Januari 2019;Bahwa saksi tahu perkawinan mereka dikaruniai

Saksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpah di muka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuangdalam berita acara perkara ini yang untuk mempersingkat putusan padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena yang bersangkutan adalahanak majikan saksi, sedangkan Tergugat adalah mantan suamiPenggugat; Bahwa saksi mengetahui perkawinan mereka, namun perkawinantersebut putus karena perceraian sejak Januari 2019; Bahwa saksi tahu perkawinan mereka dikaruniai

KecamatanTanjungpandan, Kabupaten Belitung, sampai berpisah tempat tinggal;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis namun sejak Agustus 2015 sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat kurang perhatian dan kepedulian padarumah tangganya sendiri terutama kepada Penggugat, dimana Tergugatmasih sering berkomunikasi dengan mantan

Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak;Bahwa, Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal bersamadi rumah sendiri di Desa Air Saga;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun damai,namun sejak tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran;Bahwa, saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat;Bahwa, saksi pernah 1 kali melinat Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa, sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat masih sering berkomunikasi dengan mantan

Putusan Nomor 285/Pdt.G/2016/PA.TDN Bahwa, Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal bersamadi rumah sendiri di Desa Air Saga; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun damai,namun sejak tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran; Bahwa, saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat; Bahwa, saksi pernah 1 kali melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa, sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat masih sering berkomunikasi dengan mantan

dan Tergugat belum mempunyai anak; Bahwa, Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal bersama dirumah sendiri di Desa Air Saga; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun damai, namunsejak tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat; Bahwa, saksi pernah 1 kali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa, sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatmasih sering berkomunikasi dengan mantan

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun damai,namun sejak tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran;Bahwa, saksi sering berkunjung ke rumah Penggugat;Bahwa, saksi pernah 1 kali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa, sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatmasih sering berkomunikasi dengan mantan isterinya lewat HP, sehinggaTergugat sudah kurang perhatian kepada Penggugat;8.

Bahwa, Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar mulut dan Saksi mengetahui Tergugat cemburu kepada mantansuami Penggugat, karena Penggugat sering mengantar dan menjemput anakdari perkawinan Penggugat dengan mantan suaminya tersebut;d.

Bahwa, Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar mulut dan Saksi mengetahui Tergugat cemburu kepada mantansuami Penggugat, karena Penggugat sering mengantar dan menjemput anakdari perkawinan Penggugat dengan mantan suaminya tersebut;d. Bahwa, Saksi mengetahui sejak bulan Juni 2018 sampai sekarangPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergimeninggalkan Penggugat, sehingga sudah tidak pernah lagi salingmengunjung! layaknya suami isteri;e.

menerangkan sebagai berikut : Pertama benar awalnya Penggugat danTergugat rukun dan harmonis di rumah bersama, tetapi sejak bulan Mei 2018 antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut, hal inimembuktikan gugatan Penggugat pada poin 3, Kedua benar penyebab perselisihan Putusan No. 498/G/2018/PA.LWk Hal. 9 dari 17 hal.dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat seringmengungkit masa lalu Penggugat dan Tergugat sering cemburu kepada Penggugatdengan mantan

sah, pada awalnya rukun dan harmonis namun sejak bulan Mei 2018 sampaisekarang antara Penggugat dan Tergugat dilanda perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus disebabkan Tergugat sering mengungkit masa lalu Penggugatdan Tergugat sering cemburu kepada Penggugat dengan mantan suami Penggugat,akibatnya Penggugat dan Tergugat tidak dapat lagi dirukunkan seperti Semula karenasejak bulan Juni 2018 sampai sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal, Tergugat yang pergi meninggalkan

suami seharusnya dapat menerimaistrinya apa adanya dengan status janda anak satu, dan sangat manusiawi jikaPenggugat sering mengantar anak tersebut untuk bertemu dengan ayahkandungnya, karena dalam perceraian hanya memutuskan ikatan pernikahan antaraseorang suami dengan istri, tetapi tidak memutuskan ikatan batin (nubungan nasab)antara anak dengan ibu kandungnya atau ayah kandungnya, maka Majelis Hakimberpendapat Tergugat telah melakukan cemburu buta kepada Penggugat yang telahbermain cinta dengan mantan

Majene atau setidaktidaknyapada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Majene, telahmelakukan tindak pidana Penganiayaan terhadap korban SUDIANTI bintiMANTO yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara dan perbuatan antara lainsebagai berikut : Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saat korbankerumahnya dan melihat mantan suami saksi korban yaitu Terdakwabersama isteri baru Terdakwa telah menempati rumah saksi korban.Selanjutnya saksi korban menegur Terdakwa untuk tidak

Wita, di Dusun Karondongan, Desa Tameroddo KecamatanTameroddo Sendana, Kabuapten Majene;Bahwa awal terjadi pada hari Rabu tanggal 26 November 2018 sekitarPukul 17.50 Wita Saksi dengan mengendarai sepeda motor menuju keDusun Karondongan untuk ke rumah Saksi yang pada saat Saksi masihberstatus Ssuami istri dengan Terdakwa dan sesampainya Saksi di rumahtersebut kemudian Saksi mendapati mantan suaminya yang tidak lain adalahTerdakwa bersama istri barunya tinggal dirumah tersebut dan kemudianSaksi marah

adapun cara Terdakwa melakukan pemukulan tersebut terhadap saksiSUDIANTI BINTI MANTO (korban) dengan cara Terdakwa mengayunkantangan bagian sebelah kanan dengan cara di kepal yang mengarah kebagian kepala akan tetapi di tepis lalu pukulan yang kedua denganmengayunkan tangan sebelah kiri yang Terdakwa tidak mengetahuimengarah kemana pukulan Terdakwa tidak mengetahui persis mengenaikepala bagian sebelah mana; Bahwa sebelumnya memang ada perselisihan karena saksi SUDIANTI BINTIMANTO (korban) tersebut mantan

terhadap saksiSUDIANTI BINTI MANTO (korban) dengan cara Terdakwa mengayunkantangan bagian sebelah kanan dengan cara di kepal yang mengarah kebagian kepala akan tetapi di tepis lalu pukulan yang kedua denganmengayunkan tangan sebelah kiri yang Terdakwa tidak mengetahuimengarah kemana pukulan Terdakwa tidak mengetahui persis mengenaikepala bagian sebelah mana;Putusan No. 13/Pid.B/2019/PN MjnHal. 14 dari 23 Bahwa sebelumnya memang ada perselisihan karena saksi SUDIANTI BINTIMANTO (korban) tersebut mantan

saksi SUDIANTI BINTI MANTO (korban) dengan caraTerdakwa mengayunkan tangan bagian sebelah kanan dengan cara di kepalyang mengarah ke bagian kepala akan tetapi di tepis lalu pukulan yang keduadengan mengayunkan tangan sebelah kiri yang Terdakwa tidak mengetahuimengarah kemana pukulan Terdakwa tidak mengetahui persis mengenai kepalabagian sebelah mana;Putusan No. 13/Pid.B/2019/PN MjnHal. 18 dari 23Menimbang, bahwa sebelumnya memang ada perselisihan karena saksiSUDIANTI BINTI MANTO (korban) tersebut mantan

ribu rupiah) selama 9 bulan atau dengan jumlah keseluruhan sebesar Rp 4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan nafkah Iddah setiap bulan sebesar Rp1.000.000, (satu juta rupiah) atau selama 3 bulan sejumlah Rp 3.000.000, (tiga jutarupiah), Tergugat telah menyanggupi setiap bulan sebesar Rp 150.000, (seratus lima puluhribu rupiah) atau jumlah keseluruhan adalah sebesar Rp 450.000, (empat ratus lima puluhribu rupiah);Menimbang, bahwa nafkah iddah adalah hak mantan

istri yang diceraikan olehmantan suaminya, dimana dalam masa iddah tersebut mantan suami bisa rujuk kembalidan mantan istri tidak boleh menikah dengan lakilaki lain dan atau menerima pinangandari lakilaki lain, oleh karena itu untuk biaya hidup seharihari masih menjaditanggungjawab dan kewajiban mantan suaminya, hal tersebut sesuai dengan pasal 149huruf (b) Kompilasi Hukum Islam dan sejalan juga dengan pendapat pakar hukum Islamdalam kitab Syarkawi ala Tahrir halaman 349, yang diambil alih menjadi

hidup di wilayah Ponorogo, maka Majelis menghukumTergugat untuk membayar nafkah iddah setiap bulan sebesar Rp 500.000, (lima ratusribu rupiah) selama 3 bulan atau dengan jumlah keseluruhan sebesar Rp 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah); Menimbang, bahwa terhadap tuntutan muthah, Penggugat mununtut Rp5.000.000,, (lima juta rupiah) dan telah disanggupi oleh Tergugat sebesar Rp 500.000,(lima ratus ribu rupiah) akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa muthah adalah suatu pemberian mantan

suami terhadap mantanistri yang ditalaknya dengan maksud agar mantan istri terhibur hatinya, maka muthahyang diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat sekurangkurangnya haruslah dapatmengurangi kepedihan hatinya akibat diceraikan suaminya, hal tersebut sejalan denganpendapat ahli hukum Islam dalam kitab AlFigh al Islamy wa Adillatuhu juz VU halaman321 yang kemudian diambil alih menjadi pendapat Majelis dalam pertimbangan putusanini, yang artinya : pemberian muthah itu agar bekas istri terhibur hatinya

Angkasa Pura (Persero), sehingga saat Pemohon pergikeluar kota Termohon tidak dapat mendampingi ikut serta, dan pemohonmelakukan kekhilafan sampai akhirnya Pemohon menikah siri dengan salahseorang mantan karyawannya.Bahwa yang menjadi puncak perselisihan antara Pemohon denganTermohon dalam kehidupan rumah tangganya, adalah pada bulan Oktober2019 saat Pemohon mengaku kepada Termohon bahwa dirinya telahmenikah siri dengan seorang wanita mantan karyawan perusahaannya,akan tetapi wanita tersebut telah

adalah karenaanak tersebut adalah perempuan, sehingga Pemohon akan menjagakehormatan anak perempuannya dari lakilaki lain termasuk dari ayahtirinya yang bukan muhrimnya, karena ibunya telah menikah lagi, sekalipunanak hasil pernikahan siri menurut hukum positif hanya mempunyaihubungan keperdataan dengan ibunya dan keluarga ibunya, akan tetapisecara agama Pemohon menjalankan syariat agama Islam danbertanggungjawab terhadap anak perempuannya.Bahwa telah terjadi kesepakatan anatara Pemohon dengan mantan

istrisirinya bahwa anak tersebut tinggal bersama Pemohon dan mantan istrisirinya diberikan waktu untuk bertemu dengan anak tersebut pada harisabtu.Bahwa sebagaimana yang telah diuraikan pada poin 12 (dua belas) diatas,Pemohon berusaha untuk dapat menerima perlakuan Termohon dan keduaanak pertama dan anak keduanya, dimana sering perkataan yangdiucapkan oleh mereka sering menyakitkan hati Pemohon, bahkanTermohon sering mengungkitungkit kesalahan Pemohon terutama saatmalam hari menjelang tidur, dimana

Yeni, iou dari mantanistri Sirinya yang berada dirumahnya, dimana dalam video tersebut terdapatkatakata mencaci maki Pemohon dan mantan istri siri Pemohon,serta memfitnah Pengacara Pemohon.Bahwa Termohon sebagai istri tidak dapat menutupi aib Suaminya, dimanaaio Suami, aib istri dan aib anakanak adalah aib keluarga.Bahwa setiap orang yang memberikan nasehat yang baik dan membantuTermohon dan anakanaknya tidak pernah dinilai baik dan positif olehmereka, jangankan untuk berterima kasih akan tetapi

Yeni ( ibudari mantan istri sirinya), dan hingga saat ini Pemohon tidak dapatmenemui anaknya.Bahwa Pemohon berkeyakinan Termohon telah menghubungi Sdri, Yeniuntuk datang ke rumahnya mengambil anaknya, karena Termohon inginmembalas dendam kepada Pemohon, akibat prasangka buruknya tentangberita yang tidak benar yang didapat Termohon sehari sebelum Pemohonberangkat ke Lumajang, yaitu berita bahwa Pemohon telah menikah danmengupload fotonya di social media fecebook dengan memegang KTPdan buku nikah,

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukunrukun saja, namun sejak November 2012 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan antara lain: Sering terjadi perselisihan serta pertengkaran setelahdiketahui oleh Penggugat melalui pengakuan Tergugat sendiri bahwaTergugat telah menikah siri dengan mantan istri Tergugat; Hubungan antara Penggugat dengan anakanak Tergugattidak terlalu baik dalam arti komunikasi yang tidak intens

TgtSALINAN Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat telahmenikah lagi dengan mantan istri Tergugat yang bernamaSupinawati; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktahun 2017 dan selama berpisah antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi

TgtSALINANmereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandanpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat telahmenikah lagi dengan mantan istri Tergugat yang bernamaSupinawati; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktahun 2017 dan selama berpisah antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;

,yang pada pokoknya menyatakan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan belum dikaruniaianak; Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak November 2012, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugattelan kembali dan menikah lagi dengan mantan istri Tergugat (istrisebelumnya) yang bernama Supinawati dan telah tinggal bersama denganistri terdahulu tersebut dengan meninggalkan

TgtSALINANKecamatan Penajam Kabupaten Penajam Paser Utara dan dari pernikahantersebut Penggugat dan Tergugat belum dikarunial anak; Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak November 2012, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattelan kembali dan menikah lagi dengan mantan istri Tergugat (istrisebelumnya) yang bernama Supinawati dan telah tinggal bersama denganistri terdahulu tersebut dengan meninggalkan

hukum Pengadilan Negeri Lumajang, yang dimuka umum bersamasamamelakukan kekerasan terhadap orang, yaitu terhadap korban IBRA YUSWANTO, yangmengakibatkan luka berat pada tubuh korban, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Semula terdakwa ARDI Bin SARIYAT bertemu dengan korban Ibra Yuswanto pada saattaziyah dirumah saudaranya terdakwa Ardi di Desa Mlawang Kecamatan KlakahKabupaten Lumajang dan karena terdakwa Ardi sudah memendam rasa dendam kepadakorban karena telah menikahi mantan

hukum Pengadilan Negeri Lumajang, yang melakukan, yang menyuruhmelakukan maupun yang turut serta melakukan, dengan sengaja menganiaya korban IBRAYUSWANTO yang mengakibatkan luka berat, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Semula terdakwa ARDI Bin SARIYAT bertemu dengan korban Ibra Yuswanto pada saattaziyah dirumah saudaranya terdakwa Ardi di Desa Mlawang Kecamatan KlakahKabupaten Lumajang dan karena terdakwa Ardi sudah memendam rasa dendam kepadakorban karena telah menikahi mantan

sehingga terluka dan mengeluarkan darah.Bahwa setelah itu saksi Polok Supyo melerai dengan cara memegangi terdakwa.Bahwa Ali tidak ikut menganiaya korban, Ali hanya melerai terdakwa dan korban.Bahwa setelah membacok korban terdakwa diserahkan ke Polsek Klakah.Bahwa benar terdakwa telah meminta maaf kepada korban dan telah memberikansantunan kepada korban sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah).Bahwa terdakwa menganiaya korban karena terdakwa memendam rasa dendamkepada korban yang telah menikahi mantan

keterangan terdakwa,serta setelah memperhatikan barang bukti dan hasil Visum Et Revertum tersebut diatasdidapatlah adanya fakta fakta hukum sebagai berikut :11Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 07 Februari 2013 sekira pukul 14.00WIB, bertempat di Desa Mlawang Kecamatan Klakah Kabupaten Lumajang.Bahwa kejadian berawal saat terdakwa bertemu dengan korban Ibra Yuswanto padasaat melayat dirumah saudaranya terdakwa.Bahwa karena terdakwa sudah memendam rasa dendam kepada korban karena telahmenikahi mantan

ketentuan pasal 89 KUHP Melakukan kekerasanberarti : mempergunakan tenaga atau kekuatan jasmani tidak kecil secara yang tidak sah,misalnya memukul dengan tangan atau dengan segala macam senjata, menyepak,menendang, dan lain sebagainya.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dalam persidanganbahwa kejadian berawal saat terdakwa bertemu dengan korban Ibra Yuswanto pada saatmelayat dirumah saudaranya terdakwa, karena terdakwa sudah memendam rasa dendamkepada korban karena telah menikahi mantan

dan dikaitkan dengan kondisi harga kebutuhansehari hari semangkin meningkat, serta Penggugatrekonpensi tidak mempunyai penghasilan tetap , makaMajelis Hakim menentukan sendiri berdasarkan kepatutan,maka wajar bahwa besarnya nafkah iddah yang wajibdibayar oleh Tergugat rekonpensi kepada Penggugatrekonpensi sebesar Rp.1.000.000, (satu) juta rupiah)setiap bulan x 3 bulan.Menimbang, bahwa Penggugat rekonpensi jugamenuntut mutah (suatu) pemberian kenang kenangan darimantan suami untuk menghibur hati mantan

isteri) berupasejumlah uang sebesar Rp.1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah), kemudian Tergugat rekonpensimenyatakan keberatan atas besarnya tuntutan mutahyang dituntut Penggugat rekonpensi tersebut, danTergugat rekonpensi bersedia dan hanya sanggup membayarmutah mantan isteri berupa sejumlah uang' sebesarRp.300.000, (Tiga ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ataskehendak suami in casu Tergugat rekonpensi dan telahterjadi tamkin (hidup serumah) dan taslim (penyerahandiri

Penggugat rekonpensi kepada Tergugat rekonpensi)selama 16 tahun, maka sewajarnyalah mantan = suamimemberikan mutah yang layak kepada mantan isteri, halini sesuai dengan pasal 149 huruf a dan pasal 158huruf b Kompilasi Hukum Islam serta sejalan denganAl Quran surat Al Bagarah ayat 241 sebagai berikuty+aiodtd wise a> 49, exoJl l io ol sal boll,(241 : s,aJl )Artinya : Dan kepada isteri isteri yang ditalakhendaklah diberikan oleh mantan suaminya suatu mutahsecara maruf merupakan suatu kewajiban bagi

Putusan Nomor 160/Pdt.G/2021/PA SakBahwa saksi mengetahui bahwa antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran, karena saksi mengetahuiberdasarkan cerita Pemohon, adapun yang menjadi penyebabnya adalahkarena anak Pemohon dengan mantan istri sebelumnya ingin tinggalbersama Pemohon, namun Termohon tidak menyetujuinya;Bahwa saksi mengetahui bahwa antara Pemohon dengan Termohontelah berpisah tempat tinggal, karena sejak awal tahun 2021 yang laluTermohon pergi dan tinggal di

Putusan Nomor 160/Pdt.G/2021/PA Sakperselisihan dan pertengkaran serta sejak awal tahun 2021 yang laluantara keduanya telah pisah rumah; Bahwa saksi mengetahul bahwa antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran, karena saksi pernah melihatkeduanya bertengkar di rumah kediaman bersamanya, adapun yangmenjadi penyebabnya adalah karena Termohon merasa kurangmencukupi nafkah yang diberikan oleh Pemohon serta anak Pemohondengan mantan istri sebelumnya ingin tinggal bersama

tangga Pemohon dengan Termohon pada mulanyarukun, namun sejak tahun 2018 antara keduanya sering terjadi perselisihandan pertengkaran serta sejak awal tahun 2021 yang lalu antara kKeduanyatelah pisah rumah;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran, karena saksi pernah melihat keduanya bertengkar di rumahkediaman bersamanya, adapun yang menjadi penyebabnya adalah karenaTermohon merasa kurang mencukupi nafkah yang diberikan oleh Pemohonserta anak Pemohon dengan mantan

Putusan Nomor 160/Pdt.G/2021/PA Sakoleh Pemohon serta anak Pemohon dengan mantan istri sebelumnya ingintinggal bersama Pemohon, namun Termohon tidak menyetujuinya, Termohontelah pergi meninggalkan rumah kediaman bersama sejak 2 (dua) bulan yanglalu, dan Pemohon telah dinasihati agar berupaya mempertahankan keutuhanrumah tangganya dengan Termohon, namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan orangdekat Pemohon, yaitu Abang Kandung Pemohon, yang pada pokoknyamenyatakan

hukum sebagai dalil pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan kaidah hukum yang terdapat dalamyurisprudensi di atas, dihubungkan dengan kebiasaan masyarakat muslimIndonesia yang merahasiakan keadaan riil rumah tangganya, maka kesimpulanfakta persidangan di atas, yaitu antara Pemohon dengan Termohon yangmerupakan sepasang suami istri yang sah, telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan oleh Termohon merasa kurang mencukupinafkah yang diberikan oleh Pemohon serta anak Pemohon dengan mantan

PENGADILAN MILITER III19JAYAPURA PUTUSANNomor : 66K/PM.III19/AD/V/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IIl19 Jayapura yang bersidang di Jayapura dalam memeriksadan mengadili perkara pidana pada Tingkat Pertama secara In Absensia telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapPangkat/NRPJabatanKesatuan: Nikanor Yodin: Prada/31170776140698: Taja (Mantan Tasis Dikjurta If Abit Dikmata TNI ADGel TA 2017): Rindam XVII/

Bahwa Terdakwa adalah Prajurit TNI AD yang Sampaisekarang masih berstatus dinas aktif di Kesatuan RindamXVil/Cenderawasih dengan Pangkat terakhir Prada danmenjabat sebagai Tamtama Remaja (Mantan Tasis DikjurtaInfanteri Dikmata TNI AD Gel. TA. 2017) NRP31170776140698.2.

Bahwa benar Terdakwa adalah Prajurit TNI AD yangSampai sekarang masih berstatus dinas aktif di KesatuanRindam XVII/Cenderawasih dengan Pangkat terakhir Pradadan menjabat sebagai Tamtama Remaja (Mantan TasisDikjurta Infanteri Dikmata TNI AD Gel. TA. 2017) NRP31170776140698.2.

Bahwa pada pertengahan bulan September 2005 terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang disebabkan karenaPenggugat menasehati anak Tergugat dengan mantan Istri Tergugat yangberbuat salah, akan tetapi Tergugat langsung marah kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mau anak Tergugat dengan mantan istri Tergugatdimarahmarahi oleh Penggugat;.

Bahwa Tergugat juga masih punya hubungan dengan mantan istriTergugat, hal Penggugat ketahui pernah melihat Tergugat video calldengan mantan istri Tergugat tersebut, Tergugat juga tidakmenghargai Penggugat sebagai seorang istri, Tergugat juga pernahHal. 2 dari 6 ha/. Penetapan No. xxxx/Pdt. G/2017IPA. Btm. mukul Penggugat dan juga menghancurkan perabot rumah tangga ,Tergugat juga menuduh Penggugat selingkuh, akan tetapi itu tidakbenar;c.

yang penyebabnya yakni: Bahwa Tergugat tidak meluangkan waktu untuk anak dan istriselalu keluar malam hingga pulang pagi hari; Bahwa Tergugat melakukan tindakan kekerasan (KDRT)kepada Penggugat yaitu pada bulan januari 2019 dengan caramemukul hingga Penggugat mengalami Iluka memar dan bengkakpada bagian wajah dan badan; Bahwa Tergugat juga sering mabukmabukan dan jika marahkepada Penggugat selalu mengatakan Penggugat adalah lonte(Pelacur); Bahwa Tergugat selalu membandingbandingkan Penggugatdengan mantan

istri Tergugat dengan mengatakan mantan istriTergugat dahulu lebih baik; Bahwa pada tanggal 25 Penggugat bersamasama dengantemanteman makan di belakang Mall namun dikarenakan PenggugatHal 2 dari 6 hal.

tangga,mengambil tempat kediaman bersama terakhir di rumah kontrakandengan alamat Kota Tangerang;Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 (satu)orang anak bernama :ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, tempat lahir di Palemabang, 10 Juli2015;Bahwa kurang lebih sejak tahun 2014 antara Pemohon denganTermohon telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga yangdisebabkan antara lain :Termohon diketahui oleh Pemohon telah SMS dengan mantan

Termohon menikah pada tahun 13 Juni2013, dan saksi hadir waktu itu; Bahwa yang tinggal bersama membina rumah tangga terakhirdi rumah kontrakan dengan alamat Kota Tangerang; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, tempat lahir diPalemabang, 10 Juli 2015 ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 sering terjadiperselisihan; Bahwa penyebabnya Termohon sering SMS atauberkomunikasi dengan mantan

Termohon menikah pada tahun 13 Juni2013, dan saksi hadir waktu itu; Bahwa yang tinggal bersama membina rumah tangga terakhirdi rumah kontrakan dengan alamat Kota Tangerang; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, tempat lahir diPalembang, 10 Juli 2015; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2014 sering terjadiperselisihan; Bahwa penyebabnya Termohon sering SMS atauberkomunikasi dengan mantan

bersamaterakhir di Kota Tangerang; bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus; bahwa para saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran tersebutdari karena pernah sering melihat dan mendengar pertengkaran tersebut,juga diketahui dari keterangan Pemohon dan dari kondisi rumahtangganya; bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Termohon sering SMS atau berkomunikasi dengan mantan

yang artinya:Pemberian Mutah itu agar bekas isteri terhibur hatinya,dapat mengurangi kepedihan hati akibat cerai talak, dankalau bukan talak bain qubro bisa dimungkinkan timbulkeinginan untuk rukun kembali sebagai suami isteri sepertisemula;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon patut danlayak untuk memberikan mutah kepada Termohon sebesarsebagaimana tercantum dalam amar putusan tersebut dibawahini;Menimbang, bahwa nafkah Iddah adalah hak mantan

isteriyang dicerai oleh mantan suaminya, dimana dalam masa iddahtersebut mantan isteri tidak boleh menikah dengan lakilaki lain dan atau menerima pinangan dari laki laki lain,oleh karena itu untuk biaya hidup sehari hari, masih tetapmenjadi kewajiban mantan suaminya, hal tersebut sesuaidengan ketentuan pasal 149 huruf b Kompilasi Hukum Islamdan sejalan pula dengan pendapat fakar hukum Islam dalamkitab Syarqawi ala Tahrir halaman 349, yang diambil alihmenjadi pendapat Majelis Hakim dalam pertimbangan

Termohon menikah pada tahun 2011 atau 3tahun lebih dan telah dikaruniai keturunan 1 orang anak; Bahwasetelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Termohon di kelurahan Murung; Bahwaawalnya rumah tanggaPemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak 2 tahun yang lalu mulai tidak harmonis lagi,Pemohon ingin menceraikan Termohon; Bahwa penyebab Pemohon ingin menceraikan Termohon karenaTermohon tidak mau melayani Pemohon, dan Termohon masihsering berkomunikasi dengan mantan

yang laludan telah dikaruniai keturunan 1 orang anak; Bahwasetelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Termohon di kelurahan Murung;Hal. 4 dari 15 halaman Bahwaawalnya rumah tanggaPemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak 2 tahun yang lalu mulai tidak harmonis lagi,Pemohon ingin menceraikan Termohon; Bahwa penyebab Pemohon ingin menceraikan Termohon karenaTermohon tidak bersedia ikut dan tinggal di tempat Pemohon danTermohon masih sering berkomunikasi dengan mantan

tersebut terdapatadanya perselisinan, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat bahwa telah cukup terbukti adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan dihubungkandengan keterangan saksisaksi Pemohon bahwa perselisihan danpertengkaran yang terjadi antara Pemohon dan Termohon tersebutdisebabkan karena Termohon tidak bersedia ikut dan melayani Pemohondan Termohon masih menjalin komunikasi dengan mantan

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan harmonis lagi, terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon tidak bersedia ikut dan melayani Pemohondan Termohon masih menjalin komunikasi dengan mantan pacarTermohon;3. BahwaPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yang sampaisekarang kurang lebih 2 tahun lamanya, antara Pemohon dan Termohonsudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknya pasangansuami isteri;4.

Termohon sering sms dengan mantan pacar Termohon,'= danPemohon mengetahui sendiri isi sms Termohon tersebutBahwa pada bulan Januari 2010 perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon tersebut memuncak, akhirnya sejakbulan Januari 2010 Pemohon pergi dari tempat tinggal bersama(pulang ke rumah orang tuanya sendiri), sehingga antaraPemohon dan Termohon sekarang sudah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 6 bulan.Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut, Pemohon mohonkepada Pengadilan Agama

Namun penyebabnya bukan karena Termohon kurangmenghargai Pemohon dan berani' kepada Pemohon, tapi yangbenar penyebab pertengkaran karena Pemohon selingkuh denganwanita lainBahwa tidak benar Termohon merasa kurang dalam hal nafkahbelanja yang diberikan oleh Pemohon karena Termohonmengerti kondisi Pemohon;Bahwa benar Termohon sering sms dengan mantan pacarTermohon, namun sekarang sebagai teman saja dan temantersebut hanya tanya apakah Termohon sudah makan apabelum;Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah

Termohon sering sms dengan mantan pacar Termohon, dan Pemohonmengetahui sendiri isi sms Termohon tersebutMenimbang bahwa puncak keretakan rumah tangga Pemohon danTermohon terjadi tepatnya bulan Januari 2010 dimana Pemohonpergi meninggalkan Termohon (kerumah orang tuanya sendiri ) dantidak pernah kembali lagi yang hingga saat ini sudah kuranglebih 6 bulan lamanya dan selama pisah tersebut antara Pemohondan Termohon sudah tidak lagi melaksanakan kewajibannya masingmasing sebagai suami istri;Menimbang

pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon~ danTermohon tersebut, menurut Termohon tidak benar penyebabpertengkaran karena Termohon kurang menghargai Pemohon danberani terhadap Pemohon, yang benar penyebab pertengkaran karenaPemohon selingkuh dengan wanita lain begitu juga tidak benarTermohon merasa kurang dalam hal nafkah belanja yang diberikanoleh Pemohon karena Termohon mengerti kondisi Pemohon danjusteru Termohon yang lebih banyak membantu keuangan keluargadan benar Termohon sering sms dengan mantan

bahwa menurut Pemohon sanggup memberi nafkah ke 4(empat ) orang anak tersebut setiap bulan sebesar Rp. 3.000.000, (Tiga jutarupiah) sampai dengan anak tersebut dewasa (21 tahun) atau mandiri denganpenambahan 10 % (sepuluh persen) untuk setiap tahunnya; Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan secara sukarela memberi uangiddah kepada Termohon sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) dan uangmutah kepada Termohon sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa nafkah iddah adalah hak mantan

isteri yang diceraioleh mantan suaminya, dimana selama masa iddah tersebut, mantan isteri tidakboleh menikah dengan lakilaki lain, dan oleh karena itu untuk biaya hidup seharihari masih tetap menjadi kewajiban mantan suaminya, hal tersebut sesuai denganketentuan pasal 149 huruf b Kompilasi Hukum Islam dan sejalan pula denganpendapat pakar hukum Islam dalam kitab Syargowi Tahrir halaman 349, yangdiambil alih menjadi pendapat majelis Hakim dalam pertimbangan putusan ini,menyatakan sebagai berikut: