PUTUSANNomor 299/Pdt.G/2021/PA Bbatoll Cea) ail aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bau Bau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:Pemohon, Tempat Tanggal Lahir Talaga, 31 Desember 1960, Agama Islam,tidak tamat S2, Pekerjaan pensiunan PNS, bertempattinggal di Kecamatan Murhum, Kota Baubau, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanTermohon Tempat Tanggal Lahir Wameo

, 28 Oktober 1950, Pekerjaanpensiunan PNS, Pendidikan SMA, Alamat di KecamatanBetoambari, Kota Baubau, dalam hal ini memberikankuasa kepada Puspita Sri Ningsih, S.H. dan La OdeMuhammad Wahyu Saputra, S.H.

Putusan Nomor 299/Pdt.G/2021/PA BbBahwa selama 1 tahun tersebut saksi merasa tidak enak tinggal di rumahPemohon dan Termohon, dan akhirnya saksi memutuskan untuk keluar darirumah dan tinggal di tempat lain;Bahwa setelah itu saksi sudah jarang lagi menemui Pemohon danTermohon;Bahwa Pemohon dulu bekerja sebagai guru PNS, namun sekarang sudahpensiun;Saksi II Pemohon Saksi Il, tempat dan tanggal lahir Talaga 31 Desember 1969,agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS, tempat kediaman di KecamatanMurhum

Putusan Nomor 299/Pdt.G/2021/PA Bbdirumah; Bahwa pada awal tahun 2021 Pemohon dan Termohon Kembali bertengkardisebabkan karena Pemohon hendak meresmikan pernikahannya denganisteri siri namun Termohon tidak mengizinkan untuk berpoligami; Bahwa sejak saat itu Pemohon pergi meninggalkan rumah bersama; Bahwa Pemohon dulu bekerja sebagai guru PNS, namun sekarang sudahpensiun; Bahwa selaku anak kandung pernah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;Saksi II Termohon Saksi Il, tempat

dan tanggal lahir Baubau 16 Agustus 1989,agama Islam, pendidikan S2, pekerjaan PNS, tempat kediaman di KecamatanBetoambari, Kota Baubau.

., pekerjaan PNS (Dokter Gigi), bertempat tinggal diKota Malang, selanjutnya disebut Termohon;Dalam hal ini menguasakan kepada: 1. KUASA PEMOHON dan 2.

Termohon tidak bisa menjadi ibu rumah tangga yang baik denganselalu mementingkan kepentingan Termohon sendiri danpekerjaan Teunohon;Bahwa tidak benar Termohon tinggal di Kota Malang karena pekerjaanTermohon sebagai PNS, karena sebelumnya Termohon sudah tercatatsebagai PNS di Puskesmas Sambirejo Kabupaten Madiun;Bahwa tidak benar selama Termohon tinggal di Perumahan PiranhaTown House Kac 67 ada komunikasi yang baik antara Pemohon danTermohon, Pemohon hanya mengunjungi ANAK yang sudah dibawapaksa tanpa

berdasarkan PP RI No 10 tahun 1983 pasal 8 ayat (1)disamping karena Pemohon bukan PNS juga terdapat PP No 45 tahun1990 tentang Perubahan atas PP No 10 tahun 1983 pasal 1 ayat 4mengubah ketentuan pasal 8 sebagai berikut : Diantara ayat (3) danHal. 10 dari 38 hal.

Bahwa Termohon tinggal di Kota Malang, karena Pekerjaantermohon sebagai Dokter (PNS) dan juga dengan harapanuntuk membantu suami dalam hal mencari nafkah dan untukmembesarkan anaknya serta mencari biaya untukmembangun rumah di jl. Sri Linuhung Barat kavliug lil,kelurahan Sukosari, Kec. Kartoharjo, Kota Madiun;(Bukti surat P1 dan P2, serta Saksi : Saksi Tri Mulyani, SaksiSAKSI dan Saksi SAKSI Il );Hal. 30 dari 38 hal. Put.No.:0033/Pdt.G/2013/PA.Mn.8.

Put.No.:0033/Pdt.G/2013/PA.Mn.pokoknya bahwa Termohon bertugas sebagai PNS di wilayah KabupatenMadiun;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon mengajukan bukti parasaksi (SAKSI dan SAKSI Il) yang pada pokoknya menerangkan bahwaTermohon pindah dari Kota Madiun ke Kota Malang karena bekerjasebagai PNS dan kepindahan tersebut izin dan sepengetahuan Pemohon;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut diatas ditemukan faktafakta yang pada pokoknya bahwa Pemohon dan Termohon dahulubertempat tinggal di Madiun,

PA.Pdgo Nai,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padang yang memeriksa dan mengadilli perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon konpensi, Umur 62 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PensiunanPNS, Tempat tinggal di Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat;sebagai Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi;melawanTermohon konpensi , Umur 41 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PNS

Saksi1P: umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS,tempat tinggal di Kecamatan Nanggalo Kota Padang;Hal. 7 dari 21 halamanPts. No. 0000/Pdt.G/2017/PA.PdgAdalah kakak ipar Pemohon, di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, menikahpada kirakira 20 tahun yang lalu dan sudah dikaruniai 2 orang anak.

Saksi 2 P: umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempattinggal di Kecamatan Kuranji Kota Padang;di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah anak angkat Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, menikahpada tahun 1997 dan telah dikaruniai 2 orang anak.Hal. 8 dari 21 halamanPts.

No. 0000/Pdt.G/2017/PA.PdgMenimbang, bahwa selain itu Termohon juga mengajukan saksi /keluarga sebagai berikut : Saksi 1 T : umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempattinggal di Kecamatan Kota Tangah Kota Padang;Adalah tante Termohon, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, telahdikaruniai 2 orang anak.

No. 0000/Pdt.G/2017/PA.Pdg158 ayat (1) RBg, gugatan Penggugat Rekonpensi akan dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat rekonpensi tentang nafkahiddah Penggugat rekonpensi seluruhnya sejumlah Rp 10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah), oleh Tergugat rekonpensi tidak disanggupi dengan alasan yangpada pokoknya saat ini Tergugat rekonpensi sudah pensiun dari pekerjaansebagai PNS, dan oleh karena itu Tergugat rekonpensi hanya menyanggupinafkah iddah Penggugat rekonpensi selurunnya sejumlah

PUTUSANNomor 46/Pdt.G/2021/PA.Sriaie ll Cees Ot at) peeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serui yang memeriksa, mengadili sertamenyelesaikan perkara perdata tertentu pada pengadilan tingkat pertamadalam persidangan Hakim Tunggal, yang menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat antara;PENGGUGAT, lahir di Kanjiro, tanggal 6 September 1982 (39 tahun),agama Islam, pendidikan Dill Kebidanan,Pekerjaan PNS Puskesmas Warari, alamat ALAMAT,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Melawan

lagi karena perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus dan sulit diatasi dan tidak ada harapan untuk hidup rukunkembali, maka Penggugat berkesimpulan lebih baik bercerai denganTergugat;Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat tinggal bersama denganPenggugat, oleh karena itu untuk kepentingan anakanak sendiri danrasa kasih sayang Penggugat terhadap mereka, maka Penggugatmohon agar anakanak tersebut ditetapbkan berada dalam pengasuhandan pemeliharaan Penggugat;12.Bahwa Penggugat bekerja sebagai PNS

Telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Hakim diberi tanda P.2;Bahwa selain beberapa buktibukti berupa surat tersebut di atas,Penggugat juga mengajukan beberapa lampiran dalam persyaratanadministrasi perceraian knusus PNS, masingmasing sebagai berikut;1.Surat Asli Permintaan Izin Untuk Melakukan Perceraian yangditandatangani langsung oleh Penggugat tertanggal 8 September2021, kemudian surat tersebut diajukan kepada Kepala DinasKesehatan Kabupaten ALAMAT, kemudian oleh Hakim

2021, kemudian oleh Hakimdiberi tanda P.4;Surat Keterangan Pisah Rumah Nomor 001/SKPR/K.FAM/IX/2021yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Kepulauan ALAMATPutusan Cerai Gugat Nomor 46/Pdt.G/2021/PA.Sri 5tertanggal 22 September 2021, kemudian oleh Hakim diberi tandaP.5;Bahwa selain beberapa buktibukti berupa surat tersebut di atas,Penggugat juga mengajukan 2 (dua) orang saksi, masingmasingsebagai berikut;Saksi (Pertama);NAMA SAKSI, lahir di Serui 24 April 1990 (31 tahun), agama Islam,pekerjaan PNS

sejak kejadian tersebut, Tergugat tidak pernah lagi terlihatoleh Saksi di Serui, bahkan beberapa hari yang lalu (sebelum haripersidangan ini), Saksi masih sempat ke rumah kediamanPenggugat, dan tidak lagi tampak keberadaan Tergugat di sana;Bahwa Saksi pernah menasihati Penggugat agar tabahmenghadapi permasalahan rumah tangganya, namun Penggugattetap berkeinginan melanjutkan proses perceraiannya;Saksi Il (Kedua);NAMA SAKSI, lahir di Ujung Pandang tanggal 7 Mei 1992 (29 tahun),agamIslam, pekerjaan PNS

PUTUSANNomor: 655/Pdt.G/2017/PA.Jmb.55M oS ZU1 all atuIN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAL eeegucee gama Jambi yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiTalak pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Pemohon, Umur 32, Agama Islam, Pekerjaan PNS, Pendidikan S1, tempattinggal di Jl. XXXX Kec.

Jelutung Kota Jambi,Selanjutnya disebut sebagai Pemohon.LawanTermohon umur 31, agama Islam, pekerjaan PNS, pendidikan S1, tempattinggal XXXX, Kel. XXXX, Kec.

Bahwa pemohon sudah mendapatkan izin perceraian dari atasanterkait status Pemohon sebagai seorang PNS. Bahwa untuk memperkuat pemohon ini Pemohon telah siap denganalat bukti baik tertulis maupun saksi di persidangan.Berdasarkan alasan / dahlil dahlil diatas, pemohon mohon agar ketuapengadilan agama jambi c/q Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini dan berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i :Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon Seluruhnya.2.

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku.Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon datang menghadap, dan dalam Pemeriksaanidentitas para pihak terbukti Pemohon adalah seorang PNS.

Saksi Pemohon kedua, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan PNS, bertempat tinggal di Jin. XXXX Kelurahan XXXXBatang Hari.

PUTUS ANNomor 0218/Pdt.G/2013/PA.T1b.BISMILLAHTRRAHMANTRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulang Bawang yang memeriksa danmengadili perkara perdata tertentu pada tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:FULAN BIN FULAN, Umur 30 Tahun, Agama Islam, PendidikanS.1 Pendidikan, Pekerjaan PNS (DISBUDPARKab.

Tuba), selanjutnya di sebut, PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi;MelawanFULANA BINTI FULAN, Umur 31 Tahun, Agama Islam,Pendidikan S.1 Keperawatan, Pekerjaan PNS(RSUD Menggala, Kab.

Bahwa dalil Pemohon pada nomor 3 huruf (a) adalahtidak benar dikarenakan selain Pemohon yang bekerjasebagai PNS di Pemerintah Kabupaten Tulang Bawang,Hlm. 4 dari 23 hlm Putusan Nomor 0218/Pdt.G/2013/PA.T1bTermohon juga bekerja sebagai PNS di Rumah Sakit UmumDaerah (RSUD) Pemerintah Kabupaten Tulang Bawang.Sehingga alasan yang menyatakan Termohon tidak terimanafkah wajib bahkan selampau menuntut lebih dariPemohon adalah tidak benar.

Dengan demikianpemanggilan tersebut dinyatakan resmi dan patut;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai Pegawai NegeriSipil(PNS) telah memperoleh surat izin bercerai dariatasan, telah sesuai dengan maksud ketentuan PeraturanHlm. 12 dari 23 hlm Putusan Nomor 0218/Pdt.G/2013/PA.T1bPemerintah Nomor 30 tahun 1983, Jo Peraturan PemerintahNomor 45 Tahun 1990;Menimbang, bahwa pemberian kuasa dari Termohon inperson kepada kuasanya telah memenuhi ketentuan SuratEdaran Mahkamah Agung R.I Nomor: MA/KUMDIL/8810/1X/1987

pasal 158 Kompilasi Hukum Islam Tergugat tetapberkewajiban untuk memberi mutah Penggugat, hal tersebutHlm. 18 dari 23 hlm Putusan Nomor 0218/Pdt.G/2013/PA.T1bsejalan dengan firman Allah dalam surah Al Ahzab ayat 49yang berbunyiArtinya:Senangkanlah oleh mu hati mereka denganpemberian (mutah) dan lepaslah mereka secarabaik.Menimbang bahwa besarnya mutah yang akan diberikanoleh Tergugat Majelis memandang layak dan patut denganpertimbangan masa perkawinan yang telah dijalani danstatus Tergugat sebagai PNS

Desember 2014 dalam Register Nomor 86/Pdt.G/2014/PN Rbi telahmengajukan gugatan sebagai berikut:Adapun dasar dan atau dalildalil gugatan ini diajukan adalah sebagai berikut :Halaman dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 86/Pdt.G/2014/PN Rbi1Bahwa pada tanggal 4 Desember 2010 Penggugat telah menyerahkan uangkepada tergugat secara bertahap dengan jumlah keseluruhan Rp.160.000.000,(Seratus Enam Puluh Juta Rupiah), dengan perincian untuk setiap orang yangakan diangkat menjadi Pegawai Negeri Sipil (PNS

) dikenakan biaya sebesar Rp85.000.000, (Delapan Puluh Lima Juta Rupiah) dan Penggugat tergiur denganucapan serta janji yang disampaikan oleh Tergugat, sehingga Penggugatmengajukan 2 (Dua) orang anak yang bernama HARI EKA SAPUTRA danNILAWATI PRAWIRO SAPUTRI yang merupakan anak kandung danPenggugat;Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat untuk menjadikan PNS terhadap2 anak Penggugat tidak berhasil meluluskan untuk diangkat menjadi PNShanyalah suatu siasat untuk mendapatkan sejumlah uang sebesar

perdamaian tersebuttidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikanjawaban pada pokoknya sebagai berikut:1Pada dasarnya saya mengakui adanya penerimaan uang dari Penggugat sebesarRp.160.000.000 (Seratus Enam Puluh Juta).Saya tidak pernah membujuk rayu penggugat supaya menyerahkan uang untukmenjadikan anaknya sebagai PNS

Atas bantuan teman penggugat, mereka mendatangi rumah sayauntuk meminta bantuan menjadikan anakya sebagai PNS, padahal saya sudah jelaskanposisi saya pada saat itu sebagai kabag perekonomian tidak punya kewenangan dalamhal pengangkatan PNS. Namun penggugat bersama temannya tetap meminta saya untukmencarikan jalan supaya anaknya menjadi PNS dan menyerahkan uang sejumlahtersebut di atas, tanpa dipaksa dan saya minta (untunguntungan).

Saya sekarang hanya mengandalkan gaji sebagai PNS itupun ada potonganBank BNI yang saya ambil kredit dengan jaminan sertifikat rumah yang saya tempatisekarang sehingga sisa gaji yang saya terima perbulan hanya RP. 700.000,00 (tujuh ratusribu rupiah) sedangkan tanggungan saya, istri dan 4 orang anak : 1 orang SD, orangTsanawiyah dan 2 orang perguruan tinggi di Mataram.Menimbang apa yang saya sampaikan pada poin di atas, dengan kerendahan hati, mohonkepada Majelis untuk dapat mempertimbangkan agar

bilang kepada korban (FARUK) akan ada susulan untukmenjadi PNS dengan syarat membayar uang sejumlahRp.125.000.000, (seratus dua puluh lima juta rupiah)kemudian korban (FARUK) setuju dan tertarik dengan apayang dikatakan oleh terdakwa MOH. MOKI denganpembayaran sebagai berikut : Terdakwa DIDIK EFENDY bersama terdakwa R. GUSTI RAHMANals. AGUS datang kerumah korban (FARUK) dan saat ituterdakwa R. GUSTI RAHMAN als.

Moki datang kerumah dan meminta tolong kepada saksiuntuk melobi agar Faruk bisa ikut susulan menjadi PNS karenaada informasi kalau saksi bisa meluluskan CPNS karena saksiadalah orangnya Bupati, namun saksi membantah, dankemudian selang berapa hari saksi Moh.Moki datang kembalikerumah saksi untuk memasukkan Faruk menjadi PNS namunsaksi tidak menjanjikan lulus hanya mengatakan akanberupaya dan berbicara dengan Bupati ;bahwa pada saat itu pula saksi Moh.

Moki bukan jadi panitiapenerimaan calon PNS tahun 2010 untuk KabupatenPamekasan ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum jugamengajukan barang bukti berupa : Surat pernyataan tanggal 30 September 2011 yang berisibahwa MOH. MOKI dan MUHAMMAD TURMIDI akanmengembalikan uang sebesar Rp. 125. 000.000, ( seratusdua puluh lima juta rupiah ) kepada Faruk Santoso ; 1 (satu ) lembar kwitansi No. 1 yang berisi penyerahan uangdari MOH.

Moki datang kerumah saksi farukdengan memperkenalkan saksi Turmidi dan mengatakanbahwa saksi Turmidi adalah orangnya Bupati Pamekasanyang bisa meluluskan saksi Faruk untuk menjadi PNS,kemudian saksi Moh.

Moki untuk kekurangan yang harussaksi Faruk bayar agar bisa lulus menjadi PNS, kemudian saksi Moh.Moki mengatakan kepada saksi Faruk bahwa seminggu lagi akanada panggilan dari BKD Pamekasan, namun karena tidak adapanggilan saksi faruk meminta uangnya kembali namun tidakdikembalikan dan hanya dijanjikan saja dan akibat perbuatan paraterdakwa dan saksi nMoh.

Bahwa Tergugat telan menghilangkan hakhak Penggugat sebagaiPegawai Negeri Sipil (PNS) dengan Pangkat/Golongan selaku PenataMuda Tk. (III/b), Jabatan Perawat Ahli Pertama, Unit Kerja : RSU DR.F. L. Tobing Kota Sibolga; Bahwa oleh karena itu maka gugatan ini sudah memenuhi ketentuan pasal53 ayat (1) UndangUndang Peradilan Tata Usaha Negara;V. DASAR DAN ALASAN GUGATAN :1.

Bahwa kemudian Penggugat diangkat oleh Walikota Sibolga menjadiPegawai Negeri Sipil (PNS) terhitung sejak 01 Mei 2010 berdasarkanHalaman 11 Putusan No. 144/G/2019/PTUNMDNkeputusan Walikota Sibolga sebagaimana pada Petikan KeputusanWalikota Sibolga Nomor: 821.1.13/370/2010 tertanggal 19 April 2010,tentang Pengangkatan Calon Pegawai Negeri Sipil (CPNS) a.n LaurenNababan, S.Kep Nip: 198201162009032004, menjadi Pegawai Negeri Sipil(PNS) dalam Pangkat Penata Muda Golongan Ruang III/a dengan masakerja

masih relevandipergunakan sebagai pedoman untuk mempertimbangkan permasalahandalam putusan ini;Bahwa jenisjenis hukuman disiplin yang dapat dilakukan upayaadministratif diatur lebih lanjut dalam Peraturan Pemerintah No. 53 Tahun2010 Tentang Disiplin PNS;Bahwa merujuk uraian diatas, upaya administratif sebagaimana diaturdalam Pasal 129 UndangUndang No. 5 Tahun 2014 Tentang Aparatur SipilNegara tidak dapat diterapbkan kepada sengketa kepegawaianpemberhentian PNS karena dijatuhi putusan pidana karena

tidak terdapatHalaman 20 Putusan No. 144/G/2019/PTUNMDN33.34.35.36.pengaturannya didalam Peraturan Pemerintah No. 53 Tahun 2010 TentangDisiplin PNS, dan untuk PNS atau ASN karena dijatuhi putusan pidanapemberhentiannya berdasarkan Peraturan Pemerintah No. 11 Tahun 2017,tidak diatur mengenai upaya administrasi, sehingga memberikan ruangapabila keberatan dengan keputusan Pejabat Tata Usaha Negara (i.cObjek Sengketa), oleh karena itu, alasan putusan pengadilan Pidana,dapat langsung mengajukan gugatan

Bukti T7 = Foto kopi Contoh Format Keputusan Pemberhentian Tidak DenganHormat Sebagai PNS Yang Melakukan Tipikor ;8.

Salmiah, ST (SaksiIl).Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkan seluruhnya.SaksiIl :Namalengkap : SALMIAH, ST.9Pekerjaan : PNS Kantor Walikota bagian Catatan SipilJayapura.Tempat tanggallahir :Jayapura, 20 Nopember 1981.Jenis kelamin : Perempuan.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Tempat tinggal : Jl. Merpati Il Yotefa Abepura.Yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa tahun 1998 di rumahSaksi di JIn.

Asharul Fulton (Juru Bayar Dodikjur Rindam XVII/Cenderawasih), namun menurut Sertu Asharul Fulton slip gajiTerdakwa dibawa oleh PNS Yuli (Staf Juru Bayar Dodikjur)namun PNS Yuli menyampaikan jika slip gaji Terdakwa tidakdibawa namun dibawa oleh Ny.

Yuli (Staf Juru BayarDodikjur) namun PNS Yuli menyampaikan jika slip gaji Terdakwatidak dibawa namun dibawa oleh Ny.

Yuli (Staf Juru Bayar Dodikjur)namun PNS Yuli menyampaikan jika slip gaji Terdakwa tidakdibawa namun dibawa oleh Ny.

Yuliana (PNS Dodikjur).Bahwa benar keesokan harinya juru bayar menyampaikankepada isterinya Terdakwa (Sdri.

PNS Haldi dan PNS Dian menyampainkan nama namayang diberikan oleh Terdakwa agar dibantu diloloskan pada materi tespsikologi.f.

Bahwa selanjutnya PNS Haldi dan PNS Dian personel Dispsiadakan bekerja sesuai order yang mereka terima dari Saksi2 danmenyampaikan kepada pejabat psikologi yang mempunyai kewenanganmeloloskan materi tes psikologi, setelah pekerjaan selesai dan calonberhasil diluluskan kKemudian Saksi2 menyerahkan uang kepada PNSHaldi dan PNS Dian setelah menerima uang dari Terdakwa sebagaiupaya untuk meloloskan calon di materi tes Psikologi.g.

Haldiyang berdinas di Dispsiad sebesar Rp 3.500.000, (tiga juta lima ratusribu rupiah) untuk setiap calon yang dititipkan dan sisanya Saksigunakan untuk keperluan pribadi, selanjutnya pendistribusian uangtersebut kepada PNS Haldi untuk Cata Gel. Il TA 2016 dan kepada PNSDian untuk Cata Gel. TA. 2017 karena pada saat Secata Gel. TA.2017 bahwa yang mengurus Psikotes adalah PNS Dian menurutketerangan PNS Haldi melalui telepon.7.

Bahwa benar Akhmad Niam (Saksi5) merupakan pegawai negerisipil yang telah memenuhi syarat yang ditentukan, diangkat oleh pejabatyang berwenang dan diserahi tugas dalam suatu jabatan negeri dalamhal ini bertugas di kesatuan Jasdam VI/Mlw, meskipun tidak terlibatdalam kepanitiaan Saksi5 berperan aktif dalam seleksi psikologiMenimbangMenimbangMenimbang29dengan menghubungi PNS Hadi dan PNS Dian dalam test psikologi dipusat.10.

Akhmad Niam (Saksi5) merupakan pegawainegeri sipil yang telah memenuhi syarat yang ditentukan, diangkat olehpejabat yang berwenang dan diserahi tugas dalam suatu jabatan negeridalam hal ini bertugas di kesatuan Jasdam VI/Mlw, meskipun tidakterlibat dalam kepanitiaan Saksi5 berperan aktif dalam test psikologi dipusat dengan menghubungi PNS Hadi dan PNS Dian.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ketigapegawai negeri telah terpenuhi.Unsur keempat : Dengan maksud supaya pegawai negeri

PUTUSANNomor 0283/Pdt.G/2013/PA.TA.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara permohonan cerai talak antara :Pemohon, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (Staf pada Kelurahan ........... ),tempat kediaman di dusun ............ desa........kecamatan ........ kabupaten Tulungagung, sekarang beradadi kelurahan .....

Termohon telah berusahamendamaikan dan merukunkan, namun usaha tersebut tidak berhasil, karenaPemohon bersikukuh untuk MENTALAK Termohon, walaupun Termohonberharap agar keluarga Pemohon dapat menjembatani permasalahan ini,mengingat keluarga Pemohon cukup baik ;Bahwa surat gugatan permohonan talak Pemohon kalau Termohon bolehmenilai adalah cacat hukum, dikarenakan :Bahwa Pemohon dalam menyebut STATUS pekerjaan Pemohon adalahswasta, padahal Pemohon sebenarnya berstatus sebagai Pegawai NegeriSipil (PNS

), oleh karena itu Pemohon terindikasi telah melakukanpelanggaran hukum sebagaimana diatur dalam pasal 263 KUHP, sekaligusPemohon juga telah melanggar PP nomor 30/80, tentang disiplinaparat ;Bahwa kalaupun toh Pemohon berstatus Pegawai Negeri Sipil (PNS), yangbersangkutan dalam proses perceraian dengan Termohon terlebih dahuluharus mendapatkan ijin dari atasan yang dalam hal ini Bupati Tulungagung,namun kenyataannya sampai sidang ke2 perkara ini Pemohon belum dapatmenunjukkan Surat Ijin dari Bupati

Bahwa jawaban Termohon nomor 5 tidak benar, yang benar adalahtetap apa yang Pemohon telah didalilkan pada permohonannyanomor4 Bahwa dalil Pemohon nomor 6 telah dibenarkan oleh Termohon,yaitu sudah pisah 3 tahun dan sudah tidak ada komunikasi, tetapisoal nafkah Pemohon tetap memberikan secara rutin kepadaTermohon dan anaknya sebesar Rp. 650.000, (enam ratus limapuluh ribu rupiah) tiap5 Bahwa dalil Termohon nomor 6 juga dibenarkan oleh Termohon danbenar Pemohon berstatus sebagai PNS., oleh sebab itu

, mengapa waktu mengajukan gugatanmengaku sebagai orang swasta, ingat PNS ada ramburambu tersendiri, danini pasti Termohon tindak lanjuti ;II DALAM REKONPENSIBahwa Termohon tetap pada pendiriannya sebagaimana surat tanggapankami tertanggal 26 September 2013, dalam rekonpensi ;1 TANGGAPAN NO. 3a Tanggapan tidak perlu Pemohon tanggapi, karena hal tersebut jelas dan nyatabahwa hal itu merupakan suatu kebohongan karena Pemohon ingin melepaskantanggung jawab sebagai kepalakeluarga ;b Kesediaan Pemohon

PUTUSANNomor : 1453/Pdt.G/2013/PA.NGJAa A oadDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara ceraitalak yang diajukan oleh :XXXXXXXXX, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPensiunan PNS, alamat Jalan HOS Cokroaminoto II/05 RT.04RW. 02 Kelurahan Kauman Kecamatan Nganjuk KabupatenNganjuk, sebagai PEMOHONlawanXXXXXXXXX, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan

SPG, pekerjaanPensiunan Guru PNS, alamat Dusun Sentono RT.01 RW. 02Desa Pacekulon Kecamatan Pace Kabupaten Nganjuksebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Setelah memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 20 Agustus2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk denganHal. 1 dari 29 hal.

Gaji PNS Pemohon dan gaji PNS Termohon apabiladikumpulkan serta pandai mengelola sudah lebih dari cukup;b. Termohon tidak sepengetahuan/tidak izin Pemohon ke Kantor KSP carihutang. Begitu juga ke rumah tetangga untuk cari hutang tidak pamitPemohon, pemilik hutang datang nagih ke rumah;c. Termohon kalau bicara bohong, kalau janji ingkar, kalau dipercayakhianat, pihak lain/Pemohon yang selalu deisalahkan;d.

Putusan No. 1453/Pdt.G/2013/PA.Ngj.i. bahwa Pemohon dan Termohon bekerja sebagai PNS dankeduanya telah pensiun;j. bahwa Pemohon menjalani masa pensiun sebelum berpisahtempat tinggal dengan Termohon;k.

Putusan No. 1453/Pdt.G/2013/PA.Ngj.f. bahwa saksi tahu Pemohon bekerja sebagai PNS di Dinas Pasarakan tetapi sudah pensiun sejak 6 tahun yang lalu;g. saksi tahu Termohon dan Pemohon berpisah tempat tinggalsampai sekarang selama 6 tahun 8 bulan.

Menetapkan barang bukti berupa1) Barangbarang : Nihil2) Surat surat :a) 1 (satu) buah buku Surat Keteranganakad ~nikah Nomor Istimewa PNS/2005tanggal 10 September 2008 Atas nama KopdaAdnan NRP 31940749060575 Babinsa Koramil11/Jagong Kodim 0106/Ateng dan Sdri.

Erni Juan di hadapan ' TengkuIsmail, sesuai dengan Surat Keterangan Akad NikahNomor: Istimewa PNS/2005 tanggal 10 September 2008yang dikeluarkan oleh Tgk. Ismail K.5. Bahwa setelah hidup bersama sekira satu tahun,mulai tanggal 22 September 2009 kehidupan rumahtangga Terdakwa dan Sdri.

Nuraini Lubis belum bercerai.: Bahwa di persidangan Oditur Militer mengajukanbarang bukti berupa surat surat1) 1 (satu) lembar fotocopy Surat Keterangan AkadNikah Nomor: Istimewa PNS/2005 tanggal 10 September2008 atas nama Adnan dan Erni Juan, yang dibuat dandikeluarkan oleh Tgk. Ismail K, yang menunjukkanbahwa Sdri.

Setelah berkenalan laludilanjutkan dengan hubungan pacaran, dan kemudianpada tanggal 10 September 2008 secara diamdiamtanpa = seizin isteri maupun Dandim 0106/Ateng,Terdakwa menikah secara agama Islam dengan SaksiErni Juan di hadapan Tengku Ismail, sesuai denganSurat Keterangan Akad Nikah Nomor: Istimewa PNS/2005tanggal 10 September 2008 yang dikeluarkan oleh Tgk.Ismail K.5.

Bahwa mengenai barang bukti yang berupa suratsurat: 1 (satu) buah buku Surat Keterangan AkadNikah Nomor: Istimewa PNS/2005 tanggal 10September 2008 atas nama Adnan dan Erni Juan; dan1 (satu) buah buku Kutipan Akta Nikah dari KUAPangkal Baru, Kec. Patumbak, Kab. Deli Serdang,Prop.

PUTUSANNomor 240/Pdt.G/2016/PA.Badg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak, antara:PEMOHON, umur 46 Tahun, Agama Islam, Pendidikan S2,Pekerjaan PNS, Tempat kediaman di AlamatPemohon Kecamatan Sukasari Kota Bandung,diwakili oleh kuasa hukumnya NATA SASMITA, SH.Advocat, Pengacara

No.18A Komplek LP SukamiskinArcamanik Kota Bandung, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 15 Januari 2016, sebagaiPEMOHON;Melawan:TERMOHON, umur 41 tahun, Agama Islam, Pendidikan D3,Pekerjaan PNS, Tempat kediaman di AlamatTerrmohon Kecamatan Sukasari Kota Bandung,sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Setelah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;Telah memperhatikan buktibukti lainnya dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan

menghadap sebagai wakilnya,meskipun menurut Relaas tanggal 26 Januari 2016 dan tanggal 123Februari 2016 yang dibacakan dalam persidangan, Termohon telahdipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakdatangannya disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakanperdamaian akan tetapi tidak berhasil, lalu dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan dirinya sebagaiPegawai Negeri Sipil (PNS

Pengadilan Agama Bandungberwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan permohonanPemohon;Menimbang, bahwa dalil Pemohon butir (1) dan sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 284/04/X/1996 tanggal 05Oktober 1996, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Rajapolah Kabupaten Tasikmalaya, (bukti P1), harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan dirinya sebagaiPegawai Negeri Sipil (PNS

PENETAPANNomor 393/Pdt.P/2019/PA.MksSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:PEMOHON I, tempat dan tanggal lahir Makassar, 18 April 1957, agama Islam,pekerjaan Pensiunan PNS, Pendidikan Strata , tempatkediaman di Kelurahan Ballaparang, Kecamatan Rappocini,Kota Makassar sebagai Pemohon

PEWARIS berstatus PNS;Bahwa kedua orang tua dari Alm. .PEWARIS telah meninggal lebih dahulu;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini sebagai kelengkapanmengurus dana pensiun pada PT Taspen;SAKSI, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggaldi Kelurahan Sudiang Raya, Kecamatan Biringkanaya ,Kota makassar,selanjutnya Saksi memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena Saksikeponakan dari Suami Pemohon I;Bahwa Pemohon telah

PEWARIS berstatus PNS;Bahwa kedua orang tua dari Alm. .PEWARIS telah meninggal lebih dahulu;Hal 5 dari 10 hal Penetapan Nomor 393/Padt.P/2019/PA.Mks Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini sebagai kelengkapanmengurus dana pensiun pada PT Taspen;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini

Bahwaalm. .PEWARIS telah meninggal dunia karena sakit pada tanggal 17 Juli2019, dan semasa hidupnya alm. adalah PNS;3.

Salinan PUTUSANNomor 0747/Pdt.G/2014/PA.SbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang mengadili perkara perdata Cerai Talakpada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara:PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal diKabupaten Subang, sebagai PEMOHON melawan :TERMOHON, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal diKabupaten Subang, sebagai

Bahwa Pemohon adalah Pegawai Negeri Sipil (PNS) dan dalam mengajukanpermohonan ini telah mendapatkan surat izin atasan nomor: BKD/2013 yangdikeluarkan oleh Bupati Subang pada tanggal 20 Deember 2013 ; 8.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor XI/1996, tanggal 18 Nopember 1996,dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kuningan, yang telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya serta bermaterai cukup (Bukti P.2) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan 2 orang saksi dari Pemohon, yaitu bernama: SAKSI , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diKabupaten Subang Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah

PUTUSANNomor 283/Pdt.G/2013/PA.GtloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 45 tahun, Agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan PNS padaSekretariat DPRD Kota Gorontalo, bertempat kediaman diJalan Kalimantan, (Kompleks Penjual Buah) RT.002 RW. 001No. 82, Kelurahan Dulalowo Timur, Kota Tengah

, KotaGorontalo, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";LAWANTERMOHON, umur 36 tahun, Agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaan PNS,bertempat kediaman di Jalan Kompleks SDN Modelomo, DesaModelomo, Kecamatan Tilamuta, Kabupaten Boalemo,selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan surat bukti;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon, dengan gugatannya tertanggal 30 Mei 2013 yang telahterdaftar

antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi, sudah tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin, tetapiPemohon masih memberikan nafkah untuk anakanak;Bahwa dengan rumah tangga yang sedemikian itu Pemohon tidak ada harapanlagi untuk hidup rukun dengan Termohon, bahkan Termohon juga sudah pernahmenyatakan akan mengurus gugatan cerai terhadap Pemohon, dengan demikianPemohon telah berketetapan hati untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Gorontalo;Bahwa sebagai PNS

tugas mengikuti suami ke kota(gorontalo) agar dapat tinggal bersama dengan Pemohon, namun anjurantersebut hingga sekarang tidak dihiraukan oleh Termohon, sehinggakeadaan ini menambah kerenggangan kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon;Bahwa, sejak tahun 2008 Pemohon dan Termohon sudah hidup berpisah dansejak saat itu tidak ada hubungan lahir batin lagi;Bahwa, keluarga telah berupaya merukunkan Pemohon dan Termohon, akantetapi tidak berhasil;Il PENGGUGAT, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS

PUTUSANNomor : 303/Pdt.G/2013/PA.PdlgBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimdan menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talakANLALA; 2 nn nn nanan nn nnn nn nnn nnn ncn nn cnn nnn cnn nnn ncnPEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan PNS (Guru) di Pandeglang, tempat tinggal diKABUPATEN PANDEGLANG, selanjutnya

disebut "PEIMONON" 5 ~~ ~~~ nnn nnn nnn nn nrcmelawan :TERMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan $1,pekerjaan PNS (Guru) di PANDEGLANG, tempat tinggal diKABUPATEN PANDEGLANG, selanjutnya disebut "TEPIMONOMN 5 = = nnn nn nn nnn nnn nner nnn nennnnnnennnnsPengadilan Agama tersebut; 0 2022 2o ne nno n=Telah mempelajari berkas perkara bersangkutan; Telah mendengar keterangan Pemohon,; Telah memeriksa alatalat bukti yang diajukan dipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan

Nama SAKSI , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (Guru),bertempat tinggal di KABUPATEN PANDEGLANG, berkedudukansebagai teman kerja Pemohon, di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut:Bahwa sejak tahun 2000, saksi kenal dengan Pemohon danT@rMoOh Nj nn2 nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn cnn ne nnn nn nnn nnn neneBahwa pada wakiu itu, Pemohon dengan Termohon tinggalbersama dirumah dinas di PANDEGLANG;; Bahwa Pemohon dengan Termohon tinggal bersama sebagai suamiisteri, namun saksi tidak mengetahui

Nama SAKSI II, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempattinggal di) KABUPATEN PANDEGLANG,, berkedudukan sebagai temankerja Pemohon, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sejak tahun1998 sejak masih tinggal di Tangerang sebagai suami isteri; e Bahwa kemudian Pemohon dan Termohon tinggal dirumah dinas diMandalawangi Pandeglang; e Bahwa pada waktu kenal Pemohon dengan Termohon, merekamasih rukun dan harmonis bahkan telah dikaruniai 2 (dua

PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.PlgoF Al)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S.2 Hukum, pekerjaan PNS,tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebut Penggugat;melawanumur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S.1 Sosial, pekerjaan PNS,tempat tinggal di Kota Palembang

meskipun ia telah dipanggil dengan cara yangsah dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehat kepada Penggugatagar tetap bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat dalam membinarumah tangganya namun tidak berhasil, sedangkan upaya untuk mediasi sesuaiPerma No. 01 tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidakpernah hadir di persidangan, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa sebagai PNS

ditunjukpada halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara perkara ini yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan ini adalah sepertidiuraikan tersebut di muka.Menimbang, bahwa Majelis hakim telah memberi nasehat dan sarankepada Penggugat agar tetap mempertehankan rumah tangga akan tetapi tidakberhasil, sedangkan upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak pernah hadir ke persidangan;Menimbang, bahwa sebagai PNS