Penjaringan Jakarta Utara dan padasekitar pukul 21.20 Wib Aiptu Agus Kushartanto SH melihat terdakwa ASKAR binDAENG SITABA (alm) sedang berjalan sendirian terlihat mencurigakan dengan ciriCiri yang Sama dengan yang di informasikan oleh warga ;Melihat demikian maka Aiptu Agus Kushartanto, SH bersama dengan BripkaYudi Anggara langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa ASKAR binDAENG SITABA (alm) dan ketika dilakukan pemeriksaan / penggeledahan daridalam saku celananya ditemukan barang ukti berupa

Penjaringan Jakarta Utara dan padasekitar pukul 21.20 Wib Aiptu Agus Kushartanto SH melihat terdakwa ASKAR binDAENG SITABA (alm) sedang berjalan sendirian terlihat mencurigakan dengan ciriciri yang Sama dengan yang di informasikan oleh warga ;Melihat demikian maka Aiptu Agus Kushartanto, SH bersama dengan BripkaYudi Anggara langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa ASKAR binDAENG SITABA (alm) dan ketika dilakukan pemeriksaan / penggeledahanditemukan barang bukti berupa: 1 (Satu) bungkus plastik

Penjaringan Jakarta Utara ; Bahwa sekitar pukul 21.20 Wib saksi melihat terdakwa ASKAR binDAENG SITABA (alm) sedang berjalan sendirian terlihat mencurigakandengan cCiri ciri yang Sama dengan yang di informasikan oleh warga ; Bahwa melihat demikian maka saksi bersama dengan Bripka YudiAnggara langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa ASKAR binDAENG SITABA (alm) dan ketika dilakukan pemeriksaan / penggeledahandari dalam saku celananya ditemukan barang bukti berupa dompet warnacoklat merek Quik

Penjaringan Jakarta Utara ; Bahwa sekitar pukul 21.20 Wib saksi melihat terdakwa ASKAR binDAENG SITABA (alm) sedang berjalan sendirian terlihat mencurigakandengan cCiriciri yang Sama dengan yang di informasikan oleh warga ; Bahwa melihat demikian saksi bersama dengan Aijptu AgusKushartanto, SH langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwaASKAR bin DAENG SITABA (alm) dan ketika dilakukan pemeriksaan /penggeledahan dari dalam saku celananya ditemukan barang bukti berupadompet warna coklat merek

Oleh karena itu tidak ada Bea Masuk danPajak Dalam Rangka Impor yang kurang dibayar;2. bahwa Hasil Identifikasi Barang dan Dasar PertimbanganKlasifikasi :a. bahwa barang impor berupa "Lactogen with DHA"adalah infant milk atau susu bayi, bukan infant foodatau bukan olahan makanan bayi yang berasal dari susu,b. bahwa Lactogen berfungsi sebagai Pengganti AirSusu Ibu dalam bentuk susu bubuk (milk powder) yangapabila diberi tambahan air akan terlihat karakterutamanya sebagai susu itu sendiri, bukan sebagaiolahan

Produk 0402dan 1901 sangat berbeda, dimana produk 0402 sepertiLactogen akan terlihat dengan jelas karakter utamanyasebagai Susu, sedangkan produk 1901 adalah olahanmakanan yang terbuat dari susu yang sudah mengandungramuan kedua seperti cereal/groat/yeast ;b. bahwa pada penempatannya di toko atausupermarket, Lactogen ini juga dikelompokkan dalamkelompok susu, bukan kelompok makanan olahan untukbayi seperti bubur susu atau makanan olahan bayilainnya yang mengandung cereal/groat/yeast ;Kesimpulanbahwa

toko atausupermarket selalu) dikelompokkan dalam kelompok SusuBayi (INFANT MILK), bukan masuk dalam kelompok MakananBayi (INFANT FOOD), dengan kata lain penempatanLactogen1 dan Lactogen2 tidak satu tempat denganproduk makanan olahan seperti bubur susu bayi (NestleBubur Susu/Nestle Milk Cereals), sehingga konsumen ataumasyarakat pembeli tidak terkecoh atau salah ketikahendak membeli susu formula bayi (Infant milk) (LampiranV).Karakter utama Lactogen1 dan Lactogen2 sebagai Susuformula bayi jelas terlihat

Mohon perhatian Majelis Hakim Agung yang Mulia bahwaternyata dalam menentukan klasifikasi barang terhadapLactogen1 dan Lactogen2 sebagaimana terlihat dalamPutusan Pengadilan Pajak nyata nyata telah menggunakanreferensi lain selain yang telah ditentukan yaitu ModernDiary Products karangan Lincoln M.

korban)" dan terdakwa berkata "ayo sudah,";Bahwa selanjutnya terdakwamengendarai sepeda motor menujuketempat dimana saksi korban berada,sedangkan Burhanudin Alias Burberada diboncengan belakang;Bahwa terdakwa lalu memarkir sepedamotor disebelah kanan sepeda motorkorban dengan posisi sejajar dan sangatmepet dengan sepeda motor saksikorbantersebut;Bahwa kondisi sepeda motor terdakwasaat itu. masih menyala/hidup,sedangkan sepeda motor saksi korbandalam kondisi mati/tidak menyala dankunci kontaknya terlihat

)" danterdakwa berkata "ayo sudah,"; e =6Bahwa selanjutnya terdakwamengendarai sepeda motor menujuketempat dimana saksi korban berada,sedangkan Burhanudin Alias Burberada diboncengan belakang;24Bahwa terdakwa lalu memarkir sepedamotor disebelah kanan sepeda motorkorban dengan posisi sejajar dan sangatmepet dengan sepeda motor saksikorbantersebut;Bahwa kondisi sepeda motor terdakwasaat itu. masih menyala/hidup,sedangkan sepeda motor saksi korbandalam kondisi mati/tidak menyala dankunci kontaknya terlihat

Bahwa kondisi sepeda motor terdakwa saat itu masih31menyala/hidup, sedangkan sepeda motor saksi korban dalam kondisi mati/tidak menyaladan kunci kontaknya terlihat masih dicantelkan di lubang kunci sepeda motor; Menimbang, bahwa dengan menggunakan tangan kanannya Burhanudin Alias Burlangsung merampas HP milik saksi korban sambil mengatakan : lepaskan HP mukalau tidak saya bunuh kamu , pada saat itu saksi korban sempat saling tarikmenarik dengan Burhanudian Alias Bur.

Bahwa kondisi sepedamotor terdakwa saat itu masih menyala/hidup, sedangkan sepeda motor saksi korbandalam kondisi mati/tidak menyala dan kunci kontaknya terlihat masih dicantelkan dilubang kunci sepeda motor; Menimbang, bahwa Burhanudin Alias Bur langsung merampas HP milik saksikorban dengan menggunakan tangan kanannya sambil mengatakan : lepaskan HP mu32kalau tidak saya bunuh kamu , pada saat itu saksi korban sempat saling tarikmenarik dengan Burhanudian Alias Bur.

gambar danmengcopynya ke microsoft word sebanyak 3 (tiga) dan disusun dalam 1(satu) halaman atau 1 (satu) lembar, lalu terdakwa KURNIA PURWANTOEDY KAYUDI mengeprint atau mencetak di printer milik warnet tersebut, laluterdakwa RYAN WIJAYANTO bin DANURI memotongmotong hasil cetakanHalaman 4 dari 21 Putusan Nomor 193/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Utruang palsu tersebut menjadi 3 (tiga) lembar dan setelah terpotong, terdakwaRYAN WIJAYANTO bin DANURI memasang solasi dibagian benangpengaman uang tersebut agar terlihat

gambartersebut di google kemudian para terdakwa mengambil salah satu gambardan mengcopynya ke microsoft word sebanyak 3 (tiga) dan disusun dalam 1(satu) halaman atau 1 (Satu) lembar, lalu para terdakwa mengeprint ataumencetak di printer milik warnet tersebut, lalu para terdakwa memotongmotong hasil cetakan uang palsu tersebut menjadi 3 (tiga) lembar danHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 193/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Utrsetelah terpotong kemudian memasang solasi dibagian benang pengamanuang tersebut agar terlihat

kemudian terdakwa KURNIAPURWANTO EDY KAYUDI mengambil salah satu). gambar danmengcopynya ke microsoft word sebanyak 3 (tiga) dan disusun dalam 1(satu) halaman atau 1 (Satu) lembar, lalu terdakwa KURNIA PURWANTOEDY KAYUDI mengeprint atau mencetak di printer milik warnet tersebut, laluterdakwa RYAN WIJAYANTO bin DANURI memotongmotong hasil cetakanuang palsu tersebut menjadi 3 (tiga) lembar dan setelah terpotong, terdakwaRYAN WIJAYANTO bin DANURI memasang solasi dibagian benangpengaman uang tersebut agar terlihat

kemudian terdakwa KURNIAPURWANTO EDY KAYUDI mengambil salah satu) gambar danmengcopynya ke microsoft word sebanyak 3 (tiga) dan disusun dalam 1(satu) halaman atau 1 (satu) lembar, lalu terdakwa KURNIA PURWANTOEDY KAYUDI mengeprint atau mencetak di printer milik warnet tersebut, laluterdakwa RYAN WIJAYANTO bin DANURI memotongmotong hasil cetakanuang palsu tersebut menjadi 3 (tiga) lembar dan setelah terpotong, terdakwaRYAN WIJAYANTO bin DANURI memasang solasi dibagian benangpengaman uang tersebut agar terlihat

gambar mata dadu angka 1 sampai 6, 3 (tiga)buah mata dadu, 1(satu) buah batok dadu, 1(satu) buah tatakan daduyang disita dari Terdakwa.Bahwa awalnya bandar/ Terdakwa mengopyok 3 (tiga) buah dadu yangditaruh ditatakan/kayu papan berbentuk bulat, selanjutnya dadu tersebutHalaman 6 dari 20 Putusan Nomor 132/Pid.B/2016/PN Skh.dikopyok dengan tempurung kelapa, selanjutnya pemasang memasanguang taruhan di blak putih yang terdapat 6 (enam) mata daduselanjutnya bandar membuka tempurung kelapa, setelah terlihat

Sukoharjo.Bahwa Terdakwa melakukan permainan tersebut bersama Saksi, MujioSupriyanto, Suradi, Parimin;Bahwa awalnya bandar mengopyok 3 (tiga) buah dadu yang ditaruhditatakan/kayu papan kayu berbentuk bulat, selanjutnya dadu tersebutdikopyok dengan tempurung kelapa, selanjutnya pemasang memasanguang taruhan di blak putih yang terdapar 6 (enam) mata daduselanjutnya bandar membuka tempurung kelapa, setelah terlihat matadadu yang keluar maka pemasang bisa mengetahui apakan uangtaruhannya keluar atau

dengan berperan sebagai bandar sedangkanpemasangnya adalah Saksi Suradi, Suranto, Mujiyo dan Parimin ;Bahwa permainan judi dadu tersebut dilakukan Terdakwa dengan caraawalnya Terdakwa sebagai bandar mengocok 3 (tiga) buah mata dadu yangditaruh di tatakan kayu yang berbentuk bulat dan ditutup dengan tempurungkelapa, selanjutnya pemasang memasang uang taruhan di atas blak putihyang terdapat angka 1 sampai dengan 6, setelah itu bandar membukatempurung kelapa sebagai penutup dadu tersebut sehingga terlihat

Suradi,Suranto, Mujiyo dan Parimin, sedangkan permainan tersebut bukanlahsebagai mata pencaharian;Menimbang, bahwa permainan judi dadu tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara awalnya Terdakwa sebagai bandar mengocok 3(tiga) buah mata dadu yang ditaruh di tatakan kayu yang berbentuk bulatdan ditutup dengan tempurung kelapa, selanjutnya pemasang memasanguang taruhan di atas blak putih yang terdapat angka 1 sampai dengan 6,setelah itu bandar membuka tempurung kelapa sebagai penutup dadutersebut sehingga terlihat

RT 012 RW03 Kelurahan Bukit Merapin Kecamatan Gerunggang Kota Pangkalpinang adaseseorang yang telah menyalahgunakan Narkotika jenis sabu kemudian ataslaporan informasi masyarat tersebut sekitar pukul 23.30 WIB saksi SANDRAPIRTA ANGGARA Bin JUMLI bersama dengan saksi ANGGA PRATAMA BinEDI dan anggota Sat Intel lainnya dari Polres Pangkalpinang melakukanpengamatan di seputar jalan Melangir RT.012 RW. 03 Kelurahan Bukit MerapinKecamatan Gerunggang Kota Pangkalpinang akan tetapi tidak seorangpunyang terlihat

Pangkalpinang adaseseorang yang telah menyalahgunakan Narkotika jenis sabu kemudian ataslaporan informasi masyarat tersebut sekitar pukul 23.30 WIB saksi SANDRAPIRTA ANGGARA Bin JUMLI bersama dengan saksi ANGGA PRATAMA BinEDI dan anggota Sat Intel lainnya dari Polres Pangkalpinang melakukanpengamatan di seputar jalan Melangir RT.012 RW. 03 Kelurahan Bukit MerapinHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 217/Pid.Sus/2019/PN Pgp (Narkotika)Kecamatan Gerunggang Kota Pangkalpinang akan tetapi tidak seorangpunyang terlihat

adalahbertentangan dengan undangundang atau peraturan yang disebut juga sebagaimelawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganterdakwa yang mempunyai pekerjaan sebagai Buruh harian Lepas (BHL) danbukan berprofesi sebagai Apoteker atau Dokter dan Terdakwa bukan pula dalamrangka untuk mengobati penyakit maupun untuk penelitian ilmu pengetahuan danteknologi.Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 217/Pid.Sus/2019/PN Pgp (Narkotika)Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas jelas terlihat

Dalam membeli atau menjual narkotika jenis shabukepada orang lain maupun mempergunakannya Terdakwa tidak mempunyai jinuntuk hal itu.Menimbang, bahwa dari uraian fakta diatas jelas terlihat bahwa perbuatanyang dilakukan Terdakwa merupakan perbuatan menjual.

Sawangan melewati jalan GunungPayung dan sekitar pukul 18.00 wita terdakwa kembali berjalan kaki menujudaerah Kampial Nusa Dua, karena terdakwa capek tertidur di Pos Kamling pinggirjalan dekat Perumahan didaerah tersebut, sekitar pukul 01.00 wita subuh di hariRabu tanggal 13 Juli 2016 terdakwa terbangun, berjalan kaki memasukiPerumahan Raya Kampial berniat untuk mencuri karena terdakwa tidakmempunyai uang untuk makan, selanjutnya terdakwa yang berjalan kaki melihat 1(satu) rumah bertingkat yang terlihat

PUTU EDY SUKAWIRYAWAN, saksi HERMAWAN, saksi DURAVAANASTASIYA, MOHAMAD SOEPROBO, dan saksi SUBIANTORO17YOHANES serta pengakuan terdakwa ISKANDAR Als ANDAR , faktafaktayang terungkap dipersidangan diperoleh fakta yaitu :Bahwa sekitar pukul 01.00 wita subuh di hari Rabu tanggal 13 Juli 2016terdakwa terbangun, berjalan kaki memasuki Perumahan Raya Kampialberniat untuk mencuri karena terdakwa tidak mempunyai uang untukmakan, selanjutnya terdakwa yang berjalan kaki melihat 1 (satu) rumahbertingkat yang terlihat

(satu) unit HandphoneSamsung GT i1900 warna hitam pada hari Rabu tanggal 13 Juli2016 sekitar pukul 03.00 wita, atau setidaktidaknya pada waktulain setelah matahari terbenam bertempat di dalam rumah yangberalamat dijalan kampial Il Blok No.16 Lingkungan BenoaKelurahan Jimbaran Kecamatan Kuta Selatan dengan caraterdakwa memasuki Perumahan Raya Kampial berniat untukmencuri karena terdakwa tidak mempunyai uang untuk makanselanjutnya terdakwa yang berjalan kaki melihat 1 (satu) rumahbertingkat yang terlihat

palsu,perintah palsu atau jabatan palsu.Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan diperoleh fakta yaitue Bahwa terdakwa yang capek dan tertidur di PosKamling pinggir jalan dekat Perumahan didaerahtersebut, sekitar pukul 01.00 wita subuh di hari Rabutanggal 13 Juli 2016 terdakwa terbangun, berjalan kakimemasuki Perumahan Raya Kampial berniat untukmencuri karena terdakwa tidak mempunyai uang untukmakan, selanjutnya terdakwa yang berjalan kaki melihat20saksi 1 (satu) rumah bertingkat yang terlihat

dijadikan Terdakwa/dader atau setiap orangsebagai subyek hukum (pendukung hak dan kewajiban) yang dapat dimintapertanggungjawaban dalam segala tindakannya;Menimbang, bahwa Terdakwa SUHARDI WINSYAHPUTRA BinDAIMUNSYAH adalah dihadapkan sebagai subjek hukum dalam perkaraAquo;Menimbang bahwa pada awal persidangan telah diperiksa identitasdiri Terdakwa, kemudian Terdakwa mampu untuk menerangkan dirinyaternyata sama dengan data identitas diri yang ada di dalam Surat DakwaanPenuntut Umum dan secara umum terlihat

bertanggungjawab dapat diartikansebagai suatu keadaan psykis sedemikian yang membedakan adanyapenerapan sesuatu upaya pemidanaan, baik dilihat dari sudut umum maupunOrangnya yakni :Apabila : 1. la mampu mengetahui atau menyadari bahwa perbuatannyabertentangan dengan hukum;2. la dapat menentukan kehendak sesuai dengan kesadarannyatersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan seksamamemperhatikan hubungan kepribadian diri Terdakwa dengan kemampuanbertanggungjawabnya;Menimbang, bahwa diri Terdakwa adalah terlihat

mampu bertanggungjawab yang dilakukan, serta tidak terlihat adanya alasan pemaaf maupunpembenar yang dapat menghilangkan tindakan Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berpendapat unsurkesatu inipun telah terpenuhi dalam diri Terdakwa;Ad.2. mengambil sesuatu ternak;Menimbang, bahwa mengambil arti Kamus Besar Bahasa Indonesia(KBBl) adalah pegang lalu dibawa, diangkat, sedangkan ternak arti KamusBesar Bahasa Indonesia (KBBI) adalah binatang yang dipeliharaHalaman 12 dari 22 Putusan

Penasihat Hukum menyatakanTerdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum pada saat prosespersidangan pertama perka a quo meskipun pada saat itu terdakwamenyatakan ada penasihat hukumnya, sehingga persidangan pada saat ituharus ditunda;Menimbang, bahwa Pasal 198 ayat 2 menyatakan dalam halPenasihat Hukum berhalangan, ia menunjuk penggantinya dan apabilapenggantinya ternyata tidak ada atau juga berhalangan, maka sidangberjalan terus;Menimbang, bahwa dari ketentuan Pasal 198 ayat (2) KUHAPtersebut jelas terlihat

Dijumpai luka pinggiran tidakberaturan, lebih kurang ukurannya 5 x 6cm di daerah puncak kepala, dari lukajuga terlihat jaringan otak danpenadarahan masih aktif, kalau diraba dibawah luka teraba jaringan otak dantulang tengkorak yang pecah. Jarak antara kedua luka lebih kurang20 cm. Kaku mayat mulai ada pada beberapabagian tubuh. Lebam mayat mulai terlihat di daerahpunggung. 2 (dua) Iluka di bagian kepala didugakarena luka tembak. Lukaluka tersebut diatas dikarenakanluka tembak.

Dijumpai luka pinggiran tidakberaturan, lebih kurang ukurannya 5 x 6cm di daerah puncak kepala, dari lukajuga terlihat jaringan otak danpenadarahan masih aktif, kalau diraba dibawah luka teraba jaringan otak dantulang tengkorak yang pecah. Jarak antara kedua luka lebih kurang20 cm. Kaku mayat mulai ada pada beberapabagian tubuh. Lebam mayat mulai terlihat di daerahpunggung. 2 (dua) luka di bagian kepala didugakarena luka tembak. Lukaluka tersebut diatas dikarenakanluka tembak.

surat Gugatannya,Penggugat tidak dapat menyampaikan secara jelas permasalahan yang dijadikan dasarPenggugat dalam mengajukan gugatan kepada Tergugat I dan TergugatIl ;Bahwa Penggugat didalam positanya, mendalilkan begitu banyak hal namun tidaksecara jelas memposisikan duduk permasalahannya secara jelas, sehingga apa yangdisampaikan Penggugat di dalam posita gugatannya sangat biasa dan tidak jelas apayang sebenarnya di permasalahankan olehPenggugat ;Bahwa ketidak jelasan isi posita gugatan tersebut, terlihat

dan UUD 1945 dengan membuat keputusan palsuyang merugikan Penggugat kemudian dalam dalil positanya Penggugat mendalilkanbahwa Presiden RI, Departemen Kelautan dan Departemen Kesehatan telah melakukanpembiaran dunia diracuni dengan gas CarbonMonoksida; 22 on nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn n=Bahwa selanjutnya Penggugat mendalilkan bahwa yang bersangkutan telah dirampokharta bendanya (tanah dan bangunan) oleh Kepolisian Daerah Maluku dan GubernurMaluku;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, terlihat

dahulu.OBahwa sebagaimana disebutkan Penggugat di dalam gugatannya, Peggugat mendalilkanbahwa Kapolda Maluku dan Gubernur Maluku telah merampok harta kekayaan dan aetmilik Penggugat yang mengakibatkan Penggugatbangkrut;1Bahwa dengan berdasarkan pada dalil tersebut, Penggugat pada petitum gugatannyamemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quo agar Pemerintah RImengganti rugi atas perbuatan yang dilakukan oleh Kapolda Maluku dan GubernurMaluku ;2 Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, terlihat

sebagai kapten kapal pada laboratorium tuna milikPenggugat;Pemerintah Daerah Buru Selatan dan Kapolda Propinsi Maluku, Gubernurdan Pejabatpejabat Bupati Buru telah merampok tanah milik Pengguat berikutbangunanbangunan milik Penggugat;f Pertamina dalam hal ini Karen Agusetiawan telah memiskinkan rakyat Malukukarena selama 7 tahun tidak pernah mengeluarkan izin STPDN (bahan bakarnelayan) di pulau buru selatan; 1 Bahwa berdasarkan permasalahan yang Penggugat uraikan di dalam posita suratgugatannya, terlihat

HARPIAN AliasAPON (Dpo) sudah melarikan diri, kemudian saksi Ardiansyah Bin abdullah bersamaAnggota Satuan Narkoba Polres Lampung Utara melakukan penggeledahan dirumah Sdr.HARPIAN Alias APON (Dpo) dan pada saat dilakukan penggeledahan dirumah Sdr.HARPIAN Alias APON (Dpo) terlihat terdakwa SETIO UTOMO Bin HARDJITOmondar mandir mengawasi diseputaran rumah Sdr. HARPIAN Alias APON (Dpo),kemudian salah satu Anggota mendapat informasi bahwa terdakwa merupakan kaki tangandari Sdr.

HARPIAN AliasAPON (Dpo) sudah melarikan diri, kemudian saksi Ardiansyah Bin abdullah bersamaAnggota Satuan Narkoba Polres Lampung Utara melakukan penggeledahan dirumah Sdr.Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 97/Pid.Sus/2016/PN KbuHARPIAN Alias APON (Dpo) dan pada saat dilakukan penggeledahan dirumah Sadr.HARPIAN Alias APON (Dpo) terlihat terdakwa SETIO UTOMO Bin HARDJITOmondar mandir mengawasi diseputaran rumah Sdr.

HARPIAN Alias APON (Dpo) terlihat terdakwaSETIO UTOMO Bin HARDJITO mondar mandir mengawasi diseputaran rumah Sdr.HARPIAN Alias APON (Dpo), kemudian salah satu Anggota mendapat informasi bahwaterdakwa merupakan kaki tangan dari Sdr.

GUGATAN;Bahwa, Penggugat diangkat menjadi Pegawai Negeri Sipil sejak tahun 1983berdasarkan Surat Keputusan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan RepiblikIndonesia Nomor 1183/A10.1/C.1/1983 tanggal 11 Agustus 1983;Bahwa, selama Penggugat menjabat sebagai Pegawai Negeri Sipil terhitungmulai tahun 1983 hingga 2010 telah melaksanakan tugas dengan sebaikbaiknya, Penggugat mendapat Tanda Kehormatan yaitu Satyalancana KaryaSatya XX Tahun dari Bapak Presiden RI Nomor 043/TK/2007 pada tahun 2007,sebagaimana terlihat

karena Tergugat langsung menerbitkan obyek sengketa tanpa memintaketerangan apapun dari Penggugat;3 Asas Kecermatan Formal;Yaitu pada waktu mempersiapkan obyek sengketa, Tergugat seharusnyasudah memperoleh gambaran yang jelas mengenai semua fakta dankepentingan yang relevan, dan bahwa Tergugat dalam menerbitkan obyeksengketa tidak bertindak cermat karena Tergugat tidak meminta keterangansama sekali kepada Penggugat sebagai pihak yang sangat berkepentingandalam obyek sengketa;Ketidakcermatan Tergugat terlihat

Selain itu, ternyata uang yang dianggap sebagai korupsi tersebut bukanlahdigunakan untuk memperkaya Pemohon Kasasi, namun demi kepentinganumum yang harus dilayani oleh Penggugat, tiadanya kerugian Negara, danterbukti adanya peningkatan pelayanan di Badan Perpustakaan;Hal ini juga terbukti dengan Pemohon Kasasi mendapat Tanda Kehormatanyaitu Satyalancana Karya Satya XX Tahun dari Bapak Presiden RI Nomor 043/TK/2007 pada Tahun 2007, sebagaimana terlihat dari fakta bahwa PemohonKasasi juga tidak pernah

Taufiqul Chair pada tanggal 27Mei 2016 telah dilakukan pemeriksaan terhadap FITRI YULIANI denganKesimpulan pemeriksaan pada rectal tauch terlihat robekan pada dinding dasarvagina searah jam 5 pada pemeriksaan disekitar perut terdapat linea gravidarum,teraba fundus uteri 2 jari dibawah pusat, masih teraba keras, pemeriksaan padapayudara terlinat membesar danaerola mamae hiperpigmentasi.

Taufiqul Chair pada tanggal 27Mei 2016 telah dilakukan pemeriksaan terhadap FITRI YULIANI denganKesimpulan pemeriksaan pada rectal tauch terlihat robekan pada dinding dasarvagina searah jam 5 pada pemeriksaan disekitar perut terdapat linea gravidarum,teraba fundus uteri 2 jari dibawah pusat, masih teraba keras, pemeriksaan padapayudara terlihat membesar danaerola mamae hiperpigmentasi.

Taufiqul Chair pada tanggal 27Mei 2016 telah dilakukan pemeriksaan terhadap FITRI YULIANI denganKesimpulan pemeriksaan pada rectal tauch terlinat robekan pada dinding dasarvagina searah jam 5 pada pemeriksaan disekitar perut terdapat linea gravidarum,Hal. 19 dari 32 Putusan No. 115/Pid.B/2016/PN.Rkbteraba fundus uteri 2 jari dibawah pusat, masih teraba keras, pemeriksaan padapayudara terlihat membesar danaerola mamae hiperpigmentasi.

Taufiqul Chair padatanggal 27 Mei 2016 telah dilakukan pemeriksaan terhadap FITRI YULIANI denganHal. 25 dari 32 Putusan No. 115/Pid.B/2016/PN.RkbKesimpulan pemeriksaan pada rectal tauch terlihat robekan pada dinding dasar vaginasearah jam 5 pada pemeriksaan disekitar perut terdapat linea gravidarum, terabafundus uteri 2 jari dibawah pusat, masih teraba keras, pemeriksaan pada payudaraterlihat membesar danaerola mamae hiperpigmentasi.

., yakni antara ia denganlakilaki tersebut sering terlihat berjalan bersama atau juga ia sering berkirim surat cinta denganlakilaki tersebut atau bahkan ia telah sempat kumpul serumah dengan lakilaki itu di rumah ...... ;f.

Tergugat sering minumminuman keras bahkan sampai sering mabuk dan hal tersebutjelas terlihat sewaktu ia pulang entah darimana, dimana jalannya sempoyongan dan darimulutnya menyengat bau alkhohol;p.

menerus;" Bahwa saksi mendengar penyebab Pemohon dengan Termohonbertengkar karena Termohon tidak menerima penghasilan yangdiperolen Pemohon dan nafkah yang diberikan Pemohon yang tidakmencukupi untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangga,Termohon tidak mau di ajak berhubungan badan denganPemohon,Termohon Susah di atur oleh Pemohon ,sering keluar sendiritanpa ijin Pemohon ;7 Bahwa saksi melihat antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah rumah selama kurang sejak bulan Mei tahun 2018, tidakpernah terlihat

menerus;" Bahwa saksi mendengar penyebab Pemohon dan Termohonbertengkar karena Termohon tidak menerima penghasilan yangdiperolen Pemohon dan nafkah yang diberikan Pemohon yang tidakmencukupi untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumahtangga,Termohon tidak mau di ajak berhubungan badan denganPemohon,Termohon Susah di atur oleh Pemohon ,sering keluar sendiritanpa jin Pemohon ;7 Bahwa saksi melihat antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah rumah selama kurang lebi sejak bulan Mei tahun 2018, tidakpernah terlihat

Apakah antara suami isteri benarbenar tidak ada harapanuntuk hidup rukun kembali dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa berkaitan dengan hal tersebut telah didengarketerangan saksisaksi di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan;7 Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dalam saturumah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terlihat terjadi pertengkaran, karenaTergugat mempunyai wanita idaman lain dan sering pergi meninggalkanrumah tanpa alasan yang sah; Bahwa antara Penggugat

Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidakharmonis, antara Penggugat dan Tergugat terlihat terjadi pertengkaran,karena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain dan sering pergimeninggalkan rumah tanpa alasan yang sah;4. Bahwa, sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah sejak Juki 2013berpisah tempat tinggal;5.

telah dikaruniai 2 orang anak yang diberinama Rois Khoirudin, umur 19 tahun dan Risna Setiani, umur 15tahun ; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Hargomulyo, Kecamatan Sekampung,Kabupaten Lampung Timur selama 10 (Sepuluh) tahun, kemudianPenggugat dan Tergugat pindan ke rumah sendiri di DesaHargomulyo ; Yang saya tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukunrukun saja, namun sejak tahun 1993 antaraPenggugat dan Tergugat mulai sering terlihat

Lampung Tengah(saat ini Kabupaten Lampung Timur) ; Penggugat dan Tergugat telah dikarunial 2 orang anak ; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Hargomulyo, Kecamatan Sekampung,Kabupaten Lampung Timur selama 10 (Sepuluh) tahun, kemudianPenggugat dan Tergugat pindan ke rumah sendiri di DesaHargomulyo ; Yang saya tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukunrukun saja, namun sejak tahun 1993 antaraPenggugat dan Tergugat mulai sering terlihat

47 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan,tempat kediaman di Kota Surabaya, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:( Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi paman Termohon;( Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan cukup harmonis namun sejak tahun 2016 sering terjadipertengkaran disebabkan karena kekurangan ekonomi, Pemohontelah berusaha maksimal namun tidak bisa mencukupi kebutuhansesuai permintaan Pemohon, dan Termohon terlihat

umur 20 tahun, agama lslam, pekerjaan Jual buah, tempattinggal di Kota Surabaya, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:( Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi sepupu Pemohon;( Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukundan cukup harmonis namun sejak tahun 2016 sering terjadipertengkaran disebabkan karena kekurangan ekonomi, Pemohontelah berusaha maksimal namun tidak bisa mencukupi kebutuhansesuai permintaan Pemohon, dan Termohon terlihat

SAKSITSaksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang telah dikaruniaiseorang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan baik danrukun, setelah menikah mereka hidup rukun layaknya suami isteri di rumahorang tua Tergugat, selama 11 tahun tetapi sejak Desember 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai nampak tidak harmonis, terlihat

SAKSIT:Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai kakaksepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah dikaruniaiseorang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan rukun, setelahmenikah mereka hidup rukun layaknya suami isteri di rumah orang tuaTergugat, selama 11 tahun tetapi sejak Desember 2013 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai nampak tidak harmonis, terlihat

memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah Adik Kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 2011 di Lampung Timur dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelahn menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkediaman bersama di rumah kontrakan lebih kurang 1 tahun kemudianpindah kerumah sendiri Sampai dengan pisah; Bahwa yang saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsejak tahun 2012 mulai sering terlihat

Bahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkediaman bersama di rumah kontrakan lebih kurang 1 tahun kemudianpindah kerumah sendiri Sampai dengan pisah; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonsejak tahun 2012 mulai sering terlihat bertengkar, penyebabnya karenamasalah ekonomi dimana Termohon terlalu menuntut lebih dalam halmateri di luar Kemampuan Pemohon; Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranPemohon dan Termohon; Bahwa, keduanya telah