Ditemukan 934419 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 26-02-2015 — Upload : 06-04-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1/PID.Sus/2015/PN.Lbp
Tanggal 26 Februari 2015 — Nama Lengkap : SUPRIONO WIRADANA Alias KANCIL; Tempat Lahir : Batang Kuis; Umur / Tanggal Lahir : 35 Tahun / 28 Desember 1979; Jenis Kelamin : Laki-laki; Kewarganegaraan : Indonesia; Tempat Tinggal : Jalan Dusun XV Desa Sukamulia Pematang Johar Kecamatan Labuhan Deli Kabupaten Deli Serdang Dusun V Gg. Sempurna Desa Telaga Sari Kecamatan Hamparan Perak Kabupaten Deli Serdang Agama : Islam Pekerjaan : Petani; Pendidikan Terakhir : SMP
20 — 3
  • Nama Lengkap : SUPRIONO WIRADANA Alias KANCIL;Tempat Lahir : Batang Kuis;Umur / Tanggal Lahir : 35 Tahun / 28 Desember 1979;Jenis Kelamin : Laki-laki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Dusun XV Desa Sukamulia Pematang Johar Kecamatan Labuhan Deli Kabupaten Deli Serdang Dusun V Gg. Sempurna Desa Telaga Sari Kecamatan Hamparan Perak Kabupaten Deli SerdangAgama : IslamPekerjaan : Petani;Pendidikan Terakhir : SMP
    Menyatakan Terdakwa SUPRIONO WIRADANA Als KANCIL telahterbukti sacara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa hak atau melawan hukum memilki Narkotika Golongan bukantanaman sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 112 ayat (1)Undang Undang R.I No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika, dalam suratdakwaan Primair;2.
    (POSITIF) mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamjenis Narkotika Golongan (Satu) Lampiran Nomor Urut 61 UndangUndang R.1No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.cennnn Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 Ayat (1) UndangUndang R.1I.
    No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika, dan Berita Acara Analisis Laboraturium Barang BuktiUrine Nomor : LAB : 5571/NNF/2014 tanggal 12 Desember 2014 menerangkanbahwa barang bukti Urine seberat 25 (dua puluh) lima mililiter atas nama TerdakwaSupriono Wiradana Als.
    Kancil ternyata benar (POSITIF) mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam jenis Narkotika Golongan (Satu) Lampiran Nomor Urut 61 UndangUndang R.I No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak atau melawan hukumdapat diartikan sebagai tidak berhak sendiri, bertentangan dengan hak orang lainatau bertentangan dengan hukum pada umumnya ;Menimbang, bahwa Pasal 4 huruf a Undangundang No. 35 Tahun 2009menyebutkan UndangUndang tentang Narkotika bertujuan: menjaminketersediaan
    Terdakwa belum pernah dihukum.Mengingat ketentuan Pasal 112 ayat (1) Undangundang No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika, serta peraturan hukum lain yang berkaitan denganperkara ini ;MENGADILI:. Menyatakan Terdakwa SUPRIONO WIRADANA Alias KANCIL tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana TANPA HAK MEMILIKI NARKOTIKA GOLONGANI BUKANTANAMAN:.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Pencurian
Putus : 12-04-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 128/PID.B/2016/PN Lbp
Tanggal 12 April 2016 — Umur/Tanggal lahir : 35/7 April 1981 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Dusun IV Desa Patumbukan Kecamatan Galang Kabupaten Deli Serdang/Dusun VII Desa Petangguhan Kecamatan Galang Kabupaten Deli Serdang, 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : TIDAK MENETAP
18 — 1
  • Umur/Tanggal lahir : 35/7 April 19814. Jenis kelamin : Laki-laki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun IV Desa Patumbukan Kecamatan Galang Kabupaten Deli Serdang/Dusun VII Desa Petangguhan Kecamatan Galang Kabupaten Deli Serdang,7. Agama : Islam8. Pekerjaan : TIDAK MENETAP
    Umur/Tanggal lahir : 35/7 April 19814. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun IV Desa Patumbukan Kecamatan GalangKabupaten Deli Serdang/Dusun VII Desa Petangguhan Kecamatan GalangKabupaten Deli Serdang,7. Agama : Islam8. Pekerjaan : TIDAK MENETAPTerdakwa Dedi Irwanto als. Endol. ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 13 Nopember 2015 sampai dengan tanggal 2Desember 2015Terdakwa Dedi Irwanto als. Endol. ditahan dalam tahanan rutan oleh:2.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 27-02-2023 — Putus : 15-03-2023 — Upload : 16-03-2023
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 178/Pdt.P/2023/PA.JS
Tanggal 15 Maret 2023 — Pemohon melawan Termohon
16 — 13
  • Muhamad Thohir (Tergugat),alamat seharusnya di Jalan Mampang Prapatan XV No. 35 B RT.007/RW.005 Kelurahan Duren Tiga, Kecamatan Pancoran, Jakarta Selatan;
  • Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.435.000,00(empat ratus tiga puluh limaribu rupiah);
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penghinaan
Register : 23-10-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 18-02-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 1246/PID.B/2012/PN.BDG
Tanggal 11 Desember 2012 — Dadang Nuryadin Bin Aang Talim
25 — 2
  • - menyatakan terdakwa DADNG NURYADIN BIN AANG TALIM bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki menyimpan atau menguasai narkotika sebagaimana diatur dalam psaal 111 ayat 1 UU no 35 tahun 2009- menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 4 tahun dikurangi masa penahanan sementara denda Rp 800.000.000 subsidair 3 bulan kurungan- barang bukti berupa 1 kotak kaleng rokok dji sam soe berisikan ganja seberat 1,8846gram dirampas untuk dimusnahkan- menetapkan agar terdakwa
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Perdata
Register : 09-04-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 35/Pdt.G/2020/PN Sgm
Tanggal 29 April 2020 — Penggugat:
Dimang
Tergugat:
1.Sauti
2.Kepala Kecamatan Pattallassang
3.Badan Pertanahan Nasional Sungguminasa
Turut Tergugat:
Firman Tiro Alias Baco Bin Samo
41 — 32

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya dalam perkara Nomor 35/Pdt.G/2020/PN Sgm;
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sungguminasa untuk mencatat pencabutan gugatan tersebut dalam register perkara yang bersangkutan;
    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp2.331.000,00 (dua juta tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
    35/Pdt.G/2020/PN Sgm
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 23-10-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 548/Pid.Sus/2014/PN.Sda
Tanggal 23 Oktober 2014 — MOHAMMAD IKHLASUL AMAL bin M. ZAKARIA
31 — 6
  • ZAKARIA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalah gunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan;
    ZAKARIA terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan pasal 127 ayat (1) huruf a UURI No.35 Tahun2009 tentang Narkotika, sebagaimana dalam dakwaan ke dua Jaksa PenuntutUmum;. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa MOHAMMAD IKHLASULAMAL bin M.
    dengan bahan aktif Metamfetamina, terdaftar dalam golongan 1 nomorurut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia NO.35 tahun 2009 tentangNarkotika.5480/2014/NNF. seperti tersebut dalam (I) diatas adalah benar tidakmengandung narkotikan dan psikotropika.Perbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 ayat (1) Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.atauKedua:an Bahwa terdakwa MOHAMMAD IKHLASUL AMAL bin M.
    dengan bahan aktif Metamfetamina, terdaftar dalam golongan 1 nomorurut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia NO.35 tahun 2009 tentangNarkotika.5480/2014/NNF. seperti tersebut dalam (I) diatas adalah benar tidakmengandung narkotikan dan psikotropika.Perbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidana dalam Pasal127 ayat (1) huruf a Undangundang RINo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 548/Pid.Sus/2014/PN.SdaMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan
    tentang Narkotika atau kedua melanggar pasal127 ayat 1 huruf a Undangundang No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.
    Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara alternatif, maka Majelis akan membuktikan dakwaan yang paling sesuaidengan perbuatan terdakwa, yaitu dakwaan kedua Pasal 1271 ayat (1) huruf aUndangundang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dengan unsurunsur sebagaiberikut:1.
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Perdata
Register : 11-12-2018 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 35/Pdt.G/2018/PN Sak
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat:
INDRA SAPUTRA
Tergugat:
KAPOLRI, KAPOLDA RIAU, KAPOLRES SIAK, Penyidik Unit I
Turut Tergugat:
KEJAGUNG, KEJATI RIAU, KEJARI SIAK, JAKSA PENUNTUT UMUM, JAKSA PENELITI
67 — 24

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat tersebut diatas ;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura untuk mencatat pencabutan Gugatan ini dalam register Perkara Gugatan No. 35/Pdt.G/2018/PN Sak ;
    3. Membebankan biaya administrasi perkara kepada Penggugat sebesarRp. 1. 034. 000,- (Satu juta tiga puluh empat ribu rupiah) ;
    35/Pdt.G/2018/PN Sak
    PENETAPANNo. 35/Pdt.G/2018/PN SakDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura ;Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Siak Sri IndrapuraNo.35/Pdt.G/2018/PN Sak tanggal 11 Desember 2018 tentang penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara Gugatan :INDRA SAPUTRA Bin H. MASKUR, Tempat tanggal lahir: Bangkinang 30 Januari1985, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,alamat di JI. Muara Takus No. 101 RT 003 RW004 Kel. Langgini Kec.
    Riau, bertindak berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 4 Desember 2018,yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Siak Sri Indrapura, dengan nomor 35/Pdt.G/2018/PN. Siak tertanggal 11 Desember 2018;Disebut sebagai PENGGUGAT;Lawaun1. Kepala Kepolisian Republik Indonesia Cq. Kepala Kepolisian Daerah RiauCq. Kepala Kepolisian Resor Siak Cq.
    Jaksa Penuntut Umum Cq.para Jaksa Peneliti pada Perkara Surat Nomor: SPDP / 38 / Ill / 2017/Reskrim tanggal 17 Maret 2017 dan Surat Nomor: SPDP / 11 / Il / 2018/Reskrim tanggal 02 Februari 2018;Disebut sebagai TURUT TERGUGAT Telah membaca Surat Pencabutan Permohonan No.35/Pdt.G/2018/PN Sak,yang diajukan pada tanggal 26 Februari 2019 oleh Kuasa Penggugat ;Menimbang, bahwa pencabutan ini diajukan oleh kuasa Penggugat suratsecara tertulis dengan Surat.
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura untuk mencatatpencabutan Gugatan ini dalam register Perkara Gugatan No. 35/Pdt.G/2018/PNSak ;3. Membebankan biaya administrasi perkara kepada Penggugat sebesarRp. 1. 034. 000, (Satu juta tiga puluh empat ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan di Siak Sri Indrapura pada tanggal 26 Februari 2019;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,HJ. YUANITA TARID, SH. MH.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Tanah
Register : 05-11-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 20-02-2015
Putusan PT PONTIANAK Nomor 72 / PDT / 2014 / PT.PTK
Tanggal 22 Januari 2015 — 1. THEN KIM BUN, dkk. Melawan : YAYASAN AGAMA BUDHA “HOEA TEK THONG SEK KIA HOET TJOUW”;
110 — 42
  • M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Tergugat I s/d XII ; --- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor : 35 /PDT.G/ 2013/ PN.PTK tanggal 8 April 2014 yang dimohonkan banding tersebut ; -------------------------------- Menghukum para Pembanding untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam dua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp : 150.000.- ( seratus
    TURUT TERGUGAT, sekarang sebagai TURUTTERBANDING II ; Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkarainiTENTANG DUDUK PERKARANYA Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantum dalamturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor : 35 / PDT.G / 2013 / PN.PTK.tanggal 8 April 2014 yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut: DALAM KONVENSI :DALAM EKSEPSI :e Menolak eksepsi Para Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA :
    Terbanding I semula Tergugat XIII, kepada10Turut Terbanding II semula Turut Tergugat, permohonan banding tersebut telahdiberitahukan dan disampaikan secara seksama dan sah ; Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat oleh Paniterapada Pengadilan Negeri Pontianak, yang menyatakan bahwa pada tanggal 13 Juni 2014Kuasa Hukum Para Pembanding semula sebagai Tergugat VII s/d XII, telah mengajukanpermohonan permohonan banding agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri PontianakNomor : 35
    Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat oleh Juru Sitapada Pengadilan Negeri Pontianak yang menyatakan bahwa pada tanggal 19 Juni 2014kepada Kuasa Hukum Terbanding semula sebagai Penggugat, kepada Para Pembandingsemula sebagai Tergugat I s/d VI, kepada Turut Terbanding I semula Tergugat XIII, kepadaTurut Terbanding II semula Turut Tergugat, permohonan banding tersebut telahdiberitahukan dan disampaikan secara seksama dan sah ; Membaca Risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas (inzage) Nomor : 35
    , oleh karena dalam pertimbanganpertimbangan hukumnya telah memuat danmenguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasanalasan yang menjadidasardalam putusan dan dianggap telah tercantum pula dalam putusan tingkat banding ; Menimbang, bahwa dengan hal demikian, maka pertimbanganpertimbanganhukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan dasar didalampertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehingga Putusan Pengadilan NegeriPontianak tanggal 8 April 2014 Nomor : 35
    semula sebagaiTergugat I s/d XII tetap berada dipihak yang kalah, maka kepada pihak Para Pembandingsemula Tergugat I s/d XII harus dihukum untuk membayar semua biaya perkara dalamtingkat banding, sebagaimana tersebut dalam amar putusan di bawah ini ; Mengingat dan memperhatikan peraturan perundangundangan yangberhubungan dengan perkara ini dan R.Bg. 5 MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Tergugat I s/d XII ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor : 35
Pengadilan PN KAB MADIUN Perdata
Register : 22-05-2024 — Putus : 27-06-2024 — Upload : 13-08-2024
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 49/Pdt.P/2024/PN Mjy
Tanggal 27 Juni 2024 — Pemohon:
NANIK SUMARNI
11 — 8
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan nama NANIK SUMARNI sebagaimana tertulis dalam KTP, KK, akta kelahiran Pemohon dan Akta Kelahiran anak kedua serta Nama SUMINI sebagaimana tertulis dalam surat kelahiran anak ketiga Pemohon dan Sertipikat Hak Milik No 35 atas nama SUMINI adalah satu orang yang sama;
    3. Menghukum Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam permohonan ini sejumlah Rp. 190.000, (seratus sembilan puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN PATI Pidana Khusus
Register : 15-10-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PN PATI Nomor - 65/Pid.Sus/2015/PN.Pti
Tanggal 2 Desember 2015 — - MULYANTO bin SULOMO
106 — 13
  • tebal 40 cm dan volume 0,2688 M3g. 1 (satu) batang kayu jati berbentuk persegi dengan ukuran panjang 160 cm, lebar 44 cm, tebal 44 cm dan volume 0,30976 M3h. 1 (satu) batang kayu jati berbentuk persegi dengan ukuran panjang 160 cm, lebar 45 cm, tebal 43 cm dan volume 0,3096 M3i. 1 (satu) batang kayu jati berbentuk persegi dengan ukuran panjang 170 cm, lebar 41 cm, tebal 29 cm dan volume 0,20213 M3j. 1 (satu) batang kayu jati berbentuk persegi dengan ukuran panjang 170 cm, lebar 41 cm, tebal 35
    cm dan volume 0,24395 M3k. 1 (satu) batang kayu jati berbentuk persegi dengan ukuran panjang 180 cm, lebar 37 cm, tebal 35 cm dan volume 0,2331 M3l. 1 (satu) batang kayu jati berbentuk persegi dengan ukuran panjang 180 cm, lebar 38 cm, tebal 35 cm dan volume 0,23940 M3m. 1 (satu) batang kayu jati berbentuk persegi dengan ukuran panjang 200 cm, lebar 27 cm, tebal 25 cm dan volume 0,135 M3n. 4 (satu) batang kayu jati berbentuk persegi dengan ukuran panjang 200 cm, lebar 40 cm, tebal 38 cm dan
    volume 0,21600 M3o. 1 (satu) batang kayu jati berbentuk persegi dengan ukuran panjang 200 cm, lebar 47 cm, tebal 40 cm dan volume 0,376 M3p. 1 (satu) batang kayu jati berbentuk persegi dengan ukuran panjang 210 cm, lebar 30 cm, tebal 35 cm dan volume 0,2205 M3q. 1 (satu) batang kayu jati berbentuk persegi dengan ukuran panjang 210 cm, lebar 37 cm, tebal 30 cm dan volume 0,2331 M3r. 1 (satu) batang kayu jati berbentuk persegi dengan ukuran panjang 210 cm, lebar 37 cm, tebal 35 cm dan volume 0,27195
    M3s. 1 (satu) batang kayu jati berbentuk persegi dengan ukuran panjang 230 cm, lebar 37 cm, tebal 37 cm dan volume 0,31487 M3t. 1 (satu) batang kayu jati berbentuk persegi dengan ukuran panjang 230 cm, lebar 30 cm, tebal 30 cm dan volume 0,207 M3u. 1 (satu) batang kayu jati berbentuk persegi dengan ukuran panjang 230 cm, lebar 35 cm, tebal 35 cm dan volume 0,28175 M3v. 1 (satu) batang kayu jati berbentuk persegi dengan ukuran panjang 230 cm, lebar 44 cm, tebal 40 cm dan volume 0,4048 M3(DIRAMPAS
    1 (satu) batang kayu jati berbentuk persegi dengan ukuran panjang 170 cm,lebar 41 cm, tebal 35 cm dan volume 0,24395 M?1 (satu) batang kayu jati berbentuk persegi dengan ukuran panjang 180 cm, lebar37 cm, tebal 35 cm dan volume 0,2331 M?1 (satu) batang kayu jati berbentuk persegi dengan ukuran panjang 180 cm,lebar 38 cm, tebal 35 cm dan volume 0,23940 M?. 1 (satu) batang kayu jati berbentuk persegi dengan ukuran panjang 200 cm, lebar27 cm, tebal 25 cm dan volume 0,135 M?.
    u. 1 (satu) batang kayu jati berbentuk persegi dengan ukuran panjang 230cm, lebar 35 cm, tebal 35 cm dan volume 0,28175 M?v. 1 (satu) batang kayu jati berbentuk persegi dengan ukuran panjang 230cm, lebar 44 cm, tebal 40 cm dan volume 0,4048 M?
    1 (satu) batang kayu jati berbentuk persegi dengan ukuran panjang 170cm, lebar 41 cm, tebal 35 cm dan volume 0,24395 M?1 (satu) batang kayu jati berbentuk persegi dengan ukuran panjang 180cm, lebar 37 cm, tebal 35 cm dan volume 0,2331 M?1 (satu) batang kayu jati berbentuk persegi dengan ukuran panjang 180cm, lebar 38 cm, tebal 35 cm dan volume 0,23940 M?. 1 (satu) batang kayu jati berbentuk persegi dengan ukuran panjang 200cm, lebar 27 cm, tebal 25 cm dan volume 0,135 M?.
    u.1 (satu) batang kayu jati berbentuk persegi dengan ukuran panjang 230cm, lebar 35 cm, tebal 35 cm dan volume 0,28175 M?1 (satu) batang kayu jati berbentuk persegi dengan ukuran panjang 230cm, lebar 44 cm, tebal 40 cm dan volume 0,4048 M2?
    1 (satu) batang kayu jati berbentuk persegi dengan ukuran panjang 170 cm,lebar 41 cm, tebal 35 cm dan volume 0,24395 M?k.1 (satu) batang kayu jati berbentuk persegi dengan ukuran panjang 180 cm, lebar37 cm, tebal 35 cm dan volume 0,2331 M?1 (satu) batang kayu jati berbentuk persegi dengan ukuran panjang 180 cm,lebar 38 cm, tebal 35 cm dan volume 0,23940 M31 (satu) batang kayu jati berbentuk persegi dengan ukuran panjang 200 cm, lebar27 cm, tebal 25 cm dan volume 0,135 M?
Pengadilan PA PASIR PANGARAYAN Perdata Agama
Register : 07-01-2022 — Putus : 10-05-2022 — Upload : 10-05-2022
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 35/Pdt.G/2022/PA.Ppg
Tanggal 10 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • 35/Pdt.G/2022/PA.Ppg
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 09-01-2023 — Putus : 30-01-2023 — Upload : 30-01-2023
Putusan PA CIBINONG Nomor 35/Pdt.P/2023/PA.Cbn
Tanggal 30 Januari 2023 — Pemohon melawan Termohon
15 — 11
  • 35/Pdt.P/2023/PA.Cbn
Pengadilan PA BANJARBARU Perdata Agama
Register : 06-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA BANJARBARU Nomor 35/Pdt.G/2021/PA.Bjb
Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 13
  • 35/Pdt.G/2021/PA.Bjb
    No 35/Pdt.G/2021/PA.Bjbmenikah di Jombang pada tanggal 02 September 2012, yang tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang denganSurat Keterangan Akta Nikah Nomor : tertanggal 16November 2020;2. Bahwa, pada saat Penggugat dan Tergugat menikah, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka, dan hingga saat iniantara Penggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai;3.
    No 35/Pdt.G/2021/PA.BjbTergugat di Jombang karena anak Penggugat yang kedua sakit paruparuyang berumur 10 bulan, dengan keadaan seperti itu dan Tergugat tidakpunya pekerjaan/penghasilan sehingga memutuskan pulang kerumahorang tua Penggugat di Banjarbaru, sejak itu hingga sampai sekarangantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah selama kurang lebih 1 tahun;8.
    No 35/Pdt.G/2021/PA.Bjbadilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal sidangsidang yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap ke muka sidang. Sementara itu, Tergugat tidakpernah hadir ke muka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai kuasa hukumnya.
    No 35/Pdt.G/2021/PA.Bjbterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya memohonkepada majelis hakim pengadilan Agama Banjarbaru agar menjatuhkan talaksatu Tergugat terhadap Penggugat.
    No 35/Pdt.G/2021/PA.Bjb
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 03-01-2024 — Putus : 18-01-2024 — Upload : 18-01-2024
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 35/Pdt.G/2024/PA.Bdw
Tanggal 18 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
  • 35/Pdt.G/2024/PA.Bdw
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 19-01-2021 — Putus : 29-01-2021 — Upload : 01-02-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 35/Pdt.P/2021/PA.Pbr
Tanggal 29 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
17 — 8
  • 35/Pdt.P/2021/PA.Pbr
    Penetapan No.35/Padt.P/2021/PA.Pbrraya Kota Pekanbaru belum dapat menyelenggarakan pencatatanpernikahan keduanya dengan alasan umur anak Pemohon tidak memenuhisyarat minimum umur diizinkan untuk menikah sesuai ketentuan Pasal 7ayat (1) Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 15 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam karena yang bersangkutan baru berumur 18 tahun;5.
    Penetapan No.35/Padt.P/2021/PA.Pbrsetelah memeriksa dan meneliti kebenaran serta kesesuaian alat buktitersebut dengan aslinya dan ternyata sesuai, kKemudian Hakim memberitanda P.1;.
    Penetapan No.35/Padt.P/2021/PA.PbrMenimbang, bahwa permohonan Pemohon telah diajukan kePengadilan yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon.
    Penetapan No.35/Padt.P/2021/PA.Pbr4. Bahwa pernikahan mereka tidak ada halangan menurut hokum yangberlaku;5.
    Penetapan No.35/Padt.P/2021/PA.Pbr
Pengadilan PA SIJUNJUNG Perdata Agama
Register : 10-03-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 35/Pdt.P/2021/PA.SJJ
Tanggal 22 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 2
  • 35/Pdt.P/2021/PA.SJJ
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 31-03-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 35/Pdt.G/2017/PA.Lmj
Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • 35/Pdt.G/2017/PA.Lmj
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama Perceraian
Register : 14-01-2011 — Putus : 21-07-2011 — Upload : 04-08-2011
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 35/Pdt.G/2011/PA.Tgm
Tanggal 21 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 4
  • 35/Pdt.G/2011/PA.Tgm
    PUTUS ANNomor : 35/Pdt.G/2011/PA.Tgm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalampersidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara cerai gugat yang diajukan olehPENGGUGAT, = umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Ibu rumah Tangga, tempattinggal di Kabupaten Pringsewu,Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATLAWANTERGUGAT, umur 41 tahun,
    perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat karenaperceraian; 3, Membebankan biaya perkara menurut peraturan yangWerlakig 446 anne eens seme ees oeAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadil adilnya; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditetapkan, Penggugat telah datang menghadap sendiri dimukapersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasayang sah, meskipun kepadanya berdasarkan relaas panggilanNomor : 35
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama
Register : 22-01-2020 — Putus : 06-02-2020 — Upload : 06-02-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 35/Pdt.P/2020/PA.Bgl
Tanggal 6 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
  • 35/Pdt.P/2020/PA.Bgl
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 07-02-2023 — Putus : 28-02-2023 — Upload : 02-03-2023
Putusan PA CIMAHI Nomor 35/Pdt.P/2023/PA.Cmi
Tanggal 28 Februari 2023 — Pemohon melawan Termohon
9 — 2
  • 35/Pdt.P/2023/PA.Cmi