Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh PemohonBahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa Termohon membenarkan sebagian permohonan Pemohon danmenolak sebagian yange Bahwa benar Pemohon dan Termoohon menikah Tahun 2010 danbelum mempunyaie Bahwa setelah menikah hidup bersama selama 3 bulan di rumah orangtuaTermohon; 722222 22 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnenee Bahwa tidak benar Termohon berhubungan dengan mantan

Relatif dalam perkara ini, Majelis menyatakan bahwa pekara ini adalahwewenang Pengadilan Agama Wonosob0o;Menimbang bahwa oleh karena Majelis Hakim telah gagal mendamaikan parapihak baik melalui mediasi maupun yang dilakukan dalam persidangan, maka perkaraini harus diselesaikan dengan putusanPengadilanMenimbang bahwa Pemohon mendalilkan rumah tangganya tidak harmonis,setelah hidup bersama selama 3 bulan setelah menikah, Pemohon sering marahdengan Termohon, karena Termohon selalu berhubungan dengan mantan

Bahwa sejak awal pernikahan Pemohon dan Termohon sudah seringterjadi pertengkaran yang penyebabnya antara lain : Bahwa padabulan Oktober 2021 Pemohon menanyakan masalah pernikahanTermohon dengan mantan suaminya namun Termohon tidak senangdengan pertanyaan Pemohon akhirnya terjadilah pertengkaran;5. Bahwa pada bulan November 2021 Pemohon dan Termohonbertengkar lagi Karena Termohon tidak jujur dengan pernikahannya yangterdahulu.

Termohon mengatakan bahwa dirinya dan mantan suamimenikah sirih namun setiap Pemohon meminta bukti atas pernikahan nyaTermohon selalu menghindar dengan alasan bahwa surat tersebut beradadi Balai Karimun;6.

Bahwa sejak awal bulan Mei tahun 2017 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran secara teruSmenerus, yang penyebabnya antara lain : Tergugat telah berselingkuh dengan wanita idaman lain yang diketahui melalui handphone milik Tergugat; Tergugat terlalu sibuk bekerja sampai larut malam sehingga Penggugat merasa kurang diperhatikan oleh Tergugat;nonnn Tergugat masih suka berkomunikasi dengan mantan mantan pacarTergugat yang membuat Penggugat sakit hati terhadap Tergugat;

Tergugat kurang memberikan perhatian dan kasihsayang kepada anak Penggugat dari mantan suami Penggugat,padahal sebelum menikah Tergugat telah berjanji untuk samasama memberikan perhatian dan kasih sayang kepada anakPenggugat dari mantan suami Penggugat;4. Bahwa Penggugat telah sering mengingatkan Tergugat untukmengubah sikap Tergugat, namun usaha Penggugat tidak pernahberhasil;Hal. 2 dari 6 Hal. Pen. No.475/Pat.G/2021/PA.LK5.

Bodi (Suami Pemohon I, ayahanda Pemohon II danPara Termohon dan mantan suami Turut Termohon) telah meninggal duniadi Dusun Lampoko Barat, Desa Lampoko, Kec.

Bahwa sebagai mantan Aparatur Sipil Negara yang sudah pensiun dantelah meninggal dunia, Yahya. B bin H.

Mengenai mantan pacarnya seringtelpon terhadap Penggugat dan Penggugat bilang itu adalah kenangan manis yangtidak terlupakan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor p tanggal F yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo, (P1);2.

Putusan No. 3288 /Pdt.G/2014 /PA.Sda.Tergugat menyangka jika itu sms dr mantan pacarnya.

Penggugat memang benarpernah berkomunikasi dengan mantan pacarnya aan tetapi saat ini sudah tidak lagi.Tergugat tidak mau diajak usaha;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sampai sekarang sudah 3 tahun dansejak saat itu mereka tidak lagi hidup dan menjalankan kewajiban sebagai layaknyasuami istri.Bahwa Saksi telah berulang kali berusaha merukunkan mereka tapi sampai sekarangtetap tidak berhasil, sehingga Saksi tidak sanggup lagi mendamaikan mereka.Bahwa Saksi mengenal dengan kedua belah pihak

yang menikah pada tanggal 11 Ramadan 2010Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal rumah orang tua Penggugat di Kecamatan Waru, KabupatenSidoarjo.Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hiduplayaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak .Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar.Bahwa Karena masalah SMS dari mantan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sampai

Saksi pertama, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan sarjana,pekerjaan PNS pada Dinas Pendidikan Kabupaten Batu Bara, tempattinggal di Kabupaten Batu Bara. di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah mantan suami isteri yangtelah bercerai di Pengadilan Agama Kisaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai satu orang anakbernama anak pertama, perempuan, lahir pada tahun 2010, anaktersebut

Saksi kedua, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara. di bawahSumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga dekat sebelah rumah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah mantan suami isteri yangtelah bercerai di Pengadilan Agama Kisaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai satu orang anakbernama anak pertama, perempuan, lahir pada tahun 2010; BahwaHalaman 6 dari

Penggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebutmerupakan fotokopi sah dari suatu akta otentik yang telah dinazagelen dansetelah diteliti oleh Majelis Hakim ternyata sesuai dengan aslinya, dan alat buktitersebut memuat keterangan yang menguatkan dan relevan dengan gugatanPenggugat, dengan demikian alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formildan materil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai mantan

keterangan saksisaksi tersebut secara materildapat diterima dan dijadikan sebagai bukti yang sah untuk mendukungkebenaran dalildalil gugatan Penggugat sesuai dengan ketentuan pasal 308ayat (1) dan pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baikbukti tertulis maupun saksisaksi, maka gugatan Penggugat telah mempunyaicukup pembuktian;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut ditemukan faktafaktayang dapat dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan mantan

dilegalisir olehNotaris Lutfi Afandi, SH, M.Kn serta P12, P13 tanpa asli dan juga telah dibubuhi materaisecukupnya, sehingga foto copy serta surat asli tersebut dapat diterima sebagai bukti suratdalam permohonan ini ; Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti, Pemohon juga mengajukan 2(dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya yaitu :Saksi 1: EMITINDRAWATI, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :10Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah mantan

mertua Pemohon (ibu alm.Wing Sutanto);Bahwa Pemohon menikah dengan Wing Sutanto pada tahun 1992 ;Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikarunia 3 (tiga) orang anak yaitu bernama:1 Christina Bella Sutanto, perempuan, berusia 19 tahun;2 Cherry Ann Michelle Sutanto, perempuan, berusia 16 tahun; 3 Christian Michelle Sutanto, lakilaki, berusia 14 tahun;Bahwa Pemohon dengan Wing Sutanto telah bercerai pada tahun 2010; Bahwa Wing Sutanto mantan suami Pemohon telah meninggal dunia di Jakarta pada14 Juli

Christian Michelle Sutanto, lakilaki, berusia 14 tahun;e Bahwa Pemohon dengan Wing Sutanto telah bercerai pada tahun 2010; e Bahwa Wing Sutanto mantan suami Pemohon telah meninggal dunia pada tahun 2012karena sakit; 29722 = 2222227 =e Bahwa Wing Sutanto (alm) pernah menikah 3 (tiga) kali yaitu : Wing Sutanto (alm) menikah dengan Diyah Sudani tahun 1991 dan sudahbercerai pada tahun 1996, mempunyai (satu) orang anak; Wing Sutanto (alm) menikah dengan Pemohon menikah tahun 1992 dan sudahbercerai tahun

Christian Michael Sutanto, lakilaki, lahir diSurabaya tanggal 19 Agustus 2000 sebagaimana Kutipan Akte Kelahiran No. 3020/WNI/2000tanggal 3 Oktober 2000;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Emi Indrawati ibu kandung (alm) WingSutanto bersesuai dengan bukti P12 dan P13, terbukti bahwa mantan suami Pemohon telahmeninggal dunia di Jakarta karena sakit pada tanggal 14 JuliMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P3, P4, P5 dan P6, Pemohon adalah sebagaiahli waris dan ketiga anaknya yang bernama 1.

Disamping itu Termohon menuntut agar Pemohon melaksanakan perjanjian yangdisepakati bersama dan diketahui: Dandim 0809 Kediri serta Kasi bintalrem082/CPYJ Mojokerto, yang berupa: Pembayaran kepada mantan isteri yang dicerai sesuai dengan PP 10 tahun Pembayaran nafkah anak sesuai dengan PP 10 tahun 1983; Pembagian gaji, Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohonmenyampaikan replik tertulis bertanggal 8 Maret 2012, dan atas replik Pemohontersebut, Termohon mengajukan duplik tertulis bertanggal

Disamping itu Penggugat menuntut agar Tergugat melaksanakan perjanjian yangdisepakati bersama dan diketahui: Dandim 0809 Kediri serta Kasi bintalrem082/CPYJ Mojokerto, yang berupa: Pembayaran kepada mantan isteri yang dicerai sesuai dengan PP 10 tahun Pembayaran nafkah anak sesuai dengan PP 10 tahun 1983; Pembagian gaji, Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat menyatakantidak bisa memenuhi, kecuali untuk pemberian iddah berdasar putusan PengadilanAgama Kabupaten Kediri;Menimbang

memperhatikan pekerjaan Tergugat, sebagaianggota TNI AD yang berpangkat Sersan Satu, majelis memandang layak dan adilapabila besarnya nafkah madliyah, nafkah iddah dan mutah tersebut ditetapkansebagai berikut: nafkah madliyah selama 21 bulan sebesar: 21 x Rp. 250.000, = Rp.5.250.000, 22222 on nen n nnn nn nner nn nnn nnn nnn nee e eee ee nafkah iddah selama 3 bulan sebesar: 3 x Rp. 500.000, = Rp.1.500.000, mutahsebesar Rp. 1.000.000, Menimbang, bahwa disamping itu Penggugat juga menuntut: Pembayaran kepada mantan

hanyalah sebatas memberikan nafkah selama isteri menjalani masa iddah,bukan selama isteri menjanda sebagai mana diatur dalam Peraturan PemerintahNomor 10 tahun 1983 jo Peraturan Pemerintah Nomor 45 tahun 1990 tersebut.Disamping itu, Tergugat adalah seorang anggota TNI AD yang tidak terkwalifikasisebagai Pegawai Negeri Sipil sebagaimana diatur dalam Peraturan PemerintahNomor 10 tahun 1983 jo Peraturan Pemerintah Nomor 45 tahun 1990 tersebut, olehkarenanya, maka gugatan tentang pembayaran kepada mantan

Sebelah barat berbatasan dengan Kanal.Bahwa gugatan mahar (sunrang) tersebut, Penggugat ajukan karenakhawatir yang berlaku adalah hukum adat, yaitu apabila pasangansuami istri telah cerai, maka mahar (Sunrang) akan diambil kembalioleh mantan suami;12.Bahwa berdasarkan poin di atas, maka Tergugat berkewajibanmenyerahkan mahar (sunrang) kepada Penggugat tanpa syarat;Hal 3 Dari 19 Put.

danhidup rukun, namun belum dikaruniai anak;e Bahwa kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Nopember 2014;e Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, karena Tergugat kurangmemperhatikan nafkah seharihari Penggugat;e Bahwa kini Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan Nopember 2014, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama dengan alasan pergimelihat anakanaknya dari mantan

danhidup rukun, namun belum dikaruniai anak;Bahwa kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Nopember 2014;Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, karena Tergugat kurangmemperhatikan nafkah seharihari Penggugat;Bahwa kini Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan Nopember 2014, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama dengan alasan pergimelihat anakanaknya dari mantan

Bahwa kini Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan Nopember 2014, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama dengan alasan pergimelihat anakanaknya dari mantan isterinya yang pertama;6. Bahwa Penggugat sangat sakit hati karena pada saatPenggugat sakit dan diopname di rumah sakit, Tergugattidak pernah datang menjenguk Penggugat, bahkan saat keluar dari rumah sakit dan Penggugat ke rumah Tergugatteryata Tergugat tinggal bersama dengan perempuan lain;7.

Bahwa pada pertengahan bulan Oktober 2014 terjadi lagi pertengkaran danperselisihnan yang disebabkan oleh Tergugat bertemu dengan mantan istriTergugat dan Penggugat menanyakan dan meminta penjelasan kepadaTergugat alasan Tergugat menemui mantan istri Tergugat namun Tergugatmarahmarah kepada Penggugat dan Tergugat langsung menjatuhkan talakkepada Penggugat dan Tergugat meninggalkan rumah kediaman bersamadan semenjak itu Penggugat dan Tergugat berpisah;6.

pertengahan tahun 2014 tidak rukun lagi karenaantara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang berakhir dengan berpisah tempat tinggal;Bahwa saksi tidak pernah melihat perselisinan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, saksi mengetahui pertengkaranPenggugat dengan Tergugat berdasarkan keterangan Penggugatkepada saksi;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga, disamping ituTergugat sering berjumpa dengan mantan

pertengahan tahun 2014 tidak rukun lagi karena antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberakhir dengan berpisah tempat tinggal;Bahwa saksi tidak pernah melihat perselisinan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, saksi mengetahui pertengkaran Penggugatdengan Tergugat berdasarkan keterangan Penggugat kepada saksi;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga, disamping itu Tergugatsering berjumpa dengan mantan

Penggugat.Bahwa tidak benar Tergugat tidak memaksa dilayaniberhubungan biologis dan hanya minta dinasehati, yangbenar Tergugat pada malam harinya memaksa minta untukdilayani, karena Penggugat tidak mau melayani hubunganbiologis maka Tergugat membujuk untuk memintadinasehati.Bahwa Penggugat marah kepada Tergugat karena Penggugatsering menasehati Tergugat tetapi Tergugat selalu' tidakberubah.Bahwa benar akhir akhir ini Penggugat sering menerima SMSdari laki laki lain, dari teman sekolah, teman bisnis,mantan

pacar dan dari tetangga, tetapi selalu Penggugattidak hiraukan.Bahwa Tergugat mengetahui Penggugat sering menerima SMSdari mantan pacar dan dari tetangga.Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat tersebut,Tergugat mengajukan duplik sebagai berikutBahwa tidak benar Tergugat mengetahui Penggugat' sering10menerima SMS dari mantan pacar, yang benar Penggugatsering merahasiakan menerima SMS dari mantan pacar.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran dalildalil gugatannya, maka Penggugat telah mengajukan

Tergugat menjalin cinta dengan perempuan lain (mantan pacarTergugat yang pertama) yang masih tetangga Penggugat sendiri, antaraia dengan perempuan tersebut saling kirim pesan mesra, dan jalanbersama dijalan Desa Pondok Agung, Tergugat juga mengakui didepanPenggugat kalau Tergugat masih menjalin cinta dengan perempuantersebut;b. Tergugat sudah tidak perhatian lagi kepada Penggugat, yakni ialebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan keluarga;5.

putusan nomor: 3065/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, hanya sejak bulan Juli 2019 sampai sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang seringadalah cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat menjalin cinta denganperempuan lain (mantan

rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, hanya sejak bulan Juli 2019 sampai sekarang sudah tidakharmonis karena sering berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat menjalin cinta dengan perempuan lain (mantan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat menjalin cinta denganperempuan lain (mantan pacar Tergugat yang pertama) yang masihtetangga Penggugat sendiri, antara ia dengan perempuan tersebut salingkirim pesan mesra, dan jalan bersama dijalan Desa Pondok Agung,Tergugat juga mengakui didepan Penggugat kalau Tergugat masihmenjalin cinta dengan perempuan tersebut;5.

keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan(a de charge) ataupun mengajukan bukti yang meringankan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa diperiksa dalam perkara ini sehubungan dengan perbuatanyang telah dilakukannya, yaitu melakukan pemukulan terhadap Anak Saksi Rofitayang merupakan anak kandung Terdakwa menggunakan ikat pinggang danmemukul Saksi Sunarti yang merupakan mantan

istri Terdakwa serta memukulSaksi Bahra yang merupakan mantan mertua Terdakwa pada hari Kamis tanggal10 Desember 2020 sekitar pukul 17.00 WITA di rumah Saksi Bahra yangberalamat di Dusun Kasalai, Desa Sarasa, Kecamatan Dapurang, KabupatenPasangkayu; Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan kepada Anak Saksi Rofita denganmenggunakan ikat pinggang sebanyak 2 (dua) kali di bagian punggung belakangdan 1 (satu) kali di bagian betis sebelah kiri, sedangkan Terdakwa memukul SaksiSunarti dengan menggunakan tangan

dipersidangan dan tercatat seluruhnya dalam Berita AcaraPersidangan turut dipertimbangkan sebagai satu kesatuan yang tak terpisahkandengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa diperiksa dalam perkara ini Sehubungan dengan perbuatanyang telah dilakukannya, yaitu melakukan pemukulan terhadap Anak Saksi Rofitayang merupakan anak kandung Terdakwa menggunakan ikat pinggang danmemukul Saksi Sunarti yang merupakan mantan

istri Terdakwa serta memukulHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 36/Pid.B/2021/PN PkySaksi Bahra yang merupakan mantan mertua Terdakwa pada hari Kamis tanggal10 Desember 2020 sekitar pukul 17.00 WITA di rumah Saksi Bahra yang beralamatdi Dusun Kasalai, Desa Sarasa, Kecamatan Dapurang, Kabupaten Pasangkayu; Bahwa tujuan Terdakwa mendatangi rumah Saksi Bahra yang beralamat diDusun Kasalai, Desa Sarasa, Kecamatan Dapurang, Kabupaten Pasangkayuuntuk mencari Anak Saksi Rofita, namun Anak Saksi Rofita tidak

oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pungging, Kabupaten Mojokerto; Bahwa pada waktu menikah Termohon mengaku berstatus jejaka padahalsebenarnya statusnya beristeri sedang Termohon Il mengaku perawan,yang sebenarnya janda; Bahwa pada waktu menikah didalam arsip daftar pemeriksaan nikah tidakterdapat bukti identitas diri Termohon maupun Termohon Ill, yang adahanya suratsurat sebagai persyaratan nikah dari Desa Watu KenongoKecamatan Pungging, dan setelah Pemohon konfirmasi ke mantan

KepalaDesa Watu Kenongo yang bertanda tangan di suratsurat tersebut, mantanKepala Desa Watu Kenongo () menyangkal tandatangan tersebut; Bahwa ketika Pemohon memanggil mantan Kepala Desa Kenongo danmantan Pembantu Pegawai Pencatat Nikah (P3N) Desa Watu Kenongo (),mereka juga menyangkal tentang tandatangan yang terdapat dalam DaftarPemeriksaan Nikah Termohon dan Termohon Il, bahkan mereka samasama mengaku tidak kenal dengan Termohon maupun Termohon Il; Bahwa Termohon Il menerangkan pada waktu menikah

perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksi memberikan keterangan pada pokoknya bahwasaksi tidak pernah tahu tentang perkawinan antara Termohon dan Termohonll baik yang menikah secara sirri maupun yang resmi di KUA KecamatanPungging, Kabupaten Mojokerto dan saksi hanya mengetahui bahwaTermohon dan Termohon Il pernah tinggal bersama kirakira 1 minggudirumah saksi dan sekarang mereka telah dikaruniai seorang anak berumur 15tahun yang sekarang diasuh oleh Termohon Il;Menimbang, bahwa saksi selaku mantan

Pembantu Pegawai Pencatatnikah dan mantan Kepala Desa Watu Kenongo Kecamatan PunggingKabupaten Mojokerto memberikan keterangan pada pokoknya bahwa merekatidak kenal dengan Termohon maupun Termohon Il karena Termohon danTermohon Il bukan penduduk Desa Watu Kenongo Kecamatan PunggingKabupaten Mojokerto dan kedua saksi ketika ditunjukkan tandatangan yangterdapat pada Daftar Pemeriksaan Nikah maupun suratsurat lain dari Desasebagai persyaratan Nikah Termohon Termohon Il mereka menyangkalterhadap tandatangan

Lalu saya mencari kontrakan.Selama tinggal di sana kami suka ribut karena dia sering telpontelponandengan mantan isterinya hampir setiap hari, dia pernah tidak pulang denganalasan lagi di rumah temannya di Cibubur dan kemalaman dan saya di suruhpulang ke rumah orang tua saya. Besok nya saya telp dia tapi tidak di angkatsampai hampir 50X, lalu akhimya dia angkat dan saya dengar ada suaraperempuan.

Dia sama sekali TIDAK MENGAKUIPERBUATANNYA DAN DIA, MAK MAU BERTANGGUNG JAWAB.Januari 2010, akhimya saya putuskan untuk telpon ke mantan istrinya itu dan jugaibunya, saya memberitahu mereka kalau SAYA SEDANG MENGANDUNGANAKNNYA NAMA ASLI PEMOHON dan saya meminta wanita itu TIDAKMENGGANGGU RUMAH TANGGA SAYA. SAYA TIDAK MAU RUMAHTANGGA SAYA HANCUR DAN DIRUSAK oleh wanita yang sudah bukansiapa2nya NAMA ASLI PEMOHON lagi.

Dia tidak lagi memberikan nafkah lahir kepada saya karna dia pernah mauajukan pinjaman ke Bank tetapi atas nama saya, tetapi saya tidak mau karnasaya tau uang pinjaman itu dia gunakan untuk wanita lain, Mantan Istrinya danjuga ANAK DIA DI LUAR NIKAH.4 Dia hanya selalu menuntut saya untuk berubah agar tidak cemburu danmembebaskan dia berhubungan dengan siapapun, tetapi dia tidak mau berubahwalaupun pihak keluarga sudah sering menasehati. Akhimya kami SEPAKATUNTUK BERCERAI.

Lalu paman saya menelpon dia untuk memberikan ucapan selamatkepada dia yang saat itu sedang bersama kakak sepupunya ( ) dan jugaperempuan itu (Mantan Istrinya). Saya tau dari kakak sepupunya itu.

kandungPemohon yang mewakilkannya kepada seseorang bemamabernama WALI NIKAH, yang menjadi saksi nikah adalah saksisendiri dan seorang bernama SAKSI NIKAH Il, dengan mahar uangsejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);Bahwa sebelum menikah dengan SUAMI, Pemohon pemah menikahsirri dengan seorang lakilaki bernama SUAMI PERTAMA sementaraSUAMI pernah menikah resmi dengan seorang wanita bemamaMANTAN ISTRIBahwa pemikahan Pemohon dan SUAMI PERTAMA tidak dikaruniaianak, sementara pernikahan SUAMI dengan MANTAN

ISTRIdikaruniai 4 (empat) orang anak, di antaranya Termohon danTermohon Il;Bahwa pada waktu pemikahan Pemohon dan SUAMI, Pemohontelah bercerai dengan SUAMI PERTAMA dan SUAMI juga telahbercerai dengan MANTAN ISTRIHalaman 5 dari 14 Halaman Putusan Nomor 58/Pat.G/2021/PA.

bernama namun SUAMItelah meninggal dunia;Bahwa Pemohon dan SUAMI menikah pada tanggal 13 November2012, di Kabupaten Dharmasraya, saksi hadir pada waktu akad ijabkabul dilaksanakan;Bahwa saat itu yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon yang mewakilkannya kepada saksi, yang menjadi saksinikah adalah SAKSI NIKAH Idan SAKSI NIKAH Il, dengan maharuang sejumlah Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);Bahwa pemikahan Pemohon dan SUAMI PERTAMA tidak dikaruniaianak, sementara pernikahan SUAMI dengan MANTAN

Pj Bahwa pada waktu pemikahan Pemohon dan SUAMI, Pemohontelah bercerai dengan SUAMI PERTAMA dan SUAMI juga telahbercerai dengan MANTAN ISTRI Bahwa Pemohon dan SUAMI tidak ada larangan untuk menikah baikmenurut hukum Islam berupa tidak ada pertalian nasab, semendadan tidak sesusuan maupun menurut undangundang yang berlaku,dan tidak pernah keluar dari agama Islam (murtad); Bahwa sejak Pemohon dan SUAMI menikah hingga sekarang initidak ada orang atau pihakpihak yang keberatan atas pernikahanPemohon

suami kepada mantan isterinya akibat perceraian;Menimbang, bahwa kontruksi berpikir sosiologis Majelis Hakim dalamperkara a quo yang menentukan pembebanan biaya akibat perceraian kepadamantan suami didasarkan pada kenyataan bahwa selama ini, sebagian besarperceraian menempatkan kaum perempuan (mantan isteri) sebagai korban,karena budaya patriarkhi maka kedudukan kaum perempuan secara umummasih dipandang lemah (inferior) dibanding kaum lakilaki, dan pada faktanyakaum perempuan (mantan isteri) sering

dihadapkan dengan kenyataanmangkirnya mantan suami dari kewajibankewajiban untuk menafkahi isteri saatberumah tangga dan kewajibankewajiban setelah terjadinya perceraian,Hal.No.283/Pdt.G/2021/PA.PlhHal.No.283/Pdt.G/2021/PA.PlhHal.No.283/Pdt.G/2021/PA.PlhHal.No.283/Pdt.G/2021/PA.PlhHal.No.283/Pdt.G/2021/PA.PlhHal.No.283/Pdt.G/2021/PA.PlhHal.No.283/Pdt.G/2021/PA.PlhHal.No.283/Pdt.G/2021/PA.PlhHal.No.283/Pdt.G/2021/PA.PlhHal.No.283/Pdt.G/2021/PA.

Putusan No.283/Pdt.G/2021/PA.Plhsehingga menurut Majelis Hakim sangat beralasan bagi hukum untukmengambil suatu peran dalam melindungi hakhak kaum perempuan pascaperceraian;Menimbang, bahwa selain ketentuan dalam undangundangperkawinan tersebut, penegasan mengenai kewajiban mantan suami dalammemperhatikan hakhak mantan isteri tergambarkan dan terkandung dalam PERMA Nomor 3 Tahun 2017 tentang Pedoman Mengadili Perkara PerempuanBerhadapan dengan Hukum (Perma Perempuan), dan SEMA Nomor 2 Tahun 2019,

dan di dalam yurisprudensi Mahkamah Agung RI ditetapkan bahwa jikaterjadi perceraian karena talak bain sugrah, mantan isteri tetap mendapatkannafkah iddah, berupa maskan, kiswah dan nafkah seharihari.

Nomor 137 K/AG/2007, tanggal 06 Februari 2008, yang menetapkanbahwa mantan isteri berhak memperoleh nafkah iddah sekalipun perceraianterjadi dengan talak bain sugrah, oleh karena sang mantan isteri selama dalamNomor 276K/AG/2010, tanggal 30 Juli 2010, yang menetapkan bahwa sekalipun talakperkawinan tidak terbukti nusyuz, dan Yurisprudensi MARIyang dijatuhkan adalah talak bain sugrah, namun oleh karena penyebabperceraian justeru dari pihak suami, Ssuami diwajibkan membayar mutah,maskan, dan kiswah

Hadits Riwayat Muslim.Dan doktrin ulama hukum Islam yang selanjutnya diambilalih sebagaipertimbangan hukum sebagai berikut:ost ABE 9 giSual) Lgt Gin g Lina) dUe (J gSall aa AS) ya) gta Ja)baad)Artinya: Apabila suami telah mentalak isterinya yang bada dukhul dengan talaksatu raji, maka wajiblah dia memberikan kepada mantan isterinya itu biayamaskan (tempat tinggal) dan nafkah selama dalam iddah. Kitab A/Muhadzdzab Juz II, bab Nafagah alMutaddah, halaman 176.

Kitab A/Iqna Juz 2 Halaman46.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 huruf b Kompilasi Hukum Islam,majelis hakim perlu menetapkan besaran uang iddah, uang kiswah (pakaian baruyang layak selama masa iddah) tersebut sesuai dengan kemampuan Tergugatrekonvensi dan kelayakan berdasarkan urf dan kebiasaan, oleh karena ituTergugat rekonvensi sebagai mantan suami dihukum untuk membayarkannyakepada Penggugat rekonvensi untuk selama masa iddah (tiga bulan) karenaternyata Penggugat rekonvensi dalam kondisi tidak

Tentang tuntutan mut ah.Menimbang, bahwa Penggugat rekonvensi juga menuntut Tergugatrekonvensi membayar mutah (suatu pemberian kenangkenangan dari mantansuami untuk menghibur hati mantan ister), berupa perhiasan cincin emas kadar22 karat seberat 5 (lima) gram, kemudian Tergugat rekonvensi dalam repliknyasecara lisan menyatakan bersedia membayarnya seluruhnya.Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini atas kehendak suami(Tergugat rekonvensi), maka majelis hakim mempertimbangkan bahwa mantansuami

seyogiyanya memberikan mutah yang layak kepada mantan istri, makamajelis hakim perlu menetapkan besaran mutah tersebut dengan memperhatikanbesaran mahar (mas kawin) yang diberikan Tergugat rekonvensi yang terteradalam buku kutipan akta nikah yaitu berupa emas dan uang kontan dan jugamemperhatikan usia perkawinan antara Penggugat rekonvensi dengan Tergugatrekonvensi sampai dengan perkara ini diputus sudah berlangsung 5 (lima) tahun,maka Tergugat rekonvensi layak dihukum untuk membayar mutah berupa

Mutah (pemberian kenangkenangan dari mantan suami kepadamantan istri) berupa cincin emas 22 karat seberat 5 (lima) gram.3. Menghukum Tergugat rekonvensi membayar kepada Penggugat rekonvensibiayabiaya sebagaimana tersebut dalam amar angka 2 di atas secara tunaisesaat setelah ikrar talak diucapkan dihadapan sidang Pengadilan AgamaJakarta Pusat.4.

setidaktidaknya dalamwaktu lain dalam bulan mai 2011 bertempat dirumah terdakwa didesakota panjang kec.kota panjang kab.Gayo Lues atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hokum pengadilan negeriBlangkejeren dengan sengaja melakukan penganiayaan terhadap saksikorban ROSMIATI Binti A.Bakar Amin,perbuatan terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut ;Bahwa pada hari dan tangggal seperti yang diatas sekira pukul08.00Wib saksi korban mendatangi rumah terdakwa selamat bin saleh(mantan

Bin YAKOB :o Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;o Bahwa saksi mengetahui ianya dipanggil kepersidangan atasperkara penganiayaan yang dilakukan terdakwa terhadap mantanistrinya ;o Bahwa kejadianya pada hari sabtu tanggal 7 mai 2011sekira pukul08.00 wib saksi sedang berada didalam rumah saksi hendakberangkat kerja dan setelah mendengar suara pertengkaran lalusaksi keluar dan melihat ternyata yang bertengkar antara terdakwadengan Rosmiati mantan istrinya, dan saat itu saksi melihatterdakwa

RAHMAN Bin ADAM :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa saksi mengetahui ianya dipanggil kepersidangan atas perkarapenganiayaan yang dilakukan terdakwa terhadap mantan istrinya ;Bahwa kejadianya pada hari sabtu tanggal 7 mai 2011sekira pukul08.00 wib saksi sedang berada didalam rumah saksi hendak berangkatkerja dan setelah mendengar suara pertengkaran lalu saksi keluar danmelihat ternyata yang bertengkar antara terdakwa dengan Rosmiati10mantan istrinya, dan saat itu saksi melihat

GayoLues ;e Bahwa benar yang menjadi korban adalah saksi korban yaituRosmiati Binti A.Bakar Amin yang merupakan mantan istriterdakwa ;e Bahwa benar pada saat itu terdakwa sedang berada di depanrumahnya menunggu kendaraan untuk berangkat kekantor dan di19hampiri oleh saksi korban guna untuk menanyakan kaca matanyayang tertinggal dirumah terdakwa namun terdakwa diam saja danpergi meninggalkannya begitu saja dan pergi masuk kerumahnyadengan menutup pintu lalu di ikuti oleh saksi korban yang masihberada