Termohon tidak pernah membantu Pemohon dalam melakukanpekerjaan rumah tangga seperti halnya mencuci, memasak dllb.Termohon sering berkata kotor kepada Pemohon seperti halnya Termohon berkata sudah jijik sama Pemohon5.Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulanDesember tahun 2017 antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjangselama kurang lebin 6 Bulan dan sejak itu pula Pemohon tidak memberinafkah batin.6.Bahwa Pemohon

XXXXXX(Sidoarjo 06 Februari 2012) bahwa rumah tangga Pemohon dengan termohon awalnya dalamkeadaan rukun dan baik, kemudian terjadi perpisahan Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 6 Bulan; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena diantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya karena Termohon tidak pernah membantu Pemohondalam melakukan pekerjaan rumah tangga seperti halnya mencuci,memasak dll; Bahwa selama berpisah

Sby.hal. 4 dari 9 hal.dalam melakukan pekerjaan rumah tangga seperti halnya mencuci,memasak dll; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Bahwa sehubungan dengan keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmembenarkan;Bahwa akhirnya Pemohon menyatakan telah cukup atas keterangan

Termohon tidak pernah membantu Pemohon dalam melakukan pekerjaanrumah tangga seperti halnya mencuci, memasak dll;Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon tidakmemberikan jawaban, sebab Termohon hanya hadir pada saat tahap mediasidan selanjutnya Termohon tidak hadir lagi, sehingga Termohon dianggap telahmengakui dan membenarkan dalildalil serta buktibukti yang diajukan olehPemohon;Putusan Nomor 3301/Padt.G/2018/PA.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak tanggung jawab karena Tergugat tidak maudiajak hidup mandiri seperti halnya diajak mendirikan rumah, sehinggasering terjadi cekcok dalam rumah tangga;6.

sah yang menikah sekitar bulan Oktober 2015; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugatselama 9 bulan; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu sejak bulan Januari 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak tanggung jawabkarena Tergugat tidak mau diajak hidup mandiri seperti halnya

dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanJanuari 2016 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggung jawab karena Tergugat tidak mau diajakhidup mandiri seperti halnya

Bahwa sejak bulan Januari 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggung jawab karena Tergugat tidak maudiajak hidup mandiri seperti halnya diajak mendirikan rumah, sehinggasering terjadi cekcok dalam rumah tangga;4.

istri (ba'daddukhul) dan dikaruniai seorang anakbernama : ANAK PENGGUGAT DENGAN TERGUGAT, umur 2 tahun dan sekarangdiasuh oleh Penggugat ;Bahwa, selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum pernahbercerai ;Bahwa, sejak bulan Juli tahun 2013 keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis karena rumah tangga sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan: Setiap antara Penggugat dengan Tergugat mempunyai permasalahan keluargaseperti halnya

Semarang :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena ibu kandungPenggugat;e Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada bulan Maret 2013;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang Tergugat selama 5 bulan;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan harmonis,tetapi kemudian sejak bulan Juli 2013 mulai tidak harmonis;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar karena setiapada permasalahan keluarga, seperti halnya

Tergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal24 Maret 2013, oleh karenanya Penggugat dan Tergugat yang mempunyai hubunganhukum sebagai suami istri tersebut berkualitas sebagai pihakpihak yang beperkara;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai dengan alasanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali,sering bertengkar sejak bulan Juli tahun 2013 disebabkan setiap antara Penggugatdengan Tergugat mempunyai permasalahan keluarga seperti halnya

Penggugat telahmemenuhi syaratsyarat alat bukti karenanya dapat diterima; Menimbang, bahwauntuk memenuhi Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal134 Kompilasi Hukum Islam di persidangan telah didengar keterangan dua orang saksikeluarga Penggugat yang menerangkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsemula rukun namun sudah + 2 tahun terakhir ini berpisah rumah akibat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan karena setiap ada permasalahan keluarga,seperti halnya

Bilaperkawinan dipertahankan, maka pihak yang tidak menginginkan perkawainannyatetap utuh, akan berbuat apa saja agar perkawinan pecah;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat dan keterangan saksisaksi yangsaling berhubungan, maka dapat disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah tidak rukun lagi akibat seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena setiap ada permasalahan keluarga, seperti halnya Tergugatmenolak mengantar Penggugat untuk berkunjung ke rumah orang

Tergugatjuga selalu melarang Penggugat bergaul sedangkan Penggugat ingin bermasyarakatseperti halnya orang lain namun Tergugat tidak mau mengerti lalu marahmarahsehingga Penggugat merasa sangat terkekang;5. Bahwa akibat dari peristiwa tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 4 tahun 3 bulan, Penggugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat sedangkan Tergugat tidak diketahui alamat tempat tinggalnya yang jelas;6.

Tergugat jugaselalu melarang Penggugat bergaul sedangkan Penggugat ingin bermasyarakatseperti halnya orang lain namun Tergugat tidak mau mengerti lalu marahmarah sehingga Penggugat merasa sangat terkekang;Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 4 tahun 3 bulan, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugtasedangkan Tergugat tidak diketahui alamatnya tinggalnya dengan jelas;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil dan saksi

Tergugat jugaselalu melarang Penggugat bergaul sedangkan Penggugat ingin bermasyarakatseperti halnya orang lain namun Tergugat tidak mau mengerti lalu marahmarah sehingga Penggugat merasa sangat terkekang;d.

Tergugatjuga selalu melarang Penggugat bergaul sedangkan Penggugat ingin bermasyarakatseperti halnya orang lain namun Tergugat tidak mau mengerti lalu marahmarah sehinggaPenggugat merasa sangat terkekang, sehingga antara Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal selama 4 tahun 3 bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut harusdinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangantidak

Tergugat juga selalu melarangPenggugat bergaul sedangkan Penggugat ingin bermasyarakat seperti halnya orang lainnamun Tergugat tidak mau mengerti lalu marahmarah sehingga Penggugat merasasangat terkekang, akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalhingga sekarang berlangsung selama 4 tahun 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidakada harapan dapat hidup rukun lagi dalam

Bahwa kehidupan yang harmonis adalah dambaan setiap orangdalam berumah tangga, seperti halnya Penggugat dan Tergugatmendambakan kehidupan perkawinannya dapat berjalan denganharmonis, sakinah, mawadah, warohmah. Akan tetapi dalamkenyataannya apa yang didambakan oleh Penggugat hanya dambaanbelaka, karena hubungan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsenantiasa diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;6.

menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah Dirumah Orangtua Penggugat selama kurang lebih 1 tahun,kemudian tinggal dirumah kontrakan selama kurang lebih 1 tahun;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak 6 tahun terakhir, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihnan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah dambaan setiap orang dalam berumahtangga, seperti halnya

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 6 tahun terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan dambaansetiap orang dalam berumah tangga, seperti halnya Penggugat danTergugat mendambakan kehidupan perkawinannya dapat berjalan denganharmonis, sakinah,mawadah, warohmah;2.

Put.No. 5247/Pdt.G/2018/PA.BwiTergugat yang disebabkan oleh dambaan setiap orang dalam berumah tangga,seperti halnya Penggugat dan Tergugat mendambakan kehidupanperkawinannya dapat berjalan dengan harmonis, sakinah,mawadah,warohmah;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, telah memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 Ayat (1) Angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat mengenalalasanalasan gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri dandidengar sendiri serta

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya malas bekerja dan hanya memberikan nafkah belanja sebesarRp. 50.000, untuk satu minggu, sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat bekerja sendiri sebagai xxxx xxxxx, selain ituTergugat memiliki sifat Termpramental dimana Tergugat sering marah tidakjelas kepada Penggugat, selain itu Tergugat sering berbicara kasar kepadaPenggugat seperti halnya (matamu

sejak Mei 2021 sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnyamalas bekerja dan hanya memberikan nafkah belanja sebesar Rp.50.000, untuk satu minggu, sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat bekerja sendiri sebagai xxxx xxxxx, Selain ituTergugat memiliki sifat Termpramental dimana Tergugat sering marahtidak jelas kepada Penggugat, selain itu Tergugat sering berbicara kasarkepada Penggugat seperti halnya

saksi sering mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar yang disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnyamalas bekerja dan hanya memberikan nafkah belanja sebesar Rp.50.000, untuk satu minggu, sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat bekerja sendiri sebagai xxxx xxxxx, selain ituTergugat memiliki sifat Termpramental dimana Tergugat sering marahtidak jelas kepada Penggugat, selain itu Tergugat sering berbicara kasarkepada Penggugat seperti halnya

Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga dengan sikapnya malas bekerja dan hanya memberikan nafkah belanjasebesar Rp. 50.000, untuk satu minggu, sehingga untuk mencukupi kebutuhanseharihari Penggugat bekerja sendiri sebagai xxxx xxxxx, selain itu Tergugatmemiliki sifat Termpramental dimana Tergugat sering marah tidak jelas kepadaPenggugat, selain itu Tergugat sering berbicara kasar kepada Penggugatseperti halnya

mendengar sendiriPenggugat dan Tergugat bertengkar yang disebabkan masalah Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya malasbekerja dan hanya memberikan nafkah belanja sebesar Rp. 50.000, untuk satuminggu, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerjasendiri sebagai xxxx xxxxx, selain itu Tergugat memiliki sifat Termpramentaldimana Tergugat sering marah tidak jelas kepada Penggugat, selain ituTergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat seperti halnya

sebagaimana tersebut di atasadalah Warga Negara Indonesia berdasarkan Kartu Tanda Penduduk(KTP) Republik Indonesia dengan NIK: 2171074507890001 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBatam, pada Tanggal, 14042016, sebagaimana sama atau sesuaihalnya dengan Identitas Pemohon seperti yang tercantum pada KARTUKELUARGA No. 2171071703160014, yang diterbitkan ditandatanganioleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Batamtertanggal 09022018, sebagaimana juga halnya

05071989), sesuai atau samahalnya seperti yang tertera atau tertulis pada Kartu Tanda Penduduk(KTP) Republik Indonesia dengan NIK: 2171074507890001 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBatam, pada Tanggal, 14042016, sebagaimana sama atau sesuaihalnya dengan Identitas Pemohon seperti yang tercantum pada KARTUKELUARGA No. 2171071703160014, yang diterbitkan ditandatanganioleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Batamtertanggal 09022018, sebagaimana juga halnya

pada tanggal, 05Juli1989, seperti atau sesuai dengan yang tertera pada Kartu TandaPenduduk (KTP) Republik Indonesia dengan NIK: 2171074507890001yang dikeluarkanolehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Batam, pada Tanggal, 14042016, sebagaimana sama atau sesualihalnya dengan Identitas Pemohon seperti yang tercantum pada KARTUKELUARGA No. 2171071703160014, yang diterbitkan ditandatanganioleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Batamtertanggal 09022018, sebagaimana juga halnya

pada tanggal,05Juli1989, seperti atau Sesuai dengan yang tertera pada Kartu TandaPenduduk (KTP) Republik Indonesia dengan NIK: 2171074507890001yang dikeluarkanolenKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Batam, pada Tanggal, 14042016, sebagaimana sama atau sesualhalnya dengan Identitas Pemohon seperti yang tercantum pada KARTUKELUARGA No. 2171071703160014, yang diterbitkan ditandatanganioleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Batamtertanggal 09022018, sebagaimana juga halnya

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Termohonsering membantah nasehat Pemohon seperti halnya ketika Pemohonmelarang Termohon untuk tidak sering keluar rumah Termohon bersikapmarah kepada Pemohon bahkan ingin bunuh diri, selain itu Termohon jugabersikap kurang sopan kepada orang tua Pemohon dengan sikapnya seringberbicara keras;5.

sah; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Pemohon di Dusun Bille RT.22 RW.08 Desa Botolinggo Kecamatan Botolinggo Kabupaten Botolinggo, dantelan dikaruniai keturunan 1 orang anak yaitu bernama Anaknya Asli,perempuan, umur 5 bulan ; Bahwa setahu saksi sekarang rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis, sejak Februari 2020 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonsering membantah nasehat Pemohon seperti halnya

Botolinggo, dantelan dikaruniai keturunan 1 orang anak yaitu bernama Anaknya Asli,perempuan, umur 5 bulan ; Bahwa setahu saksi sejak 5 hari yang lalu, Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tuanya di DusunSempelan RT.21 RW. 05 Desa Lumutan Kecamatan BotolinggoKabupaten Bondowoso. sampai sekarang tidak pernah kembali ; Bahwa sebelum Termohon pergi, saksi sering mendengarPemohon dan Termohon bertengkar yang disebabkan karena Termohonsering membantah nasehat Pemohon seperti halnya

No. 1740/Pdt.G/2020/PA.BdwPemohon seperti halnya ketika Pemohon melarang Termohon untuk tidaksering keluar rumah Termohon bersikap marah kepada Pemohon bahkan inginbunuh diri, selain itu Termohon juga bersikap kurang sopan kepada orang tuaPemohon dengan sikapnya sering berbicara keras, akibatnya Termohon pergimeninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tuanya di Dusun SempelanRT.21 RW. 05 Desa Lumutan Kecamatan Botolinggo Kabupaten Bondowoso.sejak November 2020 sampai sekarang tidak pernah kembali

Bahwa sejak Februari 2020 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon sering membantahnasehat Pemohon seperti halnya ketika Pemohon melarang Termohonuntuk tidak sering keluar rumah Termohon bersikap marah kepadaPemohon bahkan ingin bunuh diri, selain itu Termohon juga bersikapkurang sopan kepada orang tua Pemohon dengan sikapnya seringberbicara keras;A.

dalam KTP dan KK atas nama Kepala Keluarga MANAMBUNG MARBUN yang namanya tertera dalam Kolom Pertama (I) berubah nama dalam pada Akta Kelahiran Pemohon, KTP dan KK atas nama Kepala Keluarga MANAMBUNG MARBUN berubah nama menjadi bernama MANAMBUNG ANTONIUS BANJARNAHOR, Laki laki, Lahir di Tapanuli Utara, pada tanggal 4 Juni 1972, anak ke Dua (II) dari seorang Ayah bernama TUMPEL MARBUN dan seorang Ibu bernama MIANNA SIMATUPANG, demikian halnya

KwgSurat Pernyataan Peralihan Hak atas Tanah dan Bangunan tertanggal 01Nopember 2012, tertulis buku khohir (C)nya No. 28, padahal dalam akta hibahtertulis No. 33, demikian halnya terhadap luas dan batasbatas tanah yangberbeda dengan luas dan batasbatas tanah dalam akta hibahnya ;Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) tertanggal 01Nopember 2012, tertulis buku khohir (C)nya No. 28, padahal dalam akta hibahtertulis No. 33, demikian halnya terhadap luas dan batasbatas tanah yangberbeda

tanah yang berbedadengan luas dan batasbatas tanah dalam akta hibahnya ;Warkah Akta Hibah Nomor : 989 / 2012 tertanggal 2 November 2012,berupa :Surat Keterangan dan Pernyataan pemberi hibah tertanggal 01 Nopember2012, tertulis buku khohir (C)nya No. 28, padahal dalam akta hibah tertulis No.14, demikian halnya terhadap luas dan batasbatas tanah yang berbedadengan luas dan batasbatas tanah dalam akta hibahnya ;Surat Keterangan Riwayat Tanah tertanggal 01 Nopember 2012, tertulis bukukhohir (C)nya No

KwgSurat Pernyataan Peralihan Hak atas Tanah dan Bangunan tertanggal 01Nopember 2012, tertulis buku khohir (C)nya No. 28, padahal dalam akta hibahtertulis No. 14, demikian halnya terhadap luas dan batasbatas tanah yangberbeda dengan luas dan batasbatas tanah dalam akta hibahnya ;Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (Sporadik) tertanggal 01Nopember 2012, tertulis buku khohir (C)nya No. 28, padahal dalam akta hibahtertulis No. 14, demikian halnya terhadap luas dan batasbatas tanah yangberbeda

01Nopember 2012, tertulis buku khohir (C)nya No. 28, padahal dalam akta hibahtertulis No. 47, demikian halnya terhadap luas dan batasbatas tanah yangberbeda dengan luas dan batasbatas tanah dalam akta hibahnya ;Surat Pernyataan Tidak Sengketa tertanggal 01 Nopember 2012, tertulis bukukhohir (C)nya No. 28, padahal dalam akta hibah tertulis No. 47, demikianhalnya terhadap luas dan batasbatas tanah yang berbeda dengan luas danbatasbatas tanah dalam akta hibahnya ;Risalah Pengukuran Bidang Tanah dan

Penetapan Batas tertanggal .......2012, tertulis buku khohir (C)nya No. 28, padahal dalam akta hibah tertulis No.47, demikian halnya terhadap luas dan batasbatas tanah yang berbedadengan luas dan batasbatas tanah dalam akta hibahnya ;Warkah Akta Hibah Nomor : 993 / 2012 tertanggal 5 November 2012,berupa :Surat Keterangan dan Pernyataan pemberi hibah tertanggal 01 Nopember2012, tertulis buku khohir (C)nya No. 28, padahal dalam akta hibah tertulis No.48, demikian halnya terhadap luas dan batasbatas

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah tempat tinggal dimana Tergugat tidak mau hidupbersama dirumah sendiri Penggugat dan begitu halnya Penggugat tidakmau tinggal dirumah orangtuanya Tergugat yang disitu masih ada orangtuaTergugat sendiri;6.

menikah sekitar bulan September 2017;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal dirumah sendiri Penggugatselama 5 bulan;Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu sejak bulan Januari 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan masalah tempat tinggal dimanaTergugat tidak mau hidup bersama dirumah sendiri Penggugat danbegitu halnya

sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanJanuari 2018 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah tempat tinggal dimana Tergugat tidak mau hidup bersamadirumah sendiri Penggugat dan begitu halnya

Bahwa sejak bulan Januari 2018 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah tempat tinggal dimana Tergugat tidak mau hidupbersama dirumah sendiri Penggugat dan begitu halnya Penggugat tidakmau tinggal dirumah orangtuanya Tergugat;4.

Desa Selli, Kecamatan Bengo, Kabupaten Bone, dalamkeadaan rukun dan harmonis.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah tinggal bersama sebagai suamiistri selama 5 (lima) tahun 3 (tiga) bulan dan telah dikaruniai seoranganak bernama XXXXX, umur 5 tahun, anak tersebut saat ini diasuh olehPenggugat.Bahwa pada tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan yang disebabkan karena Tergugat sering selingkuh, seringkeluar rumah dan masih selalu ingin bergaul bebas dengan temantemannya seperti halnya

yang pada pokoknyasebagai berikut :o Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;o Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri dantelah dikaruniai seorang anak;o Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2016 keduanya sudahseringbertengkar;o Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat selingkuh denganperempuan lain, Tergugat sering keluar rumah dan selalu bergaulbebas dengan temantemannya seperti halnya

No. 1058/Padt.G/2020/PA.Wtpo Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri dantelah dikaruniai seorang anak;o Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2016 keduanya sudahseringbertengkar;o Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat selingkuh denganperempuan lain, Tergugat sering keluar rumah dan selalu bergaulbebas dengan temantemannya seperti halnya anak mudah yangbelum berkeluarga;o Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal

perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat selingkuh dengan perempuan lain, Tergugatsering keluar rumah dan selalu bergaul bebas dengan temantemannyaseperti halnya

diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut:o Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah;o Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 1 orang anak;o Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun karena Tergugatselingkuh dengan perempuan lain, Tergugat sering keluar rumah danselalu bergaul bebas dengan temantemannya seperti halnya

Bahwa kehidupan yang harmonis adalah dambaan setiap orangdalam berumah tangga, seperti halnya Penggugat dan Tergugatmendambakan kehidupan perkawinannya dapat berjalan denganharmonis, sakinah, mawadah, warohmah. Akan tetapi dalamkenyataannya apa yang didambakan oleh Penggugat hanya dambaanbelaka, karena hubungan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsenantiasa diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;6.

menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah Dirumah Orangtua Penggugat selama kurang lebih 1 tahun,kemudian tinggal dirumah kontrakan selama kurang lebih 1 tahun;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak 6 tahun terakhir, antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebabnya adalah dambaan setiap orang dalam berumahtangga, seperti halnya

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 6 tahun terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan dambaansetiap orang dalam berumah tangga, seperti halnya Penggugat danTergugat mendambakan kehidupan perkawinannya dapat berjalan denganharmonis, sakinah,mawadah, warohmah;2.

Put.No. 5247/Pdt.G/2018/PA.BwiTergugat yang disebabkan oleh dambaan setiap orang dalam berumah tangga,seperti halnya Penggugat dan Tergugat mendambakan kehidupanperkawinannya dapat berjalan dengan harmonis, sakinah,mawadah,warohmah;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, telah memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 Ayat (1) Angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat mengenaialasanalasan gugatan Penggugat adalah fakta yang dilinat sendiri dandidengar sendiri serta

Termohon tidak pernah melayani Pemohon seperti halnya menyiapkanmakan atau minum ketika akan makan bersamac. Termohon sulit untuk diatur termasuk dalam hal mengelola Keuangan rumahtangga5. Bahwa, puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi sejak Tahun 20186.

adek Ipar Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Tahun 2017bulan Juli rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan Termohon mempunyai lakilaki idaman lainyang Pemohon ketahui dari handphone Termohon,Termohon tidakpernah melayani Pemohon seperti halnya

pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Tahun2017 bulan Juli rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dansering bertengkar hal ini disebabkan Termohon mempunyailakilakiHalaman 4 dari 11, Putusan Nomor 2031/Pdt.G/2019/PA.Cbnidaman lain yang Pemohon ketahui dari handphone Termohon, Termohontidak pernah melayani Pemohon seperti halnya

antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejakTahun 2017 bulan Juli, yang disebabkan Termohon mempunyai lakilaki idamanlain yang Pemohon ketahui dari handphone Termohon, Termohon tidak pernahmelayani Pemohon seperti halnya

yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, dan selamaberumah tangga Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi dan sering perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,yang disebabkan Termohon mempunyai lakilaki idaman lain yang Pemohonketahui dari handphone Termohon,Termohon tidak pernah melayaniPemohon seperti halnya

Hendrik (DPO) demikianjuga halnya dengan 105 demikian juga halnya dengan 105 (seratus lima)butir diduga narkotika golongan bukan tanaman jenis ekstasi dengan beratbersih 27,93 gram (dua puluh tujuh koma sembilan puluh tiga) gram didapatTerdakwa Robby Saragih Bin Joner Saragih dari membeli sehargaRp. 15.300.000 (lima belas juta tiga ratus ribu rupiah) juga dari Sdr.

Hendrik (DPO)demikian juga halnya dengan 105 (seratus lima) butir diduga narkotikagolongan bukan tanaman jenis ekstasi dengan berat bersih 27,93 gram(dua puluh tujuh koma sembilan puluh tiga) gram didapat Terdakwa darimembeli seharga Rp. 15.300.000 (lima belas juta tiga ratus ribu rupiah) jugadari Sdr.

Hendrik (DPO)demikian juga halnya dengan 105 (seratus lima) butir diduga narkotikagolongan bukan tanaman jenis ekstasi dengan berat bersih 27,93 gram(dua puluh tujun koma sembilan puluh tiga) gram didapat Terdakwa darimembeli seharga Rp. 15.300.000 (lima belas juta tiga ratus ribu rupiah) jugadari Sdr.

Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II usianyahampir sama yakni sekitar 64 tahun ;" Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri sah, saat masih bujangannama Pemohon adalah MM tetapi setelah nikah olehmertuanya, nama Pemohon diganti sehingga menjaci J.Demikian halnya Pemohon II yang semula bernama i menjadi" Bahwa saksi tahu maksud para Pemohon mengajukan perkaraperubahan nama ke Pengadilan adalah untuk membuat pasporsehubungan para pemohon akan berangkat haji. ;2.

Saksitahu usia para Pemohon saat ini sekitar 64 tahun ;" Bahwa para Pemohon adalah suami isteri sah, saat masih bujangannama Pemohon adalah M tetapi setelah nikah olehmertuanya, nama Pemohon diganti sehingga menjaci .Demikian halnya Pemohon II yang semula bernama i menjadi" Bahwa saksi tahu para Pemohon akan menunaikan ibadah haji tahundepan/tahun 2019, dan para Pemohon sedang mengalami kesulitandikarenakan nama dan tanggal lahir para Pemohon berbeda antarayang tercantum di Surat nikah maupun di

P.2 itu pula, terobukti para Pemohonbertempat tinggal di Desa (ii asGE yang termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Purwokerto,oleh karena itu Sesuai dengan Pasal 1 angka 5 dan Pasal 34 ayat (2) PeraturanMenteri Agama Nomor 11 Tahun 2007 tersebut, perkara a quo termasuk dalamkewenangan Pengadilan Agama Purwokerto untuk memeriksa dan mengadilinya;Bahwa berdasarkan bukti P.4 dan P.5 (Surat keterangan beda nama) makaterdapat bukti awal bahwa Pemohon mempunyai dua nama resmi yakniee, demikian halnya

Bahwa para Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi sebagaimanatersebut di atas di mana kedua orang saksi tersebut bukan termasuk orang yangdilarang oleh undangundang untuk menjadi saksi karena secara formil saksisaksitersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 145 HIR;Bahwa saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahSsumpah yang pada pokoknya saksi mengetahui sendiri bahwa Pemohon mempunyai dua nama yakni ii kedua nama tersebutadalah nama satu orang yakni nama Pemohon ll demikian halnya

Bahwa nama 9 dan nama (EE adalah nama satu orangyakni nama Pemohon , demikian halnya nama dan namaGE acjalah nama satu orang yakni nama Pemohon Il:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka Majelis berkesimpulandalam Kutipan Akta Nikah Nomor : Mf tanggal 01 Juni 1973 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan EE tidak menyebutkan tanggal lahir Pemohon danPemohon Il tetapi hanya menyebutkan umur masingmasing yakni 22 tahun dan 17 tahun,sedangkan mengenai nama Pemohon dan Pemohon II dalam Kutipan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat sering cemburu tidak jelas kepada Penggugat bahkanmenuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain. selain itu Tergugatjuga bersikap kasar kepada Penggugat dengan sikapnya seringberbicara kasar kepada Penggugat seperti halnya " Anjing, Pelacur"selain itu Tergugat juga mengusir Penggugat dari rumah Tergugat. hal iniyang menjadikan Penggugat kecewa dan tidak cinta lagi kepadaTergugat;5.

berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi tahu sejak tahun Mei 2020, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sampai sekarangtidak pernah kembali ; Bahwa sebelum Penggugat pergi, saksi sering mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar yang disebabkan Tergugat seringcemburu tidak jelas kepada Penggugat bahkan menuduh Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain. selain itu Tergugat juga bersikap kasarkepada Penggugat dengan sikapnya sering berbicara kasar kepadaPenggugat seperti halnya

anak yaitu bernama Al Maliki Harid Syamsil Fawaidi,lakilaki, umur 6 tahun sekarang berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang sudah tidak harmonis, sejak tahun 2019 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringcemburu tidak jelas kepada Penggugat bahkan menuduh Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain. selain itu Tergugat juga bersikap kasarkepada Penggugat dengan sikapnya sering berbicara kasar kepadaPenggugat seperti halnya

No. 1118/Pdt.G/2020/PA.BdwMenimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonagar Penggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak Desember 2019 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sering cemburu tidak jelas kepada Penggugatbahkan menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain. selain itu Tergugatjuga bersikap kasar kepada Penggugat dengan sikapnya sering berbicara kasarkepada Penggugat seperti halnya " Anjing, Pelacur

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering cemburu tidak jelas kepada Penggugat bahkanmenuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain. selain itu Tergugatjuga bersikap kasar kepada Penggugat dengan sikapnya seringberbicara kasar kepada Penggugat seperti halnya " Anjing, Pelacurselain itu Tergugat juga mengusir Penggugat dari rumah Tergugat;4.

Tergugat V dengan membangun beberapa rumah permanen sebagai tempat tinggalnya adalah merupakan perbuatan tidak sah dan dilakukan dengan cara melawan hukum;

5. Menyatakan hukum bahwa jual beli atas sebagian tanah obyek sengketa antara Tergugat I dengan Tergugat VI, begitu juga halnya antara Tergugat VI dengan Tergugat VII adalah tidak sah dan batal demi hukum;

6. Menyatakan hukum bahwa perbuatan para Tergugat yang tetap mempertahankan obyek sengketa

pekerjapekerjanya untuk meratakan tanahsengketa kemudian mendirikan bangunan/gudang huler padi/jagung danlen (lantai jemur) secara tidak sah dan melawan hukum;Bahwa oleh karena AMAQ BUDIAH tanpa hak memberikan/menghibahkantanah sengeketa dan Tergugat 1 memperoleh tanah sengketa dengan alashak yang tidak sah serta membangun rumah bersama anakanaknya yaituTergugat 2 sampai dengan Tergugat 5 di atas sebahagian tanah sengketa,Halaman 8 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 90/Pat.G/2017/PN Sel12.13.begitu juga halnya

Tergugat 5 denganmembangun beberapa rumah permanen sebagai tempat tinggalnya adalahmerupakan perbuatan tidak sah dan dilakukan dengan cara melawanhukum;Menyatakan hukum bahwa jual beli atas sebagian tanah sengketa antaraTergugat 1 dengan Tergugat 6, begitu juga halnya antara Tergugat 6dengan Tergugat 7 adalah tidak sah dan batal demi hukum;Menyatakan hukum bahwa perbuatan para Tergugat yang tetapmempertahankan obyek sengketa dan tidak menyerahkannya kepada ahliwaris almarhum AMAQ NURAKSA (para Penggugat

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya malas bekerja dan tidak pernah memberikan nafkah belanjasejak awal menikah, sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehari hariPenggugat bekerja sendiri sebagai karyawan swasta, selain itu orang tuaTergugat sering ikut campur masalah rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat seperti halnya mengatur gaji milik Penggugat dan Tergugatjuga diketahui memiliki hubungan cinta

tuanya sampai sekarangtidak pernah kembali ; Bahwa sebelum Penggugat pergi, saksi sering mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar yang disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnyamalas bekerja dan tidak pernah memberikan nafkah belanja sejak awalmenikah, sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehari hari Penggugatbekerja sendiri sebagai karyawan swasta, selain itu orang tua Tergugatsering ikut campur masalah rumah tangga antara Penggugat danTergugat seperti halnya

diceraikan dari Tergugat karena sejak Januari 2019 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga dengan sikapnya malas bekerja dan tidak pernah memberikan nafkahbelanja sejak awal menikah, sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehari hariPenggugat bekerja sendiri sebagai karyawan swasta, selain itu orang tuaTergugat sering ikut campur masalah rumah tangga antara Penggugat danTergugat seperti halnya

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya malas bekerja dan tidak pernah memberikan nafkah belanjasejak awal menikah, sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehari hariPenggugat bekerja sendiri sebagai karyawan swasta, selain itu orang tuaTergugat sering ikut campur masalah rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat seperti halnya mengatur gaji milik

Sama saja halnya dengan alasan Tergugat pada butir 1diatas, alasan Tergugat! inipun juga bukanlah alasan yangbersifat pokok, substansial dan prinsipal. Sebab,mengenai persyaratan memiliki AMP dalam dokumenpenawaran (dalam hal ini Penggugat memang telahmembuat Perjanjian Sewa AMP dengan PT. Hariara)namun didalamnya ada penyebutan / penulisan nama 2Hal 14 dari 26 Hal Penetapan Nomor 278/Pdt.G/2018/PN Mdnpaket pekerjaan Pembangunan Jalan Balige By Pass danPembangunan Jalan Bandara SibisaBODT.

Dalam evaluasi administrasi, Tergugat telahmengevaluasi akan halnya syarat daftar peralatan utamaminimal dalam dokumen penawaran Penggugat yangmenurut hemat Penggugat sudah terlingkupi didalamnyaSurat Perjanjian Sewa AMP yang walaupun didalamnyaada penulisan 2 nama paket pekerjaan sebagaimanaPenggugat singgung diatas namun demikian oleh Tergugatltelah pula memberi tanda benar (). Artinya, PerjanjianSewa AMP dalam dokumen penawaran Penggugat sudahtidak ada masalah.

Maka itu alasan Tergugat mengangkatlagi akan halnya Surat Perjanjian Sewa AMP itu dalamtahap evaluasi teknis sama halnya dengan apa yangdilakukan dalam tahap evaluasi teknis terhadap RK3Ksebagaimana Penggugat kemukakan diatas dimana SuratPerjanjian Sewa AMP dibuat berada pada 2 (dua) ruanglingkup yang berbeda (Sebagai syarat adminsitrasi dansyarat teknis). Lagi lagi, bukankah itu sebagai perbuatanmelawan hukum? ya..., jelas merupakan perbuatanmelawan hukum...!

Baiklah Penggugat kemukakan akan hal illustrasi dalamperkara tindak pidana mengenai penyebutan jenis kelaminseseorang Terdakwa dalam surat dakwaan tertulisperempuan pada hal si Terdakwa itu adalah laki Jaki,bukan berarti atas kesalahan penulisan jenis kelamindimaksud menjadikan surat dakwaan gugur begitu saja.Demikian jugalah halnya peristiwa hukum mengenai SuratHal 15 dari 26 Hal Penetapan Nomor 278/Pdt.G/2018/PN MdnPerjanjian Sewa AMP dimaksud.

Maka itu, Penggugatberpendapat akan halnya ditemukannya penulisan namapaket Pembangunan Jalan Bandara SibisaBODT danPembangunan Jalan Balige By Pass dalam SuratPerjanjian Sewa AMP tidak dapat dijadikan alasanmenggugurkan dokumen penawaran Penggugat pada tahapevalusi teknis.Ya..!. tanpa bermaksud melakukan Post Bidingsebagaimana Terguga sebutkan dalam surat jawabansanggahan, dalam hal Tergugat berkenan (dahulu)melakukan klarifikasi faktual terhadap PT.